., tertanggal 18 April 2012,TELAH berkekuatan hukum tetap (BHT) karena pemohon telah menerima baikisi penetapan pada tanggal 18 April 2012.Surabaya, 25 April 2012Wakil Panitera Pengadilan Negeri SurabayaATRIO PRAYIT H.MHNIP.1960223 19810 3 002Catatan : bahwa salinan penetapan Nomor : 2988/Pdt.P/2012/PN.Sby., tertanggal 18 April2012, diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal25 April 2012.Surabaya, 25 April 2012Wakil Panitera Pengadilan Negeri SurabayaATRIO PRAYIT H.MHNIP.1960223

., tertanggal 16 April 2012,TELAH berkekuatan hukum tetap (BHT) karena pemohon telah menerima baikisi penetapan pada tanggal 16 April 2012.Surabaya, 25 April 2012Wakil Panitera Pengadilan Negeri SurabayaATRIO PRAYIT H.MHNIP.1960223 19810 3 002Catatan : bahwa salinan penetapan Nomor : 2992/Pdt.P/2012/PN.Sby., tertanggal 16 April2012, diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal25 April 2012.Surabaya, 25 April 2012Wakil Panitera Pengadilan Negeri SurabayaATRIO PRAYIT H.MHNIP.1960223

., tertanggal 16 April 2012,TELAH berkekuatan hukum tetap (BHT) karena pemohon telah menerima baikisi penetapan pada tanggal 16 April 2012.Surabaya, 25 April 2012Wakil Panitera Pengadilan Negeri SurabayaATRIO PRAYIT H.MHNIP.1960223 19810 3 002Catatan : bahwa salinan penetapan Nomor : 2991/Pdt.P/2012/PN.Sby., tertanggal 16 April2012, diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal25 April 2012.Surabaya, 25 April 2012Wakil Panitera Pengadilan Negeri SurabayaATRIO PRAYIT H.MHNIP.1960223

nomor paspor : B5164937, atas nama YULI MUKARROMAH, tempat tanggal lahir Probolinggo, 20 April 1979;

Halik Bin Sutarji Prayit;

Sedangkan barang bukti berupa :

• Foto copy surat pemberitahuan kepada terdakwa tertanggal 16 Oktober 2017, bermaterai cukup diberi tanda T.1 ;
• Print out Siskohat atas nama Kunna Nitram tanggal daftar 13 Agustus 2014, bermaterai cukup dan diberi tanda T.2 ;
• Print out Siskohat atas nama Ngatemin tanggal daftar 03 Mei 2017, bermaterai cukup dan diberi tanda T.3 ;
• Print out Siskohat atas nama Angwari bin Temu tanggal daftar

Halik Bin Sutarji Prayit dan terdakwaterjadi kesepakan untuk memproses percepatan keberangkan calonjamaah haji sebanyak 24 (dua puluh empat) orang kemudian saksi H.Halaman 16 dari 59 Putusan Pidana Nomor: 94/Pid.B/2018/PN.PbI.Halik menyerahkan uang secara tunail sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa meminta persyaratan kepada saksiH.

Halik Bin Sutarji Prayit untuk melengkapi persyaratan berupapaspor, KTP dan Kartu Keluarga yang mengikuti proses percepatankeberangkatan jamaah haji ; Bahwa saksi mengetahui bila akhirnya percepatan keberangkatancalon jamaah haji tahun 2017 yang ikut menjadi 24 (dua puluh empat)orang dari saksi H. Halik pernah bilang katanya ada yang mau ikut lagi; Bahwa saksi telah menerima uang dari saksi H.

Halik Sutarji Prayit telahmenyerahkan uang muka/DP proses percepatan keberangkatanjamaan haji dan pembayaran melalui transfer bank BCA kepadaterdakwa yang mengaku pegawai Kemenag Pusat ;Bahwa saksi diajak saksi H. Halik Bin Sutarji Prayit ke Jakarta untukmenemui terdakwa guna mengurus proses percepatan keberangkatanjamaah haji tahun 2017 di Carefour daerah Jakarta Selatan ;Bahwa saksi diajak ke Jakarta oleh H.

Halik Bin Sutarji Prayit telah disetorkan kepadaterdakwa ;Halaman 24 dari 59 Putusan Pidana Nomor: 94/Pid.B/2018/PN.PbI.Bahwa saksi mengetahui ada 24 (dua puluh empat) orang calonjamaah haji yang mengurus percepatan keberangkatan melalui saksiH. Halik Sutarji Prayit kemudian diproses melalui terdakwa ;Bahwa sampai dengan sekarang terdakwa tidak menepati janjinyamemberangkatkan umroh untuk 24 (dua puluh empat) orang sehinggasaksi H.

HalikBin Sutarji Prayit ;Bahwa Saksi juga ikut jamaah haji percepatan karena saksimengetahui kalau ada haji percepatan dari H. Karim karena saksi padawakiu itu isengiseng bertanya kepada H. Karim apa ada hajipercepatan kemudian saksi diantarkan kerumahnya saksi H.Halik.Setelah saksi sampai di rumah saksi H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Prayit Bin Kasiyem) terhadap Penggugat (Pargianti Binti Pringgo Rukiyanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 381.000,

Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anakbernama Rahmat Setiawan bin Prayit : Kulon Progo, 25 Oktober 2002 : 17tahun,yang sekarang ini bertempat tinggal bersama Penggugat;6.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Prayit bin Kasiyem)terhadap Penggugat (Pargianti binti Pringgo Rukiyanto);3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Il.

Supiyati binti Sunardi, mengaku hubungan dengan Penggugatbahwa saksi adalah tetangga Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yangbernama Prayit; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di Pati; Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial Seorang anak dan saat ini tinggal bersama Penggugat;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Prayit Bin Kasiyem)terhadap Penggugat (Pargianti Binti Pringgo Rukiyanto);4.

MADI bin SUNDIYARTObersama sama MULYONO al MULI bin SUTARTONO SIMIN danPRAYITNO al PRAYIT bin YASONO ( keduanya diberkas tersendiri) serta JUMONO( DPO ) pada hari Senin tanggal 22 September2008 sekitar pukul 03.00 wib atau setidak tidaknya padasuatu waktu). dalam tahun 2008, bertempat dirumah korbanH.MUH.CHAMIM bin H. MAKMUR alamat di Dsn.

Dan sekitar jam 03.00 WIBkami berempat menuju kerumah sasaran yaitu) rumah PakChamim;Bahwa terdakwa bertugas berjaga jaga di luar rumah ;Bahwa cara masuk ke dalam rumah yaitu Prayit danJumono naik tangga dan kemudian masuk dengan caramencongkel boven dan memecah kacanya lalu = masuk danmembukakan pintu dapur yang selanjutnya kami berempatmasuk kedalam rumah dan ketika itu ternyata pemilikrumah Pak Chamim sedang jalan menuju ke dapur yang13kemudian kami sekap agar tidak berteriak dan kamiancam; Bahwa

Chamim adalahPrayit dengan membawa golok besar ; Bahwa saksi dengan Jumono menuju kelantai atas danada istri korban di luar kamar' kemudian Jumonomengancam istri korban dengan menggunakan sebuahgolok sedangkan saksi menjaga kamar tersebut ; Bahwa kemudian istri korban berteriak dengan membukaskibu) milik Jumono dan Jumono marah lalu = menamparwajah istri korban dan mengambil kalung yang dipakaiistri korban ; Bahwa sebelum turun ke lantai bawah saksi mengambilsebuah HP merek Nokia; Bahwa Jumono dan Prayit

PRAYIT bin YASANO Bahwa pada hari Senin tanggal 22 September 2008sekitar jam 02.30 WIB di Dusun BendosariBandunggede, Kedu, Temanggung saksi bersama denganMulyono, Rohmadi, dan Jumono mengambil 1 ( satu )untai kalung dan sebuah HP; Bahwa saat itu saksi ikut masuk kedalam rumah, lewat14jendela boven dari belakang rumah dengan memanjattangga dengan tangga yang kami temukan disekitartempat tersebut yang kemudian kami ambil dan kemudiankami gunakan untuk memanjat;Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan

juga bawa golok dan terdakwa membawalinggis kecil ;Menimbang, bahwa terdakwa bersama dengan Jumono,Mulyono dan Prayitno masuk ke dalam rumah lewat bovenmenggunakan tangga dari belakang rumah dengan memanjatdengan tangga yang kami temukan disekitar tempat tersebutyang kemudian kami ambil dan kemudian kami gunakan untukmemanjat, yang pertama kali Jumono dan Mulyono kemudian21mereka membuka pintu dapur lalu terdakwa dan Prayit masuk ;Menimbang, bahwa setelah masuk ke dalam rumah ketikaitu. dilantai

DIKYYOGA SUPRATAMA Bin SLAMET, RUSDI dan PRAYIT, sedangkankelompok kedua terdiri dari terdakwa Ill.

TUKIMUNBin MARIMIN, RUSDI dan PRAYIT, sedangkan kelompok kedua terdiridari terdakwa IIIl.

Yang menikahkan adalah Modin yang bernama Prayit denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Supari, disaksikan olehdua orang saksi bernama Pumo dan Tonok, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon dan PemohonIl

PumoMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah Tetangga Para Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada tanggal 18 Pebruari 1998 dirumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahModin yang bernama Prayit (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Supari ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah

TonokMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah Tetangga para Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada tanggal 18 Pebruari 1998 dirumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahModin yang bernama Prayit (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Supari ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon

PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,WAKIL PANITERA,ATRIO PRAYIT H, MHNip.19600223.1981.03.1.002Catatan ;e Bahwa Salinan Penetapan No.1822/Pdt.P/2012/PN.Sby, tertanggal 19 MARET 2012diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal Maret 2012;Surabaya, Maret 2012An. PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,WAKIL PANITERA,ATRIO PRAYIT H, MHNip.19600223.1981.03.1.002

Yangmenikahkan adalah Pegawai Pencatat Nikah yang bernama SATRU denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama SUCIP , disaksikan olehdua orang saksi bernama SUDI dan PRAYIT, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan

Penetapan No : 0487/Pdt.P/2012/PA.Krse Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1987 di rumah orang tuaPemohon II ;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah PegawaiPencatat Nikah yang bernama SATRU (pasrah wali), dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama SUCIP ;e Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah SUDI dan PRAYIT,serta dihadiri oleh undangan yang lain, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 30.000

PemohonI dan Pemohon II ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1987 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah PegawaiPencatat Nikah yang bernama SATRU (pasrah wali), dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama SUCIP ;Bahwa saksi tahu saat pemikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan pada tahun 1987 di rumah orang tua Pemohon IT dengandisaksikan oleh dua orang saksi bernama SUDI dan PRAYIT

Malang., dengan batasbatas : Utara : Tanah Milik Pak Prayit; Selatan: Tidak Diketahui Pemiliknya; Barat : Tanah Milik Pak Siari; Timur : Tanah Milik IbuJumini;8. Bahwa mengingat gugatan rekonvensi ini diajukan dengan buktibuktiyang otentik dan dapat dipertanggungjawabkan secara hukum maka sudahsepatutnya oleh Yth. Majelis Hakim dan Anggota Pemeriksa untuk dapatdikabulkan;Maka berdasarkan atas uraian yang telah Tergugat/(PENGGUGATREKONVENSI uraikan tersebut diatas sudilah kiranya Yth.

Malang., denganbatasbatas : Utara : Tanah Milik Pak Prayit; Selatan : Tidak Diketahui Pemiliknya; Barat : Tanah Milik Pak Siari;halaman 7 dari 29 halaman, Putusan Nomor 3668/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Timur =: Tanah Milik Ibu Jumini;5. Memerintahkan dilakukannya lelang terhadap objeksengketa tersebut, hal dimana hasil lelangnya nantinya dibagimasingmasing setengah.

Malang., dengan batasbatas : Utara : Tanah Milik Pak Prayit; Selatan : Tidak Diketahui Pemiliknya; Barat : Tanah Milik Pak Siari; Timur : Tanah Milik Ibu Jumini;5. Bahwa mengingat gugatan rekonvensi ini diajukan dengan buktibuktiyang otentik dan dapat dipertanggungjawabkan secara hukum makasudah sepatutnya oleh Yth. Majelis Hakim dan Anggota Pemeriksa untukdapat dikabulkan;Maka berdasarkan atas uraian yang telah Tergugat/(PENGGUGATREKONVENSI uraikan tersebut diatas sudilah kiranya Yth.

Malang., dengan batasbatas : Utara : Tanah Milik Pak Prayit; Selatan : Tidak Diketahui Pemiliknya; Barat : Tanah Milik Pak Siari; Timur > Tanah Milik Ibu Jumini;obyek diatas Adalah merupakan HARTA BERSAMA (Gonoginl)Tergugat/Penggugat Rekonvensi dan Penggugat/Tergugat Rekonvensi;halaman 11 dari 29 halaman, Putusan Nomor 3668/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg3.

Malang., dengan batasbatas : Utara : Tanah Milik Pak Prayit; Selatan : Tidak Diketahui Pemiliknya; Barat : Tanah Milik Pak Siari; Timur > Tanah Milik Ibu Jumini;5.

GIYO, MUNIR, PRAYIT, RIYANTO, EDY (DPO) pada hariKamis tanggal 11 September 2014, sekitar jam 23.45 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan September 2014 bertempat di Balai DusunSukci, Desa Bulusari, Kec. Gempol, Kab.

GIYO, MUNIR, PRAYIT, RIYANTO, EDY (DPO) telah sepakat bermain judiKYUKYU dengan menggunakan kartu domino dengan taruhan uang di BalaiDusun Sukci Desa Bulusari, Kec. Gempol, Kab. Pasuruan, kemudian parapelaku judi tersebut duduk bersila saling berhadapan yang beralaskan terpalbiru, setelah itu salah satu dari pemain judi mengocok kartu DOMINO danmembagikan kepada setiap pemain sebanyak 3 lembar.

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : GISAN, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama : RIPIN dan PRAYIT / saksinikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar Tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan

mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan PemohonIl tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama GISAN beragama Islam dan dalam keadaansehat;halaman 4 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0008/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgBahwa saksi hadir sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat dan jelaspendengarannya, sedangkan yang bertindak sebagai saksi nikah bernamaRIPIN dan PRAYIT

pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon IIGISAN, beragama Islam dan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi nikah mendengar dan melihat sendiriijab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabul dilakukansecara tegas beruntun saatitu juga (tidak berselang waktu);Bahwa saksi hadir sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat dan jelaspendengarannya, sedangkan yang bertindak sebagai saksi nikah bernamaRIPIN dan PRAYIT

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah RIPIN dan PRAYIT, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saatitu juga (tidak berselang waktu);6.

Prayit (wafat tahun 1998);b. Mini; danc. Djumaiah.Bahwa pada sekitar tahun 1941an, Siti Rochayah menikah denganWir/Sugiman (wafat tahun 1989) dan tidak dikaruniai seorang anaksatupun;Putusan Nomor : 307/Pdt.G/2018/PA.MLGHal. 2 dari 12 halaman10.Bahwa pada sekitar tahun 1973an, Saim Riyanto (wafat tahun 1999)menikah dengan Ninik Muhayati dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing adalah berikut:a. Roni Alfan;b. Renny; danc.

Soeyanto (wafat tahun 1997) cerai denganDasemi dan kemudian Pangi Soeyanto menikah dengan Nur pada sekitartahun 1977 dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Cahyo;Bahwa Cahyo (wafat sekitar tahun 1989an) selama hidupnya belumpernah menikah;Bahwa pada sekitar tahun 1955an, Prayit (wafat tahun 1998) menikahdengan Nuk dan dikaruniai 7 (tujun) orang anak, masingmasing adalahsebagai berikut:a. Agus;b. Yetty;c. Tien;d. Didik;e. Bambang;f. Danik; dang.

Sehinggakedudukannya sebagai ahli waris digantikan oleh anakanak kandungnyayakni: Prayit (wafat tahun 1998), Mini dan Djumaiah yang masingmasingberkedudukan sebagai ahli waris pengganti (p/aatsvervulling);Bahwa berdasarkan dalil gugatan pada poin 11 (sebelas) diketahui bahwahingga saat gugatan ini diajukan, Mini yang merupakan ibu kandung dariTERGUGAT masih hidup. Dengan demikian jelas bahwa TERGUGATbukan merupakan ahli waris dari Siti Rochayah sebab ia terhijab oleh ibukandungnya sendiri.

memperbarui Kartu Tanda Penduduk oleh petugasKelurahan nama Pemohon harus disesuaikan dengan nama Pemohon yang adadalam Kutipan Akta Nikah milik Pemohon, sehinggga nama Pemohon menjadiSUMI/PRAYITT ;Bahwa oleh karena nama Pemohon dalam Tanda Bukti Setoran awal di BankSyariah Mandiri dengan nama Pemohon Kartu Tanda Penduduk, Kartu Kweluargadan Kutipan Akta Nikah ada perbedaan maka oleh Kantor Departemen AgamaKota Probolinggo me4minta penetapan dari Pengadilan bahwa Pemohon yangtertulis dengan nama SUMI/PRAYIT

permohonannya tersebut.Menimbang, pemohon di persidangan telah menyerahkan bukti bukti surat berupafoto copy yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya,yaitu :1. foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK..: 357405407470006 tertanggal 22 Maret2013, atas nama SUMI, (P 1); 2. foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK :3574054107470006 tertanggal 22 Maret2013, atas nama B.PRAYIT, (P 2);3. foto copy Petikan dari buku pendaftaran Nikah No.381/263, .tertanggal 2September 1963 atas nama : Asan/Prayit

bahwa 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung GalaxiGrand Neo warna hitam sebenarnya adalah milik Saksi ANDRE DWI SAPUTRAyang dipinjam oleh Terdakwa.Bahwa kemudian Terdakwa mengajak Saksi EKO PUJIARTO binSUGIARTO menjual 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung Galaxi GrandNeo warna hitam milik Saksi ANDRE DWI SAPUTRA tanpa seizin dansepengetahuan dari Saksi ANDRE DWI SAPUTRA di Counter Handphone miliksaksi MUSEGER SYAH Bin MARKAWI, kemudian setelah Handphone tersebutdi Cek dan diperiksa oleh Saksi PRAYIT

uang di rumah Saudaranya,sampai di Singosari Kemudian Saksi EKO disuruh menunggu dipasarSingosari, sedangkan Saksi ANDRE diajak kesebuah Warnet kemudianTerdakwa meminjam Handphone milik Saksi ANDRE lalu Terdakwakeluar dari Warnet dengan alasan akan menelepon saudaranya,sedangkan saksi ANDRE masih berada di dalam Warnet selanjutnyaSaksi ANDRE keluar mencari Terdakwa tetapi Terdakwa sudah tidak adadiluar Warnet dan Saksi ANDRE tidak bisa menemukan Terdakwasehingga Saksi ANDRE ditolong oleh Saksi PRAYIT

, dari KeteranganSaksi PRAYIT tersebut Saksi ANDRE mengetahui bahwa 1 (Satu) unitHandphone merek Samsung Galaxi Grand Neo yang dipinjam olehTerdakwa dijual di Counter Radjacell di Singosari dengan harga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar saksi membelikan saksi ANDRE 1 (Satu) unit Handphonemerek Samsung galaxi grand neo warna hitam dengan harga Rp.2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar untuk saat ini 1 (satu) unit Handphone merek Samsunggalaxi

PRAYIT BUDI UTOMO mengecek Handphonetersebut lalu oleh Saksi dibeli dengan harga Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah).Bahwa setelah Terdakwa menerima uang hasil penjualan 1 (satu) unitHandphone, Terdakwa langsung meninggalkan Counter bersamatemannya yang menunggu diatas motor.Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 26/Pid.B/2015/PN.Kpn.Terhadap keterangan saksisaksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

Prayit, saksi Radiansyah Bin Nawawi Ar mendengar adasuara pintu yang sedang di tutup ;Bahwa saksi Nawawi Ar menyuruh saksi Radiansyah Bin Nawawi Armenunggu pagi dan menyuruh saksi Radiansyah Bin Nawawi Ar untukmemanggil terdakwa ke rumah saksi Nawawi Ar ;Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor 115/ Pid.

Prayit, saksi Radiansyah Bin Nawawi Ar mendengarada suara pintu yang sedang di tutup ;Halaman 10 dari 33 Putusan Nomor 115/ Pid.

Prayit ;Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 115/ Pid.

Prayit selama 3 (tiga) bulan ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dimuka persidanganadalah :1 (satu) buah pelepah kayu kelapa warna hitam kecoklatan ;1 (satu) potong gagang sapu warna kuning1 (satu) buah kursi karet berwarna hitam bermotif bunga warna orangeberbintik hijau ;1 (satu) helai baju tidur berlengan panjang berwarna biru muda dengancorak kotak berwarna kuning dan berwarna merah muda, ada pita berwarnamerah muda ;1 (satu) helai celana tidur panjang berwarna biru muda ;1 (satu) buah

Prayit ;Menimbang bahwa pada hari Minggu Tanggal 6 Maret 2016 sekira jam06.30 Wib ketika terdakwa sedang tidur datang saksi Radiansyah Bin NawawiAr membangunkan terdakwa dan mengajak terdakwa ke rumah saksi NawawiAr;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 115/ Pid.

Muklis Alias Muklis Bin Prayit;
14.1 (satu) lembar print out KTP atas nama Agung Rayendra NIK : 3578156708880000 (palsu) yang dikirimkan oleh sdr. Moh. Muklis Alias Muklis Bin Prayit;
15.1 (satu) lembar print out dokumen Surat Pemberitahuan Pencairan Pinjaman (palsu) yang dikirimkan oleh sdr. MOH. MUKLIS Alias MUKLIS Bin PRAYIT;
16.1 (satu) lembar print out dokumen Surat Pemberitahuan Penangguhan Pembiayaan (palsu) yang dikirmkan oleh sdr. Moh.

Muklis Alias MUKLIS Bin PRAYIT;
17.1 (satu) lembar print out dokumen Surat Pemberitahuan Pencairan Dana Bank DANAMON (palsu) yang dikirimkan oleh sdr. Moh. Muklis Alias Muklis Bin Prayit;
18.1 (satu) lembar print out Surat Tindakan dan Pemberitahuan dari Direktur Bank DANAMON Jakarta Pusat (palsu) yang dikirimkan oleh sdr. Moh.

Muklis Alias Muklis Bin Prayit;
19.1 (satu) lembar print out KTP atas nama YANI PUTRI NIK : 3515024607950000 (palsu) yang dikirimkan oleh sdr. Moh. Muklis Alias Muklis Bin Prayit;
20.1 (satu) lembar print out Kartu Tanda Anggota KSP Mitra Mandiri atas nama Yani Putri Se (palsu) ayang dikirimkan oleh sdr. Moh. Muklis Alias Muklis Bin Prayit;
Dikembalikan kepada Saksi Soleman Alias Bapak Hendra Putra.