,denaan demikian keteranaan saksisaksi tersebut telah memenuhi svarat materiilkesaksian yang mempunyai nilai pembuktian, sehingga dapat dipertimbangkandalam penetapan perkara ini sebagaimana maksud Pasal 309 R.Ba.

No. 0065 /Pdt.P/2017 /PA.Thn.dalam pasal 308 dan 309 R.Ba. sehinaga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon. calon mempeliaipria, dan para saksi di muka sidang, maka, majelis berkesimpulan bahwa yang. meniadi fakta dalam persidangan pekara ini adalah sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon adalah calon mempelai perempuan yang hendakmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama hz!

Buku Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, yang merupakan akta autentik sebagalmana ketentuan Pasal 285 R.Ba, jo. 1868 KUHPerdata, maka harus dinyatakanHalaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor. pasa/Pdt.Gi2017 (PA.

orang lainmenahadap sebagai kuasanva. meskipun telah dipanaail secara resmi dan patut.oleh karena itu perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa vang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertenakaran vana terus menerus dan berakibat ketidakharmonisan dalam rumahtangga dan sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 avat 1 R.Ba

sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materil, sera mempunyai kekuatan pembuklian yang sempuma danmengikatMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut terbukti Femohon danTermoehon sebagai suami isteri yang sah yang menikah secara Agama Islam,sehingga Pemohon dinyatakan berkualitas untuk bertindak sebagai pihak dalamperkara Int;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Ba

9 Tahun 1975 dan Penggugat tetapmempertahankan isi dan maksud gugatannya namun ada perbaikan pada positapoin 2;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagaiwakilnya, dan temyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka patutlah dinyatakan bahwa Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, oleh karena itu putusan atas perkara ini dijatuhkan denganverstek sesuai ketentuan Pasal 149 R.Ba

, bahkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakJuni 2018 vana lalu, Penggugat vang perai dari rumah kediaman bersamakarena sudah tidak tahan dengan kelakuan Tergugat, dan keluarga sudahmerukunkan Penggugat dan Terqugat tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernamamemiliki hubungan dengan Penagugat sebagai ayah kandung Pengagugat dantelah memberikan keterangan dibawah sumpah, oleh sebab itu sesuai denganketentuan pasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan 175 R.Ba

telah bermeteraicukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskantentang perkawinan Penggugat dan Tergugat pada tanggal 24 Mei2011, yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, maka bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi PERTAMA, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 171 avat (1) dan Pasal 175 R.Ba

No.129/Pdi.P/2016/PA.Sj sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti :Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon danPemohon II bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 danPasal 309 R.Ba.

Termohon adalah pihak yang berwenang atauberkepentingan hukum dalam perkara ini (Legitima Persona Stanai In Judicia);Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan Pemohon di persidanganadalah orang yang telah dewasa dan sehat secara jasmani dan rohani sertatidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya dalam perkara ini,dan saksi dalam memberikan kesaksiannya di bawah sumpahnya, sehinggadinilai Majelis Hakim telah memenuhi unsur formal bukti saksi sebagaimanayang ditentukan daiam Pasal 171 dan 175 R.Ba

Oleh karena itu Termohon harusdinyatakan tidak hadir maka ia harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Ba. perkara ini dapat diperiksa dan diputussecara verstek:Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat dilakukan mediasi sebagaimanadikehendaki PERMA Nomor 1 tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, akan tetapi sesuai dengan pasal 130 HIR. pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang

orang lainmenahadap sebaqai kuasanva. meskipun telah dipanaail secara resmi dan patut.oleh karena itu perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang. bahwa yang meniadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertenakaran vana terus menerus dan berakibat ketidakharmonisan dalam rumahtangga dan sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbanq. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat 1 R.Ba

demikian syarat materil pembuktian telah terpenuhi,dan harus dinvatakan terbukti bahwa Penaauagat dan Teraugat adalah pihakyang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio) dansepatutnva dinvatakan tidak melawan hak;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, keduaSaksi vana diaiukan oleh Penaqugat tersebut tidak ada halanaan hukum untukdiangkat menjadi saksi, masingmasing sudah dewasa (vide Pasal172 ayat (1)nomor 4 R.Bg.) dan disumpah seorang demi seorang (vide Pasal 175 R.Ba

bahwa Penggugat dan Tergugatmempunyal kapasitas sebagai para pihak dalam perkara a quo:Menimbang, bahwa untuk memenuhi beban pembuktian sebagaimanatersebut dalam pertimbangan di atas, Penggugat selain mengajukan alat buktitertulis, juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi tersebut setelahdiveriksa dan telah memberikan keterangan secara terpisah ternyata keduaorang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksisebagaimana ketentuan Pasal 165179 dan Pasal 309 R.Ba

No. 0505/Pdt.G/2017/PA.Utjketeranaan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keteranaan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketeranaan dua orana saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Ba.

No. 0426/Pdt.G/2017/PA.Dp Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugattersebut diatas bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 danPasal 309 R.Ba.

Pasal 139 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam dan tidak hadirnyaTeraquaat dianaaap telah menaetahui adanva quaatan Penaauaat. namun iatidak fwanaqunakan haknya untuk menjawab dan menanggapi gugatantersebut. maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 avat (1) R.Ba. perkara inidinyatakan sah diperiksa tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbana. bahwa untuk menauatkan dalil auaatannva Pencauaattelah menyampaikan surat bukti bertanda P.1 dan P.2 serta mengajukan duaorang saksi sebaaaimana tersebut di atas vana

dinanaail secara resmi dan patut,olen Karena Itu perkara ini diperiksa tanpa hadirnya ergugat;Halaman 5 dari 11 putusan Namor 117/Pdt G/018/PA Mmji Menimbana, bahwa vang meniadi nokak nermasalahan dalam nerkara ini* a3 anadalan apakan antara Penggugat aengan ergugat telan terjad: persevsinan aanpertenakaran vang terus menerus dan berakibat ketidakharmonisan dalam rumahtangga aan sudan tidak ada lagi narapan untuk nidup ruKkun dalam ruman tangga;Menimbana. hahwa herdasarkan ketentuan Pasal 149 avat 1 R.Ba

Oleh karena itu bukti (P.1)tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan Maiells Hakim berpendapatPenggugat berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbana. bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda P.1 berupafotokopi sah Kutipan Akta Nikah adalah suatu akta outentik, Karena dibuatoleh Peiabat yang berwenang dan berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga mempunyai kekuatan pembuktiansempurna (Pasal 285 R.Ba). selama tidak dibuktikan kepalsuannya. olehkarena

bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan distempel Posdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaipernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penagugat, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 avat 1 anaka 4 R.Ba