padatuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melakukan tindak pidana pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIRBahwa ia terdakwa SAHRONI BIN SARTAK baik secara sendirisendiri maupunbersamasama dengan HADI alias ARDI Bin SUHIL (DPO) pada hari Minggu tanggal05 Oktober 2014 sekira pada pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Oktober 2014 atau pada suatu waktu lain dalam tahun 2014 bertempatdi depan kantor Radar

bermula pada hari Minggu tanggal 05 Oktober 2014 sekira pukul 21.20 Wib,saksi Anggita Desmita Sari Binti Syahni pulang kerja dari RS Handayani KotabumiLampung Utara setelah over shift lalu saksi Anggita Desmita Sari dijemput oleh saksiRio Nora Diansyah Binti Syahni (adik saksi Anggita Desmita Sari) hendak pulang kerumah dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio J, namun ketika melewati JalanSukarno Hatta Kelurahan Tanjung Aman Kecamatan Kotabumi Selatan KabupatenLampung Utara tepatnya di depan Radar

ratus ribu rupiah).Perbuatan ia TERDAKWA SAHRONI BIN SARTAK sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 Kitab UndangUndang HukumPidana.SUBSIDIARBahwa ia terdakwa SAHRONI BIN SARTAK baik secara sendirisendiri maupunbersamasama dengan HADI alias ARDI Bin SUHIL (DPO) pada hari Minggu tanggal05 Oktober 2014 sekira pada pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Oktober 2014 atau pada suatu waktu lain dalam tahun 2014 bertempatdi depan kantor Radar

Bahwatujuan terdakwa mengambil tas milik saksi Anggi yaitu untuk menguasainya danmemilikinya kemudian hasil dari penjualannya akan terdakwa gunakan untuk melunasihutang dan sisianya akan digunakan untuk jajan dan membeli rokok.Bahwa terakwamelakukan kejahatan pencurian sebanyak 6 (enam) kali.Bahwa terdakwa dan Hadi (DPOmelintas di jalan Sukarno Hatta di depan Radar Kotabumi kemudian melihat 2 (dua) orangsedang berada diatas sepeda motor Yamaha Mio J yaitu seorang lakilaki yang menyetir(saksi Rio)

., M.S.i/Mantan WalikotaProbolinggo telah ditetapkan sebagai Tersangka atas dugaan Korupsi DAK2009 juga diberitakan dalam Media Radar Bromo tertanggal 5 Oktober 2015(terlampir dalam berkas). Pemberitaannya Radar Bromo juga memuatadanya keterangan di dalamnya memuat pemberitaan adanya suratpanggilan terkait SPRINDIK DARI KEJAGUNG~ RI Nomor96/F.2/Fd.1/09/2015 tertanggal 23 September 2015 bahwa H. M Buchori/Mantan Walikota Probolinggo sebagai Tersangka;.

Bahwa pemberitaan media dalam rangka memberikan informasi yang bisadipertanggungjawabkan kebenarannya di mana media diatur dalamperundangundangan yakni UndangUndang Nomor 40 tahun 1999 tentangPers sehingga pemberitaan di suatu media merupakan suatu rangkaian alatbukti surat yang sah sebagaimana dalam ketentuan KUHAP, di mana BuktiSurat dari pemberitaan Media Radar Bromo tertanggal 5 Oktober 2015tersebut sebagai bukti surat yang sah yang telah dibubuhi materai cukupdan disesuaikan dengan aslinya di

MSI dari media Radar Bromo tertanggal 5Oktober 2015 dan fakta di persidangan ditambahkan pula pengakuan dariTerdakwa dan Terdakwa Il telah mengetahui dan membaca adanyapenetapan Tersangka H. M. Buchori, S.H.

MSI dari Media Radar Bromo;Bahwa oleh karena itu Pertimbangan Hukum Tingkat Banding yangdemikian harus dikesampingkan, karena tidak berdasarkan pada bukti danfakta hukum yang kuat untuk dijadikan dasar hukum untuk menyatakanTerdakwa dan Terdakwa Il telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Mengadu secara memfitnah yangdilakukan secara bersamasama sebagaimana dalam Dakwaan JaksaPenunut Umum diancam pidana dalam Pasal 317 (1) KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP

No. 27 K/PID/2017diberitakan dalam Media Radar Bromo tertanggal 5 Oktober 2015 (terlampirdalam berkas).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapara Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana didakwakandalam Dakwaan Penuntut Umum namun ternyata perbuatan para Terdakwabukan tindak pidana oleh karena itu terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Para Terdakwa dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 203/PID/2016

Radar AURI Kp. Tipar No. 6 CimanggisDepok, saatitu Terdakwa datang untuk menyewa mobil. Terdakwa kenal dengan Saksi2 Dumaria Manullang sekira pertengahan bulan Pebruari 2011 di kantor Saksi2 JI.Pasar Koja Cisalak No. 09 Rt 03 Rw 04 Cimanggis Depok dalam rangka membahasmobil milik Saksi2 yang disewa Terdakwa tetapi belum dikembalikan.3. Bahwa sekira bulan Pebruari 2011 Terdakwa datang ke Serumpun Rental(rental mobil milik Saksi1) di JI. Radar AURI Kp.

Radar AURI Kp. Tipar No. 6 Cimanggis Depok, saat ituTerdakwa datang untuk menyewa mobil dan antara Saksi dengan Terdakwa tidak adahubungan keluarga.2. Bahwa sekira bulan Pebruari 2011 Terdakwa datang ke Serumpun Rentaal(rental mobil milik Saksi) di Jl. Radar AURI Kp. Tipar No. 6 Cimanggis Depok denganniat untuk meminjam 1 (satu) unit mobil.

Radar AURI No. 6 Cimanggis Depok dalam rangka untukmenyewa mobil namun tidak disetujui oleh Saksi1 karena saat itu Terdakwa tidakmempunyai data yang lengkap.

Radar AURI Kp. Tipar No.6 CimanggisDepok, saatitu Terdakwa datang untuk menyewa mobil. Terdakwa kenal dengan Saksi142 Dumaria Manullang sekira pertengahan bulan Pebruari 2011 di kantor Saksi2 JI.Pasar Kota Cisalak No.09 Rt 03 Rw 04 Cimanggis Depok dalam rangka membahasmobil milik Saksi2 yang disewa Terdakwa tetapi belum dikembalikan.3. Bahwa benar sekira bulan Pebruari 2011 Terdakwa datang ke "SerumpunRental" (rental mobil milik Saksi1) dl Jl. Radar AURI Kp.

Radar AURI Kp. Tipar No.6 Cimanggis Depokdengan niat ingin meminjam 1 (satu) unit mobil.

Bahwa Tergugat dengan Novita pernah tertangkap basah oleh Nanang Abdul Razak dan wargaPlosokandang Tulungagung (berdasarkan Berita Radar Tulungagung tertanggal 2 November2008).5.

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakan sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota MalangNomor : 95/95/IV/98 tertanggal 11 April 1998 (P.1); Fotocopi Radar

Tulungagung tertanggal 2 Nopember 2008 (P.2) Fotocopi Radar Tulungagung tertanggal 2 Desember 2008 (P.3)Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugat tersebut Tergugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi adalah orang tua Penggugat

Radar No 37, Kelurahan Bukit Nenas, Kecamatan BukitKapur, Kota Dumai, Provinsi Riau ;Bahwa pihak keluarga sudah ada yang berusaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat berkeyakinan rumah tangga yang bahagia dan sejahteratidak dapat terwujud antara Penggugat dengan Tergugat dan Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat olehsebab itu Penggugat mohon kepada Yth. Ketua Pengadilan AgamaPariaman cq.

Radar No 37, KelurahanBukit Nenas, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai; Provinsi Riau;Bahwa saksi sendiri pernah merukunkan Penggugat denganTergugat sampai tiga kali, setiap setelah terjadi pertengkaran,Tergugat menemui saksi untuk minta maaf dan diberi nasihat olehHal 5 dari 15 hal Putusan No 0044/Padt.G/2017/PA.Prmsaksi dan berjani akan berubah sikap tidak akan bertengkardengan Penggugat, tetap setia dan harmonis serta tidak akanmeninggalkan Penggugat, namun akhirnya Penggugat denganTergugat tetap

Radar No 37, KelurahanBukit Nenas, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai; Provinsi Riau; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan sampai tigakali, namun akhirnya tetap berpisah; Bahwa saksi mengetahui apa yang telah disampaikan dipersidangan ini berdasarkan penglihatan dan pendengaran saksisendiri serta cerita Penggugat kepada saksi;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan suatutanggapan apapun dan telah mencukupkan dengan keterangan dan buktibuktinya serta berkesimpulan bahwa Penggugat

Radar No 37, Kelurahan Bukit Nenas, Kecamatan Bukit Kapur, KotaDumai; Provinsi Riau dan keterangan saksisaksi tersebut sebagaimana telahHal 10 dari 15 hal Putusan No 0044/Pat.G/2017/PA.Prmdiuraikan dalam bagian duduk perkara.

Radar No 37,Kelurahan Bukit Nenas, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai; ProvinsiRiau; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, kKeadaan rumah tanggaHal 11 dari 15 hal Putusan No 0044/Pat.G/2017/PA.PrmPenggugat dan Tergugat sekarang senyatanya tidak rukun dan tidak harmonislagi yang berakhir dengan berpisah tempat tinggal (Scheiding van tafel endbed) semenjak 5 bulan yang lalu hingga sekarang, dan

dalamdakwaan Kesatu melanggar Pasal 45 Ayat (1) jo pasal 27 Ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia No. 11 Tahun 2008 Tentang Informasi danTransaksi Elektronik;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Darul Kutni bin Usman dengan Pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dengan dikurangi selama terdakwa ditahan dandenda Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) Subsider 3(tiga) bulan kurungan;3 Memerintahkan agar terdakwa segera ditahan;4 Menyatakan Barang bukti berupa:(satu) print out berita online media radar

MUBA;l(satu) lembar surat tugas radar nusantara Nomor: 03/ RNWJP/ RED/ I/ 2013tanggal 1 Januari 2012 (masa berlaku Januari 2012 sampai dengan 31 Desember2012);Hal. 7 dari 11 hal Pts.

No. 145/PID/2014/PT.PLGe 1(satu) kartu identitas radar nusantara atas nama Darul Kutni;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar terdakwa membayar Biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 Cimaribu rupiah);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 19 Agustus 2014 Nomor807/Pid.Sus/2013/PN.Sky, yang amarnya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa DARUL KUTNI Bin USMAN tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaDan Tanpa Hak Mentransmisikan

Informasi Elektronik Dan/AtauDokumen Elektronik Yang Memiliki Muatan Pencemaran Nama Baik;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3 Menetapkan barang bukti berupa:e 1(satu) print out berita online media radar nusantara dengan judulH.

MUBA;e 1(satu) lembar surat tugas radar nusantara Nomor 03/ RNWJP/RED/ I/ 2013 tanggal 1 Januari 2012 (masa berlaku 1 Januari2012 sampai dengan 31 Desember 2012);e 1(satu) kartu identitas radar nusantara atas nama Darul Kutni;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Bahwa kemudian, pada tanggal 12 Oktober 2015 Terbantah telah melakukan pengumuman pertama lelang melalui media selebaran,dan pada tanggal 27 Oktober 2015 dilakukan pengumuman kedua ataslelang tersebut pada Harian Pagi Radar Tasikmalaya serta pada tanggal09 Nopember 2015 pada Surat Kabar Harian Radar Tasikmalaya sebagaiRalat Pengumuman;e.

Bahwa pada tanggal 01 Desember 2015 Terbantah telahmelakukan pengumuman Lelang Ulang dari pelaksanaan tanggal 10Nopember 2015 melalui Harian Pagi Radar Tasikmalaya;i.

Foto Copy Surat Pengumuman kedua Lelang Eksekusi HakTanggungan melalui Harian pagi Radar Tasikmalaya pada tanggal 27Oktober 2015 ; (Sesuai dengan aslinya) selanjutnya diberi tanda T.120 ;21. Foto Copy Pengumuman Ralat Lelang Eksekusi Hak Tanggungantanggal 9 Nopember 2015 melalui Harian Pagi Radar Tasikmalaya (Sesuaidengan aslinya) selanjutnya diberi tanda T.121 ;22.

8429 T, yang tekah dimusnahkan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Ranai Nomor 41/Pen.Pid.Sus-Prk/2015/PN Ran tanggal 29 Desember 2015;

- 3.000 kg (tiga ribu kilogram) ikan campuran, yang telah dimusnahkan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Ranai Nomor : 40/Pen.Pid.Sus-Prk/2015/PN Ran tanggal 28 Desember 2015;

- 1 (satu) set alat tangkap Purse Seine;

- 1 (satu) buah Radio Super Star SS-39;

- 1 (satu) buah Radio Icom IC-2200 H;

- 1 (satu) buah radar

ikan JMC V-3300 P ;

- 1 (satu) buah Radar Furuno;

- 1 (satu) kompas

Untuk dimusnahkan;

- 1 (satu) buah bendera Malaysia

Terlampir dalam berkas perkara;

4.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit JHF. 8429 T , yang telah dimusnahkanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri RanaiNomor: 41/Pen.Pid.SusPrk/2015/PN.Ran tanggal 29Desember 2015 ; + 3.000 Kg (tiga ribu kilogram) ikan campuran,yang telah dimusnahkan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Ranai Nomor : 40/Pen.Pid.SusPrk/2015/PN.Ran tanggal 28 Desember 2015 ; 1 (satu) Set Alat tangkap Purse seine ; 1 (satu) buah Radio Super Star SS39 ;buah Radio Icom IC2200 H ;buah Radar ikan JMC V3300 P

;satu) buah Radar Furuno ;satu( )1 ( ) 1 (satu) 1 ( ) 1 (satu) Kompas ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) buah bendera Malaysia ;Terlampir dalam berkas perkara ; Putusan Nomor : 1/Pid.SusPrk/2016/PN Ran Hal. 24.

perikanan dibidang penangkapan,pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan, dan pemasaranikan yang tidak memiliki Surat Ijin Usaha Penangkapan Ikan(SIUP).Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa, pada tanggal 13 Nonember 2015 sekira pukul 06.15 WIBketika KRI Silas Papare386 sedang melakukan patroli di perairanLaut Cina Selatan bertempat di Zona Ekonomi EksklusifIndonesia, kemudian saksi Danang Sujatmiko selaku ABK KRISilas Papare 386 mendeteksi sebuah kontak di radar

ikan JMC V3300 P ;( ) buah Radar Furuno ; (satu) Kompas ; 1 (satu) buah bendera Malaysia ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan ke Persidangantersebut telah disita secara sah menurut hukum, diperlinatkan dandiperiksa karena itu dapat dipergunakan untuk pembuktian ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keteranganahli, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti,maka Majelis Hakim dapat mengambil fakta fakta persidangansebagai berikut :: Bahwa benar, KM.

P ;Satu) buah Radar Furuno ;satu(1 ( 1 (1 ( 1 (satu) Kompas ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) buah bendera Malaysia ;Terlampir dalam berkas perkara ;4.

Kepolisian Polda Bali dan didampingiPenasihat Hukum Terdakwa yakni saksi Handika, SH.Bahwa sesaat setelah Terdakwa duduk di ruangPemeriksaan Jaksa, Terdakwa kemudian keluar untuk kekamar kecil (toilet) dengan tetap dikawal oleh saksi Dewa Ketut Darmayasa dari Kepolisian Polda Bali.Bahwa ketika Terdakwa keluar dari kamar kecil(toilet), saksi Miftahuddin Mustofa Halim wartawanRadar Bali berdiri di depan Terdakwa dengan jarak + 2m dengan maksud mengambil gambar (memotret) Terdakwauntuk dimuat di Koran Radar

No.472 K/Pid.Sus/2011Miftahuddin Mustofa Halim wartawan Radar Balitersebut, kemudian Terdakwa menutup mukanya dengantangan kanan, sedangkan tangan kiri dengan posisiterbuka menghadap ke depan memukul/ mendorong kamerayang digunakan oleh saksi Miftahuddin Mustofa Halimuntuk =mengambil gambar Terdakwa, sehingga kameradimaksud mengenai pangkal hidung saksi MiftahuddinMustofa Halim dan mengakibatkan luka, sepertidisebutkan dalam Visum Et Repertum dari Dokter RSUPSanglah Denpasar No : KF 36/VR/I/2009,

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menendangwartawan yang sedang meliput berita/gambar maupunmemukul kamera saksi Miftahuddin Mustofa Halim dapatmenghambat kemerdekaan pers dan menghalangi PersNasional mencari, memperoleh dan menyebarluaskangagasan dan informasi, sehingga saksi MiftahuddinMustofa Halim selaku wartawan foto Radar Bali, tidakdapat melanjutkan pelaksanaan tugasnya selaku wartawanatau terhalang untuk melaksanakan tugasnya meliput danmemotret pelimpahan tahap II (Pelimpahan Tersangka

Mustofa Halim wartawan Radar Balitersebut, kemudian Terdakwa menutup mukanya dengantangan kanan, sedangkan tangan kiri dengan posisiterbuka menghadap ke depan memukul/ mendorong kamerayang digunakan oleh saksi Miftahuddin Mustofa Halimuntuk =mengambil gambar Terdakwa, sehingga kameradimaksud mengenai pangkal hidung saksi MiftahuddinMustofa Halim dan mengakibatkan luka, sepertidisebutkan dalam Visum Et Repertum dari Dokter RSUPSanglah Denpasar No : KF 36/VR/I/2009, tertanggal 16Januari 2009, yang

RM: 01251495 tertanggal 15 Januari 2009dan Surat Keterangan dari Pimpinan Radar Bali No045/Rb red/Int/I/09 tertanggal 16 Januari 2009.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.ATAU :KETIGABahwa la Terdakwa PAUL WHANDOKO, pada hari Kamis,Hal. 4 dari 19 hal. Put.

., kepada Wakil Ketua II DPRD Kabupaten Lingga tertanggal 20 Mei2008;e 1 (satu) eksemplar koran / Surat Kabar Mingguan Radar Kepri edisi 50tahun II minggu IV 2 (dua) lembar surat dari DPD PNBK Kepri perihalRekomendasi PAW Nomor Surat 108 / DPD.PNBK / REC / 08 tertanggal14 April 2008;e Mei 2008 yang dikeluarkan Surat kabar Radar kepri;e 2 (dua) lembar surat dari DPCPNBK Kabupaten Lingga perihal : Laporandan Permohonan Penegasan antar waktu yang dikirim ke DPDPNBKNomor surat 010 / DPC.PNBK/ INT / II

VONNY ENGELIN LUMEMPOUW,S.E., kepada Wakil Ketua II DPRD Kabupaten Lingga tertanggal 20 Mei2008;e 1 (satu) eksemplar koran / Surat Kabar Mingguan Radar Kepri edisi 50tahun II minggu IV 2 (dua) lembar surat dari DPD PNBK Kepri perihalRekomendasi PAW Nomor Surat 108 / DPD.PNBK / REC / 08 tertanggal14 April 2008;e Mei 2008 yang dikeluarkan Surat kabar Radar kepri;e 2 (dua) lembar surat dari DPCPNBK Kabupaten Lingga perihal : Laporandan Permohonan Penegasan antar waktu yang dikirim ke DPDPNBKNomor surat

Lalu terdakwa Hairinsyah mengaku dari DinasSosial Propinsi Bengkulu, terdakwa Fahirin mengaku dari Radar Bengkulusedangkan terdakwa Yanto Fredi mengaku sebagai Suplayer pengadaan barang.dengan menunjukkan surat tugas dari Dinas Sosial Propinsi Bengkulu, terdakwaHairinsyah mengatakan kepada saksi Ramli akan memberikan bantuan subsidisembako yang merupakan kompensasi kenaikan BBM dan merupakan programKredit Usaha Rakyat (KUR) dan untuk persyaratannya harus dibuat papan namakoperasi yang mengelola bantuan

tersebut adalah benar;Bahwa Saksi diajukan dalam perkara ini sehubungan dengan padahari Sabtu tanggal 29 November 2014 sekitar pukul 13.00 Wibbertempat di rumah Saksi di Desa Dusun Balam Kecamatan AirPadang Kabupaten Bengkulu Utara, para Terdakwa telahmelakukan penipuan terhadap Saksi;Bahwa para Terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara paraTerdakwa datang ke rumah Saksi dengan mengaku kalau TerdakwaI adalah Pegawai dari Dinas Sosial Propinsi Bengkulu, Terdakwa IIadalah Karyawan dari Surat Kabar Radar

benar;Bahwa Saksi diajukan dalam perkara ini sehubungan dengan padahari Sabtu tanggal 29 November 2014 sekitar pukul 15.30 Wibbertempat di rumah Saksi di Desa Kembang Manis Kecamatan AirPadang Kabupaten Bengkulu Utara, para Terdakwa telahmelakukan penipuan terhadap Saksi dan suaminya;Bahwa para Terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara paraTerdakwa datang ke rumah Saksi dengan mengaku kalau TerdakwaI adalah Pegawai dari Dinas Sosial Propinsi Bengkulu, Terdakwa IIadalah Karyawan dari Surat Kabar Radar

adalah benar;Bahwa Saksi diajukan dalam perkara ini sehubungan dengan padahari Jumat tanggal 28 November 2014 sekitar pukul 14.00 Wibbertempat di rumah Saksi di Desa Aturan Mumpo I KecamatanPematang Tiga Kabupaten Bengkulu Utara, para Terdakwa telahmelakukan penipuan terhadap Saksi;Bahwa para Terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara paraTerdakwa datang ke rumah Saksi dengan mengaku kalau TerdakwaI adalah Pegawai dari Dinas Sosial Propinsi Bengkulu, Terdakwa IIadalah Karyawan dari Surat Kabar Radar

Bengkulu dan Terdakwa IIIberperan sebagai suplayer pengadaan barang yang akan memasukkan 9 (sembilan)bahan pokok;Menimbang, bahwa Terdakwa I pekerjaannya adalah swasta bukanmerupakan Pegawai Dinas Kesejahteraan Propinsi Bengkulu, Terdakwa IIpekerjaannya swasta bukan sebagai wartawan surat kabar Radar Bengkulu danTerdakwa III pekerjaannya adalah wiraswasta bukan sebagai suplayer sembilanbahan pokok;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut

sebagaimana diuraikan dalamGambar Situasi No. 10.05.05.07.1696/1998 tertanggal, 23 Pebruari 1998,tercatat atas nama Alang Susanto berikut bangunan yang berdiri diatasnyadengan segala turutannya yang terletak di Propinsi Jawa Barat, KabupatenBekasi, Kecamatan Babelan Desa Kedung Pengawas;Bahwa Penggugat mempunyai kepentingan atas objekobjek EksekusiLelang Hak Tanggungan tersebut, karena dalam rencana pelaksanaan lelangoleh Tergugat I sesuai Pengumuman Lelang Kedua Eksekusi HakTanggungan di Koran Radar

Bekasi tertanggal, 20 Juni 2013 yang akan dilaksanakantanggal 9 Juli 2013;2 Menetapkan atau menyatakan demi hukum bahwa pengumuman lelangkedua Eksekusi Hak Tanggungan di Koran Radar Bekasi tertanggal 20Juni 2013 yang akan dilaksanakan tanggal 9 Juli 2013 tanah denganSertifikat Hak Milik No.1237/Kedung Pengawas, tidak dapat dijalankanatau dilaksanakan (Non Eksekutabel);Dalam Pokok Perkara :1Menerima dan mengabulkan Penggugat seluruhnya;264/Pdt.G/2013/PN.BKS Hlm.3/292 Menyatakan secara hukum Tergugat

Menunda dan menangguhkan pelaksanaan Eksekusi Lelang HakTanggungan tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1237/KedungPengawas sesuai Pengumuman Lelang Kedua Eksekusi Hak Tanggungandi Koran Radar Bekasi tertanggal, 20 Juni 2013 yang akan dilaksanakantanggal 9 Juli 2013;4 Menetapkan atau menyatakan demi hukum bahwa Pengumuman LelangKedua Eksekusi Hak Tanggungan di Koran Radar Bekasi tertanggal 20Juni 2013 yang akan dilaksanakan tanggal 9 Juli 2013 tanah denganSertifikat Hak Milik No.1237/Kedung Pengawas

Eksepsi Obscuur Libel1 Dasar hukum yang menjadi dasar gugatan tidak jelasBahwa dalil Penggugat dalam surat gugatannya dihalaman 2 paragrafpertama tentang kekeliruan dan kesalan dalam pelaksanaan eksekusilelang Hak Tanggungan oleh Tergugat I sesuai Pengumuman LelangKedua di Harian Radar Bekasi tanggal 20 Juni 2013, adalah tidak jelasdasar hukum yang manakah yang menyatakan kekeliruan dankesalahan tersebut ?

BuktiTII7 : Fotocopy Pengumuman Lelang Kedua Eksekusi HakTanggungan oleh Tergugat I pada tanggal 09 Juli 2013, yangdimuat di Koran Radar Bekasi, tanggal 20 Juni 2013;8. Bukti TII8 : Fotocopy Surat Permohonan No. O1/HTPdt/VII/2013,tertanggal 02 Juli 2013;Menimbang, bahwa bukti surat dari Tergugat II bertanda T II 1sampai dengan T II 7 adalah fotocopy sesuai dengan aslinya, sedangkan bukti TII 8 berupa copy dari fotocopy.

EBA yang merupakan wartawan Radar Madiun melerai ataumenengahi salah paham yang terjadi antara saksi dan terdakwa tersebut,kemudian Sdr. Eba berkata kepada saksi, enek opo iki mas? (ada apaini mas?), selanjutnya saksi menjelaskan bahwa terdakwa waktu itumelanggar lalu lintas dengan memakai kenalpot brong di sepeda motornya dan terdakwa mengaku adiknya Sdr. Nardi Ketua LSM Lawe, lalusdr.

ajakan terdakwatersebut, Kemudian terdakwa semakin emosi dan semakin memakimakisaksi dan saksi Nehru Benny Wiyoga dengan katakata kotor seperti,Polisi Gatel, Polisi Asu, Polisi Dancok, kemudian terdakwa menghampirisaksi lalu memegang kerah baju seragam dinas saksi serta menariknyahingga beberapa atribut Kepolisian dan kancing baju bagian atasseragam dinas saksi terlepas, setelah itu terdakwa mendorong saksihingga kepala saksi terbentur pintu Pos Polisi, selanjutnya saksi EBAyang merupakan wartawan Radar

EBA yang merupakan wartawan Radar Madiun melerai ataumenengahi salah paham yang terjadi antara terdakwa dengan petugas polisitersebut, kKemudian Sdr. Eba berkata kepada petugas polisi tersebut, enekopo iki mas? (ada apa ini mas?), selanjutnya saksi menjelaskan bahwaterdakwa waktu itu melanggar lalu lintas dengan memakai kenalpot brong disepeda motor nya dan terdakwa mengaku adiknya Sdr. Nardi Ketua LSMLawe, lalu sdr.

EBA yang merupakanwartawan Radar Madiun melerai atau menengahi salah paham yang terjadiantara saksi Nehru Benny Wiyoga dan terdakwa tersebut, kemudian Sdr. Ebaberkata kepada saksi Nehru Benny Wiyoga, enek opo iki mas? (ada apa inimas?), selanjutnya saksi Nehru Benny Wiyoga menjelaskan bahwa terdakwawaktu itu melanggar lalu lintas dengan memakai kenalpot brong di sepedamotor nya dan terdakwa mengaku adiknya Sdr. Nardi Ketua LSM Lawe, lalusdr.

Bahwa pada tanggal 2 Mei 2007 Terdakwa menerima Surat Perintahdengan Nomor : Sprin/25/V/2007 tanggal 2 Mei 2007 dari Dan Satrad 224Kwandang yang waktu itu dijabat Letkol Lek Agus Prijanto, S.T (Saksi5) untukmelaksanakan tugas selain tanggung jawab melaksanakan tugastugas sebagaiKadis Ops mengenai Operasional Radar, kegiatan personel Satrad danbertanggungjawab mengenai gudang senjata.5.

Bahwa Terdakwa selain menjabat sebagai Kasihar Satrad 224Kwandang, Terdakwa juga ditugaskan sebagai Kadisops Satrad 224 Kwandangyang mempunyai tugas dan tanggungjawab operasi radar, kegiatan personelSatrad 224 Kwandang serta pengamanan gudang senjata Satrad 224Kwandang.6.

Hal tersebut telah pulaberhasil dibuktikan dalam persidangan oleh Majelis Hakim Pengadilan MiliterIIl16 Makasar dengan tepat dan benar serta dengan pertimbangan yangcukup.Mengenai uraian tersebut perlu diluruskan sebagai berikut :1) Surat perintah kepada Pemohon Nomor : Sprin/25/V/2007 tanggal 2 Mei2007 adalah selaku Pejabat Sementara Kadisops, yang isinya :a) Seterima surat perintah ini agar segera melaksanakan tugas dantanggung jawab sebagai Pejabat Sementara Kepala Dinas OperasiSatuan Radar 224

No. 491 K/Pid.Sus/2015dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, serta menetapkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: Uang sebanyak Rp97.020.000,00 (Sembilan puluh tujuh juta dua puluhribu rupiah) dari hasil penjualan lelang barang bukti berupa : 1 (satu) unitkapal penangkap ikan, KM Bintang Laut IX GT 109 dengan mesin indukmerk Volvo Penta 6 silinder, beserta perlengkapannya yaitu 1 (satu) unitradar Navigasi merk Furuno, 1 (satu) unit Radar Haiyang HFF650, 1(satu

No. 491 K/Pid.Sus/2015 Uang sebanyak Rp97.020.000,00 (Sembilan puluh tujuh juta dua puluhribu rupiah) dari hasil penjualan lelang barang bukti berdasarkan RisalahLelang No. 045/2014 tanggal 20 Mei 2014 berupa : 1 (satu) unit kapalpenangkap ikan, KM Bintang Laut IX GT 109 dengan mesin induk merkVolvo Penta 6 silinder, beserta perlengkapannya yaitu 1 (satu) unit radarNavigasi merk Furuno, 1 (satu) unit Radar Haiyang HFF650, 1 (satu) unitGPS Suzuki Color Navigator ESG120 Il, 1 (satu) unit Encho SounderColor

Menetapkan barang bukti berupa: Uang sebanyak Rp97.020.000,00 (sembilan puluh tujuh juta duapuluh ribu rupiah) dari hasil penjualan lelang barang buktiberdasarkan Risalah Lelang No. 045/2014 tanggal 20 Mei 2014berupa : 1 (satu) unit kapal penangkap ikan, KM Bintang Laut IX GT109 dengan mesin induk merk Volvo Penta 6 silinder, besertaperlengkapannya yaitu 1 (satu) unit radar Navigasi merk Furuno, 1(satu) unit Radar Haiyang HFF650, 1 (satu) unit GPS Suzuki ColorNavigator ESG120 Il, 1 (satu) unit Encho

Menetapkan barang bukti berupa: Uang sebanyak Rp97.020.000,00 (sembilan puluh tujuh juta dua puluh riburupiah) dari hasil penjualan lelang barang bukti berdasarkan RisalahLelang No. 045/2014 tanggal 20 Mei 2014 berupa:1 (satu) unit kapal penangkap ikan, Km Bintang Laut IX GT 109 denganmesin induk merk Volvo Penta 6 silinder, beserta perlengkapannya yaitu1 (satu) unit radar Navigasi merk Furuno,(satu) unit Radar Haiyang HFF650,(satu) unit GPS Suzuki Color Navigator ESG120 Il,(satu) unit Encho Sounder

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;< Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar asli artikel Koran Radar Sidoarjotanggal 14 Mei 2014: 2 (dua) lembar foto copy legalisir Rekam Medis RM.2 tanggal 18September 2013: 10 (sepuluh) lembar foto copy legalisir Catatan Perawat RM.2 7.2mulai tanggal 18 September 2013 s/d 01 Oktober 2013; 2 (dua) lembar foto copy legalisir Rekam MedisRM.2 tanggal 12 Oktober 2013: 16 (enam belas) bendel foto copy

Putusan Nomor 241 K/PID/2019Harian Radar Sidoarjo tentang Terdakwa yang telah menuduh RSU AnwarMedika Sidoarjo melakukan malpraktek pada saat melakukan perawatanNy.

Sunelik; Bahwa tuduhan Terdakwa terhadap RSU Anwar Medika Sidoarjotersebut dimuat di Harian Radar Sidoarjo pada tanggal 14 Mei 2014, danRSU Anwar Medika Sidoarjo melaporkan Terdakwa ke Polisi pada tanggal4 Agustus 2015, dengan demikian sudah lewat 6 (enam) bulan dariterbitan Harian Radar Sidoarjo tanggal 14 Mei 2014:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, PenuntutanPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sidoarjo dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup

Radar (tokoh masyarakat) dan Amir Sangkala, danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa uang tunai28 real di bayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIl berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang;. Bahwa setelah perkawian Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 6oarng anak yang bernama ;5.1.

Radar dan Amir Sangkala.; Bahwa mahar Pemohon II berupa uang tunai 28 real yang telahdiserahkan secara tunai. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah,dan tidak pernah sesusuan dan hubungansemenda ataupun hubungan pernikahan lainnya;Hal 4 dari 12Hal Pen.No 37/Pdt.P/2019/PA Mrs.

Radar dan Amir Sangkala.; Bahwa mahar Pemohon II berupa uang tunai 28 real yang telahdiserahkan secara tunai. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Hal 5 dari 12Hal Pen.No 37/Pdt.P/2019/PA Mrs.

Radar dan Amir Sangkala danPemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untuk menikah baik secaranasab maupun sesusuan, dan selama menikah tidak ada pihak lain yangkeberatan atas perkawinan tersebut dan pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan dan Pemohon danPemohon II dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri sertatelah dikaruniai 6 orang anak dan Pemohon dan Pemohon II belumpernah memiliki Buku Nikah dari Kantor Urusan Agama karena pernikahanPemohon dan

Radar dan Amir Sangkala sedangkan yangmenikahkan adalah Imam kampung yang bernama Amir dan kedua saksitelah menyaksikan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam)orang anak, dan saksi saksi tersebut yang telah mengenal Pemohon dan Pemohon II, kedua saksi tersebut juga tahu antara Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan darah dan tidak pernah sesusuansehingga tidak ada halangan untuk keduanya menikah dan belum pernahbercerai Sampai sekarang dan tidak ada orang yang pernah keberatanterhadap

Perikanan padaPengadilan Negeri Ranai yang berwenang memeriksa dan mengadilinyamemiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asingmelakukan penangkapan ikan di ZEEI yang tidak memiliki Surat IzinPenangkapan Ikan (SIPI) perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa ketika KRI ABDUL HALIM PERDANAKUSUMA355melaksanakan kegiatan patroli di sekitar wilayah perairan ZEEI Laut Natunapada hari Kamis tanggal 05 April tahun 2018 sekira pukul 19.00 WIB denganmenggunakan radar

yang berwenang memeriksa dan mengadilinyadengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesiamelakukan usaha perikanan di bidang penangkapan, pembudidayaan,pengangkutan, pengolahan, dan pemasaran ikan, yang tidak memiliki SIUP perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa ketika KRI ABDUL HALIM PERDANAKUSUMA355melaksanakan kegiatan patroli di sekitar wilayah perairan ZEEI Laut Natunapada hari Kamis tanggal 05 April tahun 2018 sekira pukul 19.00 WIB denganmenggunakan radar

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah penutup palka bagian geladak KIA BV 5225 TS 1 (satu) buah Kompas 1 (satu) buah Radar Furuno 1 (satu) buah GPS Furuno GP32 1 (satu) buah GPS Furuno GP50 1 (Satu) buah Fish Finder Fuso FEC609 1 (satu) buah Radio Icom IC707 1 (Satu) buah Radio Vertex Standard VX1700 1 (Satu) buah Radio Sea Eagle 6900 1 (Satu) buah Radio Galaxy 1 (Satu) buah Alat Penangkapan ikan (jaring purse seine)Dirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) buah Bendera VietnamDikembalikan kepada

Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1(satu) buah penutup palka bagian geladak KIA BV 5225 TS;e 1(satu) buah Kompas;e 1 (Satu) buah Radar Furuno;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 10/PID.SUS/2019/PT PBRe 1(satu) buah GPS Furuno GP32;e 1 (satu) buah GPS Furuno GP50;e 1 (satu) buah Fish Finder Fuso FEC609,e 1(satu) buah Radio Icom IC707;e 1(satu) buah Radio Vertex Standard VX1700;e 1(satu) buah Radio Sea Eagle 6900;e 1(satu) buah Radio Galaxy;e 1 (satu) buah Alat Penangkapan ikan (jaring purse seine);

Rabu Tanggal 25 September2013 sekitar pukul 08.30 WIT atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember 2013, bertempat di perairan Sele pada posisi 011540 S 1310238Tatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong, mengoperasikan kapal pada angkutan sungai atau danautanpa izin trayek, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara :e Pada waktu dna tempat tersebut diatas, KRI Piton821 sedang melakukan patrolitelah melihat sebuah kontak di radar

Rabu Tanggal 25 September2013 sekitar pukul 08.30 WIT atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember 2013, bertempat di perairan Sele pada posisi 011540 S 1310238Tatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong, mengoperasikan kapal pada angkutan sungai atau danautanpa izin trayek, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara :Pada waktu dna tempat tersebut diatas, KRI Piton821 sedang melakukan patrolitelah melihat sebuah kontak di radar

Saksi KHOIRUL HIDAYAT.Bahwa pada Hari Rabu tanggal 25 September 2013 sekitar pukul 08.30WIT, pada saat KRI Piton821 sedang melakukan patroli di perairan Seletelah melihat/memergoki sebuah kontak radar setelah diplot kapal tersebutberada pada posisi 0191670 S 1310100T, selanjutnya kapal tersebutdiperiksa.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan diketahui bahwakapal tersebut adalah kapal SPOB Indian Transport berbendera Indonesiayang sedang berlayar di perairan Selat Sele tanpa dilengkapi

Saksi TATANG MUSTIKA.Bahwa pada Hari Rabu tanggal 25 September 2013 sekitar pukul 08.30WIT, pada saat KRI Piton821 sedang melakukan patroli di perairan Seletelah melihat/memergoki sebuah kontak radar setelah diplot kapal tersebutberada pada posisi 011670 S 1310100T, selanjutnya kapal tersebutdiperiksa.e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan diketahui bahwakapal tersebut adalah kapal SPOB Indian Transport berbendera Indonesiayang sedang berlayar di perairan Selat Sele tanpa dilengkapi

Unsur Mengoperasikan kapal pada angkutan sungaidan danau tanpa izin trayek.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan :14e Bahwa pada hari Rabu Tanggal 25 September 2013 sekitar pukul 08.30WIT, bertempat di perairan Sele pada saat KRI Piton821 sedang melakukanpatroli telah melihat sebuah kontak di radar setelah diplot kapal tersebutberada pada posisi 011670 S 1310100T, selanjutnya kapal tersebutdiperiksa.e Bahwa setelah pemeriksaan oleh petugas diketahui bahwa kapal

Tindak Pidana "PRENCURIAN iRATAN", sesuai dalam Surat Dekwaan sebagaimana di Fdancam dengen Ketentuan Pidana Delam Pasal 363 ayat 1 ile dan ayat (2) KUHP ; .mM Pidana terhadan Terdskwa denean Pidena venjara selalun) Bulen, PhgjaradikutengiTselamacTtiakwa ditehan nm barang pukti berupa :5 Bilah Pisau Jenis Parang bermata satu bergagang Kayua (dirampss untuk dimusnahkan) ;) Unit Seneda Motor Grand warna hitem No,Pol .BG~6219.fikembalikan kenada sakei YAHYA SALIM BIN YUSHAR) ; bueh Porma sir merk Radar

Terdakwa USMANUDDIN BIN ARSAD bersamasama temannyaYO'T BIN HASANUSI (Berkas Perkara terpisah) pada hari yane sudah tidak diingat lagi di Bulan Agustus 2006 m 03,00 Wib ateu setidaktidaknya pada welts lainnys ma1 Bulan Agustus Tahun 2006 bertempat di Pemandian Tebingmis di Desa Karet Java,Kec.Buay Pemaca, Kab, OKU Selatandaktidaknya vada walctu Lainnyea yane masif dalam 1 Leyelsgacilan Nereri Baturaja, dengan maksud untuk memiliki sean hukum telah mengambil suatu barang berupa 2 (Dua) me1a Air Merk Radar