Ditemukan 23450 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pt. semen indonesia distributor ; direktur jenderal pajak; Penipuan Pembelian semen Salah menyusun memori kasasi Pt. semen indonesia distributor vs direktur jenderal pajak Direktur jenderal pajak vs pt. semen baturaja (persero); Direktur jenderal pajak vspt. semen indonesia (persero) tbk; Direktur jenderal pajak vs pt semen baturaja (persero); Pt. semen indonesia distributor vs direktur jenderal pajak; Pt semen indonesia distributor vs direktur jenderal pajak ; Pt. semen indonesia distributor vs direktur jenderal pajak ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-03-2021 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 541 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Maret 2021 — SEMEN BATURAJA (PERSERO), TBK.;
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SEMEN BATURAJA (PERSERO), TBK.;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-03-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 17 Maret 2022 — SEMEN BATURAJA (Persero) Tbk, VS JHONSON ARIFIN, , DK
68 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SEMEN BATURAJA (Persero) Tbk, tersebut;
    SEMEN BATURAJA (Persero) Tbk, VS JHONSON ARIFIN, , DK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 22-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3048 B/PK/PJK/2022
Tanggal 22 Juni 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SEMEN INDONESIA (PERSERO) TBK
60 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SEMEN INDONESIA (PERSERO) TBK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-03-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 970 B/PK/PJK/2023
Tanggal 28 Maret 2023 — PT SEMEN BATURAJA (PERSERO), TBK.
48 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SEMEN BATURAJA (PERSERO), TBK.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2023 — Putus : 27-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6162 B/PK/PJK/2023
Tanggal 27 Desember 2023 — PT SEMEN INDONESIA (PERSERO) TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
13 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SEMEN INDONESIA (PERSERO) TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 04-09-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/PDT/2011
Tanggal 4 September 2011 — PT Bank Mandiri (Persero) Tbk.dkk vs PT SEMEN PADANG.dkk
116 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT Bank Mandiri (Persero) Tbk.dkk vs PT SEMEN PADANG.dkk
    ., dan kawankawan, para Advokat/Konsultan hukumpada Firma Hukum DNC Advocates at Work, berkantor di TheLandmark Centre, Tower B, Lantai 8, Jalan Jenderal SudirmanNo. 1, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal10 Nopember 2008 ;Para Pemohon Kasasi dahulu Turut Tergugat dan I/Pembanding dan Il ;melawanPT SEMEN PADANG, berkedudukan di Indarung Padang,Sumatera Barat, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepadaHANDRA DEDDY HASAN dan kawankawan, para Advokat &Hal 1 dari 31 hal. Put.
    Subekti, S.H., dan Pasal 1267 KUHPerdataadalah sudah berdasarkan hukum, untuk itu Sudah sewajamya untuk dikabulkan;KERUGIAN YANG DIDERITA PENGGUGATBahwa akibat dari Wanprestasi Tergugat dan Tergugat Il yang samasekali tidak mengirimkan Batubara dan tidak menyerahkan Performance Bondsebagaimana yang telah disepakati/diperjanjikan, telah mengakibatkan kerugianbagi Penggugat yaitu terganggunya produksi Semen yang dihasilkan olehPenggugat, Penggugat kehilangan keuntungan dari hasil penjualan Semen,Hal
    Sedangkan produksi ratarata PT Semen Padang per hari19.200 ton sehingga menjadi 20 hari x 19.200 ton/hari = 384.000 ton.Sedangkan laba per ton sebesar Rp 166.000. ;Maka keuntungan yang seharusnya diterima oleh Penggugat adalah sebesar384.000 ton x Rp 166.000, = Rp 63.744.000.000, (enam puluh tiga miliartujuh ratus empat puluh empat juta rupiah) ;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2042/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 2 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT UNITED TRACTORS SEMEN GRESIK
138 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT UNITED TRACTORS SEMEN GRESIK
    BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4324/P J/2019, tanggal 4 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT UNITED TRACTORS SEMEN
    tanggapan tanggal 15 Oktober 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put007619.99/2018/PP/M.IVB Tahun 2019, tanggal 18 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian gugatan Penggugat atas Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00630/NKEB/WPJ.19/2018 tanggal 21 Agustus2018 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajakberdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak,atas nama PT United Tractors Semen
    Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00630/NKEB/WPJ.19/2018 tanggal 21 Agustus2018 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C Karena PermohonanWajib Pajak, atas nama PT United Tractors Semen Gresik, NPWP01.568.322.0051.000 beralamat di Desa Sumberarum KerekKabupaten Tuban, Jawa Timur 62356 terkait sengketa a quo,adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-03-2021 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 869 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Maret 2021 — SEMEN BATURAJA (PERSERO) Tbk.
44 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SEMEN BATURAJA (PERSERO) Tbk.
Pengadilan PN PADANG
Register : 24-08-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN PADANG Nomor 130/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 17 Februari 2016 —
32 — 5
  • Menyatakan perjanjian Jual Beli Nomor 909/PJJ/PBR12/11.2010 antara PT Semen Padang dengan PT Dekalindo Sumber Makmur; tentang pembelian Batubara tanggal 22 Nopember 2010, sah secara hukum dan mengikat kedua belah pihak;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.836.000,- (satu juta delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah ;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI :1.
    DEKALINDO SUMBER MAKMUR melawan PT SEMEN PADANG, DKK
    Semen Padang dengan PT.
    PT Semen Padang;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti ada 10 s/d 30 truk berisi batubara milikPT Dekolindo yang melewati Lubuk Peraku menuju PT Semen Padang;Bahwa pada tahun 2011 truk berisi batubara milik PT Dekolindo yangmelewati Lubuk Peraku menuju PT Semen Padang;Bahwa isi muatan batubara 1 truk itu berisi 30 Ton;Bahwa saksi tahu 1 truk itu bermuatan batubara berisi 30 tahun, karenasaksi pernah mensuplai batubara;Bahwa Marbun itu pekerjaannya karyawan PT Semen Padang bagianTambang;Bahwa Marbun
    jenis tronton roda 10; Bahwa ada 30 truk yang datang sewaktu saksi menunggunya; Bahwa tanggalnya saksi tidak ingat lagi di tahun 2011 saksi menunggu truktersebut; Bahwa truk batubara tersebut dibawa ke PT Semen Padang; Bahwa saksi tidak melihat batubara tersebut dibawa ke PT Semen Padang;Bahwa saksi tidak tahu truk berisi batubara tersebut apakah dibongkar atautidak dibongkar di PT Semen Padang; Bahwa saksi tidak tahu truk berisi batubara tersebut apakah diterima atautidak diterima olen PT Semen
    Dekalindo diPT Semen Padang, setelah itu diprosesnya; Bahwa lebih dari sepuluh hari saksi menunggu truk berisi batubara diLubuk Peraku; Bahwa kirakira satu bulan PT Dekalindo mengisi batubara sebanyak 5Ton di PT Semen Padang tersebut; Bahwa saksi melihat ada tumpukan batubara milik PT Dekolindo di PTSemen Padang; Bahwa saksi tidak tahu berapa Ton tumpukan batubara milik PT Dekolindodi PT Semen Padang, setahu saksi tumpukan batubara milik PT Dekolindodi PT Semen Padang tersebut tinggi tumpukannya;
    Bahwa stopel tersebut milik PT Semen Padang, tetapi batubaranya bukanmilik PT Semen Padang dan batubaranya milik PT Dekolindo; Bahwa ada tanda terima batubara tersebut dari PT Dekolindo kepada PTSemen Padang; Bahwa saksi tidak ada melihat suratsurat tanda terima batubara tersebutdari PT Dekolindo kepada PT Semen Padang;Halaman 24 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 130/Pdt.G/2015/PNPdg Bahwa saksi tidak tahu apakah batubaranya milik PT Dekolindo itu adabermasalah di PT Semen Padang; Bahwa saksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Putus : 18-03-2021 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SEMEN BATURAJA (PERSERO), Tbk
143 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SEMEN BATURAJA (PERSERO), Tbk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Putus : 18-03-2021 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 610 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SEMEN BATURAJA (PERSERO), TBK
121 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SEMEN BATURAJA (PERSERO), TBK
Pengadilan PN MUARA BULIAN
Register : 12-01-2014 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 12-01-2014
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 116/PIDB/2013/PNMBLN
Tanggal 3 Oktober 2013 —
31 — 4
  • SILUDIN ABU als SOPYAN als IYAN bin ABU SEMEN
    PUTUSANNo. 116/Pid.B/2013/PN.MBLNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Bulian yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas nama Terdakwa : Nama lengkap : SILUDIN ABU als SOPYAN als TYAN bin ABU SEMEN ; Tempat lahir : Batang Asai Kabupaten Sarolangun ; Umutr/Tanggal lahir : 44 Tahun/20 Mei 1969 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Lorong
    parang,kayu, tojok dan juga pentungan yang tujuannya untuk melawan pihak PT.Asiatic ; e Bahwa yang mengajak saksi ikut melakukan penyerangan adalah terdakwayang menyatakan bahwa PT Asiatic akan melakukan pembongkaran terhadapbedengbedeng yang ditempati oleh saksi dan temanteman saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksitersebut, terdakwamembenarkannya ; Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi, di muka persidangan jugatelah didengar keterangan Terdakwa SILUDIN ABU als SOPYAN als TYAN binABU SEMEN
    MBLNtujuan dimuatnya unsur barang siapa didalam pasal ini juga tidak lain untukmenghindari dari kesalahan tentang orang yang diajukan ke persidangan (error inpersona)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan telahdihadapkan oleh Penuntut Umum Terdakwa SILUDIN ABU als SOPYAN als TYANbin ABU SEMEN dengan identitas selengkapnya seperti dalam dakwaan dan selamaproses persidangan baik terdakwa maupun saksisaksi tidak menyangkalnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-10-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5930 B/PK/PJK/2022
Tanggal 27 Desember 2022 — SEMEN INDONESIA (PERSERO), TBK
26 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SEMEN INDONESIA (PERSERO), TBK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 22-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3049 B/PK/PJK/2022
Tanggal 22 Juni 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SEMEN INDONESIA (PERSERO) TBK
54 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SEMEN INDONESIA (PERSERO) TBK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-09-2023 — Upload : 01-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 990 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 26 September 2023 — PT SEMEN BATURAJA (Persero), Tbk VS 1. RONI SURYONO, DKK
73 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SEMEN BATURAJA (Persero), Tbk., tersebut;
    PT SEMEN BATURAJA (Persero), Tbk VS 1. RONI SURYONO, DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3630 B/PK/PJK/2023
Tanggal 2 Oktober 2023 — PT SEMEN INDONESIA (PERSERO) TBK vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
28 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT SEMEN INDONESIA (PERSERO) TBK;
    PT SEMEN INDONESIA (PERSERO) TBK vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-12-2023 — Upload : 16-01-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1280 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 14 Desember 2023 — SEMEN BATURAJA (Persero) Tbk, DKK
102 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SEMEN BATURAJA (Persero) Tbk, DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-12-2023 — Upload : 16-01-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1275 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 14 Desember 2023 — SEMEN BATURAJA (Persero) Tbk, DKK
82 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SEMEN BATURAJA (Persero) Tbk, DKK
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 14-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 223/B/2016/PT.TUN.SBY
Tanggal 25 Oktober 2016 — SEMEN INDONESIA (PERSERO) Tbk dahulu bernama PT. SEMEN GRESIK (PERSERO) Tbk
91 — 45
  • SEMEN INDONESIA (PERSERO) Tbk dahulu bernama PT. SEMEN GRESIK (PERSERO) Tbk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1412 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — RIDWAN WIJAYA, DKK VS DIREKSI PT SEMEN BATURAJA (PERSERO), DKK
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RIDWAN WIJAYA, DKK VS DIREKSI PT SEMEN BATURAJA (PERSERO), DKK
    Semen Baturaja,Persero), atau Kuasanya, karena tidak ada hubungan hukum dengan paraPembantah;Hal. 4 dari37 hal. Put.
    semen tersebut, kepada Terbantah Il (CV.
    Bahwa Terbantah adalah produsen dari Semen Baturaja yangberkedudukan di Palembang, akan tetapi mengingat kebutuhanmasyarakat akan semen semakin meningkat, maka selaku produsentetap Terbantah memerlukan kerjasama dengan pihak lain baik sebagaiAgen/Distributor yang tersebut di beberapa daerah di Indonesia;4.
    Bahwa Terbantah telah menunjuk Terbantah Il sebagai Distributorterhadap Semen Baturaja untuk wilayah pemasaran Propinsi Banten dansekitarnya dengan adanya Surat Perjanjian Penyaluran Semen NomorHK.01.12/102/2001 tanggal 04 Oktober 2001 (bukti TIl1) dan PerjanjianPenyaluran Semen Nomor : HK. 12/115/2002 tertanggal 31 Desember2002 (bukti TI2);Hal. 21 dari 37 hal. Put.
    Baturaja yang berkedudukan di Palembangyang telah melakukan kerjasama dengan Terbantah Il sebagaiAger/Distributor terhadap Semen Baturaja untuk wilayah pemasaranPropinsi Banten dan sekitarnya dengan adanya Surat PerjanjianPembayaran Semen Nomor HK.12/115/2002/ tertanggal 31Desember 2002;Bahwa hubungan hukum ada diantara Terbantah Il sebagaiDistributor Semen Baturaja dengan Toko Maju Jaya denganPembantah adalah adanya Perjanjian Jual Beli Semen Baturajasecara Kredit sesuai dengan Surat Perjanjian