Ditemukan 7490 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 61/Pdt.P/2011/PA.Yk
Tanggal 8 Nopember 2011 — PEMOHON (DISPENSASI KAWIN)
112
  • Pemohon bersedia membimbingmereka dalam berumah tangga dan sanggupmembantu dalam masalahekonomi; Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON juga hadir di dalam persidangan dan ataspertanyaan Hakim, ia memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa ia kenal dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON ; Bahwa ia sudah pacaran dengan CALONISTRI ANAK PEMOHON 1Bahwa ia akan segera menikah denganCALON ISTRI ANAK PEMOHON karena saatini CALON ISTRI ANAK PEMOHON hamil 4bulan hasil hubungan sex
    dengan anakPemohon; ee eer eee ene eBahwa ia dan CALON ISTRI ANAK PEMOHONberhubungan sex sudah berkalikali dansudah tidak terhitung;Bahwa CALON ISTRI ANAK PEMOHON hamilkarena berhubungan sex hanya denganANAK PEMOHON; Bahwa pernikahan ini sudah dikehendakibersama atas dasar suka samaBahwa ia sudah melamar CALON ISTRI ANAKPEMOHON sebulan yang lalu dan lamarantersebut diterima baik oleh keluargaCALON ISTRI ANAK PEMOHON; Menimbang,PEMOHON) jugaBahwa ia sudah siap menikah dan menjadikepala keluarga yang
    antara ANAK PEMOHON dengan CALONISTRI ANAK PEMOHON tidak ada hubunganapapun yang dapat menghalangiperkawinan; Bahwa la berstatusjejaka; 222 eee eee weesbahwa ANAK PEMOHON (calon isteri ANAKhadir di dalam persidangan dan ataspertanyaan Majelis, memberikan keterangan halhalsebagai berikut:Bahwa ia buruburu akan menikah denganANAK PEMOHON' karena sudah pacarandengan ANAK PEMOHON ~ dan hubungantersebut sudah sedemikian dekat bahkantelah berhubungan badan sehingga saatini hamil 4Bahwa ia berhubungan sex
    hanya denganANAK PEMOHON saja, tidak dengan lakilaki lainj+e3e ses eeeesBahwa ia dengan ANAK PEMOHON sudahberhubungan sex berkalikali sudahtidak berhitung; Bahwa ia sudah siap menikah dan siapmenjadi seorang ibu rumah tangga yangbekerjajBahwa ia sudah dilamar oleh ANAKPEMOHON dan lamaran tersebut diterimabaik oleh orang tua;Bahwa ia belum pernah dilamar olehlakilaki lain;Bahwa ia belum pernah menikah resmidihadapan Kantor Urusan Agama maupundibawah tangan/sirri dengan ANAKPEMOHON; Bahwa ia berstatusperawan
Register : 22-03-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 0403/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 21 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena pada malam pertama setelahpernikahan Tergugat langsung memaksa Penggugat melayaniTergugat berhubungan sex sebagaimana layaknya suami istridengan kasar sehingga Penggugat menjadi ketakutan danmerasa trauma atas kejadian tersebut;.
    Bahwa terakhir terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah yang sama bahkan Tergugat menceritakan perihalhubungan intim (sex) antara Penggugat dan Tergugat kepadasaudara dan temanteman Tergugat sehingga Penggugat merasasangat malu sekali. Dan akhirnya Tergugat malah pulangkerumah orangtuanya hingga diajukannya gugatan iniTergugat sudah tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;.
    menikah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena padamalam pertama setelah pernikahan Tergugat' langsungmemaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungan sexsebagaimana layaknya suami istri dengan kasar danberkali kali, bisa 3. kali dalam 2 jam sehinggaPenggugat mernjadi ketakutan dan merasa trauma ataskejadian tersebut; dan terakhir terjadi pertengkaranyang disebabkan karena masalah yang sama bahkanTergugat menceritakan perihal hubungan intim (sex
    berdasarkan pengakuan Tergugat yangdihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebut di atasdapat dikemukakan adanya fakta fakta persidangan sebagaiberikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi bahkan telah terjadi perpisahansekitar 3 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran masalah karena padamalam pertama setelah pernikahan Tergugat langsung memaksaPenggugat melayani Tergugat berhubungan' sex
    sebagaimanalayaknya suami istri dengan kasar sehingga Penggugatmernjadi ketakutan dan merasa trauma atas kejadiantersebut; dan terakhir terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena masalah yang sama bahkan Tergugatmenceritakan perihal hubungan intim (sex) antara Penggugatdan Tergugat kepada saudara dan temanteman Tergugatsehingga Penggugat merasa sangat malu; Bahwa dari pihak keluarga serta orang dekat dengan parapihak berperkara tersebut ternyata sudah tidak dapatmendamaikan mereka lagi;Menimbang
Register : 19-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 366/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding melawan Terbanding
4419
  • menyimpang Terbanding yang menjadi penyebab utamatimbulnya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPembanding dan Terbanding; Prilaku sex menyimpang Terbanding tersebut sangat mempengaruhiperkembangan jiwa anak, karena itu Pembanding sangat khawatir hakasuh kedua orang anak Pembanding dan Terbanding ditetapbkan kepadaTerbanding; Sikap Terbanding yang sudah tidak peduli terhadap urusan rumahtangganya termasuk dalam megurus anakanaknya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya
    anak(hadhanah), maka akan dipertimbangkan satu persatu sebagai berikut:Gugatan perceraianMenimbang, bahwa Pembanding mengakui terjadinya perselisinan danpertengkaran antara Pembanding dengan Terbanding, akan tetapi Pembandingmembantah dalil mengenai penyebabnya yang didalilkan oleh Terbanding atasdalil bahwa Terbanding yang akhirakhir ini membenci kepada Pembanding,karena adanya orang ketiga yang tinggal di rumah bernama Chacha Wariskaseorang perempuan yang kemudian diketahui melakukan hubungan sex
    Abid Abd.Hadi bin Samsul Hadi, dan Suwadi bin Nur Fuad, keduanya adalah temanPembanding, memberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa antaraPembanding dengan Terbanding telah terjadi perselisihan dan pertengkaran,Pembanding pernah melaporkan Terbanding dengan teman wanitanyabernama Chacha Wariska atas tuduhan melakukan hubungan sex sejenis, dansaksi Moh. Abid Abd.
    Adapun saksi Suwandi bin Nur Fuad yangjuga sebagai Anggota TNI AL telah diberi tugas oleh atasannya untukmengantarkan Terlapor ke Stasiun setelah diusir dari rumah Pembanding, ataspertanyaan saksi, Terlapor sambil menangis mengatakan pada suatu malamdipaksa oleh Terbanding untuk mencumbu alatkelaminnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut dihubungkandengan bukti 1.3 dan 1.4 menunjukkan dugaan Terbanding melakukanhubungan sex sejenis ada, atau ada indikasi Terbanding melakukan hubungansex
    sejenis, hal tersebut tidak serta merta menjadikan hak asuhTerbanding terhadap anaknya dicabut, peristiwa tersebut terjiadi dua tahun yanglalu yaitu pada Agustus 2017, apabila dahulu Terbanding bersikap yangmenimbulkan kecurigaan melakukan sex sejenis, ternyata dalam dua tahunterakhir sudah tidak lagi dimana tidak tinggal serumah dengan Chacha Wariska,dan Pembanding tidak mengajukan bukti yang dapat meyakinkan bahwaTerbanding masih melakukan hubungan sex sejenis, oleh karena itu upayaTerbanding
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 450/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
112
  • O07 RW. 04 Desa XXXxXXeKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 8 bulan serta telah berhubungan sex 1 kali sehingga ParaPemohon ingin segera menikahkan anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai pria bernama XXXXX, tanggallahir 27 Mei 1997
    Jepr.calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 8 bulan serta telah berhubungan sex 1 kali, sehingga Para Pemohoningin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonbernama XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX,karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudahberpacaran
    selama 8 bulan serta telah berhubungan sex 1 kali, sehingga ParaPemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;A.Buktibukti Surat :1.
    Jepr.Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 8 bulan serta telah berhubungan sex 1 kali,sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom dan tidak adalarangan agama yang dapat menghalangi dilangsungkannya pernikahan;Bahwa calon mempelai pria tidak ada pacar lain, hanya dengan XXXXXdan sudah dipinang/dilamar;Bahwa calon mempelai pria bekerja sebagai Tukang Batu denganpenghasilan setiap bulannya
    :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai anak ParaPemohon;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 31 Januari 2003;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 8 bulan serta telah berhubungan sex
Register : 27-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 426/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 24 Mei 2018 — NORMA PAKPAHAN ALIAS NORA
2420
  • Bahwa penyidikan dilakukan dengancara saksi O D Panjaitan yang merupakan anggota dari Tim Polda SumateraUtara berpurapura menjadi pelanggan/ tamu untuk message (urut) kemudianmasuk ke New Z SPA dan ternyata tempat tersebut benar ada menyediakanlayanan sex karena semua terapis yang berada di New Z SPA tersebutbersedia melakukan perbuatan sex atau perbuatan cabul dengan cara massegevitality (pijat alat kelamin) dan apabila tamu/ pelanggan melakukan persetubuhdan atau oral sex dengan para terapis akan
    Bahwa dari keterangan saksi O.D.Panjaitan yang melakukan penyamaran mengajak saksi Rina Julianan als MayaHalaman 2dari 13 halaman Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2018/PT MDNyang merupakan salah satu terapis yang bekerja di New Z SPA untukmelakukan hubungan sex dengan membayar uang sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah). Beberapa saat setelah saksi O D Panjaitan berada di kamarNew Z SPA dilakukan pengrebekan di New Z SPA , dan mengamankanbeberapa orang yang ada di New Z SPA.
    Bahwa penyidikan dilakukan dengancara saksi O D Panjaitan yang merupakan anggota dari Tim Polda SumateraUtara berpurapura menjadi pelanggan/ tamu untuk message (urut) kemudianmasuk ke New Z SPA dan ternyata tempat tersebut benar ada menyediakanHalaman 3dari 13 halaman Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2018/PT MDNlayanan sex karena semua terapis yang berada di New Z SPA tersebut bersediamelakukan perbuatan sex atau perbuatan cabul dengan cara massege vitality(pijat alat kelamin) dan apabila tamu/ pelanggan
    melakukan persetubuh danatau oral sex dengan para terapis akan diberikan bayaran tambahan sesuaikesepakatan terapis dengan tamu/ pelanggan, selanjutnya terapis akanmemberikan uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) pengganti uang kondomkepada kasir lalu kasir memasukkan kedalam pembukuan baik pembeliankondom maupun penjualan kondom.
    Bahwa dari keterangan saksi O DPanjaitan yang melakukan penyamaran mengajak saksi Rina Julianan als Mayayang merupakan salah satu terapis yang bekerja di New Z SPA untukmelakukan hubungan sex dengan membayar uang sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah). Beberapa saat setelah saksi O D Panjaitan berada di kamarNew Z SPA dilakukan pengrebekan di New Z SPA , dan mengamankanbeberapa orang yang ada di New Z SPA.
Putus : 10-01-2013 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 3043/Pid.B/2012/PN.SBY
Tanggal 10 Januari 2013 — FAHRUDIN bin KHOLIL
472
  • berbagaiMerk yang dijual di Toko Obat" SENG FU " milik terdakwa di APadmosusastro No. 118 Surabaya tanpa memiliki ijin edar kKemudianpara saksi dari kepolisian melakukan pengamanan terhadap obatkuat clan Obat Sex berbagai merk yang dijual di toko obat " SENGFU " milik terdakwa yang saat itu dijaga oleh terdakwa danmelakukan penyitaan terhadap obat kuat tersebut antara lainberupahal 3 dari 17.
    Bahwa terdakwa dalam berjualan obat kuat dan obat Sex berbagaiMerk di Toko Obat" SENG FU 31.
    Padmosusastro No. 118 Surabayasejak Tahun 2008 sampai dengan sekarang dan dijual dengan caramemajang obat kuat dan obat sex di etalase didalam toko danterdakwa duduk didalam toko tersebut sambil menunggu pembeliyang datang dengan maksud agar konsumen dapat melihat dantertarik Berta membeli obat kuat atau obat Sex yang dipasarkanoleh terdakwa dan dijual dengan cara eceran / langsung kepadapembeli / konsumen dengan tidak ada ijin edar dari Badan BPOMdan tidak mempunyai jjin dari Dinas terkait yaitu
    ) dinasKesehatan ; Bahwa menurut pengakuan terdakwa dalam mengedarkan/menjualobat kuat dan obat Sex berbagai merk tersebut didapatkan dengancara membeli memesan pads ULY didaerah Demak Jawa Tengahmelalui telepon kemudian pembayarannya terdakwa transfermelalui rekening Sdr.
    Uly dan terdakwa dalam menjual obat kuatdan obat Sex tersebut dalam 1 minggu mendapatkan omsetsebesar Rp.300.000, s/d 400.000, dan kemudian oleh terdakwadiedarkan / dijual secara eceran dengan maksud untukmendapatkan keuntungan. Bahwa terdakwa dalam mengedarkanobat kuathal 4 dari 17. Putusan No.
Register : 04-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1118/Pdt.G/2015/PA.Pmk
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
50
  • tahun yang lalu Penggugat sendirian pulang dariMalaysia dan selama tersebut telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat mempunyaipenyakit heper sex
    pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi ibu kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula rukunharmonis tetapi sejak 2 tahun 10 bulan yang lalu rumah tangga mereka sudah tidak adakeharmonisan lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugatmempunyai penyakit heper sex
    pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebab saksi saudara sepupu denganPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula rukunbaik tetapi sejak 2 tahun 10 bulan yang lalu rumah tangga mereka sudah tidak adakeharmonisan lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Penggugattidak mampu melayani hubungan sex
    Tergugat diluar batas kemampuan PenggugatTergugat mempunyai penyakit hiper sex; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai sekarangsudah 2 tahun 10 bulan ; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar sabar dan rukun kembali denganTerrgugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan benarseluruhnya ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan tambahan keterangan dan alat bukti/saksi lagi dan mohon agar perkaranya segera
    ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangHalaman 4 dari 7 halamanmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 2tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat mempunyai penyakit heper sex
Register : 30-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1868/G/2013
Tanggal 11 Februari 2014 —
192
  • FauzanAnak 5Anak 6Anak 7Bahwa sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon hidup rukun dalam satu rumah;Bahwa Termohon tidak dapat memenuhi kebutuhan batin yang dikehendakiPemohon, setiap Pemohon mengajak buhubungan sex, Termohon banyak alasan yangdiungkapkan (capek, sakit);Bahwa Pemohon sudah mempunyai calon istri yang bernama Sutiyem binti MartoPawiro, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, Tempat kediaman diDusun Ngaraskopen Rt.04 Rw.02 Kelurahan Kanoman Kecamatan KarangnongkoKabupaten
    Klaten yang sekarang berstatus janda;Bahwa antara Pemohon dengan Sutiyem binti Marto Pawiro dan antara Termohondengan Sutiyem binti Marto Pawiro tidak terdapat larangan melakukan perkawinan,baik karena hubungan darah, karena perkawinan maupun karena sesusuan;Bahwa Pemohon saat ini tidak sedang mempunyai 4 (empat) orang isteri;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) karena Termohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan batin yang dikehendaki Pemohon, setiap Pemohon mengajakbuhubungan sex, Termohon banyak
    Fauzan5 Anak56 Anak67 Anak73 Bahwa benar sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon hidup rukun dalam satu4 Bahwa Termohon dapat memenuhi kebutuhan batin yang dikehendaki Pemohon, setiapPemohon mengajak buhubungan sex;5 Bahwa Termohon tidak rela Pemohon akan beristri lebih seorang, karena Termohonmasih bisa melayani Pemohon dan anak sudah 7 orang ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun, dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat
    berdasarkan penjelasan Pasal 49 huruf a angka UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama Sutiyem binti Marto Pawiro disebabkan Termohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan batin yang dikehendaki Pemohon, setiap Pemohon mengajakbuhubungan sex
Register : 23-04-2007 — Putus : 09-10-2007 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 783/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 9 Oktober 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
386
  • Pergi/mainkeluar tanpa seizing termohon ;Menimbang, bahwa termohon disamping mengajukan jawaban secaratertulis, ia termohon menambah jawabannya secara lisan yang menerangkan bahwaantara pemohon dengan termohon masih melakukan hubungan badan (sex) padatanggal 17 Juli 2007 dan tanggal 26 Juli 2007 di rumah termohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas. Pemohondengan suratnya tertanggal 31 Juli 2007 mangajukan Replik sebagai berikut : DALAM KONPENSL:1.
    Untuk posita 2 , 4, 5, dan 6 tidak dapat diubah dan harus ada perjanjian hitamdi atas putih ; Berdasarkan jawaban tersebut diatas, termohon mohon agar Majelis HakimYang Terhormat untuk tidak mengabulkan permohonan pemohon, sebelumpemohon memenuhi 6 (enam) syarat yang termohon ajukan ;Menimbang, bahwa termohon menambah dupliknya secara lisan yangmenerangkan bahwa antara pemohon dengan termohon masih melakukanhubungan badan (sex) pada tanggal 05 Agustus 2007 , tanggal 02 September 2007dan tanggal 07
    September 2007 ;Menimbang, bahwa atas keterangan termohon yang mengaku masihhubungan sex dengan pemohon tersebut diatas, kuasa pemohon tidakmenanggapinya 5Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Pemohon dan Termohon tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana
    Termohon dalam jawaban, duplik, baik tertulismaupun lisan telah menerangkan sebagaimana tersebut diatas yang untuksingkatnya dinyatakan sebagai telah dikutip dalam pertimbanganMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon sebagaimana tersebut diatas,maka harus dinyatakan sebagai benar bahwa Termohon telah membantah dalildalil/alasan permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa termohon di dalam tambahan jawabannya secaralisan menerangkan bahwa antara termohon dengan pemohon masih melakukanhubungan biologis (sex
    kuasanya, Sehinggaberdasarkan aturan hukum ini, pemohon prinsipal harus datang di persidangansecaraMenimbang, bahwa berdasarkan aturan hukum tersebut dapat dipahamibahwa kehadiran suami isteri secara pribadi didepan persidangan adalahmerupakan perintah imperatip (suatu keharusan), sedang ternyata pemohonprinsipal tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah diperintahkan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap pengakuan termohon dimana antara pemohondengan termohon masih melakukan hubungan badan (sex
Register : 30-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 443/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
141
  • wanita bernama XXXXxX, tanggallahir 03 Januari 2003 (umur 17 tahun 11 bulan), agama Islam, Pekerjaan BelumBekerja, pendidikan MA, tempat tinggal di RT. 01 RW. 02 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 2 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 4 kali bahkan telahhamil 2 bulan, sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonbernama XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX,karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudahberpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 4 kalibahkan telah hamil 2 bulan, sehingga
    saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai tetangga ParaPemohon;e Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 03 Januari 2003;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    formil diterima ;Menimbang bahwa alasan permohonan Para Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah berpacaran selama 2 tahunserta telah berhubungan sex
Register : 19-07-2007 — Putus : 16-08-2007 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 646/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 16 Agustus 2007 — Pemohon Melawan Termohon
82
  • Termohonmenghadap sendiri di persidangan dan oleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai,namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan semua halhal yang dikemukakan oleh Pemohon dengan penjelasan sebagaiberikut : 22222 2222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan anneBahwa benar Termohon tidak mau lagi melayani hubungan sex
    Jadi Termohonkalau melayani suami hubungan sex selalu takut hamil ; Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai namun minta diberi nafkah mutah Rp.300.000, ( Tiga ratus ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas permohonan Termohon tersebut, Pemohon menyetujui dansanggup membayar mutah Rp. 300.000, sehingga Pemohon harus dihukum untuk membayarmutah tersebut ; 23 oon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi jawab menjawab antara Pemohon denganTermohon sebagaimana tersebut
    2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, KabupatenPurbalingga ( P.2. ) ; Bahwa selain itu juga telah didengar keterangan saksisaksi keluarga : Nama Saksi, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : 2222222 2222222 2 222 nnn nena nnnBahwa saksi adalah anak menantu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah bulan Desember 2006, hidup bersama hanya 2bulan belum dikaruniai anak ; Bahwa Termohon sudah tidak mau melayani Pemohon dalam hal hubungan sex
    kedua belah pihak, sesuaidengan pasal 76 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor : 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon bernama : Nama Saksi dan saksikeluarga Termohon bernama : Nama Saksi memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya membenarkan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang penyebabnya adalah sering berselisih disebabkan Termohon tidak mau lagimelayani hubungan sex
    permohonan Pemohon yang diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ; 2 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah, telahpernah berhubungan kelamin namun belum dikaruniai anak dan antara Pemohon denganTermohon belum pernah bercerai ; 3 Bahwa dalam rumah tangga sering berselisih karena Termohon sudah tidak sepenuhnyamelayani hubungan sex
Register : 18-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN Bgr
Tanggal 6 Juni 2017 — ERLAN TARUNA
13643
  • AJl yang masih berusia dibawah umur(umur 15 tahun) untuk memberikan jasa layanan sex, baik layanan yangdiberikan untuk diri terdakwa sendiri maupun untuk dicarikan bagi parapelanggan lain.Bahwa berdasarkan Hasil pemeriksaan VISUM ET REPERTUM Nomor : R /311 / VERPPTKSA / IX/ 2016 / Rumkit Bhay Tk tanggal 01 September2016 pada Rumah Sakit Bhayangkara TK.
    RayaPuncak Cipayung Jawa Barat, Saksi ditangkap karena melakukantransaksi penjualan anak lakilaki dibawah umur untuk melakukanhubungan sex sesama jenis;Bahwa Saksi mendapatkan anakanak tersebut dari kegiatan team VCTHN yang diselenggarakan oleh sebuah LSM di Bogor yang mencarianakanak yang sering melakukan hubungan sex tanoa pengaman;Bahwa dari kegiatan tersebut Saksi mengenal beberapa anak dan anakanak tersebut meminta untuk dicarikan pelanggan;Bahwa Saksi menggunakan media BBM untuk menawarkan
    Bogor, Saksi telah ditangkap karena menawarkan anakanak lakilaki dibawah umur untuk melakukan hubungan sex sesamajenis kepada UCU SURYADI alias BOTEX ( berkas terpisah);Bahwa Saksi menawarkan kepada BOTEX sebanyak 3 tiga anak yaituDANDY, HAMDAN dan YUDI;Bahwa selain kepada BOTEX Saksi juga menawarkan anak kepada prialain yang berasal dari Lampung yang sedang menginap di Puncak yangSaksi tidak tahu namanya;Bahwa Saksi menawarkan untuk melakukan bisnis memberikanperlayanan sex sesama jenis dah hal
    tersebut disetujui olen para korban;Bahwa Saksi juga melakukan hubungan sex dengan anakanak tersebutyaitu dengan DANDI sebanyak 2 (dua), dengan HAMDAN dan YUDImasingmasing sebanyak 1 (satu) kali;Halaman 31 dari 40 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN BgrBahwa Saksi sudah melakukan hubungan sex sesama jenis sejakberusia 22 (dua puluh dua) tahun;Bahwa Saksi menawarkan anak DANDI kepada BOTEX dengan bayaransebesar Rp. 300. 000, 00 (Tiga Ratus Ribu Rupiah), dan anak Dandimenyerahkan Rp. 150. 000, 00 (Seratus
    UCU SURYADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah melakukan hubungan sex sesama jenis dengananak bernama DANDY SUGANDI sebanyak 1 (Satu) kali, dan pernahjuga dengan anakanak lainnya;Bahwa atas hubungan sex tersebut Saksi membayar kepada Sdr.SAEFUL FADILAH sebesar Rp 300. 000, 00 (Tiga Ratus Ribu Rupiah)dan dari uang itu Rp 150. 000, O0(Saeratu LimaPuluh Ribu Rupiah)diberikan kepada DANDY SUGANDI;Bahwa Saksi pernah melakukan hubungan sex sesama jenis dengankurang
Register : 15-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2866/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Saksi 1, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diGrobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi Ibukandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah pada bulan Agustus 2019; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Penggugat tidak bersedia melayaniberhubungan sex kepada Tergugat; Bahwa sejak awal bulan
    Saksi 2, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah pada bulan Agustus 2019; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Penggugat tidak bersedia melayaniberhubungan sex kepada Tergugat; Bahwa sejak awal
    telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamenganjurkan Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa sepanjang dapat disimpulkan, pada pokoknyaalasan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat adalah bahwa sejak setelahakad nikah bulan Agustus 2019 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Penggugat tidak bersediamelayani Tergugat melakukan hubungan sex
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namun belum petrnah melakukan hubungan sex (qabla duhul) ;b. Bahwa sejak setelah selesai akad nikah bulan Agustus 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugat tidak bersedia melayani Tergugat melakukan hubungan sex dansejak awal bulan September 2019 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampaisekarang selama 1 bulan;C.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan secara kekeluargaan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafaktatersebut di atas, maka Majelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Penggugattidak bersedia melayani Tergugat melakukan hubungan sex;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana
Register : 01-02-2007 — Putus : 22-02-2007 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 150/Pdt.G/2007/PA.Kbm
Tanggal 22 Februari 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
133
  • Bahwa Pemohon mengajukan izin poligami dengan Termohon disebabkanTermohon sudah tidak bisa melayani hubungan sex Pemohon, sering sakitkalau melakukan hubungan sex dengan Pemohon 56. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisterinya dan anakANAKNY a anne n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn enn nnn nnn nnn nnn7.
    kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan dari Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya ; e Bahwa benar Pemohon akan menikah lagi ( Poligami ) dengan Xxxxxdan Termohon telah kenal dengan wanita tersebut ; e Bahwa antara Pemohon dan calon istri Pemohon dan Termohon tidakada hubungan family dan tidak ada larangan untuk menikah ; e Bahwa Pemohon akan Poligami karena Termohon tidak bisa melayanihubungan sex
Putus : 22-10-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 198/Pid.B/2015/PN.Bdw
Tanggal 22 Oktober 2015 — SAMINAH alias BU MUNA binti SADU
7616
  • PolresBondowoso) mendapat informasi dari masyarakat bahwatelah terjadi praktek prostitusi illegal yang bertempat diDesa Tanggulangin Kecamatan Tegalampel Bondowoso.e Bahwa setelah penyelidikan lebih lanjut ternyatainformasi masyarakat tersebut benar sehingga saksiFaisol Arifin, Bhara Ahsanal Mawla dan Deky Julkarnainpada waktu dan tempat tersebut diatas melakukanpenggerebekan dan berhasil mengamankan terdakwaselaku pemilik tempat dan saksi Sari Enggarwati, saksiSalma, saksi Maimunah selaku pekerja sex
    Zainul Arifin selaku calon pemakai jasa pekerjasex komersial tersebut.e Bahwa setelah terdakwa dapat diamankan ternyatarumah atau tempat prostitusi milik terdakwa tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk tempatprostitusi dan berdasarkan keterangan para saksi pekerjasex komersial, terdakwa menerima pembayaran sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) apabila terjaditransaksi sex sebagai uang sewa kamar yang disediakanterdakwa di rumah atau tempat milik terdakwa dimaksud.Perbuatan terdakwa
    Zainul Arifin selaku calon pemakai jasa pekerjasex komersial tersebut.e Bahwa setelah terdakwa dapat diamankan ternyatarumah atau tempat prostitusi milik terdakwa tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk tempatprostitusi dan berdasarkan keterangan para saksi pekerjasex komersial, terdakwa menerima pembayaran sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) apabila terjaditransaksi sex sebagai uang sewa kamar yang disediakanterdakwa di rumah atau tempat milik terdakwa dimaksud.
    Putusan Nomor 198/Pid.B/2015/PN.Bdwe Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan terdakwa yaitu anakkandung terdakwa namun saksi bersedia menjadi saksi.e Bahwa saksi telah memberikan keterangan di Polres Bondowosodan membenarkan keterangannya dalam berkas perkara.e Bahwa saksi adalah anak dari terdakwa namun saksi juga PSK(Pekerja Sex Komersial) dirumah terdakwa.e Bahwa saksi membenarkan dirumah terdakwa disediakan kamaruntuk melakukan hubungan seks, untuk PSK yang lain membayarkepada terdakwa sebesar
Register : 11-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Mre
Tanggal 6 April 2021 — Penuntut Umum:
SRIYANI, SH
Terdakwa:
NURZAIN ADISYAH PUTRA BIN SUGIONO
4616
  • WIB bertempat di dalam kebun karet yang beralamat diRT. 14 Desa Tegal Rejo Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim;Bahwa Anak mengenal Terdakwa dari teman Anak yang bernama Nabilayang mana Nabila memberikan nomor kontak whatsapp Anak kepadaTerdakwa kemudian Terdakwa chat Anak dan ceritacerita;Bahwa Anak pacaran dengan Terdakwa;Bahwa perbuatan persetubuhan tersebut dilakukan Terdakwa berawal padasaat malam hari Anak sedang mengerjakan tugas tibatiba Terdakwa chatAnak untuk melakukan video call sex
    masihmelakukan panggilan video call menggunakan nomor lain karena AnakHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Mresudah selesai mengerjakan tugas lalu Anak angkat panggilan video calltersebut;Bahwa setelah itu Terdakwa memainkan alat kelaminnya sambil memintaAnak untuk membuka celana dan memainkan alat kelamin Anak lalu Anakmenuruti permintaan Terdakwa dan Anak tidak tahu kalau video calltersebut direkam oleh Terdakwa kemudian pada esok harinya Terdakwameminta untuk melakukan video call sex
    teman sekolah Anakmengetahui kejadian tersebut;Bahwa Terdakwa mengancam Anak menggunakan rekaman video call sextersebut;Bahwa Anak tidak ada cerita kepada orang tua Anak tentang persetubuhantersebut karena Anak takut;Bahwa Anak sudah mestruasi;Bahwa sebelum kejadian, Anak sudah 5 (lima) kali menstruasi;Bahwa setelan melakukan persetubuhan tersebut, alat kelamin Anakmengalami rasa sakit;Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan fisik saat melakukanpersetubuhan;Bahwa selain merekam Video call sex
    ada juga Terdakwa merekam videosaat sedang melakukan persetubuhan;Bahwa pada saat itu Terdakwa mengirimkan rekaman video tersebutkepada bapak Anak melalui akun media sosial Facebook;Bahwa atas kejadian tersebut Anak merasa takut dan jarang keluar rumah;Bahwa Anak mulai kenal dengan Terdakwa pada bulan November 2020;Bahwa Anak tidak tahu ada berapa rekaman Video call sex denganTerdakwa sedangan rekaman video saat melakukan persetubuhan denganTerdakwa hanya Satu kali;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor
    78/Pid.Sus/2021/PN MreBahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unti handphone merk vivo Y 93 warnamerah tersebut milik Terdakwa;Bahwa Anak melakukan video call sex dengan Terdakwa sudah 5 (lima)kali;Bahwa Terdakwa mengajak Anak untuk melakukan video call sex pada saatmalam hari;Bahwa sebelum video call sex Anak belum pernah berhubungan badandengan Terdakwa;Terhadap keterangan Anak, Terdakwa memberikan pendapat keberatanterhadap keterangan Anak yakni Terdakwa tidak ada mengancam Anak;2.
Register : 28-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 329/Pid.Sus/2020/PN Pgp
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ERNI YUSNITA, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.AHRIANSYAH als. IAN Bin AHMAD
2.MUSTAFIK als. TOPIK Bin MAHMUD
384316
  • RIKI(DPO) menghubungi kembali saksi KEMAS AHKMAD TAJUDIN Bin KEMASMUSTAFA (Alm) untuk megajak video call sex dan akhirnya saksi KEMASAHKMAD TAJUDIN Bin KEMAS MUSTAFA (Alm) merespon dan termakanrayuan yang mengaku seorang perempuan bernama DEWI SRI sehinggaselanjutya video call sex tersebut direkam tanpa sepengatahuan saksi KEMASAHKMAD TAJUDIN Bin KEMAS MUSTAFA (Alm).
    Video Call Sex yangdilakukan oleh saudara MUSTAFIK Als TOPIK.Bahwa saksi mengetahui Nomor Rekening 1100013244188 Bank Mandirimilik saya yang di pinjam oleh sdr.
    Sex yangdilakukan oleh saudara MUSTAFIK Als TOPIK.Bahwa saksi mengetahui Nomor Rekening 1100013244188 Bank Mandirimilik saksi yang di pinjam oleh sdr.
    Mustafik alias Topik mengajak saksiTajudin untuk melakukan video call sex, awalnya saksi Tajudin menolak, tetapikarena terus dirayu oleh sdr. Mustafik dengan chatchat yang menggoda, lalusaksi Tajuidn menyetujuinya dan melakukan video cal sex di dalam kamarmandi, selanjutnya mengetahui saksi Tajudin mau melakukan video call sex,lalu sdr. Mustafik alias Topik bersamasama dengan sdr IIN, sdr SALMAN, sdrRIKI serta sdr RAHMAN dengan menggunakan handphone milik sdr.
    Mustafik alias Topik mengajak saksiTajudin untuk melakukan video call sex, awalnya saksi Tajudin menolak,tetapi karena terus dirayu oleh sdr. Mustafik dengan chatchat yangmenggoda, lalu saksi Tajuidn menyetujuinya dan melakukan video cal sex didalam kamar mandi, selanjutnya mengetahui saksi Tajudin mau melakukanvideo call sex, lalu sdr. Mustafik alias Topik bersamasama dengan sdr IIN,sdr SALMAN, sdr RIKI serta sdr RAHMAN dengan menggunakanhandphone milik sdr.
Register : 27-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 393/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
77
  • permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai wanita bernama PES ano, hl eeagama Islam, Pekerjaan , pendidikan SLTA, tempat tinggal dies Kabupaten Jepara,menerangkan bahwa ia ingin menikah denganMB. karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalam rumahtangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 1 tahun dan telah berhubungan sex
    lebih dari 10 kali, sehinggaPemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaEE, setuju dan mengizinkan pernikahanPS cengan arena bubungancinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah berpacaran selama 1 tahundan telah berhubungan sex lebih dari 10 kali, sehingga Pemohon ingin segeramenikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;A.Buktibukti surat :1.
    Penetapan Nomor : 395/Pat.P/2020/PA.Jepr.GE namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan karena anak Pemohon belum cukup umurnya, sehingga Pemohonmengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 31 Januari 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun dan telah berhubungan sex lebih dari10 kali, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom
    memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaGE. namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jkarena anak Pemohon belum cukup umurnya, sehingga Pemohonmengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 31 Januari 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun dan telah berhubungan sex
    Penetapan Nomor : 395/Pat.P/2020/PA.Jepr.calon mempelai wanita, serta Keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun dantelah berhubungan sex lebih dari 10 kali, sehingga Pemohon ingin segeramenikahkan keduanya;Menimbang, bahwa Hakim mendengar keterangan kedua calon mempelaipria dan wanita mereka samasama setuju untuk menikah sekalipun calonmemperlai wanita belum mencapai umur 19 tahun, calon mempelai wanitamenyatakan siap menikah dengan I cansanggup menjadi istri atau ibu rumah tangga yang baik dengan
Register : 29-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • membina rumahtangga di rumah kediaman bersama di Kabupaten Sumedang; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanyadikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak Agustus 2012sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi sering kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat mempunyai kelainan sex
    (hyper sex) dimana Tergugat setiap hari minta dilayani hubungan badanPutusan Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halaman 4 dari 10kepada Penggugat dimana saja dan kapan saja harus melayanihubungan badan dengan Tergugat walapun dalam keadaan sakit,sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi melayani tergugat., ; Bahwa, sejak Februari 2018 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dimana Penggugat sekarang tinggal di rumahorang tua Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersama; Bahwa
    membina rumahtangga di rumah kediaman bersama di Kabupaten Sumedang; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanyadikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak Agustus 2012sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi;= Bahwa saksi sering kali melihnat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat mempunyai kelainan sex
    (hyper sex) dimana Tergugat setiap hari minta dilayani hubungan badankepada Penggugat dimana saja dan kapan saj harus melayani hubunganbadan dengan Tergugat walapun dalam keadaan sakit, sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi melayani tergugat; Bahwa, sejak Februari 2018 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dimana Penggugat sekarang tinggal di rumahorang tua Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersama;Putusan Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halaman 5 dari 10 Bahwa
    Pasal 143 KHI telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan gugatan Penggugat adalah seringnya terjadi perselisihan danperengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yangdisebabkan, Tergugat mempunyai kelainan sex (hyper sex) dimana Tergugatsetiap hari minta dilayani hubungan badan kepada Penggugat dimana saja dankapan saj harus melayani hubungan badan dengan Tergugat walapun dalamkeadaan sakit, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi
Register : 14-04-2008 — Putus : 05-06-2006 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 560/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 5 Juni 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • Bahwa, sedangkan Pemohon hingga melakukan poligami dan atau kawin lagi itudikarenakan Pemohon mempunyai kemampuan sex yang lebih dan sedangkanister!
    Pemohon/Termohon masih belum bisa mengimbangi kemampuan sexPemohon termaksud, terkait dengan kemampuan sex Pemohon termaksudPemohon merasa khawatir akan jatuh kedalam perbuatan perbuatan nista atauhina atau terlarang baik menurut Syariat Agama Islam maupun Hukum Negara RIserta berdosa, dan disamping ini juga mengingat hubungan Pemohon dengan calonisteri kedua Pemohon kini sudah sedemikian dekat, oleh karenanya guna dan atauuntuk menjaga halhal yang sangat tidak dinginkan tersebut maka, Pemohondengan
    tambahan keterangan bahwaTermohon tak sepenuhnya bisa menjalankan kewajibannya sebagai isteri; Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut, bahwa;e Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2000 di Tambaksari, KotaSurabaya dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Termohon bersikap dan menyatakan setuju bila Pemohon hendak menikah lagi(poligami) dan tidak keberatan untuk dimadu, karena Termohon tidak mampumengimbangi kebutuhan sex
    #4HH HEHEHE, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa #44, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto; Menimbang, bahwa setelah para saksi bersumpah lalu memberikan keterangansecara terpisah dan sendirisendiri yang pada pokoknya bahwa: Pemohon telah mempunyai seorang isteri dan 2 orang anak Pemohon hendak menikah lagi dengan seorang perawan bernama #HtSe eae Termohon tidak bisa menjalankan kewajibannya secara penuh sebagai isterikarena Termohon tidak bisa mengimbangi kebutuhan sex
    berdasar hukum), sehingga dapatditerima untuk diperiksa dan diadili; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohondan Termohon dan calon isteri kedua Pemohon tentang konsekuensi poligami,namun mereka menyatakan siap dengan konsekuensi adanya poligamitersebut, ; 22222 22222222 222 2 Menimbang bahwa pengakuan Termohon mendukung dan menguatkanalasan permohonan Pemohon bahwa Termohon tidak bisa lagi sepenuhnyamenjalankan kewajiban sebagai isteri karena tidak mampu mengimbangikebutuhan sex