Ditemukan 327 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 526/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Termohon tidak menghargai Pemohon, selalu membantah nasehatPemohon dan selalu menuntut nafkah lebih, sementara Pemohon tidakmempunyai pekerjaan tetapb. Termohon tidak cocok dan tidak menghargai Keluarga Pemohonc. Termohon sering berkata kata kasar yang sangat menyakitkan hatiPemohon dan membentak bentak Pemohon jika sedang bertengkar.. Bahwa akibat tindakan tersebut diatas, maka Pemohon dengan Termohonsejak bulan Desember 2017 sudah pisah rumah dan pisah ranjang selama 3bulan..
Register : 03-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0001/Pdt.P/2017/PA.Bkls Tanggal 24 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
75 — 9
75 — 9
Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat dari tahun 2002 sampai tahun 2007 karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetapb. Tergugat tidak mau mendengarkan nasehat dari Penggugatc. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ialebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga5.
Register : 08-01-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapb. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatc. Tergugat hanya mengandalakn pemberian orang tuanya untuk memenuhikebutuhan hidup seharihariHal. 7 dari 13 Put. No. /Pdt.G/2017/PA.Srg.d.
Register : 02-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1308/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak, karena malas bekerjaserta tidak mempunyal pekerjaan tetapb. Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat.c. Tergugatsering marahrnarah tanpa alasan yang jelas, dan jika rnarahmengrusak barangbarang rumah, serta rnengucapkan tak ceraikankarnu.d. Tergugat sering cemburu buta menuduh penggugat ada hubungandengan lakiaki lain tanoa adanya bukti;5.
Register : 16-07-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1002/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Nafkah lampau (Madliyah) perharinya sebesar Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) yang diperhitungkan sejak bulan Januari 2018sampai dengan putusan perkara ini mempunyai kekutan hukum tetapb. (inkracht van gewisjde) dan di bayarkan sebelum pengucapan ikrartalak kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi secaratunai;C. Nafkah iddah sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), dan dibayarkan sebelum pengucapan ikrar talak kepada TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi secara tunai;d.
Nafkah lampau (Madliyah) perharinya sebesar Rp. 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) yang diperhitungkan sejak bulan Januari2018 sampai dengan putusan perkara ini mempunyai kekutanhukum tetapb. (inkracht van gewisjde) dan di bayarkan sebelum pengucapanikrar talak kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensisecara tunai;c. Nafkah iddah sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), dan dibayarkan sebelum pengucapan ikrar talak kepada TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi secara tunai;d.
Register : 09-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 269/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 6 Juni 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau / malas /jarang bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamadan ia tidak mempunyai penghasilan tetapb. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaHal. 11 dari 17 hal. Pts.
Register : 13-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 236/PDT/2017/PT SBY Tanggal 29 Mei 2017 — 1. MASLIKHATIN alias Tamilatun ,
beralamat di Desa Sumurber RT 019 RW 006 Kecamatan
Panceng Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai :
Tergugat I / Pembanding I ;
2. NUR KHOLIFAH ,
beralamat di Desa Serah RT 01 RW 01 Kecamatan
Panceng Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai:
Tergugat II / Pembanding II ;
3. S A R O J I ,
alamat Desa Serah RT 001 RW 001 Kecamatan Panceng
Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai :
Tergugat III / Pembanding III ;
4. EDY SUYANTO,
beralamat di Desa Serah RT 001 RW 001 Kecamatan
Panceng Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai :
Tergugat IV / Pemmbanding IV ;
5. L I %u2019 A T I N,
beralamat di Desa Serah RT 001 RW 001 Kecamatan
Panceng Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai :
Tergugat V / Pembanding V ;
Angka 1 sampai dengan angka 5 tertera di atas dalam tingkat banding ini memberikan kuasa kepada : 1. ZAIBI
SUSANTO,S.H.,M.H.; 2. DIDI SUNGKONO,S.H. dan 3. KASI MOCHAMAD ILHAM,S.H., Para Advokat / Penasihat Hukum / Konsultan Hukum pada Law Office ZAIBI SUSANTO ASSOCIATES yang beralamat di Perum Benowo Trade Centre (BTC) blok C Nomor 34 Kepatihan Mengganti Gresik, berdasarkan surat kuasa khusus dengan hak retensi dan substitusi tertanggal 25 Januari 2017, yang untuk selanjutnya disebut sebagai:
Para Pembanding;
m e l a w a n
1. NOR HUDAH BIN ROBIKI,
Umur, 47 tahun/ 13 Mei 1969,NIK; 35.2503.130569.002,
Agama Islam, Pekerjaan Swasta/TKI, beralamat di Desa
Sumurber RT 021 RW 007 Kecamatan Panceng
Kabupaten Gresik, disebut sebagai :
Penggugat I / Terbanding I ;
2. H I D A Y A H,
umur 48 tahun / 03 Januari 1968, NIK 5.2503.430168.
0001, Agama Islam, Pekerjaan swasta/TKI, beralamat di
Desa Sumurber RT 021 RW 007 Kecamatan Panceng
Kabupaten Gresik, disebut sebagai :
Penggugat II / Terbanding II ;
D A N
Kepala Desa Sumurber,
alamat Desa Sumurber Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik, dalam tingkat banding ini memberikan kuasa kepada: 1. EDY HADISISWOYO, S.H.,M.M., 2. ADI NUGROHO,S.H., 3. ROCHIM, S.H., dan 4. MUHLIS, S.H.,
Para Pegawai Negeri Sipil Pemerintah Kabupaten Gresik pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kabupaten Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudirohusodo 245 Gresik, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 September 2016, yang untuk selanjutnya disebut sebagai :
Tergugat VI / Turut Terbanding ;
56 — 19
56 — 19
Il, Ill, IV dan V secara Tanggung rentengmembayar ganti rugi kepada Para Penggugat berupa kerugian materii/ danimmaterial dengan rincian sebagai berikut :a. materiil :e Sebesar Rp. 900.000.000,00 ( sembilan ratus juta rupiah rupiah)sebagai ganti harga tanah sengketa secara tunai dan seketika sejakputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.e Sebesar Rp 33.000.000,00 (tiga puluh tiga juta rupiah) sebagai gantisewa selama 11 tahun secara tunai dan seketika sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum tetapb
Register : 03-07-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 846/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 13 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 3
12 — 3
Tergugat tidak memberi nafkah secara layak terhadap Penggugat,walaupun ia mempunyai penghasilan dan pekerjaan tetapb. Tergugat pemarah, keras kepala, mau menang sendiri, tidak menghargaiPenggugat sebagai isterinya, apa yang diperintahkannya harus dipatuhi;Hal. 7 dari 13 halaman Put. No.0846 /Pdt.G/2014 /PA.Pbr.d.
Register : 05-09-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 630/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak punya pekerjaan tetapb. Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat walaupunhanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;C. Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya tanpa alasanyang jelas dan tidak mau kembali kecuali Penggugat harusmenjemputnya;d.
Register : 03-02-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0126/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Tergugat tidak dapt memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapb.
Register : 12-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3607/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
44 — 15
44 — 15
antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 5 tahun 11 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret tahun 2015 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena:a. faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat tidak menentudan tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, dimana sampai saat iniTergugat cenderung malas untuk mencari pekerjaan tetapb
Register : 16-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3214/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni tahun 2019 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena :a. faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat tidakmenentu dan tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, dimana sampaisaat ini Tergugat cenderung malas untuk mencari pekerjaan tetapb. perselisihan tempat tinggal dimana Tergugat selalu merasa tidakbetah tinggal bersama Penggugat di rumah orangtua
Register : 09-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1005/Pdt.G/2018/PA.Amb Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan tetapb.
Register : 12-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 464/Pdt.G/2014/PA.Tgm. Tanggal 28 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenatergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapb. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, hingga menghancurkanbarangbarang di rumah bahkan melakukan tindak kekerasan fisik terhadapPenguggat;d.
Register : 26-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Puncak pertengkaran terjadi bulan November 2016;e Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja, sehingga kurang mencukupikebutuhan seharibari;e Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumahkediaman bersama;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikanoleh pihak keluarga;e Bahwa Perdamaian tersebut dilaksanakan sebelum Penggugatdan Tergugat berpisah dilakukan di rumah kediaman bersama;e Bahwa Perdamaian tersebut tidak berhasil karena Tergugat tetapb
Register : 05-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 4/Pdt.G/2015/PA.Blu Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT
vs
TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
ketentuan Pasal 4 Perma Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, telah dilakukan mediasi dalamperkara ini, namun proses mediasi gagal;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat yang menjadi alasangugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tangga Penggugat dengan TergugatHal 9 dari 17 halaman, Pts No 0004/Pdt.G/2015/PA.Blu10telah terjadi perselisihan yang terus Menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi denganpenyebabnya antara lain :a Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapb
Register : 14-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0059/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 22 Januari 2020 —
13 — 11
13 — 11
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,karena Tergugat tidak mempunyai Penghasilan tetapb. Tergugat sudah tidak dapat memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat dikarenakan usia Tergugat yang sudah tuac.
Register : 07-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 250/Pdt.G/2020/PA.Dgl Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapb. Penggugat dan Tergugat Sepakat untuk bercerai5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada Bulan Mei tahun 2018,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman dan sampai saatini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kuranglebih 2 tahun. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami istri.6.
Register : 31-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 20-10-2022
Putusan PN MENGGALA Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2020/PN Mgl Tanggal 11 Februari 2020 — Terdakwa
83 — 8
83 — 8
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri;
- Menjatuhkan pidana terhadap Anak tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan lamanya Anak berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan agar anak tetapb
Register : 21-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3278/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2016 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:a. faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugattidak menentu dan tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, dimanasampai saat ini Tergugat cenderung malas untuk mencari pekerjaan tetapb.