Rizal Lubis kemudian Terdakwa mengambil tisu yang berada diatas kasur kemudian tisu tersebut Terdakwa bakar menggunakan 1 (Satu) buahmancis warna kuning, setelah itu Terdakwa lemparkan tisu yang terbakar keatas tilam kasur, kemudian Terdakwa pergi ke warung teteh yang berada di KM67 Kandis.

Pada saat Terdakwa sedang berada di warung teteh, tisu yangTerdakwa lempar ke tilam kasur membakar seluruh kasur sehingga apimembesar dan membakar gudang mesin dan juga rumah yang berada disamping gudang mesin yang berisi 1 (Satu) unit TV 1 (Satu) unit AC, 2 (dua)buah lemari besi, kemudian Terdakwa melihat mobil pemadam kebakaranmelaju kencang menuju Jalan Simpang Gelombang dan orangorang yangHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN Sakberada di warung berkata ada kebakaran di gudang Pak

Pada saat Terdakwa sedang berada di warung teteh, tisu yangTerdakwa lempar ke tilam kasur membakar selurunh kasur sehingga apimembesar dan membakar gudang mesin dan juga rumah yang berada disamping gudang mesin yang berisi 1 (Satu) unit TV 1 (Satu) unit AC, 2 (dua)buah lemari besi, kemudian Terdakwa melihat mobil pemadam kebakaranmelaju kencang menuju Jalan Simpang Gelombang dan orangorang yangberada di warung berkata ada kebakaran di gudang Pak Raja mendengar haltersebut Terdakwa langsung pulang

Rizal Lubis als ljal yangmerupakan karyawan dari saksi Samsudin Hutahaean als Pak Raja,sedangkan saksi Samsudin Hutahaean als Pak Raja tidak tinggal di tempattersebut;Bahwa ketika Terdakwa berada di warung teteh, Terdakwa melihat mobilpedaman kebakaran melaju kencang menuju Jalan Simpang Gelombang danorang yang berada di warung mengatakan ada kebarakan di gudang PakRaja;Bahwa Terdakwa langsung pulang ke rumah Terdakwa;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN Sak Bahwa Terdakwa membakar

Menyatakan Terdakwa DEDEH KARNINGSIH Alias TETEH Alias NINGSIH. tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memudahkan cabul oleh orang lain dengan orang lain, dan menjadikannya sebagai pencarian ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 11 (sebelas) bulan;
3.

3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
DEDEH KARNINGSIH Alias TETEH Alias NINGSIH

Bahwa keesokan harinya sekira pukul 13.00 WIB, Terdakwamengirim SMS kepada Saksi3 yang isinya Saya mau pulangkerja mau main ke kostkostan, Saksi3 menjawab apa kamumasih single karena saya ngga mau sampai ganggu rumahtangga orang, Terdakwa membalas saya belum ada jodohnyakarena saya belum nikah dan saya pengen kenal lebih jauhsama teteh karena kemarin saat ketemu teteh sudah sudah adaperasaan seneng, Saksi3 membalas masak bener belumnikah, Terdakwa menjawab bener belum, saya mencari istriyang bisa

Bahwa pada bulan Agustus 2015, Terdakwa mengirim SMS yangisinya teteh, Saya mau main ke kostan mana alamatnya ?,Saksi3 menjawab nanti kalau main ke kostan ngobrolnya diluaraja ya ?

, Saksimenjawab "kalau benar masih single bawa saya ke rumah orangtuamu", Terdakwa membalas "masalah itu gampanglah", laluSaksi berkata "kalau mau ngobrol di Mess Wisma AmurPenerbad aja", Terdakwa menjawab "Ya", setelah itu Saksi danTerdakwa sering ketemuan pada Saat istirahat makan siang.Bahwa pada bulan Agustus 2015, saat Saksi sedang berada ditempat kostt menerima SMS dari Terdakwa yang isinya "teteh,saya main ke kostan mana alamatnya?"

karena kemarin saat ketemu teteh sudah sudahada perasaan seneng, Saksi1 membalas masak bener belumnikah, Terdakwa menjawab bener belum, saya mencari istriyang bisa mengurus rumah tangga apabila sudan menikahkantor akan susah cerainya, lalu Saksi1 membalas apabilamasih single buktikan, Terdakwa bertanya buktinya harusseperti apa ?

banyak kerjaan, lalu) Saksi1 pergi meninggalkanTerdakwa, namun tetap berkomunikasi melalui SMS.Bahwa benar keesokan harinya sekira pukul 13.00 WIB,Terdakwa mengirim SMS kepada Saksi1 yang isinya saya maupulang kerja mau main ke kostkostan, Saksi1 menjawab apakamu masih single karena saya nggak mau sampai ganggurumah tangga orang, dan Terdakwa membalas saya belum adajodohnya karena saya belum nikah dan saya pengen kenal lebihjauh sama teteh karena kemarin saat ketemu teteh sudah sudahada perasaan

di Rangkas ada temen eplRades 100, teteh 100 gimana?kalau ada 300 aja the, beli spramega ada pulnanti epl sms dlu temennya ada ga yang 3ratus yaiya pul, ada 250 nih pul: mana uangnya the?

Kemudian Saksi Feni mengatakanmempunyai uang sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) di dalamATM BRI milik saksi Feni lalu saksi Feni menyerahkan ATM miliknyakepada saksi.Bahwa saksi mengatakan meminjam uang saksi Feni sebesarRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) untuk membeli shabu dan saksiFeni mengijinkannya.Bahwa kemudian saksi membalas Pesan BBm kepada terdakwa SaefulBahri:Reska: Rades 100, Teteh 100 Gimana?

Kemudian Saksi Feni mengatakanmempunyai uang sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) di dalamATM BRI milik saksi Feni lalu saksi Feni menyerahkan ATM miliknyakepada saksi Reska.e Bahwa kemudian saksi Reska membalas Pesan BBm kepada saksiSaeful Bahri:Reska: Rades 100, Teteh 100 Gimana?Saeful: Kalau ada 3 ratus ajah the, beli sorameReska: Gak ada pulSaeful : Nanti ep! sms dlu temennya ada ga yang 3ratus yaReska: lya pul, ada 250 nih pulSaeful : Mana uangnya teh?

Kemudian Saksi Feni mengatakanmempunyai uang sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) di dalamATM BRI milik saksi Feni lalu saksi Feni menyerahkan ATM miliknyakepada saksi Reska.Bahwa kemudian saksi Reska membalas Pesan BBm kepada terdakwa:Reska: Rades 100, Teteh 100 Gimana?Saeful: Kalau ada 3 ratus ajah the, beli sorameReska: Gak ada pulSaeful : Nanti ep! sms dlu temennya ada ga yang 3ratus yaReska: lya pul, ada 250 nih pulSaeful : Mana uangnya teh?

tersebut (tanggapannya Terdakwa mengatakan"wacana Terdakwa untuk melihat proyek").Dari keterangan saksi Zaki Mubarokh, Hanni Rosita, Laela Torik, AgungSuryamal, dan Mira Sentiawati Dewi, bahwa dalam ikut investasi proyektersebut tidak pernah berhubungan dengan saksi Rika Yuniarti,melainkan para saksi hanya berhubungan dengan Terdakwa saja (dalamtanggapannya Terdakwa tidak menyangkal).Dari keterangan saksi Hanni Rosita, bahwa waktu Terdakwa mengajaksaksi untuk ikut proyek Terdakwa mengatakan "Han..teteh

ada proyekpengadaan barang ATK, Sarung, AC dan proyek pengadaan pembiayaanInterior di Kabupaten Tasikmalaya dan Kabupaten Ciamis, teteh satu timdengan Rika Yuniarti, teteh pencari dana dan Rika Yuniarti pencariproyek, Hanni mau ikut ?

ikut aja Han..dari pada uangnya disimpan diBank lebih baik ikut, teteh juga dengan ikut proyek ini hidup teteh berubahlebih baik bisa merenovasi rumah, beli mobil, beli tanah, ngasih orang tuauang bisa Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sebulan" (dalamtanggapannya Terdakwa tidak menyangkal).Dari keteranganan saksi Laila Torik, bahwa Terdakwa sering meyakinkansaksi dengan mengatakan antara lain "dulu teteh ga punya tabungan, tapisekarang tabungan teteh Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) sudahada

MUHAMMAD AINUN NAJIB Als AINUN AlsNAJIB Bin TJOGIMAN TRISNO menjawab Udah teteh diem aja.... Yg slow...ntar teteh tau sendiri kok gimana kabarnya anak itu lalu Terdakwa I. MUHAMMADHalaman 5 dari 51 halaman Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN PkIAINUN NAJIB Als AINUN Als NAJIB Bin TJOGIMAN TRISNO mengirimkan chatWhatsapp kepada saksi ERMA YULIANTI Als RARA Binti SUKIRMAN Namapanggilan cowokmu kentos pok teh? dan saksi ERMA YULIANTI Als RARA BintiSUKIRMAN menjawab iya jib, gimana? dan Terdakwa I.

MUHAMMAD AINUN NAJIB AlsAINUN Als NAJIB Bin TJOGIMAN TRISNO jawab Jgn klmaan, itya teteh kemudian saksi ERMA YULIANTI Als RARA Binti SUKIRMAN membalas lagi Jgnbikin mati ya Jib, Tkute Mas imam nanti gtu, tembak aja kaki nya, Apa tangane,Melass kemudian saksi ERMA YULIANTI Als RARA Binti SUKIRMAN jawab Adegan ya teteh nganterin pulang lewat samping terminal...La di situ qw naikmontor ogallan...Pasti cowokmu nglihatin trus tak deketin.... Qw bilang : ngapaibro lihat ..ngak erima tah??

MUHAMMAD AINUN NAJIB Als AINUN AlsNAJIB Bin TJOGIMAN TRISNO menjawab Udah teteh diem aja.... Yg slow...ntar teteh tau sendiri kok gimana kabarnya anak itu lalu Terdakwa I. MUHAMMADAINUN NAJIB Als AINUN Als NAJIB Bin TJOGIMAN TRISNO mengirimkan chatWhatsapp kepada saksi ERMA YULIANTI Als RARA Binti SUKIRMAN Namapanggilan cowokmu kentos pok teh? dan saksi ERMA YULIANTI Als RARA BintiHalaman 15 dari 51 halaman Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN PkISUKIRMAN menjawab iya jib, gimana? dan Terdakwa I.

MUHAMMAD AINUN NAJIB AlsAINUN Als NAJIB Bin TJOGIMAN TRISNO jawab Jgn klmaan, tya teteh kemudian saksi ERMA YULIANTI Als RARA Binti SUKIRMAN membalas lagi Jgnbikin mati ya Jib, Tkute Mas imam nanti gtu, tembak aja kaki nya, Apa tangane,Melass kemudian saksi ERMA YULIANTI Als RARA Binti SUKIRMAN jawab Adegan ya teteh nganterin pulang lewat samping terminal...La di situ qw naikmontor ogallan...Pasti cowokmu nglihatin trus tak deketin.... Qw bilang : ngapalbro lihat ..ngak erima tah??

Najib bilang pada saya kok teteh namparsaya. Tibatiba teman Sdr. Najib mau memukul Sdr. Sandi dengan menggunakanhelm, akan tetapi saksi cegan dengan tangan kanan saksi dan saksi bilangkamu siapa? tidak usah ikut campur, lalu Sdr. Najib bilang pada Sdr. Sandikamu jadi lakilaki tidak tanggung jawab setelah itu Sdr.

Malah secara mengejutkan, tibatiba pada Tanggal 19 Maret2017 Jam 9 Wib suami meminta keluarga saya, yaitu meminta kedua orang tuasaya datang beserta teteh saya dan suaminya juga. Tapi awalnya saya tolakkarena bagi saya permasalahan keluarga yang harus diselesaikan secara internyaitu diselesaikan secara berdua, pihak Pemohon (Suami) Termohon (lstri)yang tidak perlu melibatkan orang lain. Sekaliipun itu orang tua ataupun kakakkandung.

Akan tetapi dengan ancaman Pemohon (Suami) tersebutsaya dan teteh saya dan suaminya terpaksa datang undangan dari suami sayajam 11 WIB. Dikediaman kami di Kelurahan Drangong, Kecamatan TaktakanSerang. Merasa kaget karena dari pihak Pemohon (Suami) selain membawatetehnya dan suaminya disitu juga sudah hadir Bapak RW. Menurut saya tidaksepantasnya permasalahan keluarga, tapi melibatkan banyak orang. Dihari itujuga pihak Pemohon (Suami) tidak ada upaya untuk menyelesaikan persoalanpermasalahan.

Tetapi pihak suami menyerahkan saya kepada keluarga sayadiwakili oleh teteh saya. Untuk mengembalikan saya atau menceraikan sayadan disitu juga saya dipaksa menandatangani pernyataan yang dibuat olehpemohon (suami) yang Isinya : Hak asuh keduanya diserahkan kepada pihak suami.

Karenapihak suami membawa anak saya ke Padang dititipbkan dirumah teteh darisuami yang sering kita panggil dari 9 Maret 2017. Semenjak itu juga saya danHalaman 4 dari 22 Hal Putusan Nomor 0627/Pdt.G/2017/PA.Srganak saya tidak ada komunikasi. Karena no tlp ponsel anak saya tidak aktif lagl.Padahal anak saya hafal banget dengan no ponsel saya. Tapi sekalipun anaksaya tidak pernah menghubungi saya.

Sayastress saya merasa kehilangan, tiap hari, tiap detik saya memikirkan danmenangis karena rasa rindu saya sebagai ibunya dan saya juga memikirkanapakah yang saya lakukan buat anak saya, didaptkann juga dari teteh suami.Karena tetehnya suami yang sekarang anak saya tinggal mempunyai anak 4apakah dia bisa melakukan hal yang sama dengan apa yang saya lakukan.Dewan Majelis yang terhormat, mudahmudahan Dewan Majelis disinisudah mempunyai anak.

SAKSI TIARA AJMI SOLIHA Binti GUNAWAN, telah dipanggil dengan sahtetapi tidak datang menghadap di persidangan, maka atas persetujuanTerdakwa dan Penuntut Umum keterangan saksi tersebut sebagaimanadalam Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan Penyidik dibacakan dipersidangan, saksi mana pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai pekerja seks komersial cara pelangganmenghubungi atau bisa agar bisa berhubungan badan dengan saksidengan ara melalui terdakwa ERMA Als TETEH ERMA selaku mucikari

;Bahwa sepenegtahuan saksi terdakwa ERMA Als TETEH ERMA menjadimucikari kurang lebih sudah 2 (dua) minggu ini, semenjak terdakwaERMA Als TETEH ERMA sudah tidak melayani para tamu/pelanggan;Bahwa saksi diamankan oleh polisi yang berpakaian preman danmengaku dari Polres Kota Tangerang pada saat saksi baru sampai dipintu kamar kontrakan alamat : H.

Tangerang selanjutnyamengamankan seorang wanita yang belum saksi kenal didalamkontarkan tersebut habis melayani pelanggan atau tamu penikmat seks ,selanjutnya saksi, terdakwa ERMA Als TETEH ERMA dan seorangwanita yang belum saksi kenal dibawa ke Polres Kota Tangerang untukproses lebih lanjut;Bahwa system penerimaan upah adalah apabila skasi telah selesaimeyalani tamu maka saksi mendapatkan uang dari terdakwa ERMA AlsTETEH ERMA total sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dankemudian dipotong

Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) untuk penyewaantempat, namun terkadang saksi mendapatkan langsung dari pelangganHalaman 11 Putusan Nomor 586/Pid.Sus/2017/PN.Tng.sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan Rp. 100.000,(seratusribu rupiah) untuk terdakwa ERMA Als TETEH ERMA;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ir Suwaji bin Ismail) terhadap Penggugat (Teteh Endah Lasmanah binti A A Shaleh Suhardja S);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp496.000,00 ( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Pada tahun 2016 Termohon mengenal seseorang yangdipanggil Teteh oleh x. Teteh merupakan Juru kutip emas kredit yangdijalankan x. Teteh dan Termohon kemudian menjalin kerjasama. Lagilagikerjasama itu berbuah kerugian karena kredit macet;11. Pada tahun 2017, Teteh membujuk Termohon untukmembantu modal usaha rumah makan di depan Yon Komposit KelurahanSepempang.

Agar teteh bisa mengansur hutang dengan termohon.Halaman 3 dari 27 halaman, Putusan Nomor 0212/Pdt.G/2019/PA.NtnPemohon melarang karena pemohon mendapat informasi bahwa Tetehperempuan bermasalah. Usaha berjalan beberapa bulan dan akhirnyaTeteh melarikan diri;12. Setelah ditelisik ternyata modal usaha emas yangdititipkan ke teteh telah digadaikan di pegadaian. Dengan penuh prihatindan kecewa Pemohon marah sama Termohon karena sudah berkalikaliditipu;13.

. & ASSOCIATESberkantos di Jalan Pomdok Mapang Mok (2 Pekanberuberkourken Suret Kemer Khesus tertamggal 19 Mei 2615.scmula sebagai PARA TERGUGAT sekarang disebetTERBANDIMM i; Teteh membecs berkes perkana sera semua surat yang berhuburgs TESTA.

Yusuf Chatib yang merupakanketurunan dari Jurai Teteh juga sebagai pemegang hak atas tanah SawahTarok. Sehingga gugatan Penggugat kurang atas subjek gugatannya karenaada pihak yang juga harus diikutsertakan sebagai para pihak dalam perkaraini yaitu keturunan dari Jurai Teteh atau waris dari H. Yusuf Chatib;Halaman 18 dari 35 hal. Put.

yangdigadaikan oleh turunan Mande Teteh kepada Pr Jamilah adalah sebahagian25% dari tanah yang ada untuk turunan alm. Mande Lembai yang masih adahubungannya dengan Tergugat I/Turut Termohon Kasasi (Herman Syarif, alsIrman) maka yang diperkarakan adalah tanah harta milik dari almh. Lembaibukan milik dari harta alm. Manah yang sama sekali tidak ada hubungannyadengan Termohon Peninjauan Kembali (Drs.

Haji Yusuf Khatib adalah wakil turunan Mande Teteh;2. Bustami Ridwan adalah wakil turunan Mande Lembai;3. Buchari Nurut BA adalah wakil turunan Mande Manah (H. Hazari);Khusus sawah tarok yang telah selesai Sertifikatnya dengan Nomor 3167Nanggalo, seluas 5.860 m? diselesaikan cara atau sistem sebagai berikut:1. Untuk turunan Mande Teteh sebanyak 25% dari yang ada;2. Untuk turunan Mande Lembai sebanyak 25% dari yang ada;3.

adalah tanah pusaka tinggiturunan sanah dan diwarisi oleh tiga mande (Teteh, Lembai dan Manah)sesuai dengan pernyataan kaum 1981 dan 1982 dan tidak ada pembatalansurat tersebut oleh kaum Suku Melayu;Selama mengikuti sidang peradilan Kerapatan Adat Nagari Nanggalo (KAN)bahwa yang bersangkutan (Penggugat asal, Drs. H.

dari masingmasingJurai Teteh, Lembai dan Manah sesuai dengan fakta yang tersebut dibawahini sebagai berikut:Halaman 30 dari 35 hal. Put.

lima) gram dengan harga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan menjualnyakembali dalam 1 (satu) bungkus plastik bening kecil dengan hargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1 (satu) bungkus plastik bening sedangHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2016/PN Randengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), 1 (Satu) bungkus plastikbening besar dengan harga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah).e Bahwa terdakwa juga telah menjual narkotika jenis shabu kepada saudaraBak (DPO) dan saudari Teteh

(DPO) dengan cara terlebih dahulu saudaraBak (DPO) dan saudari Teteh (DPO) menghubungi terdakwa untukmelakukan transaksi penjualan narkotika jenis shabu tersebut di rumahterdakwa di JI.

Wulandari selama ini mengetahui bahwa terdakwamenyimpan bahkan menjual narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa saksi mengetahui saksi Mega Wulandari menggunakan ataumengkonsumsi narkotika jenis shabu dari hasil pengecekan urine yangsaksi lakukan pada saat dilakukan penangkapan terhadap saksi MegaWulandari;Bahwa terdakwa menerangkan kepada saksi telah membeli narkotikajenis shabu tersebut adalah dari Pak ltam di Pontianak dengan hargaRp. 5.000.000, dengan berat 5 gram dan terdakwa telah menjualnyakepada Teteh

menawarkan, selanjutnyapembeli dapat datang mengambil barang tersebut di rumah terdakwa atauantara terdakwa dan pembeli dapat menentukan titik temu untuk melakukantransaksi;Bahwa terdakwa dalam menjual shabu yang dibeli dari Pak ltam seberat 5gram tersebut dapat menghabiskannya dalam waktu 3 hari dan dalamwaktu 1 bulan terdakwa bisa membeli narkotika jenis shabu kepada Paktam sebanyak 2 kali;Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Februari 2016 terdakwa telah menjualnarkotika jenis shabu pada Bak dan Teteh

Tujuanterdakwa membeli narkotika tersebut adalah untuk digunakan dan untuk dijualHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2016/PN Randengan estimasi Bahwa keuntungan yang diperoleh terdakwa apabila menjualhabis narkotika jenis shabu tersebut adalah sebesar Rp. 2.000.000; dimanasebagian diantaranya telah terdakwa jual pada hari Senin tanggal 08 Februari2016 terdakwa telah menjual narkotika jenis shabu pada Bak dan Teteh seberat0,5 gram dengan harga Rp. 1.400.000,;Menimbang, bahwa pada hari Kamis

Bahwa saksi tahu anak Pemohon saat ini sudah tidak sekolah karena telahlulus SLTP begitu juga dengan calon suami anak Pemohon;Halaman 7 dari 16 Halaman, perkara Nomor 940/ Pdt.P/2021/PA.PraBahwa anak Pemohon telah selarian pada tanggal 6 maret 2021.Bahwa saksi tahu telah selarian karena calon suami anak Pemohon adalahwarga saksi dan saat ini anak Pemohon dititipbkan di rumah keluarga calonsuaminya dan saat ini telah dipindahkan ke rumah orang tua calon suamianak Pemohon.Bahwa acara adat seperti teteh

perkara Nomor 940/ Pdt.P/2021/PA.Pradengan alasan adanya persyaratan masalah usia anak Pemohon masihdibawah umur minimal perkawinan;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon saat ini berumur 18 tahun 5 bulan;e Bahwa masyarakat sekitar tidak ada yang keberatan dengan rencanapernikahan anak Pemohon;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon saat ini sudah tidak sekolah karena telahlulus SLTP begitu juga dengan calon suami anak Pemohon;e Bahwa anak Pemohon telah selarian pada tanggal 6 maret 2021.e Bahwa acara adat seperti teteh

keterangan kedua saksi Pemohon yang menjelaskanPemohon akan menikahkan anaknya dengan calon suaminya, namun karenaterbentur usia anak Pemohon masih 18 tahun 5 bulan sehingga rencana tersebuttidak bisa dilaksanakan, sedangkan saat ini anak Pemohon sudah dalam selarianyang mana kondisi ini adalah adat istiadat dari pulau Lombok yang mana Ketikaseorang yang ingin menikah dengan seorang calon istrinya maka akan dibawa larike rumah calon mempelai lakilakinya serta acara adat Sebagian telahdilaksanakan seperi teteh

telah terpenuhi,tetapi apabila dispensasi nikah tidak diberikan dikhawatirkanakan menimbulkandampak negatif yang tidak dinginkan oleh kedua belah pihak pada masa yangakan datang, dan saat ini anak Pemohon telah selarian dengan calon suaminyasejak tanggal 6 Maret 2021 telah tinggal di rumah calon suaminya merupakan aibbagi kelua dan ini merupakan adat istiadat dari pulau Lombok jika ingin menikahdengan seorang perempuan atau seorang lakilaki bahkan tahapan dari hukumadat telah diselesaikan seperti teteh

Mesin : 2BJ672938 ;Bahwa keesokan harinya terdakwa membawa pergi sepeda motortersebut ke Mandiangin warung teteh (sdri. LINDAWATI) danmeninggalkan motor tersebut disana ;Bahwa benar terdakwa memang berniat membawa motor tersebut kabur ;e Bahwa sampai dengan terdakwa ditangkap, terdakwa tidakmengembalikan 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Mio GT, Warna :Hitam, Dengan No. pol BH 5397 QM, No. RangkaMH32BJ003EJ672824, No.

Mesin : 2BJ672938 ;Menimbang, bahwa keesokan harinya terdakwa membawa pergisepeda motor tersebut ke Mandiangin warung teteh (sdri. LINDAWATI) danmeninggalkan motor tersebut disana ;Menimbang, bahwa sampai dengan terdakwa ditangkap, terdakwa tidakmengembalikan 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Mio GT, Warna : Hitam,Dengan No. pol BH 5397 QM, No.

Rangka : MH32BJ003EJ672824, No.Mesin : 2BJ672938 milik saksi NASIB yang terdawka pinjam tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa membawa pergi sepeda motor miliksaksi NASIB RIYANTO ke warung teteh (sdri.

Rangka : MH382BJ003EJ672824, No.Mesin : 2BJ672938 milik saksi NASIB yang terdawka pinjam tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, Majelis Hakimberpendapat penguasaan Terdakwa atas sepeda motor milik Saksi NASIBRIYANTO dan meninggalkannya diwarung teteh (sdri.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eno Suherman Bin Sukarna) terhadap Penggugat (Teteh Sukiani Binti Wagiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385000,00( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

MARIANA alias TETEH; Bahwa terdakwa memesan BBM tersebut sekira bulan Januari tahun 2015dirumah Sdr. MARIANA Alias TETEH; Bahwa BBM yang terdakwa pesan tersebut sebanyak 24.000 Liter atausebanyak 3 (tiga) tangki BBM; Bahwa terdakwa memesan BBM tersebut atas nama CV.

FIRDAUSTAYAP BERSINAR milik terdakwa sendiri; Bahwa terdakwa memesan BBM tersebut untuk digunakan sebagai bahanbakar eksavator dan buldoser yang terdakwa pakai untuk proyekpekerjaan Land Clearing yang sedang terdakwa kerjakan; Bahwa terdakwa mengetahui BBM yang terdakwa pesan melalui Sdr.MARIANA Alias TETEH tersebut dari Sdr. VLORENSIA SISKA WIWIN /PT. SARANA UTAMA KAPUAS / PT. MITRA ANUGRAH PERKASA; Bahwa pada saat proses pemesanan BBM tersebut, terdakwaberhubungan langsung dengan Sdr.

FIRDAUSTAYAP BERSINAR milik terdakwa sendirl;Bahwa terdakwa memesan BBM tersebut untuk digunakan sebagai bahanbakar eksavator dan buldoser yang terdakwa pakai untuk proyekpekerjaan Land Clearing yang sedang terdakwa kerjakan;Hal 20 PU TUSAN Nomor 440/Pid.B/2018/PN KtpBahwa terdakwa mengetahui BBM yang terdakwa pesan melalui Sdr.MARIANA Alias TETEH tersebut dari Sdr. VLORENSIA SISKA WIWIN /PT. SARANA UTAMA KAPUAS / PT.

MARIANA Alias TETEH tersebut dari Sdr. VLORENSIA SISKAWIWIN / PT. SARANA UTAMA KAPUAS / PT. MITRA ANUGRAH PERKASA;Menimbang, bahwa pada saat proses pemesanan BBM tersebut,terdakwa berhubungan langsung dengan Sdr. VLORENSIA SISKA WIWIN / PT.SARANA UTAMA KAPUAS / PT. MITRA ANUGRAH PERKASA tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa pada tanggal O7 Juni 2015 terdakwamemberikan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada Sadr.VLORENSIA SISKA WIWIN / PT. SARANA UTAMA KAPUAS / PT.

MARIANA Alias TETEH tersebut dari Sdr. VLORENSIA SISKAWIWIN / PT. SARANA UTAMA KAPUAS / PT. MITRA ANUGRAH PERKASA;Menimbang, bahwa pada saat proses pemesanan BBM tersebut,terdakwa berhubungan langsung dengan Sdr. VLORENSIA SISKA WIWIN / PT.SARANA UTAMA KAPUAS / PT.

pisau dapur yang ada didalam kamar kostkorban lalu ditodongkan kea rah korban EMANUEL SUSIANTO agar maudiajak melakukan hubungan intim melalui anus, setelah itu koroban EMANUELSUSIANTO bersedia diajak oleh terdakwa melakukan hubungan intim melaluianus sebanyak 3 (tiga) kali hingga alat kelamin / kemaluan terdakwamengeluarkan sperma/air mani ;Bahwa sekitar pukul 15.30 Wib korban EMANUEL SUSIANTO merasasakit pada bagian perutnya sambil tiduran, kKemudian lou kostnya ( saksiNenih Sri Eryani alias Teteh

) datang kekamar kost korban dan bertanyakepada korban sedang kena apa lalu korban menjawab lagi sakit perut,setelah itu. saksi Nenih Sri Eryani alias Teteh keluar dari kamar korbandengan maksud mncari obat dari daun, kemudian terdakwa bermaksudmenghubungi telepon Sdri.

terdakwa untuk membelicincin tunangan, sehingga terdakwa menjadi emosi dan langsung mencekikleher korban yang sedang tiduran mirig ke kanan dari arah depan denganmenggunakan kedua tangannya ;Bahwa pada saat korban selesai dicekik oleh terdakwa masih bernafasdan berbunyi Grok,..grok kemudian badan korban oleh terdakwadibalikkan hingga miring ke kiri kKemudian terdakwa mencekik lagi leherkorban dengan menggunakan kedua tangannya hingga korban tidakbergerak lagi, selanjutnya saksi Nenih Sri Eryani alias Teteh

sebilah pisau dapur yang ada didalam kamar kostkorban lalu ditodongkan kea rah korban EMANUEL SUSIANTO agar maudiajak melakukan hubungan intim melalui anus, setelah itu korban EMANUELSUSIANTO bersedia diajak oleh terdakwa melakukan hubungan intim melaluianus sebanyak 3 (tiga) kali hingga alat kelamin / kemaluan terdakwamengeluarkan sperma/air mani ;Bahwa sekitar pukul 15.30 Wib korban EMANUEL SUSIANTO merasasakit pada bagian perutnya sambil tiduran, kKemudian lbu kostnya ( saksiNenih Sri Eryani alias Teteh

PEMOHON;PQWGADILAN NEGERI TERSEBUT;iat membeacsa Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;eiait memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;iia) mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAWierwmbeng, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 14 MaretMS Gee teteh didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawahjeg Wormer 454/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 14 Maret 2013, telah mengajukaneemaihamen seperti yang tertera

awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT rukun, akan tetapisejak tahun 2006 sudah tidak harmonis karena antara PENGGUGAT denganTERGUGAT sering terjadi pertengkaran, saksi mengetahui langsung karena saksisering berkunjung ke rumah PENGGUGAT;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi, TERGUGAT tidakterbuka dalam hal keuangan, TERGUGAT sudah tidak bertanggungjawab memberinafkah selama 4 (empat) kepada PENGGUGAT, TERGUGAT sudah menikah lagidengan wanita lain yang biasa dipanggil Teteh

Saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah secara Islam masingmasing menerangkan secara terpisahyang pada pokoknya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT sejak tahun 2006tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTERGUGAT telah menikah lagi dengan wanita lain yang bernama INISIAL E, yang biasadipanggil Teteh, juga masalah ekonomi diman TERGUGAT tidak terbuka dalam halkeuangan.

melahirkan 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK KE1dan ANAK KE2; Bahwa rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT sejak tahun 2006 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan puncaknya terjadi pada tahun 2010 dimanaTERGUGAT pergi meninggalkan PENGGUGAT sampai sekarang tidak bersatu lagi; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah ekonomi,TERGUGAT tidak terbuka masalah uang disamping itu TERGUGAT telah menikahlagi dengan wanita lain yang bernama INISIAL E yang biasa dipanggil Teteh