dalamkamar dengan membawa piring dan gelas yang berisikan air danperkiraan saksi KORBAN, terdakwa tersebut bisa membantuHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 197/Pid.B/2014/PN.Baumencarikan uang saksi KORBAN yang hilang sehingga saksiKORBAN mau menuruti kKehendak terdakwa dengan masuk kedalam kamar Terdakwa sambil membawa piring dan gelas dansetelah di dalam kamar terdakwa membacakan jampijampi digelas tersebut kemudian terdakwa memakaikan saksi KORBANsarung sambil menyuruh saksi KORBAN menghadap arah timurdan

yangsebagai seorang dukun menyuruh saksi KORBAN masuk ke dalamkamar dengan membawa piring dan gelas yang berisikan air danperkiraan saksi KORBAN, terdakwa tersebut bisa membantumencarikan uang saksi KORBAN yang hilang sehingga saksiKORBAN mau menuruti kKehendak terdakwa dengan masuk kedalam kamar Terdakwa sambil membawa piring dan gelas dansetelah di dalam kamar terdakwa membacakan jampijampi digelas tersebut kemudian terdakwa memakaikan saksi KORBANsarung sambil menyuruh saksi KORBAN menghadap arah timurdan

Penggugat tinggal di Kampung TorohTengah Desa Tanjung Luar Kecamatan Keruak Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Dusun Malah Desa Montong Beter Kecamatan Sakrabarat Kabupaten Lombok Timur Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telahada upaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukundan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi pernahmenasehati Penggugat agar mau rukun dan kumpul kembali denganTergugat tetapi

danMajelis Hakim dalam memberikan pertimbangan atas keterangan saksi dariIda Bagus Oka maupun Mujoko alias pak Joko tersebut tidak utuh dan tidakmenyeluruh ;e Apabila keterangan saksisaksi yang dihadirkan di persidangan tersebutdiperhatikan secara seksama dan dipertimbangkan secara utuh sertamenyeluruh akan diperoleh fakta bahwa tembok gudang milik saksi IdaBagus Weda, yaitu tembok yang terbuat dari batako sebelah timur dan utaratelah dibongkar dan hanya sisa tiangnya saja sehingga gudang sebelah timurdan

keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah ke rumah Terdakwa dan saksi tahu bangunan berupagudang tersebut dan gudang itu adalah milik dari Ida Bagus Weda dantembok gudang tersebut dibangun atas ijin dari Ida Bagus Anom ; Bahwa yang membongkar tembok gudang tersebut adalah Ida BagusAnom ;b Berdasarkan keterangan saksisaksi dan fakta yang ada pada saat dilakukanpemeriksaan setempat, terlihat dengan jelas bahwa tembok gudang miliksaksi Ida Bagus Weda khususnya yang sebelumnya berada di sebelah timurdan

Memangbenar gudang tersebut masih berdiri namun tembok gudang sebelah timurdan utara sudah tidak ada lagi karena sudah dibongkar oleh para tukang(saksi Mujoko alias pak Joko dan temantemannya) atas suruhan TerdakwaIda Bagus Anom.

Saksi I, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon dan kenal dengan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di Ciputat Timurdan belum mempunyai keturunan;e Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, namun sejak tahun 2013 yang lalu, Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan, yang disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon selaku suaminya seperti bepergian tanpa

Saksi Il , yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah kakak loar Pemohon dan kenal dengan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di Ciputat Timurdan belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, namun sejak 2 tahun yang lalu, Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan, yang disebabkan Termohon tidak menghargaiPemohon selaku suaminya seperti bepergian tanpa seizin

bertempat tinggal di DusunEmbung Ganang RT.03/RW.00, *ttehtbbbdsaassabkniisbinbiibiniibiKabupaten Lombok Timur, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 19Januari 2018; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di *tHshtbobkenannnanennnenonenoniooce Kabupaten Lombok Timurdan

tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal diJobichibnbannnnsnnnbnnnennnnnan Kabupaten Lombok Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 19Januari 2018; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di *thbhtbonkonabnnannnnnennnenonooce Kabupaten Lombok Timurdan

menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakankirakira 15 tahun yang lalu ;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Jauliaman Pasaribu, adapun yang menjadi saksisaksi pernikahan tersebutadalah Jaoloan Pasaribu dan Muda Pasaribu sedangkan maharnya berupa uangsebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa saat menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawanBahwa setelah menikah para Pemohon membina rumah tangga di Lumban Rau Timurdan

isteriBahwa saksi menghadiri acara pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan kira kira 18 tahun yang lalu ;Bahwa yang wali orang tua kandung Pemohon II bernama Jauliaman Pasaribu, adapunyang menjadi saksisaksi pernikahan tersebut adalah Jaoloan Pasaribu dan MudaPasaribu sedangkan maharnya berupa uang sebesar Rp 50.000,(lima puluh riburupiah)Bahwa saat menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan.Bahwa setelah menikah para Pemohon membina rumah tangga di Lumban Rau Timurdan

Pemohon tinggal di Jalan Sayid Saleh, No.5, Seruni,RT.06, Kelurahan Selong, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timurdan Termohon tinggal di Gubuk Masjid, Desa Teros, Kecamatan Labuhanhaji, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Pemohon dan Termohon dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Pemohon saksi pernah menasehatiPemohon agar mau rukun dan kumpul kembali dengan

Pemohon tinggal di Jalan Sayid Saleh, No.5, Seruni,RT.06, Kelurahan Selong, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timurdan Termohon tinggal di Gubuk Masjid, Desa Teros, Kecamatan Labuhanhaji, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Pemohon dan Termohon dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Sebagai keluarga Pemohon, saksi pernah menasehati Pemohonagar mau rukun dan kumpul kembali dengan Termohon

MK, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani7tempat tinggal di RT. 02 Dusun Karya Baru Desa Lambur LuarKecamatan Muara sabak timur Kabupaten Tanjung Jabung Timurdan telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depanpersidangan, sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Tetangga sekaligus Ketua RT ditempattinggal Pemohon; Bahwa sejak awal rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis dimana Pemohon tinggal dirumah orang tua Pemohon dan Termohon juga tinggal dirumahorang tua Termohon,

O1 Kelurahan Muara Sabak TIlirKecamatan Muara sabak timur Kabupaten Tanjung Jabung Timurdan telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depanpersidangan, sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Ibu KandungTermohon; + eee reer eee eee Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah dan pada saat pernikahan saksi Bahwa sesaat setelah akad nikah ada diucapkan sighatTalik Thalak; Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon selama 3 (tiga) hari 3 (tiga) malam dan sekarangsudah

Penggugat tinggal di DasanTereng, Desa Sakra Selatan, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat tinggal dialamat diatas;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sebagai orang dekat Penggugat, saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetap!

:Awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Pada hariMinggu tanggal 17 Maret 2013 sekira jam 21.00 wita,Terdakwa AMRULLAH aliasAAM Bin RUSLI bersama sama dengan saksi SITI ZAINAB Binti FAHRIANI hendakpulang menuju Kelurahan Bangkal menggunakan sepeda motor honda beat NomorPolisi DA9636PAB ketika melintas Depan Kantor Polsek Banjarbaru Timur JalanMistar Cokrokusumo No.83 Kelurahan Cempaka Kecamatan Cempaka KotaBanjarbaru sedang dilakukan operasi Pekat oleh Aparat Polsek Banjarbaru Timurdan

Bahwa saksi mengerti dihadapkan dan diperiksa di depan persidangansehubungan dengan perkara terdakwa membawa senjata tajam tanpa jjinpada hari Minggu tanggal 17 Maret 2013 sekira jam 21.00 wita di DepanKantor Polsek Banjarbaru Timur Jalan Mistar Cokrokusumo No.83 KelurahanCempaka Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaru..Bahwa sedang dilakukan operasi Pekat oleh Aparat Polsek Banjarbaru Timurdan terdakwa AMRULLAH alias AAM Bin RUSLI diperiksa oleh saksi bersamadengan saksi MLRAHMANI Bin SYAMSURI (Alm) (

PPemohon telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi 1, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidangdan di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman kerja Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Agustus 2009, di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Magetan, Jawa Timurdan

Saksi 2, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidangdan di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman kerja Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Agustus 2009, di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Magetan, Jawa Timurdan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa mereka

Bahwa setelah menikah para Pemohon membina rumah tangga di Lumban Rau Timurdan sampai saat ini telah dikaruniai 5 orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adamempunyai halangan hukum untuk menikah, baik secara syar'i maupun secaraperaturan perundangundangan berlaku ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak ada mempunyai isteri selain Pemohon IIdan juga begitu sebaliknya serta sampai saat mereka belum pernah bercerai ; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada masyarakat

Pemohon II menikah kirakira 18 tahun yang lalu ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan di rumah orang tuaPemohon II dan menurut keterangan yang saksi perdapat yang wali orang tua kandungPemohon II bernama Jalampiran Naibaho dan saksisaksinya adalah Lanjutan Naibahodan Jamanio Hasibuan sedangkan maharnya saksi tidak mendapatkan keterangan ;Bahwa saat menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan.Bahwa setelah menikah para Pemohon membina rumah tangga di Lumban Rau Timurdan

suamiisteri.Bahwa menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan kirakira4 tahun yang lalu ;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon II (ArjunaMatondang), adapun yang menjadi saksisaksi pernikahan tersebut adalah NuhimNasution dan Saksi (Jinto Naibaho), dengan mahar berupa uang sebesar Rp 100.000,(seratrur ribu rupiah) ;Bahwa saat menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan ;,.Bahwa setelah menikah para Pemohon membina rumah tangga di Lumban Rau Timurdan

Bahwa setelah menikah para Pemohon membina rumah tangga di Lumban Rau Timurdan sampai saat ini telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adamempunyai halangan hukum untuk menikah, baik secara syar'i maupun secaraperaturan perundangundangan berlaku. Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada masyarakat yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II sampai saat ini.

atau undangundang untuk menikahseperti bersaudara kandung, sebagai paman atau bibi, atau seudarasesusuan;Bahwa saksi tahu status Penggugat pada waktu nikah adalah janda danTergugat berstatus duda;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahbercerai dan tidak ada yang murtad;Bahwa saksi tahu tidak ada orang yang merasa keberatan ataspernikahan mereka;Bahwa setelah nikah mereka tinggal di Timba Lembokek, Dusun Kaduk,Desa Pengadangan, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timurdan

Penggugat tinggal di Dusun Penutus, DesaGerisak Semanggeleng, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Ekas, Desa Ekas Buana, Kecamatan Jerowaru, kabupatenLombok Timur;Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Page 9of 15Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat

Penggugat tinggal di Dusun Penutus, DesaGerisak Semanggeleng, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Ekas, Desa Ekas Buana, Kecamatan Jerowaru, kabupatenLombok Timur;e Bahwa Sebagai keluarga/orang tua Penggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapi tidakberhasil karena Penggugat sudah sangat membenci Tergugat;e Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi menyatakan tidaksanggup berupaya lagi mendamaikan Penggugat dan

undangundang untuk menikahseperti bersaudara kandung, sebagai paman atau bibi, atau seudarasesusuan;Bahwa saksi tahu status Pemohon pada waktu nikah adalah Perjaka danTermohon berstatus Perawan;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernahbercerai dan tidak ada yang murtad;Bahwa saksi tahu selama ini Tidak ada orang yang merasa keberatan ataspernikahan mereka ;Bahwa, Setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggal di DusunBeboneng, Desa Semaya, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timurdan

Lapangan Tembak Ruko CibuburIndah Blok A No.2526 Cibubur Jakarta Timurdan rekening BRI Kanca Cibubur Jakarta Timur.Akan tetapi keuntungan yang dijanjikan paraTerdakwa tersebut hanya berjalan antara 4 bulansampai 6 bulan, sedangkan untuk bulan ketujuhsampai dengan bulan berikutnya para Terdakwatidak memberikan keuntungan sebagaimanajanjinya dan uang modal tidakdikembalikan.e Bahwa dana milik nasabah yang diterima paraTerdakwa tersebut diserahkan kepada FAISOLMUSLIM dengan perincian aliran dana yaitusebagaiD

Lapangan Tembak Ruko CibuburIndah Blok A No.2526 Cibubur Jakarta Timurdan rekening BRI Kanca Cibubur Jakarta Timur.Akan tetapi keuntungan yang dijanjikan paraTerdakwa tersebut hanya berjalan antara 4 bulanhal 19 dari 42 hal Perkara No.250/PID/2015/PT.DKI20201).sampai 6 bulan, sedangkan untuk bulan ketujuhsampai dengan bulan berikutnya para Terdakwatidak memberikan keuntungan sebagaimanajanjinya dan uang modal tidakdikembalikan.e Bahwa dana milik nasabah yang diterima paraTerdakwa tersebut diserahkan

MakmurRT.003 RW.004, Kelurahan Munjul, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timurdan di Jl. Raya Kelapa Dua Wetan Gang Hidayah RT.011 RW.008,Kelurahan Ciracas, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur, di Bank Central Asia(BCA) Cabang Pembantu Cibubur JI.

Lapangan Tembak Ruko CibuburIndah Blok A No.2526 Cibubur Jakarta Timurdan rekening BRI Kanca Cibubur Jakarta Timur.Akan tetapi keuntungan yang dijanjikan paraTerdakwa tersebut hanya berjalan antara 4 bulansampai 6 bulan, sedangkan untuk bulan ketujuhsampai dengan bulan berikutnya para Terdakwatidak memberikan keuntungan sebagaimanajanjinya dan uang modal tidakdikembalikan.e Bahwa dana milik nasabah yang diterima paraTerdakwa tersebut diserahkan kepada FAISOLMUSLIM dengan cara ditransfer denganperincian

dalam memberikan nasehat danpendapat secara baikbaik untuk menjaga keharmonisan rumah tangga danTermohon sering cemburu dan berusaha membatasi pergaulan Pemohon,misalnya Termohon sering marah apabila Pemohon berkumpul bersamatemanteman Pemohon;e Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena rumah saksi berdekatan;e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Juni 2013, Pemohon kembali dari Kota Balikpapan Kalimantan Timurdan

tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu dan berusaha membatasipergaulan Pemohon, misalnya Termohon sering marah apabila Pemohonberkumpul bersama temanteman Pemohon;Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena rumah saksi berdekatan;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Juni 2013, Pemohon kembali dari Kota Balikpapan Kalimantan Timurdan

Bahwa puncak perselisinan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Juni 2013 Pemohon kembali dari Kota Balikpapan Kalimantan Timurdan pulan ke Malang, akan tetapi tidak pulang kerumah kediaman bersamahalaman 11 dari 21 halaman, Putusan Nomor 0684/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgdi rumah orangtua Termohon, dan justru Pemohon pulang kerumahorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas, dansejak Pemohon pergi ke Kota Balikpapan Kalimantan Timur Termohon tidaklagi memperdulikan Pemohon

Penggugat tinggal di Lingkungan Banjar KemuningRT. 39, Kelurahan Selong Kecamatan Selong Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Dusun Otak Desa Desa Kotaraja Kecamatan Sikur ;Bahwa saksi sudah memberikan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dengan keadaan tersebut, akan tetapi Penggugat menyatakantetap ingin bercerai dengan Tergugat;Saksi kedua: M.

Penggugat tinggal di Lingkungan Banjar KemuningRT. 39, Kelurahan Selong Kecamatan Selong Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat di Dusun Otak Desa Desa Kotaraja Kecamatan Sikur ;e Bahwa saksi sudah memberikan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dengan keadaan tersebut, akan tetapi Penggugat menyatakantetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Hal. 7 dari 15 Put.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badandan terakhir keduanya bertempat tinggal bersama di kota Jakarta Timurdan dikaruniai seorang anak bernama Anak ;. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulitdiatasi sejak tahun 2013;.

Agama, yang telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim secara ex officio perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur. agar mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa meterai, kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal serta tempatdimana pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dalam hal iniKantor Urusan Agama Kecamatan Ciracas dan Pasar Rebo Kota Jakarta Timurdan