Penggugat tinggal di DusunKecego, Desa Waringin, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timurdan Tergugat tinggal di Lingkungan Reban Tebu, RT. 16, KelurahanSandubaya, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sebagai keluarga Penggugat saksi pernah menasehati Penggugatagar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat

bertempat tinggal di DusunEmbung Ganang RT.03/RW.00, *ttehtbbbdsaassabkniisbinbiibiniibiKabupaten Lombok Timur, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 19Januari 2018; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di *tHshtbobkenannnanennnenonenoniooce Kabupaten Lombok Timurdan

tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal diJobichibnbannnnsnnnbnnnennnnnan Kabupaten Lombok Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 19Januari 2018; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di *thbhtbonkonabnnannnnnennnenonooce Kabupaten Lombok Timurdan

menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakankirakira 15 tahun yang lalu ;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Jauliaman Pasaribu, adapun yang menjadi saksisaksi pernikahan tersebutadalah Jaoloan Pasaribu dan Muda Pasaribu sedangkan maharnya berupa uangsebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa saat menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawanBahwa setelah menikah para Pemohon membina rumah tangga di Lumban Rau Timurdan

isteriBahwa saksi menghadiri acara pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan kira kira 18 tahun yang lalu ;Bahwa yang wali orang tua kandung Pemohon II bernama Jauliaman Pasaribu, adapunyang menjadi saksisaksi pernikahan tersebut adalah Jaoloan Pasaribu dan MudaPasaribu sedangkan maharnya berupa uang sebesar Rp 50.000,(lima puluh riburupiah)Bahwa saat menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan.Bahwa setelah menikah para Pemohon membina rumah tangga di Lumban Rau Timurdan

danMajelis Hakim dalam memberikan pertimbangan atas keterangan saksi dariIda Bagus Oka maupun Mujoko alias pak Joko tersebut tidak utuh dan tidakmenyeluruh ;e Apabila keterangan saksisaksi yang dihadirkan di persidangan tersebutdiperhatikan secara seksama dan dipertimbangkan secara utuh sertamenyeluruh akan diperoleh fakta bahwa tembok gudang milik saksi IdaBagus Weda, yaitu tembok yang terbuat dari batako sebelah timur dan utaratelah dibongkar dan hanya sisa tiangnya saja sehingga gudang sebelah timurdan

keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah ke rumah Terdakwa dan saksi tahu bangunan berupagudang tersebut dan gudang itu adalah milik dari Ida Bagus Weda dantembok gudang tersebut dibangun atas ijin dari Ida Bagus Anom ; Bahwa yang membongkar tembok gudang tersebut adalah Ida BagusAnom ;b Berdasarkan keterangan saksisaksi dan fakta yang ada pada saat dilakukanpemeriksaan setempat, terlihat dengan jelas bahwa tembok gudang miliksaksi Ida Bagus Weda khususnya yang sebelumnya berada di sebelah timurdan

Memangbenar gudang tersebut masih berdiri namun tembok gudang sebelah timurdan utara sudah tidak ada lagi karena sudah dibongkar oleh para tukang(saksi Mujoko alias pak Joko dan temantemannya) atas suruhan TerdakwaIda Bagus Anom.

Madiun, karena persyaratannyakurang, yaitu foto copy isterinya belum ada, sehingga pemohon kreditadalah ibu kandungnya, yaitu saksi SRINING LESTARI dan penjaminnyaadalah terdakwa sendiri, dan pada tanggal 28 Januari 2013 telahdidaftarkan di Kementrian Hukum dan HAM RI Kantor Wilayah Jawa Timurdan terbit sertifikat Jaminan Fidusia adalah terdakwa dan barang yangmenjadi obyek jaminan Fidusia berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda, jenis Scoopy, No.Pol : AE 6243 GE tahun 2012 warna putih coklat

Madiun melalui Dealer MPM(Mitra Pinasthika Mustika) Madiun Cabang Karang Malang Balerejo10Ad. 2.dengan ditandai akad kredit, kKemudian pada tanggal 28 Januari 2013 telahdidaftarkan di Kementrian Hukum dan HAM RI Kantor Wilayah Jawa Timurdan terbit sertifikat Jaminan Fidusia adalah terdakwa dan barang yangmenjadi obyek jaminan Fidusia berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda, jenis Scoopy, No.Pol : AE 6243 GE tahun 2012 warna putih coklat,Noka : MH1JF6117CK65326, Scoopy, Nosin : JF61E1459890;

Madiun melalui Dealer MPM(Mitra Pinasthika Mustika) Madiun Cabang Karang Malang Balerejodengan ditandai akad kredit, kemudian pada tanggal 28 Januari 2013 telahdidaftarkan di Kementrian Hukum dan HAM RI Kantor Wilayah Jawa Timurdan terbit sertifikat Jaminan Fidusia adalah barang yang menjadi obyekjaminan Fidusia berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda, jenisScoopy, No.Pol : AE 6243 GE tahun 2012 warna putih coklat, Noka :MH1JF6117CK65326, Scoopy, Nosin : JF61E1459890;Menimbang, bahwa selanjutnya

Bahwa Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara Kota Jakarta Timurdan setelah Pemohon mengurusnya ternyata pernikahan Pemohon dengan suamiPemohon tersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama KecamatanJatinegara Kota Jakarta Timur.8.

dalamkamar dengan membawa piring dan gelas yang berisikan air danperkiraan saksi KORBAN, terdakwa tersebut bisa membantuHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 197/Pid.B/2014/PN.Baumencarikan uang saksi KORBAN yang hilang sehingga saksiKORBAN mau menuruti kKehendak terdakwa dengan masuk kedalam kamar Terdakwa sambil membawa piring dan gelas dansetelah di dalam kamar terdakwa membacakan jampijampi digelas tersebut kemudian terdakwa memakaikan saksi KORBANsarung sambil menyuruh saksi KORBAN menghadap arah timurdan

yangsebagai seorang dukun menyuruh saksi KORBAN masuk ke dalamkamar dengan membawa piring dan gelas yang berisikan air danperkiraan saksi KORBAN, terdakwa tersebut bisa membantumencarikan uang saksi KORBAN yang hilang sehingga saksiKORBAN mau menuruti kKehendak terdakwa dengan masuk kedalam kamar Terdakwa sambil membawa piring dan gelas dansetelah di dalam kamar terdakwa membacakan jampijampi digelas tersebut kemudian terdakwa memakaikan saksi KORBANsarung sambil menyuruh saksi KORBAN menghadap arah timurdan

pernah diperiksa oleh Polisi sehubungan dengan ditangkapnya Terdakwa karena memiliki, menguasail, membawa pisaubelati ;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2019/PN RbiBahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat 14 Juni 2019 sekitar jam10.30 Wita di komplek Pasar Raba dan saat itu ada laporan darimasyarakat yang katanya ada orang yang mau dibunuh oleh masyarakatdi pasa raba.Bahwa saksi lalu menuju ke tempat kejadian dan melihat terdakwasetelah itu saksi mengamankan terdakwa ke Polsek Rasanane Timurdan

pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi sehubungan dengan ditangkapnya Terdakwa karena memiliki, menguasai, membawa pisaubelati ;Bahwa Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat 14 Juni 2019 sekitarjam 10.30 Wita di komplek Pasar Raba dan saat itu ada laporan darimasyarakat yang katanya ada orang yang mau dibunuh oleh masyarakatdi pasa raba.Bahwa saksi lalu menuju ke tempat kejadian dan melihat terdakwasetelah itu saksi mengamankan terdakwa ke Polsek Rasanane Timurdan

Saksi.SAKSI 1 PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di DUSUN, DESA, KECAMATAN, KabupatenLombok Timur;, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuam1 istri; Bahwa saksi adalah paman Pemohon Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 15Oktober 2016; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di DUSUN, DESA, KECAMATAN, Kabupaten Lombok Timurdan

Termohon.SAKSI 2 PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di DUSUN, DESA, KECAMATAN, KabupatenLombok Timur;, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuam1 istri; Bahwa saksi adalah paman Pemohon Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 15Oktober 2016; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di DUSUN, DESA, KECAMATAN, Kabupaten Lombok Timurdan

tinggal di Barat Majjid DusunJoben, Desa Kotaraja, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur;,Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan mereka adalahsuami istri BahwaSaksi adalah adek Penggugat BahwaSaksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada 2 Maret 2002 BahwaSaksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di KOTARAJA KECAMATAN SIKUR KABUPATEN LOMBOK TIMURdan

Mahasiswa, Bertempat tinggal di Desa Kotaraja, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur;,Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan mereka adalahsuami istri Bahwa Saksi adalah misan Penggugat Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada 2 Maret 2002 Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di KOTARAJA KECAMATAN SIKUR KABUPATEN LOMBOK TIMURdan

batasbatas yang berdasarkan fakta dilapangan berbedadengan alas hak yang dimiliki oleh Para Pelawan ;Bahwa berdasarkan informasi pihak Kantor Pertanahan Kabupaten AcehTimur (BPN) yang juga merupakan Tergugat VIIl dalam perkara aquo,diketahui bahwa hingga saat ini Sertifikat Hak Nomor 30 Tahun 2001 atasnama Pemerintah Kabupaten Aceh Timur, Sertifikat Hak Pakai Nomor 31Tahun 2001 atas nama Pemerintah Kabupaten Aceh Timur, Sertifikat HakPakai Nomor 32 Tahun 2001 atas nama Pemerintah Kabupaten Aceh Timurdan

Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 2813K/Pdt/2015 tanggal 26 Januari 2016 dalam amarputusannya dikatakan bahwa objek sengketa merupakan milik Penggugat(Terlawan) berdasarkan Surat Jual Beli dan Surat Pinjam Pakai tanpamembatalkan atau menyatakan bahwa Sertifikat Hak Nomor 30 Tahun 2001atas nama Pemerintah Kabupaten Aceh Timur, Sertifikat Hak Pakai Nomor 31Tahun 2001 atas nama Pemerintah Kabupaten Aceh Timur, Sertifikat HakPakai Nomor 32 Tahun 2001 atas nama Pemerintah Kabupaten Aceh Timurdan Sertifikat

yurisprudensinya sebagaimanatertuang dalam Putusan Mahkamah Agung : 3283 K/Pdt/1994 tanggal 27Maret 1997 yang menegaskan bahwa dengan tidak dibatalkannya sertifikathak milik atas tanah, maka eksekusi tanah tersebut tidak dapat dilaksanakanBahwa adalah fakta diketahui bahwa Sertifikat Hak Nomor 30 Tahun 2001atas nama Pemerintah Kabupaten Aceh Timur, Sertifikat Hak Pakai Nomor 31Tahun 2001 atas nama Pemerintah Kabupaten Aceh Timur, Sertifikat HakPakai Nomor 32 Tahun 2001 atas nama Pemerintah Kabupaten Aceh Timurdan

Saksi I, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon dan kenal dengan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di Ciputat Timurdan belum mempunyai keturunan;e Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, namun sejak tahun 2013 yang lalu, Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan, yang disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon selaku suaminya seperti bepergian tanpa

Saksi Il , yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah kakak loar Pemohon dan kenal dengan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di Ciputat Timurdan belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, namun sejak 2 tahun yang lalu, Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan, yang disebabkan Termohon tidak menghargaiPemohon selaku suaminya seperti bepergian tanpa seizin

dalam memberikan nasehat danpendapat secara baikbaik untuk menjaga keharmonisan rumah tangga danTermohon sering cemburu dan berusaha membatasi pergaulan Pemohon,misalnya Termohon sering marah apabila Pemohon berkumpul bersamatemanteman Pemohon;e Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena rumah saksi berdekatan;e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Juni 2013, Pemohon kembali dari Kota Balikpapan Kalimantan Timurdan

tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu dan berusaha membatasipergaulan Pemohon, misalnya Termohon sering marah apabila Pemohonberkumpul bersama temanteman Pemohon;Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena rumah saksi berdekatan;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Juni 2013, Pemohon kembali dari Kota Balikpapan Kalimantan Timurdan

Bahwa puncak perselisinan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Juni 2013 Pemohon kembali dari Kota Balikpapan Kalimantan Timurdan pulan ke Malang, akan tetapi tidak pulang kerumah kediaman bersamahalaman 11 dari 21 halaman, Putusan Nomor 0684/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgdi rumah orangtua Termohon, dan justru Pemohon pulang kerumahorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas, dansejak Pemohon pergi ke Kota Balikpapan Kalimantan Timur Termohon tidaklagi memperdulikan Pemohon

082Agustus 2016 yang telah diregister di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSelong Nomor : W25U4/256/HT.08.01.SK/VIIV2016, disebut sebagaiPARA PENGGUGAT;LawanInaq Suprani Alias Inaq Yusuf, umur + 69 tahun, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Gubuk Masjid, Dusun Kali Ancar,Desa Dasan Borok, Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur ;Inaq Mashur, umur + 67 tahun, pekerjaan wiraswasta, pernah bertempattinggal di Gubuk Masjid, Dusun Kali Ancar, Desa DasanBorok, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timurdan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jambi untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Jambi Timurdan Jelutung kota Jambi untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Hal 8 of 10 Hal Put. No.0173/Pat.G/2016/PA.Jmb5.

Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak Januari 2011 tidak rukun lagi;wonn Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat hingga Iluka lebam, Tergugat diketahui selingkuh denganwanita lain;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJanuari sampai sekarang ini, Penggugat tinggal di Dusun Pungkang Daya,RT.07, Desa Aikmel Barat, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timurdan

Januari 2011 tidak rukun lagi;noon nn Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat hingga luka lebam, Tergugat diketahui selingkuh denganwanita lain dan jika ditegur Penggugat, Tergugat memukul Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJanuari sampai sekarang ini, Penggugat tinggal di Dusun Pungkang Daya,RT.07, Desa Aikmel Barat, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timurdan

Lapangan Tembak Ruko CibuburIndah Blok A No.2526 Cibubur Jakarta Timurdan rekening BRI Kanca Cibubur Jakarta Timur.Akan tetapi keuntungan yang dijanjikan paraTerdakwa tersebut hanya berjalan antara 4 bulansampai 6 bulan, sedangkan untuk bulan ketujuhsampai dengan bulan berikutnya para Terdakwatidak memberikan keuntungan sebagaimanajanjinya dan uang modal tidakdikembalikan.e Bahwa dana milik nasabah yang diterima paraTerdakwa tersebut diserahkan kepada FAISOLMUSLIM dengan perincian aliran dana yaitusebagaiD

Lapangan Tembak Ruko CibuburIndah Blok A No.2526 Cibubur Jakarta Timurdan rekening BRI Kanca Cibubur Jakarta Timur.Akan tetapi keuntungan yang dijanjikan paraTerdakwa tersebut hanya berjalan antara 4 bulanhal 19 dari 42 hal Perkara No.250/PID/2015/PT.DKI20201).sampai 6 bulan, sedangkan untuk bulan ketujuhsampai dengan bulan berikutnya para Terdakwatidak memberikan keuntungan sebagaimanajanjinya dan uang modal tidakdikembalikan.e Bahwa dana milik nasabah yang diterima paraTerdakwa tersebut diserahkan

MakmurRT.003 RW.004, Kelurahan Munjul, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timurdan di Jl. Raya Kelapa Dua Wetan Gang Hidayah RT.011 RW.008,Kelurahan Ciracas, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur, di Bank Central Asia(BCA) Cabang Pembantu Cibubur JI.

Lapangan Tembak Ruko CibuburIndah Blok A No.2526 Cibubur Jakarta Timurdan rekening BRI Kanca Cibubur Jakarta Timur.Akan tetapi keuntungan yang dijanjikan paraTerdakwa tersebut hanya berjalan antara 4 bulansampai 6 bulan, sedangkan untuk bulan ketujuhsampai dengan bulan berikutnya para Terdakwatidak memberikan keuntungan sebagaimanajanjinya dan uang modal tidakdikembalikan.e Bahwa dana milik nasabah yang diterima paraTerdakwa tersebut diserahkan kepada FAISOLMUSLIM dengan cara ditransfer denganperincian

atau undangundang untuk menikahseperti bersaudara kandung, sebagai paman atau bibi, atau seudarasesusuan;Bahwa saksi tahu status Penggugat pada waktu nikah adalah janda danTergugat berstatus duda;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahbercerai dan tidak ada yang murtad;Bahwa saksi tahu tidak ada orang yang merasa keberatan ataspernikahan mereka;Bahwa setelah nikah mereka tinggal di Timba Lembokek, Dusun Kaduk,Desa Pengadangan, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timurdan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badandan terakhir keduanya bertempat tinggal bersama di Kota Jakarta Timurdan telah dikaruniai seorang anak;3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang Sulitdiatasi sejak bulan Februari tahun 2010;4.

Bahwasemua alat bukti surat tersebut merupakan akta autentik yang dibuat olehPejabat yang berwenang untuk itu, oleh karena itu merupakan bukti yangsempurna dan mengikat para pihak dan para ahli warisnya serta mereka yangmendapatkan hak dari padanya;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.1., terbukti bahwa Penggugatbertempat tinggal di Kelurahan Cakung Timur, Kecamatan Cakung, KotaJakarta Timur, yang termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timurdan beragama Islam, maka sesuai dengan ketentuan

. , Kelurahan XXX,Kecamatan Paal Merah, Kota Jambi (Paman Penggugat), dibawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat,benar Penggugat isteri dari Tergugat yang menikah pada bulanDesember tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga bertempat tinggal di rumah nenek Penggugat di RT.Desa XXX, Kecamatan Sadu, Kabupaten Tanjung Jabung Timurdan kadangkadang di rumah orang tua Tergugat di

Desa XXX, Kecamatan Sadu, Kabupaten Tanjung Jabung Timurdan kadangkadang di rumah orang tua Tergugat di daerah yangsama; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalmenikah berjalan tidak rukun dan tidak harmonis, tidak sepertilazimnya pasangan pengantin baru dan antara mereka tidak adacekcok, akan tetapi Tergugat seperti acuh tidak acuh saja denganPenggugat; Bahwa sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat, pihakkeluarga menjodohkan Penggugat dengan Tergugat dan keduanyasetuju dan tidak