Paino (Saksi 6) menemui Terdakwa dirumahnya untuk mengucapkan terima kasih, dan memberikan amplopberisi uang sebesar Rp. 1.100.000,00(satu juta seratus ribu rupiah)sebagai tanda ucapan terima kasih, penyerahan amplop tersebutdiketahui Sdr.

Supardi lalu memberikan uang sebesarRp.1.100.000,00(satu juta seratus ribu rupiah) kepada Terdakwasebagai ucapan terima kasih atas bantuan Terdakwa.7. Bahwa uang sebesar Rp.1.100.000,00 dari Sdr. Supardi tersebutselanjutnya oleh Terdakwa diserahkan kepada Praka Thamrin Aswadisebesar Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah) sebagai ucapan terimakasih, dan yang Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) digunakan sendirioleh Terdakwa untuk membeli pulsa HP.8.

Suprayogi yang menyerahkanamplop berisi uang sebesar Rp.1.800.000,00(satu juta delapan ratusribu rupiah) kepada Terdakwa sebagai ucapan terima kasih atasbantuan Terdakwa yang telah berhasil menempatkan Serda Weliyantodan Serda Hidayatullah sesuai permintaan di Yonif 111/KB.20.

Tahap II TA.2008, yang didalamnya tersebut namaPrada Roy Indra Anggara ditempatkan di Yonif 114/SM (sesuaipermintaan Saksi Supardi kepada Terdakwa), maka Saksi Supardi lalumemberikan uang sebesar Rp.1.100.000,00(satu juta seratus riburupiah) kepada Terdakwa sebagai ucapan terima kasih atas bantuanTerdakwa.7.

Suprayogi yangmenyerahkan amplop berisi uang sebesar Rp.1.800.000,00(satu jutadelapan ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa sebagai ucapan terimakasih atas bantuan Terdakwa yang telah berhasil menempatkan SerdaWeliyanto dan Serda Hidayatullah sesuai permintaan di Yonif 111/KB.20.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanbaik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimana layaknya orangyang berumah tangga, Namun sejak sekitar bulan Desember 2014 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, yakni seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan : Termohon kurang bersyukur atas nafkah yang diberikanPemohon; Termohon suka membantah ucapan Pemohon;5.

Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama setelahmenikah di rumah orang tua Pemohon di Kecamatan Leuwimunding,Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Desember 2014 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon kurangbersyukur atas nafkah yang diberikan Pemohon serta Termohon sukamembantah ucapan

orang tuaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sekitar akhir tahun 2014 yang lalu, antara Pemohon denganTermohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkanTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi; Bahwa saksi sudah berusaha mencari keberadaan Termohon,akan tetapi tidak diketemukan; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sukamembantah ucapan

karena Termohontidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal27 Agustus 2012 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama ANAK(umur + 5 tahun), sejak bulan Desember 2014 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan karena Termohon kurang bersyukur atas nafkah yang diberikanPemohon, Termohon suka membantah ucapan

tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Desember 2014 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan karena Termohon kurang bersyukur atas nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon suka membantah ucapan

Putusan No.54/Pdt.G/2020/PA.MjBahwa awalnya rumah tangga Penggugat hidup rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2018 sudah mulai tidak hamonis lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis di sebabkankarena Tergugat sering cemburu buta bahkan sering menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Angkasa dan Adi;Bahwa Tergugat sering menghina Penggugat dan orang tua Penggugatdengan ucapan pelacur dan penipu;Bahwa Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat bahkan

Putusan No.54/Pdt.G/2020/PA.Mj Bahwa Tergugat sering menghina Penggugat dengan ucapan pelacur danmenghina orang tua Penggugat dengan ucapan penipu; Bahwa Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat bahkan Tergugatsering memukul Penggugat serta Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan April2018 dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalSampai sekarang; Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak lagi memberikan nafkah

tuntutan perceraiandengan dalil bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan karena Tergugat seringcemburu buta kepada Penggugat bahkan Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Angkasa dan Adi dan Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat bahkan Tergugat sering memukulPenggugat, Tergugat sering juga menghina Penggugat dengan ucapan

Putusan No.54/Pdt.G/2020/PA.MjTergugat sering memukul Penggugat, Tergugat sering juga menghinaPenggugat dengan ucapan palacur dan menghina orang tua Penggugat denganucapan penipu serta Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanApril 2018 dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldan sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berkomunikasibahkan Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menghiraukan lagi;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati

dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasana penuhkesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar tercipta ketenangandalam membina rumah tangganya, akan tetapi hal ini tidak terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, tidak adanya lagi kesepahaman kata,tindakan/perbuatan dan pemikiran serta saling pengertian satu sama lainnya,berakibat tidak rukun dan harmonisnya lagi rumah tangga antara Penggugat danTergugat, Perselisihan dan pertengkaran secara teruSs meneruS membuatPenggugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Agustus tahun2010 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Tergugat merasa tersinggung karenaPenggugat penghasilannya lebih banyak ~~ dari padatergugat lalu Tergugat mengatakan yang tidak baikkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa takutdengan ucapan Tergugat tersebut ;.

upaya mediasi tersebuttidak berhasil, maka dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, sebabnya adalah Tergugat merasatersinggung karena Penggugat penghasilannya lebihbanyak dari pada tergugat lalu Tergugat mengayakanyang tidak baik kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa takut dengan ucapan

Kabupaten LamonganBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugatmerasa tersinggung karena Penggugat penghasilannyalebih banyak dari pada tergugat lalu Tergugatmengatakan yang tidak baik kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa takut dengan ucapan Tergugattersebut ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal 6 bulan dan selama itupula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi =;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang

pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Saudara kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri. sah namun belum dikaruniai keturunanBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugatmerasa tersinggung karena Penggugat penghasilannyalebih banyak dari pada tergugat lalu Tergugatmengatakan yang tidak baik kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa takut dengan ucapan

bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejakbulan Agustus tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmerasa tersinggung karena Penggugat penghasilannya lebihbanyak dari pada tergugat lalu Tergugat mengayakanyang tidak baik kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa takut dengan ucapan

Bahwa pemukulan terjadi tersebut dilakukan oleh Terdakwa bermuladari ucapan yang tidak pantas kepada saksi yang dilontarkan oleh Terdakwa,yang mana Saat itu saksi dengan Terdakwa setelah bermain Domino kemudianTerdakwa yang saat hendak pulang Terdakwa mengatakan dalam bahasaminang kepada saksi yang maksudnya pergi kau, udah besar kau sekarang .

Bahwa saksi yang mendengar ucapan Terdakwa yang diartikan kasarkepada saksi kemudian terjadi cekcok mulut hingga Terdakwa kemudianterlihat memukul saksi Rami. Bahwa Saat terjadi pemukulan tersebut Terdakwa tidak ada melakukanpembalasan Bahwa akibat pukulan tersebut mulut saksi berdarah akan tetapi tidakmenghalangi pekerjaan.Saksi FIRDAUS JOHAN Pgl BUJANG.

Bahwa pemukulan terjadi tersebut dilakukan oleh Terdakwa bermuladari ucapan yang tidak pantas kepada Saksi RAMLI SAPUTRA Pgl RAMLIyang dilontarkan oleh Terdakwa, yang mana saat itu saksi dengan Terdakwasetelah bermain Domino kemudian Terdakwa yang saat hendak pulangTerdakwa mengatakan dalam bahasa minang kepada Saksi RAMLISAPUTRA Pgl RAMLI yang maksudnya pergi kau, udah besar kau sekarang Bahwa saksi yang mendengar ucapan Terdakwa yang diartikan kasarkepada Saksi RAMLI SAPUTRA Pgl RAMLI kemudian

Syamsul bahrisebagai ucapan terima kasih, akan tetapi saksi menerima SK CPNS kirakira 1 (satu) bulan saksi ada menyerahkan ucapan terima kasih kepadaterdakwa berupa uang sebesar Rp. 300.000,( tiga ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menerangkan bahwa iamembenarkan keterangan saksi tersebut.Saksi 4.

Syamsul bahri,akan tetapi setelah saksi menerima SK CPNS kirakira 3 (tiga) bulansaksi ada menyerahkan ucapan terima kasih kepada terdakwa berupauang sebesar Rp.300.000 , (tiga ratus ribu rupiah) melalui staf terdakwadi kantor Kemenag Kab.Tapin.Bahwa pemberian uang tersebut sebagai ucapan terima kasih atas jerihpayah terdakwa dalam pengurusan SK CPNS tersebut .14Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menerangkan bahwa iamembenarkan keterangan saksi tersebut.Saksi 5.

Syamsul bahrisebagai ucapan terima kasih, akan tetapi saksi menerima SK CPNS kirakira 1 (satu) bulan saksi ada menyerahkan ucapan terima kasih berupauang sebesar Rp. 200.000, dan 1 (satu) kilo ikan Tauman untuk H.Syamsul Bahri yang kebetulan waktu itu dirumah mertua saksi ada acarakeluarga sehingga saksi ada keinginan untuk memberikan ikan tersebutkepada H. Syamsul Bahri.

Syamsul Bahrisebagai ucapan terima kasih, akan tetapi setelah saksi menerima SKPCNS saksi ada menyerahkan ucapan terima kasih berupa kainSasirangan Suami lstri untuk H. Syamsul Bahri.Bahwa waktu, hari dan tanggal saksi lupa yang saksi ingat siang hari ditahun 2009 di kantor terdakwa H.

Syamsul Bahrisebagai ucapan terima kasih, akan tetapi kurang lebih 3 bulan setelahsaksi menerima SK CPNS saksi ada menyerahkan ucapan terima kasihberupa uang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang saksi masukkanke dalam amplop kepada H. Syamsul Bahri dan saksi serahkan di kantorH. Syamsul Bahri namun beliau menolak tapi tetap saksi serahkan danletakkan di meja H. Syamsul Bahri.Bahwa pemberian uang tersebut sebagai ucapan terima kasih saksi atasjerih payah H.

juga diketahui oleh terdakwa dimana pada saat itu saksi Faisal Sholeh berkatakepada saksi korban Wahidin Damanik bahwa di dalam rumah bapak ada makhlukghaib sehingga sakit asam urat bapak itu penyebabnya makhluk ghaib buatan oranglain, jadi bapak harus menebus minyak sakti sebanyak 30 botol untuk mengeluarkanmakhluk ghaib tersebut dan apabila makhluk ghaib tersebut sudah pergi dari rumahbapak maka penyakit bapak hilang dan rezeki bapak berlimpah sepuluh kali lipat, laluagar saksi korban dengan ucapan

saksi Faisal Sholeh kemudian terdakwa menyambungpercakapan kepada saksi korban dengan berkata bapak menebus sebanyak 15 (limabelas) pasang atau 30 (tiga puluh) botol minyak sakti seharga Rp. 3.000.000 (tiga jutarupiah) karena sepasangnya minyak sakti tersebut Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),oleh karena saat itu saksi korban percaya dan yakin dengan ucapan terdakwa dan saksiFaisal Sholeh akhirnya saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000 (tiga jutarupiah) kepada terdakwa.Bahwa kemudian

Terdakwa tersebut saksi lalu bertanya10kenapa begitu, dijawab Terdakwa Karena Pak Syarif itu pemakai narkoba,pemain perempuan dan punya ijazah palsu;Bahwa saksi sempat emosi mendengar ucapan Terdakwa namunberusaha tenang dan menyampaikan kepada Terdakwa bahwa haltersebut tidak mungkin terjadi karena Pak Syarif sudah pernah menjadiAnggota Dewan Propinsi, Ketua DPR Kabupaten Pohuwato dan menjabatBupati periode 1 dan sekarang kembali mencalonkan diri sebagai Bupatiuntuk periode 2 sehingga tidak mungkin

Pak Syarif bisa lolos apabilatuduhannya itu benar adanya;Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa mengeluarkan ucapan tersebutkarena Terdakwa adalah salah satu pendukung pasangan nomor urut 3dan saksi pernah melihat Terdakwa ada di tempat kampanye pasangannomor urut 3;Bahwa setahu saksi apa yang dituduhkan oleh Terdakwa tersebut tidakbenar karena saksi tidak pernah mendengar ada yang melaporkan korbanterkait persoalan tersebut dan juga saksi tidak pernah mendengar korbandiproses hokum atas halhal yang

momen pilkada dimana padasaat itu sedang berkompetisi 3 (tiga) pasang calon Bupati dan wakil bupatiKabupaten Pohuwato yakni pasangan calon nomor urut 1 yaitu Bapak SyarifMbuinga dan Bapak Amin Haras, untuk pasangan calon nomor urut 2 MulyadiPanigoro dan Syarwan La Duhu dan pasangan calon nomor urut 3 yaitu BapakSalahudin Pakaya dan Burhan Mantulangi;Menimbang, bahwa atas ucapan Terdakwa yang mengatakan yang memilihnomor satu adalah pengikut setan, Pak Syarif pemakai narkoba, pemainperempuan dan

Yahya, saksi Umar Al Hadad dan saksi Anmad Yunus, Hal tersebutcukup menjadi petunjuk bahwa Terdakwa memiliki niat agar ucapan yangdikeluarkannya terhadap korban menjadi tersiar atau paling tidak diketahui olehorangorang yang ada ditempat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makaunsur "dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan tersebut menurutMajelis Hakim telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 4.

kabel kontaknya akan tetapi terdakwa tetap tidakberhasil menghidupkan sepeda motor, akhirnya terdakwapun menyorong sepeda motor hingga ke ujunggang rumah saksi korban, setibanya di ujung terdakwa kembali berusaha menghidupkan sepeda motordengan menyambung kabelnya namun tetap tidak dapat dihidupkan, pada jam 23.00 wib seorang lakilaki warga sekitar menghampiri terdakwa sambil bertanya kau ngapain disini yang dijawab terdakwatidak ada bang, namun lakilaki tersebut tetap menanyakan terdakwa dengan ucapan

kabel kontaknya akan tetapi terdakwatetap tidak berhasil menghidupkan sepeda motor, akhirnya terdakwapun menyorong sepedamotor hingga ke ujung gang rumah saksi korban, setibanya di ujung terdakwa kembaliberusaha menghidupkan sepeda motor dengan menyambung kabelnya namun tetap tidakdapat dihidupkan, pada jam 23.00 wib seorang lakilaki warga sekitar menghampiriterdakwa sambil bertanya kau ngapain disini yang dijawab terdakwa tidak ada bang,namun lakilaki tersebut tetap menanyakan terdakwa dengan ucapan

terdakwa kepada korban Deycty Kesuma yangmengatakan LONTE dan PELACUR, merupakan ucapan yangmengandung muatan penghinaan dan pencemaran nama baik dan dariucapan tersebut terdakwa Cristine menuduh Sdr.

Ucapan itu dikatakan bermuatan atau mengandung unsurpenghinaan dan pencemaran nama baik karena diucapkan di depanumum. Dengan ucapan itu Sdr.

Deycty Kesuma sebagai lawan tuturCristine kehormatannya telahdiserang di depan umum oleh Cristine.Kemudian ucapan Sdri CRISTIN kepada Deycty Kesuma yangmengatakan DASAR LONTE , PELACUR , MAKAN GAJI LAKI AKU,mengandung arti penghinaan dan pencemaran nama baik yangmengakibatkan kehormatannya telah diserang di depan umum;Bahwa terhadap ucapan seseorang yang mengandung unsur penghinaanatau pencemaran nama baik di depan umum.

terdakwa kepada korban Deycty Kesuma yangmengatakan LONTE dan PELACUR, merupakan ucapan yang mengandungmuatan penghinaan dan pencemaran nama baik dan dari ucapan tersebutterdakwa Christine menuduh Sdr.

Ucapan itudikatakan bermuatan atau mengandung unsur penghinaan dan pencemarannama baik karena diucapkan di depan umum. Dengan ucapan itu Sdr. DeyctyKesuma sebagai lawan tutur Christine kehormatannya telah diserang didepan umum oleh Christine.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon kurang mengerti dan kurang menerima akan uang belanja yangtelah diberikan Pemohon, padahal Pemohon telah memberikan keseluruhangajinya untuk mencukupi kebutuhan Termohon dan anak untuk sehariseharinya, serta Sikap dan Ucapan Termohon yang berani kepada Pemohonketika Pemohon sedang menasehati Termohon tentang sikapnya, namunTermohon selalu melawan ucapan Pemohon;5.

pindah kediaman bersama dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK1;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2010 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon kurangmengerti dan kurang menerima akan uang belanja yang telah diberikanPemohon, padahal Pemohon telah memberikan keseluruhan gajinyauntuk mencukupi kebutuhan Termohon dan anak untuk sehariseharinya,serta Sikap dan Ucapan

Termohon yang berani kepada Pemohon ketikaPemohon sedang menasehati Termohon tentang sikapnya, namunTermohon selalu melawan ucapan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 hari, tepatnyasejak tanggal 6 Juli 2017, karena Pemohon diusir pergi oleh Termohondari rumah; Bahwasaksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.

Pemohon dengan Termohontelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohon yangmendalilkan sejak bulan Juli 2010 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonkurang mengerti dan kurang menerima akan uang belanja yang telah diberikanPemohon, padahal Pemohon telah memberikan keseluruhan gajinya untukmencukupi kebutuhan Termohon dan anak untuk sehariseharinya, serta Sikapdan Ucapan

Termohon yang berani kepada Pemohon ketika Pemohonsedang menasehati Termohon tentang sikapnya, namun Termohon selalumelawan ucapan Pemohon, dan puncaknya telah pisah tempattinggalselama 1bulan; tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksHal. 7 dari 11 hal Put Nomor 0928/Pat.G/2017/PA.

Nomor 91 PK/Pdt.Sus/2012persamaan pada pokoknya dalam bunyi ucapan dengan merek "Infiniti"nomor pendaftaran IDM000189983.

Nomor 91 PK/Pdt.Sus/2012"INFINITE COPY" sehingga sepatutnya Tergugat membandingkan bunyiucapan merek "INFINITE COPY" secara satu kesatuan utuh denganbunyi ucapan merek "infiniti" nomor pendaftaran IDM000189983 ;Berikut ini adalah pertimbangan hukum Tergugat dalam Putusan Bandinghalaman 4: "Menimbang bahwa untuk memperbandingkan suatu merek mdan tidak dapat dilihat secara satu persatu, nadalam memperbandingkan kedua merek tersebutmerek yang dominan atau essensial itulah yangperbandingan untuk dipertimbangkan

merupakan merek kombinasi,yang terdiri dari: 2(dua) kata yaitu "INFINITE" dan "COPY"; Lukisan garis melengkung berbentuk lingkaran yang khamengelilingi kata copy;snjadi daSarmembentukaptara merek "INFINITE COPY" persamaan pada pokoknya antara merekPenggugat dengan merek "infiniti" nomor pendaftaranucapannya, sudah selayaknya Majelis Hakimmngaptlkan gugatan Penggugat selurunnya dengan membatalkanPutusan Banding Tergugat;Ditjen HKI mendaftarkan merekmerek yang memiliki persamaan padapokoknya dalam bunyi ucapan

In casu Tergugat menilai antara merek "INFINITE COPY" Penggugatdengan merek "infiniti" nomor pendaftaran IDM000189983 memilikipersamaan pada pokoknya dalam bunyi ucapan, pada kenyataannyaDitjen HKI telah mendaftarkan merekmerek yang memiliki persamaanbunyi ucapan untuk barang sejenis, yaitu :Hal.5 dari 15 hal. Put.

Meskipun kedua merek di atas memiliki persamaan bunyi ucapan dandigunakan untuk barang sejenis yang termasuk dalam kelas 25, namunDitjen HKI mendaftarkan kedua merek tersebut;Selanjutnya diketahui oteh Penggugat, Ditjen HKI juga mendaftarkan tersebut sama dengan merek lainnya, yaitu :a) Merek "FINISH" Nomor Pendaftaran 470589 terdaftarSs: HKI tetap mendaftarkan merek "COOL FINISH"sejenis yang termasuk dalam kelas 3 ;"ROYAL SALUTE+Lukisan" Nomor PendaftaranDM0Q0019345 terdaftar atas nama Chivas Brothers

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya berjalanbaikbaik dan rukun saja selama 3 tahun namun setelah itu mulai tidakharmonis karena adanya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusdan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara Termohon apabiladinasehati Pemohon, Termohon selalu membantah ucapan Pemohon;5.

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya baik dan harmonis selama 3 tahun, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon apabila dinasehati Pemohon, Termohon selaluHim. 3 dari 11 hlm, Putusan Nomor /Pat.G/2019/PA.Ppgmembantah ucapan

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya baik dan harmonis selama 3 tahun, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon apabila dinasehati Pemohon, Termohon selalumembantah ucapan

dari saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti saksidalam perkara ini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama Saksi menyatakanbahwa sejak 3(tiga) tahun setelah menikah, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi sering melihat dan mendengarlangsung Pemohon dan Termohon bertengkar, dan yang menyebabkanPemohon dan Termohon bertengkar adalah karena Termohon apabila dinasehatiPemohon, Termohon selalu membantah ucapan

Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargaakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama Saksi II menyatakanbahwa sejak 3(tiga) tahun setelah menikah, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi sering melihat dan mendengarlangsung Pemohon dan Termohon bertengkar, dan yang menyebabkanPemohon dan Termohon bertengkar adalah karena Termohon apabila dinasehatiHim. 7 dari 11 hlm, Putusan Nomor /Pat.G/2019/PA.PpgPemohon, Termohon selalu membantah ucapan

ditengah komplek makam, lalumelihat ada 2 (dua) buah sepeda motor diparkir ditengahjalan dan juga melihat ada 1 (satu) buah botol Aqua Besaryang dikerumuni orang banyak sedang minumminuman keras.karena jalan terhalang atau tertutup selanjutnya saksimenyampaikan salam selamat malam Mas, nuwun sewu, ndereklangkung yang artinya selamat malam saya mohon permisiuntuk diberi jalan dan juga menyampaikan tolong Mas sepedamotor dan botol Aquanya untuk dipinggirkan karena saksimohon ijin untuk lewat, atas ucapan

saksi tersebut salahsatu. dari kumpulan orangorang terseut yang bernama Okimembentak dengan ucapan siapa kamu dan saksi jawabmohon maaf Mas bahwa saksi Anggota Polisi dan kemudiandijawab lagi oleh Oki la ini target saya mau membunuhPolisi, Polisi satu ini bakar saja dengan sepeda motornya saat itu) Oki langsung menyuruh 2 orang temannya untukmencari bensin, atas ucapan Oki tersebut saksi tidakmenghiraukan dan melanjutkan perjalanan menuju rumah BuDaminah, setelah sampai di rumah Bu Daminah ternyata

20.00 Wib. saksi bersama temanteman minumminuman beralkohol jenis Ciu di Komplek Kuburan Tegal Buluikut Lingkungan Kelurahan Kupang, Kecamatan Ambarawa,Kabupaten Semarang, selanjutnya sekitar jam 21.30 Wib. adasepeda motor yang lewat di kuburan tempat saksi minumminuman Ciu tersebut, setelah sepeda motor mendekat korbanmenyampaikan salam selamat malam Mas nuwun sewu ndereklangkung) yang artinya Selamat malam saya mohon permisiuntuk diberi jalan yang pada saat itu. korban bersama anakkecil, atas ucapan

tersebut salah satu teman saksi yangbernama Oki membentak korban dengan ucapan Siapa Kamu dan korban menjawab, Mohon maaf Mas bahwa saya AnggotaPolisi yang kemudian saksi yang menjawab Kamu ituPolisi yang sudah pensiun lalu Oki bilang La ini targetsaya mau membunuh Polisi, Polisi satu ini bakar sajadengan sepeda motornya, saat itu) oki langsung menyuruh 2orang teman yang ada saat itu untuk mencari bensin, atasucapan tersebut karena korban tidak menghiraukan kemudiankorban berjalan sampai di rumah

Siapa Kamu dan korban menjawab,Mohon maaf Mas bahwa saya Anggota Polisi yang kemudianteman saksi yang bernama Tri Adri menjawab Kamu ituPolisi yang sudah pensiun lalu Oki bilang La ini targetsaya mau membunuh Polisi, Polisi satu ini bakar sajadengan sepeda motornya, saat itu) oki langsung menyuruh 2orang temannya yang pada saat itu untuk mencari bensin,atas ucapan tersebut korban tidak menghiraukan' terusberjalan sampai di rumah Bu Daminah, lalu Hariyanto(Terdakwa Il) dan saksi mengejar korban ;

terdakwa menjawabABANG MANA (saksi SANTOSO) lalu: saksi korban menjawabABANG TARADA setelah itu saksi korban NURAIN HAIDUN AliasAIN langsung menutup pintu rumah dan oleh karena terdakwa tidakdapat bertemu dengan suami saksi korban NURAIN HAIDUN AliasAIN yaitu saksi SANTOSO lalu di depan rumah saksi korban NURAINHAIDUN Alias AIN terdakwa memanggil manggil ABANGABANGdengan nada suara keras serta mengetukngetuk pintu rumahdengan keras kemudian terdakwa mengeluarkan katakata dari mulutterdakwa dengan ucapan

HAIDUNAlias AIN bersama dengan suami saksi korban yaitu Saksi SANTOSOserta kedua anak saksi korban NURAIN HAIDUN Alias AIN yaituSaksi IKA NUGRAHAANDINI Alias DINI dan DEWI JUNITANGRUMAlias ARUM keluar dari dalam rumah untuk menemui diri terdakwa. aon Bahwa melihat saksi korban NURAIN HAIDUN Alias AIN yangkeluar bersamasama dengan suami saksi korban yaitu saksi Santosomembuat diri terdakwa marah dan mengucapkan kata kata darimulut terdakwa yang ditujukan kepada saksi korban NURAINHAIDUN Alias AIN dengan ucapan

BINI TARA TAU DIRI, JAILOLOBODO DOTI LAKI SANDIRI, BARU CUMA SENANGSENANG TARAKERJA BARU DUDUK CEKE LAKI PE GAJI, CUKIMAI, LOBANGPUKImendengar ucapan perkataan terdakwa tersebut yang dengan suarakeras sehingga didengar oleh tetangga saksi korban NURAINHAIDUN Alias AIN maka saksi korban NURAIN HAIDUN Alias AINmerasa malu yang kemudian menghampiri terdakwa dan memintaterdakwa untuk pergi dari rumah saksi korban NURAIN HAIDUNAlias AIN namun saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi korbanNURAIN HAIDUN

Alias AIN dengan ucapan KITA BUNUH NGANAyang mana saat itu tangan terdakwa sedang memegang sebuah helmsepeda motor yang dalam posisi ingin memukul saksi korbanNURAIN HAIDUN Alias AIN menggunakan helm yang ada padagenggaman tangan terdakwa tersebut lalu terdakwapergimeninggalkan saksi korban NURAIN HAIDUN Alias AIN.

perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Dia terdakwa Zulmardani sudah lama menggunakan narkotika jenis shabushabu danterakhir kali terdakwa menggunakannya bersama temantemannya adalah pada hariMinggu tanggal 04 Oktober 2015 jam 22.00 wib dirumah temannya, kemudian pada hariSenin tanggal 05 Oktober 2015 jam 01.00 wib terdakwa bertemu dengan temannyabernama Rudi als Olo (DPO) di Gang Juki Kampung Durian Medan, dalam pertemuantersebut lalu Rudi als Olo mengatakan pada terdakwa dengan ucapan

perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut Dia terdakwa Zulmardani sudah lama menggunakan narkotika jenis shabushabu dan terakhir kali terdakwa menggunakannya bersama temantemannya adalah pada hariMinggu tanggal 04 Oktober 2015 jam 22.00 wib dirumah temannya, kemudian pada hariSenin tanggal 05 Oktober 2015 jam 01.00 wib terdakwa bertemu dengan temannyabernama Rudi als Olo (DPO) di Gang Juki Kampung Durian Medan, dalam pertemuantersebut lalu Rudi als Olo mengatakan pada terdakwa dengan ucapan

mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Dia terdakwa Zulmardani sudah lama menggunakan narkotika jenis shabushabu danterakhir kali terdakwa menggunakannya bersama temantemannyaadalah pada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2015 jam 22.00 wib dirumah temannya,kemudian pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2015 jam 01.00 wib terdakwa bertemudengan temannya bernama Rudi als Olo (DPO) di Gang Juki Kampung Durian Medan,dalam pertemuan tersebut lalu Rudi als Olo mengatakan pada terdakwa dengan ucapan

tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangtelah menerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2015 jam 22.00 wib dirumahtemannya, kemudian pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2015 jam 01.00 wibterdakwa bertemu dengan temannya bernama Rudi als Olo (DPO) di Gang JukiKampung Durian Medan, dalam pertemuan tersebut lalu Rudi als Olomengatakan pada terdakwa dengan ucapan

yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksibahwa terdakwa Zulmardani sudah lama menggunakan narkotika jenis shabushabu danterakhir kali terdakwa menggunakannyabersama temantemannya adalah pada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2015 jam 22.00wib dirumah temannya, kemudian pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2015 jam 01.00wib terdakwa bertemu dengan temannya bernama Rudials Olo (DPO) di Gang Juki Kampung Durian Medan, dalam pertemuan tersebut laluRudi als Olo mengatakan pada terdakwa dengan ucapan

Tergugat ucapan kasar bahkan sering mengajak pisah denganPenggugat;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni tahun 2020 sampaisekarang berlangsung selama 5 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.

di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, Tergugat ucapan

No.3859/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,Tergugat ucapan kasar bahkan sering mengajak pisah dengan Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasampai sekarang berlangsung selama 5 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniPemerintah xxxXxXXxXXxX XXXXxXxX, telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, maka alat bukti

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, Tergugat ucapan kasar bahkan sering mengajak pisah denganPenggugat;akibatnya antara Penggugat dan

Termohon kurang mau menghormati dan menghargai Pemohon sebagaisuami dan kepala rumah tangganya, karena Termohon = seringmembantah ucapan dan nasehat Pemohon;b. Termohon sering berselisih paham dengan Pemohon dalam menjalanikehidupan berumah tangga, karena Termohon sering cemburu butamenuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa alasan;c. Termohon tidak mau memperhatikan Pemohon dan anaknya, yakni iaseringkali lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangganya;4.

rumah kediaman bersama di rumahorangtua PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2017sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon kurang maumenghormati dan menghargai Pemohon sebagai suami dan kepalarumah tangganya, karena Termohon sering membantah ucapan

rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2017sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon kurang maumenghormati dan menghargai Pemohon sebagai suami dan kepalarumah tangganya, karena Termohon sering membantah ucapan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon kurang mau menghormati dan menghargaiPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangganya, karena Termohonsering membantah ucapan dan nasehat Pemohon;4.

Karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempat tinggalkurang lebih Termohon kurang mau menghormati dan menghargai Pemohonsebagai suami dan kepala rumah tangganya, karena Termohon seringmembantah ucapan dan nasehat Pemohon, bahkan perselisihan antarakeduanya sudah sedemikian rupa sifatnya dan sulit diharapkan bisa rukunkembali, maka apabila perkawinan mereka dipertahankan justru) akanmendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena ituperkawinan Pemohon

Apabila Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk Tergugat seringmarah tanpa alasan yang jelas dan berkata kasar kepada Penggugatdengan ucapan "perempuan sial, anjing".c.

Antara Tergugat dan orangtua Penggugat sudah tidak lagi menjalinsilaturahmi yang baik, sebab Tergugat sering berkata kasar kepadaorangtua (bapak) Penggugat dengan ucapan orangtua tidak beres".Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 28 september 2021, disebabkan karenaTergugat pulang dalam keadaan mabuk memukul kepala dan menamparwajah Penggugat, sejak kejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkankediaman nenek Tergugat;Hal. 2 dari 11 Hal.

Putusan No.411/Pdt.G/2021/PA.Parekasar kepada Penggugat dengan ucapan "perempuan sial, anjing".

Putusan No.411/Pdt.G/2021/PA.Pare Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat mengkomsunsi minuman kerasjenis "tuak dan bir", serta sering pulang hingga tengah malam bahkansubuh dalam keadaan mabuk, Tergugat pulang ke rumah dalam keadaanmabuk Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas dan berkata kasarkepada Penggugat dengan ucapan "perempuan sial, anjing"., Tergugatdan orang tua Penggugat sudah tidak lagi menjalin silaturahmi yang baikyang

baik, sebab Tergugat sering berkata kasar kepada orang tua(bapak) Penggugat dengan ucapan "orang tua tidak beres'.

Tergugat ucapan kasar kepada Pengugat;4. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan November tahun 2019 sampaisekarang berlangsung selama 11 bulan;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;6.

tinggal di KABUPATEN KEDIRI, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat ucapan

tinggal di KABUPATEN KEDIRI, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat ucapan

Tergugat sebagai suami isteri yang sah telahdikarunial seorang anak, bernama XXXXXXXxX, lakilaki, umur 11 bulan,sekarang dalam asuhan Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sendiri, Tergugat ucapan

buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri, Tergugat ucapan