saksi kenal dengan pemohon kurang lebih sudah 20 tahun dankenal sejak pemohon tinggal dialamat sekarang;Bahwa yang saksi kenal Pemohon bernama HASNAN BASUKI RAHMAT,Tempat Lahir Cindai Alus, tanggal Lahir 15 Mei 1973;Bahwa menurut saksi nama HASNAN BASUKI RAHIM USMAN adalahorang/ subyek yang sama dengan yang bernama HASNAN BASUKIRAHMAT;> Bahwa pekerjan pemohon sebagai pemilik toko jual beli mobil;> Bahwa saksi mengetahui tujuan pemohon memperbaiki namanya karenapemohon ingin berangkat untuk ibadah Umrah

namun nama yangtercantum di paspor berbeda dengan yang tercantum di Kartu TandaPenduduk (KTP) dan identitas lainnya;Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama Pemohon yang tertera didalam Paspor, untuk memberikan kepastian hukum, menghindari kesulitanadministrasi saat pemberangkatan ibadah umrah dan untuk persyaratanperubahan tersebut adalah harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri;2.

namun nama yangtercantum di paspor berbeda dengan yang tercantum di Kartu TandaPenduduk (KTP) dan identitas lainnya;> Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama Pemohon yang tertera didalam Paspor, untuk memberikan kepastian hukum, menghindari kesulitanadministrasi saat pemberangkatan ibadah umrah dan untuk persyaratanperubahan tersebut adalah harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa selanjutnya kuasa Pemohon menyatakan telah cukupdengan alatalat bukti yang diajukannya, dan akhirnya

diatur dalam Surat EdaranDirjen Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian Agama RepublikIndonesia Nomor : Dt.VILII/2/Hj.00/1132/2015 pada poin 9 huruf (f) Khusus untukperbedaan data calon jemaah haji terkait dengan perubahan nama maka BAP harusdilengkapi dengan salinan putusan Pengadilan sesuai dengan UndangundangAdministrasi Kependudukan Nomor 23 tahun 2006Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan tersebut maka jelas dantegas adanya perbedaan data tentang nama calon jemaah haji dan umrah harusdilengkapi

Apabila selama persidangan tidak diketemukan halhal yang sifatnya melanggar normanorma baik norma hukum, social maupun agamamaka permohonan tersebut patut untuk dikabulkan mengingat demi kepentingankemaslahatan penduduk utamanya para calon jemaah haji dan umrah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, berupa Fotokopi Paspor NomorW.133831, atas nama HASNAN BASUKI RAHIM USMAN tanggal lahir 21 Juli 1978,yang diterbitkan oleh Kantor IMIGRASI Banjarmasin, dihubungkan dengan keterangan2 (dua) orang saksi

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untuk merubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 205.000,- (Duaratus lima ribu rupiah).

Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mengajukan permohonan kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Bantul untuk berkenan memeriksa permohonan ini danselanjutnya berkenan pula menetapkan : 1.)Menerima dan mengabulkan permohonanPemohon en Memberikan ijin/Penetapan kepada pemohonuntuk merubah nama pemohon yang semulabernama AZ/S ERLAN HARJOSUWITOmenjadi RAMELAN ARDJOSUWITOSOSRO DEKSONO, Se Memerintahkan kepada Kementerian Agama(Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon

2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon telah tertulis nama RAMELANARDJOSUWITO padahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH dandokumen Pemohon lainnya adalah AZIS ERLAN HARJOSUWITO ; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.205.000, (Duaratus lima ribu rupiah). Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 25 Juni 2015 oleh BAYU SOHORAHARDJO, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Bantul.

Surisno gatot, Lc pada hari .... tanggal 06 Januari2015 sekitar jam yang sudah tidak diingat lagi atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Januari 2015, bertempat di Jalan Denai No : 168Medan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya,dengan sengaja dan tanpa hak bertindak sebagai penyelenggara perjalananlbadah Umrah dengan mengumpulkan dan/atau memberangkatkan JemaahUmrah sebagaimana dimaksud dalam

Pasal 43 ayat (2) UndangUndang No :13 Tahun 2008 Tentang Penyelenggaraan lbadah Haji yaitu : Penyelenggaraperjalanan lbadah Umrah dilakukan oleh Pemerintah dan/atau biro perjalananwisata yang ditetapkan oleh Menteri.Kejahatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa adalah direktur PT.

Al Fatih Gema Insani belum ditetapkanoleh menteri agama RI sebagai Biro Penyelenggaraan Perjalanan lbadahUmroh (PPIU) sebagaimana diatur dalam Pasal 43 ayat (2) UndangUndangNo : 13 Tahun 2008 Tentang Penyelenggaraan lbadah Haji yaituPenyelenggara perjalanan lbadah Umrah dilakukan oleh Pemerintahdan/atau biro perjalanan wisata yang ditetapkan oleh Menteri.Bahwa perbuatan terdakwa merupakan kejahatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 63 ayat (2) UndangUndang Nomor : 13 Tahun2008 tentang

SUTRISNO GATOT, Lc terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak bertindak sebagai penyelenggara perjalanan lbadah Umrah denganmengumpulkan dan/atau memberangkatkan jemaah umrah sebagaimanadimaksud dalam pasal 43 ayat (2) Undangundang No.13 Tahun 2008tentang Penyelenggaraan lbadah Haji sebagaimana dimaksud dalam pasal63 ayat (2) Undangundang Nomor : 13 Tahun 2008 tentangPenyelenggaraan Ibadah Haji;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.

Fifi Rizani, SH.Sp.N ; Data / Manifes jemaah umrah Al Fatih Gema Insani Tour & Travelpemberangkatan tanggal 14 Desember 2014 dan kepulangan tanggal24 Desember 2014 ; Buletin Dakwah Al Fatih Tor & Travel Umrah dan Haji serviceTetap terlampir dalam berkas perkara ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Halaman 4 dari 7 halaman Perkara Nomor 351/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Medantelah menjatuhkan putusan tanggal

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Wiwi Karlina binti Baharuddin untuk menikah dengan laki-laki bernama Umrah bin Muhammad Tang;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untuk merubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 200.000,- (Duaratus ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan, 4. Membebankan biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon.

pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon telah tertulis nama SITI HAJATI MUHTAUFIQ padahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH Pemohon adalahmenjadi YATTY RACHMAN MUH TAUFIQ ; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

penetapan Pengadilan Negeri dalam hal ini Pengadilan NegeriBantul ;Menimbang, bahwa dengan berdasar pada uraian pertimbangan tersebut diatas yangmemberikan keyakinan Hakim jika maksud Pemohon mengajukan permohonannya tersebut,selain cukup alasan hukumnya juga tidak bertentangan dengan aturan hukum dan normanorma yang hidup dalam masyarakat maka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karenanya kepada Kantor Kementerian Agama KabupatenBantul, Seksi Penyelenggaraan Haji dan Umrah

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.200.000, (Duaratus ribu rupiah). Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 25 Juni 2015 oleh BAYU SOHORAHARDJO, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Bantul.

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untuk merubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 205.000,- (Duaratus lima ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Kementerian Agama(Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telahdikeluarkan, 4.

Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon telah tertulis nama SUGITO PAWIROKARNO padahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH dan dokumenPemohon lainnya adalah SUMADI HARJONO PAWIRO KARNO ; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.205.000, (Duaratus lima ribu rupiah). Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 25 Juni 2015 oleh BAYU SOHORAHARDJO, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Bantul.

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untuk merubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 210.000,- (Duaratus sepuluh ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Kementerian Agama(Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telahdikeluarkan, 4.

2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon telah tertulis nama DJUMAKIR ATMOSENTONO padahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH dan dokumenPemohon lainnya adalah HARTO DINOMO NGATEMO ; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.210.000, (Duaratus sepuluh ribu rupiah). Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 25 Juni 2015 oleh BAYU SOHORAHARDJO, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Bantul.

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untuk merubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon,Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 200.000,- (Duaratus ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Kementerian Agama(Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telahdikeluarkan, 4. Membebankan biayabiaya yang timbuldalam permohonan ini kepada pemohon.

2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon telah tertulis nama MUJITYO REJO WIYONOpadahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH dan dokumen Pemohonlainnya adalah MARJONO REJO WIYONO ; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah

2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon telah tertulis nama MUJTYO REJO WIYONOpadahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH dan dokumen Pemohonlainnya adalah MARJONO REJO WIYONO ; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon,Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.200.000, (Duaratus ribu rupiah). Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 25 Juni 2015 oleh BAYU SOHORAHARDJO, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Bantul.

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untuk merubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 205.000,- (Duaratus lima ribu rupiah).

Memberikan ijin/Penetapan kepada pemohonuntuk merubah nama pemohon yang semulabernama PRAPTO HARJONO AMATDANOM menjadi SUPARDJAN AMADANOM,De Memerintahkan kepada Kementerian Agama(Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telahdikeluarkan, 4. Membebankan biayabiaya yang timbuldalam permohonan ini kepada pemohon.

2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon tertulis nama SUPARDJAN AMAD ANOMpadahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH dan dokumen Pemohonlainnya adalah PRAPTO HARJONO AMAD DANOM ; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah

pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon tertulis nnna SUPARDJAN AMAD ANOMpadahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH dan dokumen Pemohonlainnya adalah PRAPTO HARJONO ; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor :Dt.

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.205.000, (Duaratus lima ribu rupiah). Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 25 Juni 2015 oleh BAYU SOHORAHARDJO, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Bantul.

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untuk merubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 210.000,- (Duaratus sepuluh ribu rupiah).

;Menerima dan mengabulkan permohonanPemohon Zs Memberikan ijin/Penetapan kepada pemohonuntuk merubah nama pemohon yang semulabernama SJJUM ATMO REJO menjadiDJUMIYEM ATMO REDJO,Be Memerintahkan kepada Kementerian Agama(Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telahdikeluarkan, 4. Membebankan biayabiaya yang timbuldalam permohonan ini kepada pemohon.

tahun pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon telah tertulis nama DJUMIYEM ATMOREDJO padahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH Pemohon adalahmenjadi SJUM ATMO REJO ; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah

tahun pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ;Bahwa benar didalam paspor Pemohon telah tertulis nama DJUMIYEM ATMOREDJO padahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH Pemohon adalahmenjadi SJUM ATMO REJO ;Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.210.000, (Duaratus sepuluh ribu rupiah). Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 25 Juni 2015 oleh BAYU SOHORAHARDJO, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Bantul.

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untuk merubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 200.000,- (Duaratus ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan, Membebankan biayabiaya yang timbuldalam permohonan ini kepada pemohon.

pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon telah tertulis nama SLAMETMANGUNTARUNA JODIRYO padahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoranBPIH Pemohon adalah SUPRAPTO ATMOJO MANGUNTARUNA; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

penetapan Pengadilan Negeri dalam hal ini Pengadilan NegeriBantul ;Menimbang, bahwa dengan berdasar pada uraian pertimbangan tersebut diatas yangmemberikan keyakinan Hakim jika maksud Pemohon mengajukan permohonannya tersebut,selain cukup alasan hukumnya juga tidak bertentangan dengan aturan hukum dan normanorma yang hidup dalam masyarakat maka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karenanya kepada Kantor Kementerian Agama KabupatenBantul, Seksi Penyelenggaraan Haji dan Umrah

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.200.000, (Duaratus ribu rupiah). Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 25 Juni 2015 oleh BAYU SOHORAHARDJO, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Bantul.

Menyatakan barang bukti berupa :1 dari 37 Putusan Nomor 268/Pid.B/2020/PN Bna1 lembar slip tanda terima setoran umrah dari Bank Aceh atasnama KHAMSIAH untuk rekening 010.01.91.660252.5 atas namaPT. Istigal Sarana Wisata. 1 lembar slip tanda terima setoran umrah dari Bank Aceh atasnama SEHUMA untuk rekening 010.01.91.660252.5 atas namaPT.

Istigal Sarana Wisata.Dikembalikan melalui saksi Salim Bin Sehuma 1 lembar slip tanda terima setoran umrah dari Bank Aceh atasnama DERIS untuk rekening 010.01.91.660252.5 atas nama PT.Istiqal Sarana Wisata.Dikembalikan melalui saksi Abu bakar, SPd Bin Deris 1lembar slip Penyetoran umrah dari Bank Aceh atas nama JUDINTAHMAD untuk rekening 010.01.91.660252.5 atas nama PT.Istiqal Sarana Wisata. 1 lembar slip Penyetoran umrah dari Bank Mandiri atas namaJUDIN untuk rekening 158.000.4848487 atas nama PT

IstiqalSarana Wisata. 1 lembar slip Penyetoran umrah dari Bank Mandiri atas namaABIAH untuk rekening 158.000.4848487 atas nama PT. IstiqalSarana Wisata. 1 lembar slip tanda terima setoran umrah dari Bank Aceh atasnama SAPTI untuk rekening 010.01.91.660252.5 atas nama PT.Istiqal Sarana Wisata. 1 lembar slip Penyetoran umrah dari Bank Aceh atas namaMUHAMMAD AMIN Als KAMAL PASHA untuk rekening010.01.91.660252.5 atas nama PT.

Kuta Alam Kota Banda Aceh terhadapsaksi beserta istri yang merupakan calon jamaah umrah yang telahmembayar lunas uang perjalanan umrah namun tidak diberangkatkanumrah oleh terdakwa sesuai yang dijanjikan kepada saksi beserta istriakan diberangkatkan umrah pada tanggal 8 Mei 2019 ( puasa ke3Ramadhan).

ISTIQLAL SARANA WISATA TOUR AND TRAVEL milikterdakwa tidak memiliki izin resmi dari Depertemen Agama Propinsi Acehuntuk menampung dan membuka paket perjalanan umrah bagi calon jamaahumrah di Aceh. Bahwa yang bertanggung jawab terhadap uang jamaah umrah yangdisetor ke PT. ISTIQLAL SARANA WISATA TOUR AND TRAVEL adalahterdakwa selaku pimpinan Perusahaan tersebut.

dilahirkan di Pakanbaru tanggal 14 Juni 1956 ;e Bahwa, pada tahun 2009 pemohon membuat paspor untuk melaksanakan IbadahHaji bagi Jemaah Haji ke Mekah pada Kantor Imigrasi Padang, sesuai dengan PasporNo.T 635959 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Kelas I Padang ;e Bahwa, sewaktu pembuatan Paspor terjadi kesalahan pembuatan/ penulisan tanggallahir pemohon yaitu tanggal 16 Juni 1956 , tetapi pada saat ini pemohon tidakmemperhatikannya ;e Bahwa, sekarang pemohon bermaksud untuk melaksanakan Ibadah Umrah

ZAIMAR, Lahir di Balai Baik , pada tanggal 7 Januari 1962, jenis kelaminperempuan, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jalan Bayang Kara No.32 RT.003 RW.0013Bungo Pasang Koto Tangah Padang , agama Islam, pekerjaan Rumah Tangga , menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ;Bahwa saksi tahu pemohon sudah melaksanakan Haji ke Mekah dan sekarang maumelaksanakan Ibadah Umrah ;Bahwa saksi tahu pemohon ingin memperpanjang Paspornya di Kantor ImigrasiPadang untuk pergi

Umrah tersebut ;Bahwa dalam pengurusan perpanjangan paspor pemohon mengalami kesulitan dalampengurusannya, karena terdapat perbedaan tanggal lahir yang tercantum didalamPaspor pemohon dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga Pemohonyang mana disana tercantum tanggal kelahiran Pemohon 14 Juni 1956 ;Bahwa saksi tahu pemohon ingin mengganti tanggal lahir yang tercantum dalampaspor 16 Juni 1956 diganti menjadi tanggal 14 Juni 1956 ; Saksi 2.

ZAINUL ARIFIN, Lahir di Pariaman , pada tanggal 17 Agustus 1950, jenis kelamin lakilaki, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jalan Bayang Kara No.56 RT.003RW.0013 Bungo Pasang Koto Tangah Padang , agama Islam, pekerjaan Pensiunan ,menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon (suami) ;Bahwa saksi tahu pemohon sudah melaksanakan Haji ke Mekah dan sekarang maumelaksanakan Ibadah Umrah ;Bahwa saksi tahu pemohon ingin memperpanjang Paspornya di Kantor ImigrasiPadang untuk pergi Umrah tersebut

Sehang binti Lasremba (isteri)

Kelurahan Massulowalie, Kecamatan Mattiro Sompe, KabupatenPinrang, Selanjutnya disebut Pemohon IX;Siara binti Arsad, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak adatempat kediaman di Sekkang RT.001 / RW.002, KelurahanMassulowalie, Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang,Selanjutnya disebut Pemohon X;Masita alias Isita binti Arsad, umur 40 tahun, pekerjaan tidak adatempat kediaman Sekkang RT.001 / RW.002, Kelurahan Massulowalie,Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, Selanjutnya disebutPemohon XI;Umrah

Sehang bintiLaremba (Pemohon II), dengan meninggalkan 10 orang anakmasingmasing: Yesi binti Arsad (Pemohon III) Lamangki binti Arsad (Pemohon IV) Amiruddin bin Arsad (Pemohon V); Harni binti Arsad (Pemohon VI) Rahmia alias Lamiri binti Arsad (Pemohon VII) Lasiama binti Arsad (Pemohon VIII) Siara binti Arsad (Pemohon IX) Larammang alias Lamangki bin Arsad (Pemohon X) Masita alias Isita binti Arsad (Pemohon XI) Umrah binti Arsad (Pemohon XIl)c. Itura binti H.

Umrah binti Arsad (Pemohon XII) dan4.13. Baharuddin bin larincing (Pemohon XIII)4.14. H.Kaccona bin Larincing ( Pemohon XIV)4.15. Itina binti Larincing ( Pemohon XVI)4.16. lbulang binti Larincing ( Pemohon XVII)4.17. Ratang binti Larincing( Pemohon XVIII). Bahwa semasa hidupnya alm. Ambo Upa bin H. Juni hinggameninggal dunia beragama Islam, begitupun dengan para ahli warishingga saat ini Semuanya beragama Islam;.

Sehang binti Laremba (Isteri)Yesi binti Arsad (anak kandung) Lamangki binti Arsad (anak kandung) Harni binti Arsad (anak kandung) Amiruddin bin Arsad (anak kandung); Rahmia alias Lamiri binti Arsad (anak kandung) Lasiama binti Arsad (anak kandung) Siara binti Arsad (anak kandung) Larammang alias Lamangki bin Arsad (anak kandung) Masita alias Isita binti Arsad (anak kandung) Umrah binti Arsad (anak kandung)6. Menetapkan ahli waris alm. Ambo Upa bin H. Juni yaitu:Lapaddu bin H.

Arsad binH.Juni)Yesi binti Arsad (Pemohon III)Lamangki binti Arsad (Pemohon IV)Harni binti Arsad (Pemohon V)Amiruddin bin Arsad (Pemohon VI);Rahmia alias Lamiri binti Arsad (Pemohon VII)Lasiama binti Arsad (Pemohon VIII)Siara binti Arsad (Pemohon IX)Larammang alias Lamangki bin Arsad (Pemohon X)Masita alias Isita binti Arsad (Pemohon XI)Umrah binti Arsad (Pemohon XII) danBaharuddin bin larincing ( Pemohon XIII)H.Kaccona bin Larincing (Pemohon XIV)Itina binti Larincing ( Pemohon XV)Ibulang binti Larincing

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit mobil dump truck merek toyota Dyna 130 HT warna merah dengan nomor polisi DT 9107 UA, Nomor Rangka: MHFCJU43C5052439 dan nomor Mesin: W04DTRJ 55141 berserta kunci kontaknya;

Dikembalikan kepada saksi Umrah Alias Bapaknya Ulfa;

• 1 (satu) buah buku merek SIDU warnah Biru tua kombinasi hijau yang di dalamnya terdapat catatan jumlah buah sawit yang diangkut oleh WIYONO als.

Tani Prima Makmur, Terdakwabekerja sebagai sopir yang bosnya adalah saudara Umrah AliasBapaknya Ulfa selaku pemilik kendaraan yang mengangkut sawit;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 2 Juni 2020 kemudiandijual kepada orang lain di Desa Amesiu, Kecamatan Pondidaha,Kabupaten Konawe ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa banyak sawit milik PT.

Umrah Alias Bapaknya Ulfa, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan Terdakwa adamasalah telah menggelapkan sawit milik PT. Tani Prima Makmur; Bahwa saksi bukan karyawan PT. Tani Prima Makmur, melainkan saksipunya Kerjasama/mitra dengan PT.

Tani Prima Makmur untuk masukmemuat sawit saat itu Terdakwa sedang berada dirumah Bos Terdakwa yangbernama Umrah di Desa Amonggedo, kecamatan Amonggedo, KabupatenKonawe lalu Terdakwa dengan menggunakan mobil dump truck warna merahdengan Nomor Polisi DT 9071 UA dan tiba di perusahaan PT.

Tani Prima Makmur untukmasuk memuat sawit saat itu Terdakwa sedang berada dirumah Bos Terdakwayang bernama Umrah di Desa Amonggedo, kecamatan Amonggedo, KabupatenKonawe lalu Terdakwa dengan menggunakan mobil dump truck warna merahdengan Nomor Polisi DT 9071 UA dan tiba di perusahaan PT.

TPM, namun bukanuntuk dijual tetapi untuk dibawa ke pabrik di Konawe Selatan dan pengangkutansawit tersebut dapat berada ditangan Terdakwa bukan karena kejahatan tetapiTerdakwa disuruh oleh saksi Umrah selaku bos Terdakwa yangmana saksiUmrah mempunyai Kerjasama/mitra dengan PT.

Bahwa pada saat pondasi tersebut dibuat oleh tukang batu, telah turutpula suami Siti Umrah (Pelapor) membantu membangun pondasisehingga sangat jelas pula bahwa pembuatan pondasi tersebut telahdiketahui oleh Siti Umrah sebagai pelapor dalam perkara ini.3.

Bahwa PEMOHON merasa heran dan merasa aneh terhadap tindakanSiti Umrah yang melaporkan PEMOHON ke Polres Gowa dengan laporanpenyerobotan atas tanah milik Pelapor (Siti Umrah), padahal faktanyabatas tanah tidak pernah pindah sejak puluhan tahun, bahkan saatpondasi dikerja turut pula Suami membantu mengerjakan pondasitersebut pada bulan Januari 2018 dan tidak ada keberatan waktu itu, lalumengapa pada tanggal 11 Mei 2020 Siti Umrah tibatiba melapor kePolres Gowa sesuai Laporan Polisi No. : LP/400/V/

Bahwa karena PEMOHON tidak pernah menyerobot tanah milik PelaporSiti Umrah dan tindakan PEMOHON tidak pernah memindahkan batastanah karena hanya mengganti pondasi untuk persiapan pagar tembok,PEMOHON telah memiliki bukti rincik dan memiliki bukti Sertipikat tanah,maka sangat jelas PEMOHON tidak pernah melakukan penyerobotanterhadap tanah milik Pelapor Siti Umrah;C. TENTANG HUKUMNYA1.

Ruslan dan Rostina,Halaman 27 dari 40 Putusan Praperadilan Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Sgmsedangkan Siti Umrah selaku pelapor memiliki bukti pemilikan tanah berupaSHM No. 01324/Desa Pallangga Tahun 2006 atas nama H. Borahima BinBasoke.Bahwa fakta tersebut telah diakui oleh TERMOHON bahwa PEMOHONmemiliki alas hak dan Siti Umrah sebagai pelapor juga memiliki alas hak atasnama H. Borahima.

Artinya harus dibuktikan lebih lanjut melalui penetapanpengadilan perdata untuk memastikan apakah Siti Umrah sebagai pelaporadalah pemilik atas tanah mengingat SHM yang digunakan atas nama H.Borahima, jadi bukan SHM atas nama Siti Umrah.

Bahwa tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikahini untuk melengkapi persyaratan umrah;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Barabai Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon.2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I M.TABERANI Bin H.

tidak ada halanganhukum dalam pernikahan;Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka tahun dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa selama ini Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai ataupindah agama;Bahwa mereka telah dikarunia 4 orang anak;Bahwa selama ini tidak ada yang menyatakan keberatan/mempersoalkankeabsahan atas pernikahan mereka; Bahwa permohonan ini diajukan untuk keperluan Bahwa tujuan PemohonI dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah ini untukmelengkapi persyaratan umrah

Arsyad dan disaksikan orang banyak; Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Bahwa selama mereka telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa selama ini mereka tidak pernah bercerai atau pindah agama; Bahwa selama perkawinan mereka tidak ada masyarakat yangmempermasalahkan keabsahan pernikahan mereka; Bahwa permohonan ini diajukan untuk keperluan Bahwa tujuan PemohonI dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah ini untukmelengkapi persyaratan umrah;Bahwa atas

persidangan perkara ini yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II seperti teruraidalam surat permohonan mereka tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II menyatakan, mereka sangatmemerlukan adanya bukti tentang sahnya pernikahan mereka untuk kepentinganmelengkapi persyaratan umrah

orang anak; Bahwa mereka dinikahkan oleh pengulu H.Anwar dengan wali ayah yangbernama H.Arsyad dengan disaksikan oleh Sahran dan Sulaiman serta orangbanyak , dengan mahar Rp15.000.00, kemudian selama ini tidak ada orang yangmempermasalahkan keabsahan pernikahan mereka; Bahwa selama ini mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah pindah agama; Bahwa permohonan ini diajukan untuk keperluan Bahwa tujuan Pemohon I danPemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah ini untuk melengkapipersyaratan umrah

Setelah itu tidak ada kejelasanpemberangkatan dan ternyata jamaah tidak diberangkatkan umrah olehterdakwa; Bahwa hal yang sama juga dilakukan terdakwa terhadap saksi Hj.ANDI RENALTY Alias Hj. ANDI, saksi AYU, saksi MARYAM DG. BAUAlias ETTA BAU Alias DG. BAU, saksi RAHMAYANA Alias Hj.

DIVASAKINAH, yaitu Travel perjalanan Umrah; Bahwa sekira bulan Mei 2014 bertempat di JI. Dg. Ngeppe KotaMakassar dan di Komp. Hartaco Indah Blok III G No. 20 Kel. ParangTambung Kec. Tamalate Kota Makassar saksi SIT ROHANI, saksi ANDIRENALTY, saksi MARYAM, saksi IMAM, saksi Hj.

MARYAM BAU, tanggal 27Maret 2014. 1 (Satu) lembar Foto Copy legalisir tanda terima uangsejumlah Rp. 3.000.000. dari IMAM NURWALI,tanggal 20 Oktober 2015. 1 (Satu) lembar Brosur Promo Umrah yang diterbitkan olehPT. DIVA SAKINAH.

MARYAM BAU, tanggal 27Maret 2014. 1 (satu) lembar Foto Copy legalisir tanda terima uangsejumlah Rp. 3.000.000. dari IMAM NURWALI,tanggal 20 Oktober 2015 1 (Satu) lembar Brosur Promo Umrah yang diterbitkan olehPT.

alternatif Pertama Penuntut Umum;

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon Il masingmasing telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan,walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon karena untuk kepentinganmengurus Paspor Umrah;Bahwa, di persidangan Termohon

bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan suaminya belum dikaruniaianak keturunan;bahwa, Suami Pemohon yang bernama XXXX telah meninggal dunia padatanggal 17 Juli 2008 karena sakit;bahwa, Pemohon sampai sekarang tetap beragama Islam, dan begitu jugaSuaminya sampai akhir hidupnya juga tetap beragama Islam;bahwa, perkawinan Pemohon dengan suaminya tidak ada Akta Nikahkarena pernikahan tersebut di laksanakan pada tahun 1974;bahwa, kegunaan Pemohon mengurus Akta Nikah ini adalah untukmengurus Paspor Umrah

maskawinnya Rp 100, (Seratus rupiah); bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Perawan,sedangkan XXXX berstatus Jejaka; bahwa, setahu saksi antara pemohon dan XXXX tidak ada hubungandarah/susuan atau lainnya yang dapat menghalangi pernikahan mereka; bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon selama ini selalu hidup rukundan harmonis serta tidak pernah bercerai, dan tidak dikaruniai anakketurunan; bahwa, Pemohon saat ini memerlukan buku nikah untuk bukti Suami istridan juga untuk mengurus Paspor Umrah

bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan suaminya belum dikaruniaianak keturunan; bahwa, Suami Pemohon yang bernama XXXX telah meninggal dunia padatanggal 17 Juli 2008 karena sakit; bahwa, Pemohon sampai sekarang tetap beragama Islam, dan begitu jugaSuaminya sampai akhir hidupnya juga tetap beragama Islam; bahwa, perkawinan Pemohon dengan suaminya tidak ada Akta Nikahkarena pernikahan tersebut di laksanakan pada tahun 1974; bahwa, kegunaan Pemohon mengurus Akta Nikah ini adalah untukmengurus Paspor Umrah

Bahwa pernikahan Pemohon tersebut Sampai sekarang belum mendapatkanbuku nikah karenanya Pemohon memohon itsbat nikah tersebut sebagaikelengkapan mengurus Paspor Umrah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat Pemohon dapat membuktikan dalilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas diketahuibahwa perkawinan Pemohon tersebut