Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir 2.1 Setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat yangberalamat di Dusun Wage RT.014 RW.007 Desa Waled Desa KemacatanWaled Kabupaten Cirebon sampai akhir tahun 2013; 2.2 Sejak awal tahun2014 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua TergugatHal. 1 dari 10 hal.yang beralamat di Blok Waladin RT.026 RW.006 Desa PasiroungurKecamatan Purwadadi Kabupaten

SAKSI I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis 2.1 Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua Penggugat yang beralamat di Dusun Wage RT.014RW.007 Desa Waled Desa Kemacatan Waled Kabupaten Cirebon sampaiakhir tahun 2013; 2.2 Sejak awal tahun 2014 Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat yang beralamat di BlokWaladin

SAIFULLAH Alias WALED BIN USMAN) dan Terdakwa II (AZWANI YATIM BIN YATIM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan jarimah Maisir sebagaimana diatur Pasal 18 jo. Pasal 1 angka 22 Qanun Aceh Nomor: 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat.

SAIFULLAH Alias WALED BIN USMAN) dan Terdakwa II (AZWANI YATIM BIN YATIM) dengan uqubat cambuk di depan umum sebanyak 8 (delapan) kali cambuk dikurangi selama Para Terdakwa ditahan dengan perintah supaya Para Terdakwa tetap dalam tahanan untuk pelaksanaan uqubat;

SAIFULLAH Alias WALED BIN USMAN
2.AZWANI YATIM BIN Alm YATIM.

./2018/PN Sbr12.30 WIB Anak Korban dibawa ke Rumah Sakit Umum Daerah Waledguna mendapatkan perawatan medis lebih lanjut dan setelahmendapatkan perawatan tepatnya sekira jam 16.30 WIB Anak Korbandinyatakan meninggal dunia sebagaimana Surat Rumah Sakit UmumDaerah Waled Nomor : 445/11/RM/III/2018, yang berisi Resume Medisatas nama Kaisar Rizki Alfikar Bin Mohamad Topik ;Akibat dari perbuatan Terdakwa, Anak Korban meninggal dunia yangsesuai dengan Laporan Hasil Pemeriksaan Dalam / Otopsi Jenazah AtasNama

ROHENDI alias HENDI membawa Anak Korban KAISAR RIZKIALFIKAR ke Rumah sakit Waled Umum untuk berobat ;Bahwa sekitar jam 17.00 WIB, setelah dilakukan perawatan/ pengobatanternyata korban Sdr.

KAISAR RIZKI ALFIKAR meninggal dunia di Rumahsakit Waled, Kabupaten Cirebon ;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, Terdakwa telah meminumkanracun tikus kepada Anak Korban dengan mencampurkannya dengansusu dan juga Terdakwa juga meminum racun tikus ;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa :e 1 (Satu) buah Botol dot susu bayi warna merah merk Pigeon yangberisikan sisa SuSu Campur racun tikus ;e 1 (Satu) buah botol Aqua berisikan sisa air yang bercampur racuntikus;e 1 (Satu

Saatitu saksi bilang ke Dokter Puskesmas ANAK KORBAN KAISAR RIZKIALFIKAR kemungkinan ANAK KORBAN KAISAR RIZKI ALFIKARkeracunan racun tikus, atas saran Dokter Puskesmas agar secepatnyaANAK KORBAN KAISAR RIZKI ALFIKAR di bawa ke Rumah SakitWaled karena alat di puskesmas tidak ada alat untuk menyedot racun.Atas saran dokter puskesmas sekitar jam 12.30 ANAK KORBANKAISAR RIZKI ALFIKAR saksi bawa ke Rumah Sakit Waled, begitu ditangani oleh dokter UGD ternyata memang benar akibat ANAK KORBANKAISAR RIZKI

ASIH langsung menuju ke Rumah Sakit Waled Kab.Cirebon agar Anak Korban cepat dapat penanganan medis ;Bahwa pada saat itu Terdakwa dalam keadaan muntahmuntah namunpada saat itu membawa Terdakwa karena sedang membawa Korban keRumah Sakit Waled ;Bahwa keadaan Anak Korban saat ini telah meninggal dunia.Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut diatas dibenarkanoleh Terdakwa;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah pula didengarketerangan

Waled Kec. Waled Kab. Cirebon, dan sesampainya dirumah Sdr.

Pabuaran Kabupaten Cirebon (depan RSUD Waled), atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sumber yang berwenang mengadili danmemeriksa perkara ini namun sebagian besar saksisaksi yang dipanggillebih dekat dengan Pengadilan Negeri Brebes dan tempat terdakwadiketemukan atau ditahan yang masih termasuk dalam Kabupaten Brebesmaka berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriBrebes berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini

Waled Kec. Waled Kab. Cirebon, dansesampainya di rumah Sdr.

Waled, Kab.

Cirebon ( depan RSUD Waled ) denganharga Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah);Bahwa alasannya terdakwa sudah mendapatkan jjin dari Sdr. HALIMAHkarena sesudah transaksi pembelian Kbm pada tanggal 26 April 2017 Sdri.HALIMAH mengatakan kepadanya bahwa apabila Kom yang terdakwa bellimau di over ke orang lain untuk menghubungi Sdri.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KRIS SETIAWAN bin DARSIM) terhadap Penggugat (ACEA binti ROHANTO);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat didusun Desa Cibogo Kecamatan Waled Kabuapetn Cirebon, telah hiduprukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama: ;Hal. 1 dari 9 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bib Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat di dusun Desa CibogoKecamatan Waled Kabuapetn Cirebon akan tetapi sejak tahun 2017Hal. 3 dari 9 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi,meskipun Tergugat bekerja tetapi penghasilannya tidak

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimSalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Waled Kabupaten Cirebon, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut dan resmi untuk menghadap sidang, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SURIP bin WARDO) terhadap Penggugat (RUMINAH binti SARYAD) ;4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled, Kabupaten Cirebon guna didaftarkan dan dicatat

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 24 April2006, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled, Kabupaten Cirebon(Kutipan Akta Nikah Nomor : 244/32/TV/2006 tanggal 24 April 2006);Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam buku nikah ;Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah kediaman bersama, telah

Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu perlu dipertimbangkan tentang ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil maupun materil sehingga patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh bukti KutipanAkta Nikah No. 244/32/IV/2006 tanggal 24 April 2006 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Waled

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SURIP bin WARDO) terhadapPenggugat (RUMINAH binti SARYAD) ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Waled, Kabupaten Cirebon guna didaftarkan dandicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;.

Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini antara :NAMA PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di RI.07 RW.04,Desa Ciampel Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON MELAWANNAMA TERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, Pendidikan SMP, tempat kediaman di RT.01 RW.06Desa Cisaat Kecamatan Waled

secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Mengijinkan kepada Pemohon (NANA SUGIANA binti SARWA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ARI RAHAYU TITIS PRAMESWARA binti EFENDI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Termohon di dusun 05 Desa Cikulak Kecamatan Waled KabuapetnCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama :;Hal. 1 dari 10 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon denganTermohon belum pernah bercerai ;4.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis di rumah orang tua Termohon di dusun 05Desa Cikulak Kecamatan Waled Kabuapetn Cirebon akan tetapi sejaktahun 2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon = seringmempermasalahkan penghasilan Pemohon yang kurang mencukupi; Bahwa sejak 7 bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebonuntuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Bahagia Kabupaten Bekasi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Cikulak RT.001 RW. 005 DesaCikulak, Kecamatan Waled, Kabupaten Cirebon, selanjutnya disebutsebagai: " Pemohon",melawanArma Ida Yusnita binti Nimrod Tabun, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KampungBlokang RT.001 RW. 005 No. 13 Desa Karang Sentosa,Kecamatan Karang bahagia, Kabupaten Bekasi. selanjutnya disebutsebagai : " Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon

Wanda Bin Tarcid, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Dusun III RT.014 RW. 003 Desa Cikulak, Kecamatan Waled,Kabupaten Cirebon;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal kepada pihak berperkara dalam hubungan selaku temanPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri , setelah menikah tinggalbersama terakhir

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon, dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang BahagiaKabupaten Bekasi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

MASTARI BIN KUNAWI, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Waled RT.012 RW. 003 Desa PranggongKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ayah kandung dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan

WASNARI BIN RASA, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Waled RT.012 RW. 003 Desa Pranggong KecamatanArahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan

Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ROHENDI bin ENCON WARTONO ) terhadap Penggugat (ILAH SUPARTI binti KASTRA);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun II RT.09 RW. 03Desa Cibogo Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,tempat

kediaman di Dusun II RT.09 RW. 03 Desa CibogoKecamatan Waled Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Januari 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 0021/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 03 Januari 2017, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Agus Sutrisno bin Carya, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Dusun II Desa Cibogo Kecamatan Waled KabupatenCirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatkurang mencukupi

No.461 K/Pid/2012kepada korban Tarna bin Daspa Bayarnya kapan dan korbanTarna bin Daspa menjawab Hari Senin, setelah itu Terdakwameninggalkan korban Tarna bin Daspa selanjutnya korbanTarna bin Daspa meminta tolong ke rumah saksi Wiyanto binDulmanan, karena korban Tarna bin Daspa merasa kesakitansehingga korban Tarna bin Daspa dibawa ke Rumah SakitUmum Daerah Waled Kabupaten Cirebon dan sesampainya diRumah Sakit Umum Daerah Waled korban Tarna bin Daspameninggal dunia, sebagaimana disebutkan dalam

mengambil sebuah obeng dari saku celana bagianbelakang dan langsung ditusukkan kebagian dada sebelah kirikorban Tarna bin Daspa selanjutnya Terdakwa bertanya lagikepada korban Tarna bin Daspa Bayarnya kapan dan korbanTarna bin Daspa menjawab Hari Senin, setelah itu Terdakwameninggalkan korban Tarna bin Daspa selanjutnya korbanTarna bin Daspa meminta tolong ke rumah saksi Wiyanto binDulmanan, karena korban Tarna bin Daspa merasa kesakitansehingga korban Tarna bin Daspa dibawa ke Rumah SakitUmum Daerah Waled

Kabupaten Cirebon dan sesampainya diRumah Sakit Umum Daerah Waled korban Tarna bin Daspameninggal dunia, sebagaimana disebutkan dalam Visum EtRepertum Nomor : 445/102/V.R/VII/2011 tanggal 21 Juli 2011yang ditandatangani oleh dr.

ditusukkankebagian dada sebelah kiri korban Tarna Bin Daspaselanjutnya terdakwa bertanya lagi kepada korbanTarna Bin Daspa bayarnya kapan dan korban TarnaBin Daspa menjawab hari Senin, setelah ituterdakwa meninggalkan korban tTarna Bin Daspaselanjutnya korban Tarna Bin Daspa meminta tolongkerumah saksi Wiyanto Bin Dulmanan, karena korbanTarna Bin Daspa merasa kesakitan sehingga korbanTarna Bin Daspa dibawa ke Rumah Sakit Umum DaerahWaled Kabupaten Cirebon dan sesampainya di RumahSakit Umum Daerah Waled

ditusukkankebagian dada sebelah kiri korban Tarna Bin Daspaselanjutnya terdakwa bertanya lagi kepada korbanTarna Bin Daspa bayarnya kapan dan korban Tarna14Bin Daspa menjawab hari Senin, setelah ituterdakwa meninggalkan korban tTarna Bin Daspaselanjutnya korban Tarna Bin Daspa meminta tolongkerumah saksi Wiyanto Bin Dulmanan, karena korbanTarna Bin Daspa merasa kesakitan sehingga korbanTarna Bin Daspa dibawa ke Rumah Sakit Umum DaerahWaled Kabupaten Cirebon dan sesampainya di RumahSakit Umum Daerah Waled

Bahwa karena saksi korban Tarna masih merasa sakitmaka dia minta ketempat kakaknya saksi setelah itusaksi menyusul ditempat kakak saksi juga sempatmengobati lagi, kemudian dibawa kebidan yang adadi Puskesmas tetapi pihak puskesmas menyatakantidak sanggup akhirnya korban TARNA dibawa ke RSUDWaled, namun sebelum korban sampai di RSUD Waledkorban Tarna meninggal dunia ;Bahwa saksi mendapat infomasi dari pihak rumahsakit Waled yang mengatakan korban TARNA bin DASPAmengalami luka tusuk dibagian dada sebelah

pada saat kejadian saksi sedang berada dirumah dan setelah dikasih tahu adanya korban Tarnatelah dipukul oleh terdakwa lalu saksi langsungmenemui korban TARNA yang berada di rumah anaknyayang ketika itu korban TARNA sedang mengalamikesakitan pada dada sebelah kirinya adapembengkakan sehingga saksi menyuruh keluargakorban TARNA supaya membawa korban TARNA kePuskesmas, tetapi pihak Puskesmas tidak sanggup/tidak mampu yang akhirnya di rujuk ke RSUD.Waled, namun dalam perjalanan belum sampai diRSUD Waled

Waled tetapibelum sampai di RSUD.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir rumah kediaman orangtuaPenggugat di Desa Ambit Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama: ;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 10 hal.4.

berhasildan Majelis Hakim memandang perkara aquo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 238/45/VI/2014 Tanggal 19 Juni 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled KabupatenCirebon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Hal. 8 dari 10 hal.5.

Fotocopy dari Surat Keterangan Domisili Nomor:479/857Pem ,an.Penggugat yang dikeluarkan oleh Kuwu Waled Kota Kecamatan WaledKabupaten Cirebon, tanggal 23 Juli 2018 , bukti tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuail, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Saksi 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Dusun Pembangunan RT.003 RW. 012 Desa WaledKota Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 10 hal.

Saksi 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Pembangunan RT.003 RW. 012 DesaWaled Kota Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2012 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DEDEN SUANDI bin RAHIM) terhadap Penggugat (CANTI ASTUTI binti KARWA);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan yang lah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir rumah kediaman orangtuaPenggugat di Desa Gunungsari Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama: ;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 10 hal.4.

SAKSI I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa GunungsariKecamatan Waled Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak tahun 2016Hal. 3 dari 10 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinhandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena sering bertengkar karena kekurangannafkah (ekonomi); Bahwa sejak antara 4 s

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimsalinan putusan yang lah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled KabupatenCirebon Jawa Barat , dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabuaran Kabupaten Cirebon untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 03 Agustus 2011, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Waled kabupaten Cirebon, dengan kutipan Akta Nikah Nomor413/13/VIII/2011 tanggal 03 Agustus 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat, telah hidup bersama sebagai mana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan ;Hal. 1 dari 10 hal.3.

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 1 bulan Sejak bulanjanuari 2016, karena pada saat itu Tergugat pulang ke rumah kakakkandungnya yang bernama lObu mayunizar yang beralamat di Dusunkliwon RT.O7 RW. 04 Desa waled desa Kecamatan Waled KabupatenCirebon;ts Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan berupayamempertahankan keutuhan rumah tangga, akan tetapi

Cedera tersebut telah mengakibatkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan untuk sementara waktu, dan korbandirujuk ke RSUD Waled.

Cedera tersebut telahPutusan Nomor:61/Pid.Sus/2019/PN.Kng.Halaman 8 dari 34 Halamanmengakibatkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan untuksementara waktu, dan korban dirujuk ke RSUD Waled. Dan setelah korban dibawake Rumah Sakit Umum Daerah Linggarjati berdasarkan Visum Et Repertum atasnama Kusnali Bin Soka nomor 479/147/RM tanggal 1 Maret 2019 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.

KUSNALI Bin SOKA dan telah mendapatkanhasil Visum Et Repertum Nomor : 445 / 07 / V.R/ Il / 2019, tanggal 04 Maret2019 yang dikeluarkan oleh Dokter pemeriksa dari RSU Waled Cirebon.4. Visum Et Repertum Nomor : VER / 16 / Il / 2019 / Sat Lantas tanggal 17Februari 2019, atas nama Sdr.

Cedera tersebut telah mengakibatkanpenyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan untuk sementara waktu, dan korban dirujuk ke RSUD Waled.

Dan setelah korban Kusnali Bin Sokadirujuk ke RSUD Waled Kabupaten Cirebon berdasarkan Visum Et Repertumatas nama Kusnali Bin Soka, yang dikeluarkan oleh RSUD Waled KabupatenCirebon No : 445/07/V.R/II/2019 yang ditandatangani oleh Fadhila EkaNovalya, dr SIP. 449/SIP.DU206/SDK/DINKES/VII/2018, dengan kesimpulan :telah dilakukan pemeriksaan dan perawatan terhadap seorang lakilaki,berumur sekitar lima puluh satu tahun, datang dalam keadaan sadar.

SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Blok Waled RT.013 RW. 003 Desa PranggongKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakaPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak

SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diBlok Waled RT.013 RW. 003 Desa Pranggong Kecamatan ArahanKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi

KADIYAH BINTI DASIR, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Waled RT.008 RW. 002 Desa SukadadiKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan

ROYANI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBlok Waled RT.008 RW. 002 Desa Sukadadi Kecamatan Arahan KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi