Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 81/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON
13 — 13
13 — 13
karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 21-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seoranganak umur 4 Tahun;.
Register : 21-08-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 83/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 4 September 2013 — PEMOHON
15 — 14
15 — 14
baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 07-08-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 55/Pdt.P/2018/PA.Br Tanggal 20 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
dengan lakilaki bernama calon suami tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Putus : 18-11-2010 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 07/Pdt.G/2010/PN.Kdr. Tanggal 18 Nopember 2010 — WENDY SAPUTRA dkk
melawan
Pimpinan Cabang Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Kediri
33 — 5
melawan
Pimpinan Cabang Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Kediri
33 — 5
Akta Notaris Nomor 45 tahun 2008 danAkta Notaris Nomor 20 tahun 2006 ditegaskan bahwa: Tergugat dalam melakukanperbuatan hukum atau persetujuan Para Penggugat, telah mengakui sebagai kuasa dari1011Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia (Persero) Pusat di Jakarta , Dan atastindakan atau perbuatan hukum Tergugat tersebut Para Penggugat merasa tidakmendapatkan ketenangan dan kenyamanan di dalam mengelola usaha ;Bahwa dengan dasar ini tindakantindakan Tergugat tersebut di atas yang telahmelakukan penekanan
lain tindakan Tergugat tersebutPara Penggugat jelas menderita kerugian, sehingga adalah layak jika Tergugatmenanggung kerugian yang diderita Para Penggugat ;Bahwa perbuatan Tergugat sesuai dengan aturan hukum perdata yakni melanggarpasal 1365 BW yang intinya perbuatan Tergugat merupakan perbuatan melawanhukum yang seharusnya Tergugat dituntut untuk membayar ganti rugi kepada diriPara Penggugat ;Bahwa adapun kerugian yang diderita Para Penggugat akibat dari perbuatan Tergugatdi atas yang sekaligus penekanan
Cabang Kediri, beralamat di Jalan Komisaris Jenderal Polisi SlametA Nomor 37 Kediri3 Menyatakan tindakantindakan Tergugat yang telah melakukan penekanan secaraterus menerus dan dengan berbagai macam cara termasuk memberikan somasisomasi dan melimpahkan pemanggilan Para Penggugat kepada BRI lain di wilayah12Malang yang mengakibatkan ketidak nyamanan bahkan Para Penggugat merasatidak mendapatkan ketenangan dan kenyamanan didalam mengelola usaha dagangtebu dan jasa angkutan truck dan gula merah merupakan
vide pasal 136 HIR), karena itu MajelisHakim berpendapat eksepsi pihak Tergugat tersebut tidak beralasan hokum dan harusditolak ; Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah sepertitersebut di atas ;36Menimbang, bahwa memperhatikan surat gugatan Para Penggugat tertanggal18 Februari 2010, bahwa isi pokok gugatan Para Penggugat adalah permintaan agarTergugat dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum karena tindakantindakanTergugat yang telah melakukan penekanan
30 Juli 2009, masihmempunyaitanggungan yang harus dibayar kepada Tergugat sejumlah Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) untuk KMKD I dan Rp. 650.000.000, untuk KMKD I, yangmeliputi hutang pokok, bunga, denda bunga dan biaya adimistrasi (percetakan), dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Para Penggugatlah yang telah wanprestasisehingga petitum point 4 para Penggugat dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah tindakan tindakanTergugat yang telah melakukan penekanan
Putus : 26-10-2010 — Upload : 22-10-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 14 Tanggal 26 Oktober 2010 — SALIM Mayor Inf / 11960035430673
128 — 51
128 — 51
Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah mengetahui STPangdam VII/Wrb Nomor STR/358/2009 tanggal 30 Juli 2009tentang larangan menjadi becking / pengawalan atau tenagapengamanan terhadap perorangan, organisasi / bidang usaha di luarinstitusi TNI AD dan Surat Telegram tersebut telah disampaikan kebawah oleh Komandan Satuan lewat apel pagi dan juga telahdiberikan penekanan ulang.Bahwa Terdakwa telah memberikan perintah kepada ketigaanggotanya untuk melaksanakan pengamanan mesin pendulangemas di Bombana Sultra
Bahwa benar sebelumnya Terdakwa sudah mengetahui STPangdam VII/Wrb Nomor STR/358/2009 tanggal 30 Juli 2009tentang larangan menjadi becking, pengawalan atau tenagapengamanan terhadap perorangan, organisasi atau bidang usaha diluar institusi TNI AD dan Surat Telegram tersebut telah disampaikanke bawah oleh Komandan Satuan lewat apel pagi dan juga telahdiberikan penekanan ulang.Bahwa benar Terdakwa telah memberikan perintah kepadaketiga anggotanya untuk melaksanakan pengamanan mesinpendulang emas di
Bahwa benar sebelumnya Terdakwa sudah mengetahui STPangdam VII/Wrb Nomor STR/358/2009 tanggal 30 Juli 2009tentang larangan menjadi becking, pengawalan atau tenagapengamanan terhadap perorangan, organisasi atau bidang usaha diluar institusi TNI AD dan Surat Telegram tersebut telah disampaikanke bawah oleh Komandan Satuan lewat apel pagi dan juga telahdiberikan penekanan ulang.8.
Register : 01-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 24/Pid.B/2019/PN Gns Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
LENI OKTARINA,SH
Terdakwa:
Ahmad Harahap Bin Bonar Harahap
139 — 81
LENI OKTARINA,SH
Terdakwa:
Ahmad Harahap Bin Bonar Harahap
139 — 81
Tanjung yang dimintapembelinya untuk mencantumkan tanda tangan pada surat tersebut;Bahwa benar pada saat penandatangan surat pernyataan tanggal 11November 2011 tersebut tidak ada penekanan baik dari saya maupun dariistri saya ( Erli Darlina Tanjung ) dan saat itu dalam situasi damai, dantenang penuh canda tawa tidak ada keributan sama sekali, dan tidak tegangsama sekali, yang mana ternyata dikemudian hari diketahui terdakwa tidakmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya dikarenakan pada tanggal11
Nurhaimah ) bahwa penandatangan tangansurat pernyataan tanggal 11 November 2011 tidak dibenarkan karena adaunsur penekanan dan paksaan. Namun saat itu belum ada reaksi dari ibusaya. tetapi beberapa minggu kemudian ibu saya hendak berangkatberibadah ke Sidempuan Sumatera Utara, maka saya mengingatkankembali ibu saya terkait Surat pernyataan yang ditanda tanganinya dibawahtekanan tersebut dan saat itu ibu saya Hj.
Nurhaimahmenandatanganinya dan saat itu juga lan saya menyaksikantindakan saudara Ruslan Siregar dan Erli Darlina Tanjung melakukantindakan penekanan terhadap Hj. Nurhaimah (saat akanpenandatanganan surat tersebut ). Saudari Erli Darlina Tanjung tidakbersedia menandatangani surat persetujuan ahli waris sehubungandengan penjualan Rumah warisan AS. Tanjung dan ia bersediamenandatanganinya bila Hj.
Register : 07-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 30 Januari 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Nomor 0050/Pdt.G/2019/PA.Tnk2.Kamis, 14 Desember 2017 dengan mas kawin emas seberat 7(tujuh) gram tunai sesuai dengan kutipan Akta NikahNomor:0500/027/VII/2017 tertanggal 14 Desember 2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Way Halim Kota BandarLampung dengan wali nikah Ayah kandung Termohon yangbernama XXXXX dirumah orang tuaTermohon yang beralamat diKecamatan Way Halim Kota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan PemohondanTermohon didasari atas sukasama suka,4.saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 17-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3924/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Suka Melakukan Penekanan Kekerasan DalamRumah Tangga4.2. Kurang Bertanggung Jawab Dalam RumahTangga;4.3. Tidak Menjalankan Rukun Islam;4.4. Tergugat Sudah Dengan Sadar Menalak PemohonDengan Talak Tergugat Berikrar Bahwa Pemohon sejak tanggal 21Februari 2014 Bahwa pemohon sudah saya ceraikan dan bukanistri yang shah lagi5.
Register : 09-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka Sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami Istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 10 Oktober 20042. ANAK KE2, lahir tanggal 11 November 2010Kedua anak tersebut saat ini masih tinggal Bersama Penggugat danTergugat4.
Register : 02-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tnksesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 281/17/V/2008tertanggal 12Mei 2008 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kedaton Kota BandarLampung dengan wali nikah ayah kandung Termohon yang bernama Bpk.XXXXX di Rumah orang tua Termohon di Kelurahan Surabaya KecamatanKedaton Kota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.Bahwa Pemohon dan Termohon telah
Register : 06-02-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pernikahan Pemohondan Termohon didasari atas suka sama suka,saling mencintai tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Pemohon berstatus Jajaka dan Termohon berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamistri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 15 Agustus 20052. ANAK KE2, lahir tanggal 20 Oktober 20083.
Register : 15-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tnk.Halaman 1 dari 11 HalamanBahwa Pengugat danTergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang pernikahannya dilaksanakan pada hari Senin, 10 Maret 2014dengan mas kawin uang sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) sesuaidengan buku Kutipan Akta Nikah Nomor:146/17/III/2014 tertanggal12Maret2014 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Teluk Betung BaratKota Bandar Lampung;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun
Register : 11-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 15-02-2015
Putusan PTA MANADO Nomor 9/Pdt.G/2014/PTA.Mdo Tanggal 22 September 2014 — Perdata
- MARISKA MANDAGI binti FEKY RUMATE
- STEVEN HARUN bin SINYO HARUN
74 — 25
74 — 25
Selain itu,juga yang menjadi penekanan utama adalah faktor kemaslahatanaqidah anak tersebut sebagaimana dalil Pemohon/ Terbanding ; Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan Hakim Tingkat Pertama dengan alasan bahwa mengenaitingkah Jaku~= pihak Termohon/ Pembanding yang telahdipetimbangkan Hakim Tingkat Pertama pada halaman 39 sampaidengan halaman 42 tidaklah semuanya terbukti. Sedang yangHal. 7 dari 14 hal. Put.
Register : 19-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 498/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 24 April 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.. BahwaPemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak :1. ANAK KE1, lahirtanggal 18 Agustus 19932. ANAK KE2, lahirtanggal 28 Juni 19963. ANAK KE9, lahirtanggal 07 April 2003Ketiga anak tersebut saat ini masih tinggal bersama Pemohon danTermohon..
Register : 12-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0472/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 18 Desember 2012, sesuai dengan duplikatAkta Nikah yangHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan No.0472/Padt.G/2020/PA.Sdndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Braja Selebah,dengan Nomor : XXX, tanggal 18Desember 2012.2, Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatusJejaka.3.
Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 K/Pdt/2012 Tanggal 21 Februari 2013 — PT UNDO BAFEL BROTHER vs SUTANTO SABARUDDIN PASI
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
juga tanpa nomor surat dan tanpa nama terang si pengirimsurat dengan dalil bahwa Tergugat adalah menindak lanjuti hasil pertemuantanggal 7 November 2008, yang sebenarnya Penggugat digiring ke PolsekTanjung Uncang, dan sampai di Polsek Tergugat memaksa Penggugat untukmenerima uang sebesar Rp10.000.000,00 (Ssepuluh juta rupiah) dengan maksudsebagai uang pengganti kebun Pengggugat berikut tanaman tumbuh yang adadi atasnya;Pemberian uang tersebut tidak Penggugat terima karena jelas Tergugatmelakukan penekanan
Register : 19-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 1 Februari 2016 —
13 — 7
13 — 7
karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukumIslam serta adik Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 09-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0448/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 15-10-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2110/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, karenaselalu terjadi penekanan dan perbuatan kasar dari Tergugat makaPenggugat merasa sakit hati ingin mencari penghasilan sendiri dengantidak membebani Tergugat dalam rumah tangga.4.