M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 11/Pid.B/2024/PN Smd tanggal 28 Maret 2024, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan

• Menyatakan permohonan banding yang diajukan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima;
• Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1600/ Pdt.G/2018/PA Smd., tanggal 31 Januari 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Jumadilawal 1440 Hijriyah dengan memperbaiki amar sehingga menjadi sebagai berikut :

Dalam Konvensi

1.

Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengabulkan permohonanPemohon Konvensi/Terbanding dan memberi izin kepada Pemohon Konvensi/Terbanding (Dodi Rosandi bin Noertanto ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon Konvensi/Pembanding ( Nila Tari Sujayanti bintiSuyono ) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan dapat dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Dalam Konvensi Nomor1600/Pdt.G/2018/PA Smd

perkara pada tingkat pertamadibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding,sedangkan biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding;Mengingat pasalpasal dan peraturan perundangundangan dan dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1600/Pdt.G/2018/PA Smd

Ilham Mushaddaq, SH., M.H. sebagai Hakim Anggota.Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur,Nomor 16/Pdt.G/2019/PTA Smd., tanggal 11 April 2019. Putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Hj.

Salinan PUTUSANNomor 1225/Pdt.G/2019/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;SMD binti JS, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT.001, RW.008, Desa Kedungwringin,Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugatMelawanRDA bin

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (RDA bin S) terhadapPenggugat (SMD binti JS);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.436.000, (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 24 September 2019 Masehi.bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. HendiRustandi, S.H. sebagai Ketua Majelis, dan Arudji, S.H., M.H. serta H.Maftukhin,S.Ag.

Smd. tanggal 22 September 2010 M,bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1431 H.

Smd,halaman 4), yang ternyata kesempatan dalam pemeriksaantambahan tersebut tidak dimanfaatkan oleh Termohon/Pembanding untuk mengajukan bukti bukti yang diinginkannya ;Menimbang, bahwa =smengenai keberatanTermohon/Penggugat Rekonpensi/ Pembanding terhadap keteranganpara saksi yang diajukan oleh Pemohon/TergugatRekonpensi/Terbanding dan menganggap' saksi saksi tersebuttidak benar dalam memberikan keterangan adalah termasuk dalamhal penilaian terhadap kwalitas alat bukti saksi yang haltersebut menurut

Smd. tanggal 29 Januari 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding ini telah diajukan olehpenggugat atau pembanding dalam tenggang waktu dan caracarasebagaimana ditentukan menurut pasal 7 angka (1) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima untuk diperiksa di pengadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan berkas perkara ini dipengadilan tingkat banding telah terungkap dan ditemukan fakta bahwapermohonan banding

Smd.

melawanTergugat, Umur 56 tahun, Agama Islam, PekerjaanPensiunan TNI, Pendidikan STM, Tempat tinggal diJalan xx Kota Samarinda, sebagai tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara yang bersangkuan ;Setelah mendengar keterangan penggugat di depanPersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 14 Maret 2011, yang telah didaftarkan = diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan registerperkara Nomor : 0351/Pdt.G /2011/PA Smd

Penggugat ;melawanTergugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidakdiektahui, tempat kediaman dahulu di Kota Samarinda,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan penggugatbertanggal O1 Maret 2011 telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kelas IA Samarinda dengan register Nomor0282/Pdt.G/2011/PA Smd

Smd.,tanggal 22 Oktober 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Smd tanggal 24 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 156/Pid.B/2015/PN.Smd tanggal24 Agustus 2015 tentang hari sidang perkara ini;Berita acara persidangan dan berkas perkara serta suratsurat yangTEED Ip jae etre tere ee eneemetiTelah mendengat : 20200 on onoPernyataan Terdakwa bahwa ia tidak berkehendak didampingi olehPenasihat Hukum) 27202022202 2 022 e eneDakwaan Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangan tanggal2 September 2015

121/Pid.Sus/2020/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 16 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 14 Oktober2020Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN SmdTerdakwa datang menghadap dengan didampingi oleh Penasihat hukumberdasarkan penetapan penunjukkan penasihat hukum pada POSBAKUMPengadilan Negeri Sumedang Kelas IB;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor121/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 17 Juli 2020 tentang

penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 17 Juli2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan alat bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa WAHYUDIN Alias UDIN Bin ISAD, telah terbuktisecara sah

LAPISHalaman 16 dari 35 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN Smd(DPO), kemudian memesan 4 (empat) paket Narkotika jenis ganja danmentrasfer uangnya kepada Sdr.

Contoh : 20.093.99.05.05.0040 tanggal 27Januari 2020.Halaman 23 dari 35 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN Smd Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba Nomor : B / 08 / / 2020 / Urkestanggal 07 Januari 2020 yang dibuat oleh dr.

Tofan Husma Pattimura, S.H.Leo Mampe Hasugian, S.H.Panitera Pengganti,Dora Rubiyanti, S.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN Smd

58/Pdt.P/2018/PN Smd

Smd. Tanggal 14 NOPEMBER 2018, tentangpenunjukan Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 58/Pen.Pdt/P/2018/PN.

Smd. telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama HETINYIMAS HAYATI, pada TAHUN 1998 ; Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :Halaman 1 dari 11 Penetapan Perdata Nomor 58/Pat.P/2018/PN.Smd1. EGA YUNITA, lahir di Sumedang, jenis kelamin Perempuan, pada tanggal18 Juni 1999 ;2.

Sangatta Nomor0423/Pdt.G/2017/PA Sgta. tanggal 06 Agustus 2018.Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padaHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PTA Smdtanggal 17 Juli 2018, dan Terbanding tidak melakukan inzageberdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SangattaNomor 0423/Pdt.G/2017/PA Sgta. tanggal 13 Agustus 2018.Permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Samarinda pada tanggal 05 September 2018dengan Nomor 34/Pdt.G/2018/PTA Smd

Helminizami, S.H., M.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PTA SmdPanitera PenggantiTtdDra.NurhikmahPerincian biaya perkara banding:Biaya proses : Rp139.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00( seratus lima puluh ribu rupiah )Samarinda, 10 Oktober 2018.Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PTA Smd

PENGADILAN MILITER TINGGI IIJAKARTA P UT US ANNOMOR: 66 K/BDG/PMTI1/AD/X/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta yang bersidang diJakarta dalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum dibawahinit dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : OCID DEVE.Pangkat / Nrp : Pelda/524245.Jabatan : Bati Pok Tuud (sekarang Ba Koramil1207/Cisayong).Kesatuan : Kodim 0610/Smd (sekarang Kodim0612/Tasikmalaya

pidanamenurut Pasal 378 KUHP selanjutnya Oditur Militermohon agar Terdakwa dijatuhi pidana:Pidana pokok : Penjara selama 8 (delapan)bulan.Pidana tambahan : Dipecat dari Dinas Militer.Menetapkan barang barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat pernyataan penerimaanuang atas nama Pelda Ocid Divei Nrp. 524245Membaca10tanggal 21 Oktober 2009. 1 (satu) lembar surat perjanjian bersamaantara Pelda Ocid Divei Nrp. 524245 dengan Sadr.Ruhyat/Saksi 1 tanggal 13 Juli 2010 yangdisaksikan Pasi Intel Dim 0610/Smd

Menetapkan, barang barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi = yangMenimbangMenimbangditandatangani Terdakwa Pelda Ocid Divei Nrp.524245 tanggal 9 Agustus 2009. 1 (satu) lembar surat perjanjian bersamaantara Pelda Ocid Divei Nrp. 524245 dengan 2(dua) korban diantaranya bernama Sdr.Ruhyat/Saksi 1 tanggal 13 Juli 2010 yangdisaksikan Pasi Intel Dim 0610/Smd Kapten InfLesty Darmawan Nrp. 636356.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Smd.

Smd, tanggal 07 Februari 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Smd;Bahwa, pada tanggal 13 Juli 2012 yang lalu, Sumiani binti Murijanmeninggal dunia karena sakit, sesuai Surat Keterangan Kematian yangdibuat oleh Kelurahan Sidodadi di bawah Nomor: 474.1/90/KS.

ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah hadir dan majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondengan Termohont, akan tetapi belum berhasil, lalu memberitahukan kepadaPemohon dan Temohon untuk menempuh Mediasi guna melaksanakanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 tahun 2016;Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Pemohon danTermohon dipersilahkan untuk memilin Mediator yang berasal dari HakimPengadilan Agama Samarinda;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 0571/Pdt.G/2017/PA Smd

Smd. tanggal 5 Mei 2017, Mediator telah melaksanakan mediasi,namun tidak berhasil (gagal) mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Putusan Nomor 0571/Pdt.G/2017/PA.SMd. ....ecccccseccccccseesceececeeeeceeaeececeseeeeeceeeeeeeeeeeseeeeeesseeeeeseesaaeseeesanees 3Bahwa pada sidang tanggal 16 dan 23 Mei 2017, Pemohon telah hadirsendiri di dalam sidang, sedangkan Termohon tidak datang, walaupunTermohon telah dipanggil dengan resmi dan patut;Menimbang bahwa majelis Hakim kembali memberikan nasihatnasihatpada

Tangga,alamat di KOTA SAMARINDA, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Ekspedisi,beralamat di KOTA SAMARINDA, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksinya di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Kuasa Penggugat dengan suratnya bertanggal 12 Juli 2018,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1121/Pdt.G/2018/PA Smd

119Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yangdiubah dan ditambah sehingga menjadi UndangUndang Nomor 3 tahun 2006,dan dengan perubahan kedua sehingga menjadi UndangUndang Nomor 50tahun 2009, maka biaya perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat,namun oleh karena berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1121/Pdt.G/2018/PA Smd

didalamnya berisi 1 (satu)paket kecil dibungkus lakban warna putih yang setelah dibuka didalamnyaberisi butiran Kristal jenis sabusabu berat dengan kantong adalah 0,09gram atau berat tanpa kantong 0,02 gram , kemudian disisihkan 0,01 grambeserta air kencing terdakwa dilakukan pemeriksaan secara laboratorieskriminalistik dimana hasilnya sesuai dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No: LAB :177/NNF/2015 tanggal 11 Maret 2015yang dibuat oleh pemeriksa HERMEIDI IRIANTO, S.Si, IMAM MAHMUDI,Smd

28/G/2009/PTUN-SMD

SMD. Tanggal 08 Oktober2009 tentang Penunjukkan Majelis Hakim ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 28/PENPP/2009/PTUN. SMD. tanggal 08 Oktober 2009 ~=itentangPemeriksaan dengan Acara Biasa;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 28/PENPP/2009/PTUN.

SMD, tercantum sebagai ObyekSengketa II adalahKeputusan Tata Usaha Negara Nomor : 590/525.29/011/A.Ptn,tertanggal 07 Agustus 2009, tentang Pemberian Ijin LokasiUntuk Keperluan Inti Plasma Perkebunan Kelapa Sawit danFasilitas Penunjang Lainnya di Desa Menamang Kanan danMenamang Kiri Kecamatan Muara Kaman kepada PT.

(Foto copy. sesuaidengan aslinya );Surat No. 10/GMA/SMD/VII/2009, Perihal46Laporan Triwulan dan MHasil Pertemuan denganwarga Menamang Kiri, tertanggal 13 Juli 2009.(Foto copy sesuai dengan aslinya );12. Bukti P12: Surat Kepala Desa Menamang Kiri No.540/64.02.21.2010/VIII/2009, Hal PermohonanBantuan yang ditujukan kepada Penggugat yangintinya memohon ~~ bantuan penerangan listrikuntuk + 94 rumah, tertanggal 25 Agustus 2009(Foto copy sesuai dengan aslinya );13.

Hamparan Sentosa Nomor015/HS SMD/VI 2009, tanggal 18 Juni 2009,perihal : Pemberitahuan, yang ditujukankepada Kepala Desa Menamang Kiri. ( Sesuaidengan aslinya );3910. Bukti T. I1.1.10 : Surat Kepala Desa MenamangKiri Nomor : 100/12/KD MKR/2010/VIII/2009,tanggal O5Agustus 2009 yang ditujukan kepadaDirektur Utama PT. MHamparan Sentosa diSamarinda. ( Sesuai dengan aslinya );11. Bukti T.

I1.i.15 : Surat Keterangan Dukungan PT.Hamparan Sentosa Kepada Koperasi MaauSejahtera Untuk Program Plasma PerkebunanKelapa Sawit Di Desa Menamang Kiri,Kecamatan Muara Kaman Kabupaten KutaiKartanegara, Nomor : 024/HS SMD/VIII 09,tanggal 27 Agustus 2009. ( Sesuai denganaslinya );16. Bukti T. I1.i.16 : Surat Ketua BPD dan KepalaDesa Menamang Kanan yang ditujukan kepadaPimpinan PT. Hamparan Sentosa dan PimpinanPT.

Smd

Smd, tanggal 10 Juni 2013,mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 07 September 1996 M,bertepatan dengan tanggal 23 R.Akhir 1417 H, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mario Riawa, Kabupaten Soppeng,Propinsi Sulawesi Selatan, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 143/ 12/ IX/ 1996,tannggal 07 September 1996;.