Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 11/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 29 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 13
12 — 13
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis selama 05 tahun, akan tetapi setelah itu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah : Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan Tergugat tidak lagi memperdulikan PenggugatBahwa, terjadinya pertengkaran terakhir dirumah Penggugat dan Tergugat padatanggal 26 Desember tahun 2013, berawal dari Penggugat menanyakan hasil uangdari
Register : 25-09-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0611/Pdt.G/2015/PA.Mpw Tanggal 21 April 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
39 — 2
39 — 2
tidak pernah lagikembali ke rumah kediaman bersama;bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak pernah lagi kembali kerumah kediaman bersama sejak tahun 2013 karena pada tahuntersebut, terakhir kali saksi melihat Tergugat pulang;bahwa sejak tahun 2013 tidak diketahui lagi keberadaan Tergugatkarena Tergugat tidak pernah berkirim kabar;bahwa awal kepergian Tergugat ke Malaysia, saksi mengetahuiTergugat rajin mengirim nafkah kepada Penggugat karena saksisering bertemu Penggugat ketika mau mengambil kiriman uangdari
Register : 12-05-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 163/PID.C/2017/PN RAP Tanggal 12 Mei 2017 — Pidana
- KHAIDIR MUNTHE
26 — 2
26 — 2
buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Revo tanpa plat perbuatan Terdakwa dan temanTerdakwa diketahui oleh saksi Hasanuddin Pasaribu dan Saksi Zuklifli Munthe(selaku Karyawan PT.SirataRata Alas Tonga);7 Bahwa benar, dalam melakukan perbuatannya tersebut dilakukan Terdakwa tanpaseijin dan sepengetahuan pihak perkebunan; Bahwa benar, maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milikPT.SirataRata Alas Tonga adalah untuk mendapatkan keuntungan berupa uangdari
Register : 25-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1465/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
. ;9.Bahwa pada bulan Januari tahun 2018 Penggugat kembali mengirimkan uangdari hasil bekerja di Hong Kong kepada Tergugat, kemudian uang tersebutdi gunakan untuk membeli lahan sawit siap panen di daerah Riau, namunhingga sampai saat sekarang Tergugat tidak juga memberikankewajibannya (nafkah) kepada Penggugat. Tergugat telah melanggar sighattaklik talak angka 2 dan 4 yang telah diucapkannya, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga Sakinah Mawadar Warahmah tidakmungkin tercapai.
Putus : 29-05-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2252 K/Pdt/2014 Tanggal 29 Mei 2015 —
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Engsiong semasa hidupnya berdagangdengan nama usaha Central Komputer dan di dalammenjalankan usahanya pada tanggal 20 April 2011, telah meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta) danHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 2252 K/Pdt/2014sebagai jaminan pembayarannya almarhum Herman alias Engsiong telahmenyerahkan 2 (dua) lembar Bilyet Giro, masingmasing: 1 (satu) lembar Bilyet Giro dari Bank Central Asia Nomor YO 545661.
Register : 08-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 213/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Kabupaten Bojonegoro,nomor: 108/I/V/2013, tanggal 08 Mei 2013 (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat dibenarkan sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa ~~ semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena uangdari
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1225/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 19 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
secaraboros dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan dan tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI 1 dan SAKSI 2 yang di bawah sumpahnya saksisaksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumahtangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering tidak jujur kepada Pemohontentang kKeuangan rumah tangga dan Termohon sering menghabiskan uangdari
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 59/Pid.B/2016/PN-Lsm Tanggal 8 Juni 2016 — BAMBANG SURYADI BIN IBRAHIM ALI
53 — 6
53 — 6
kepadaterdakwa sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah),kemudian malamnya terdakwa kembali meminta agar saksi Zulfitrimenyerahkan uang sebesar Rp.4.500.000 (empat juta lima ratus riburupiah) dengan mengatakan kamu tenang saja masalah pekerjaankamu sudah saya proses, tolong kamu antarkan uang lagi besok,kemudian besok harinya di tempat yang sama saksi ZULFITRImenyerahkan uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah), lalu empat hari Kemudian terdakwa kembali meminta uangdari
Register : 22-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 369/Pdt.G/2014/PA.Pwl Tanggal 15 Oktober 2014 — -Asyarir Saguni bin Rukka
-Halwiah binti Abdulah
23 — 17
23 — 17
dengan Termohondapat tetap rukun dengan menganjurkan agar Pemohon dengan Termohonmelakukan nikah kembali (nikah obat) dengan harapan rumah tanggaPemohon dan Termohon dapat harmonis, tetapi usaha tersebut tidakberhasil karena sikap Termohon tetap berubah berselera tinggi dan tidakmau menurut nasihatnasihat Pemohon sebagai suami sehingga tetap sajaterjadi percekcokan;7.Puncak percekcokan terjadi awal 2014, karena Pemohon ada di tempatkerja di Malaysia sebagai TKI, lalu Termohon tidak puas atas kiriman uangdari
Register : 23-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 213/Pdt.G/2018/PA.Po Tanggal 6 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berkumpul secara muasyarah bil marufmenurutajaran syariat Islam (bada dukul) dan belum di karuniai anak ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seiringberjalannya waktu dalam keadaan harmonis, rukun dan damai, danPenggugat membuka kios toko kecil kecilan dengan menggunakan modaldari hasil kerja Penggugat di luar negeri sebelum Penggugat menikahdengan Tergugat;Bahwa dengan Penggugat membuka kios tersebut, tergugat justru malasuntuk bekerja sehingga untuk kebutuhan sehari hari menggunakan uangdari
Register : 25-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN Mentok Nomor 29/Pdt.P/2020/PN Mtk Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon:
BUI A KIM
98 — 51
BUI A KIM
98 — 51
3 November 2020 (Bukti P7) selain ituPemohon juga melengkapi bukti surat berupa Surat Kuasa yang menerangkanbahwa Pemohon juga memberikan Ahli Waris kepada Kakak Pemohon Chin LoiHin dan ditandatangani di atas materai (Bukti P10);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganyaitu keterangan Saksi Eko Hasan dan Saksi Tjong Nyoek Fa menyebutkanbahwa Pemohon sebagai Ahli Waris dari Bui A Kiam sangat membutuhkan danatersebut untuk kebutuhan hidup seharihari Pemohon untuk mengambil uangdari
Register : 06-03-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 81/Pdt.G/2014/PA.Pkl Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Tergugatselalu mengatur dan membatasi aktifitas Penggugat, termasuk dalam halkeuangan, Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, tetapiTergugat selalu menyalahkan Penggugat jika Penggugat membelanjakan uangdari hasil kerja Penggugat sendiri sehingga Penggugat merasa terkekang dansangat dibatasi oleh Tergugat;5.
Register : 24-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 428/Pid.B/2015/PN.Jmr Tanggal 4 Agustus 2015 — HARIYANTO Alias P. HERRY Bin SARNAWI
38 — 5
38 — 5
H.Subaeri untuk pembelian kurang lebin 900 (sembilan ratus) pohon sengonnamun pohon sengon tersebut Terdakwa jual lagi ke orang lain, yang mana uangdari saksi Tohari Samorin Als. H.
Putus : 11-11-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1175 K/PDT/2011 Tanggal 11 Nopember 2011 — PT. KAWAN KITA BAHANA, DKK VS PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk,
77 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
danperaturan perundangundangan dikuasai sepenuhnya oleh pihak yangbersengketa dan dalam ayat 2 disebutkan sengketa yang tidak dapatdiselesaikan melalui arbitrase adalah sengketa yang menurut undangundangtidak dapat diadakan perdamaian;Bahwa apa yang tersebut di atas maka karena hadirnya ASEI (AsuransiEkspor Indonesia) sebagai lembaga penjamin terhadap SKBDN dalam (Surat8Kredit Berdokumen Dalam Negeri) yang dimiliki oleh Pemohon Kasasi dandikuatkan oleh bukti ASEI (Asuransi Ekspor Indonesia) sudah menerima uangdari
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 181/Pdt.P/2020/PA.SJJ Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
53 — 6
53 — 6
Penetapan No. 181/Pdt.P/2020/PA.SJJPemohon tidak berkenan hadir, dan menyatakan enggan untukmenikahkan Pemohon dengan Calon Suami Pemohon; Bahwa alasan adalah Ayah Pemohon akan mau menjadi WaliNikah Pemohon dengan syarat apabila Ibu Kandung Pemohonsecara sukarela tidak lagi menuntut pembayaran sejumlah uangdari Ayah Pemohon yang bersangkutan dengan proses perceraianantara Ayah Pemohon dengan Ibu Pemohon; Bahwa saksi dan keluarga besar telah mencoba untuk membujukAyah Kandung Pemohon untuk bersedia
Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 578 K/Ag/2016 14 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
langsungtentang kondisi kemampuan suami (Pemohon) yang dituntut oleh istri(Termohon), justru kKemudian yang diputus oleh Pengadilan Tingkat Bandingjumlah nominal uangnya justru ditambah atau menjadi lebin besar dariPutusan Pengadilan Agama;Bahwa menurut kami/Kuasa Pemohon Kasasi/hal tersebut sebagai suatukelemahan dari Pengadilan Agama maupun Pengadilan Tingkat Banding;Bahwa Pemohon Kasasi/Pemohon pekerjaannya hanya sebagai perantara jualbeli mobil, Pemohon Kasasi/Pemohon hanya mendapatkan presentase uangdari
Register : 21-11-2011 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 125/Pdt.G/2012/PN.Bpp Tanggal 29 Nopember 2012 — Penggugat : RACHMAD, SE.
Tergugat : 1. SELVY MULIYANIE, SE. 2. ROCKY APRIYANTO TJOKROANTONO 3. PT.HANAMAS MEGA MULIA
109 — 35
109 — 35
Hanamas Mega Mulia telah meminjam uangdari penggugat sebesar Rp. 220.000.000,00. ( dua ratus duapuluh juta rupian ) karena yang memakai uang Rp.220.000.000,000 ( dua ratus dua puluh juta rupiah ) adalahRocky Apriyanto Tergugat Il, sebagaimana telah diakui olehPenggugat dalam dalil gugatannya bahwa uang pinjamantersebut ditransfer ke Rek. 7935035759 Bank BCA atas namaRocky Apriyanto .Bahwa , sepengetahuan Tergugat Il, Tergugat Ill telahmembayar hutang hutangnya, sehingga gugatan Penggugatsejumlah
Register : 26-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1050/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, bahwa Tergugat selaku kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, apabila bekerja uangdari hasil bekerja tidak diberikan sepenuhnya kepada Tergugat, sehinggamasalah tersebut menjadi pemicu pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat;5.
Register : 12-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1184/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 18 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
tetapi tidakdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula terlihat rukun, namun kemudian terjadi pertengkaranmasalah ekonomi karena tergugat malas bekerja ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2011 Penggugat pulangke rumah orang tuanya sendiri sampai sekarang sehingga Penggugatdan Tergugat terjadi pisah tempat selama 3 tahun lebih; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang menemuiPenggugat dan Saksi tidak pernah mendengar adanya kiriman uangdari
Register : 15-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0763/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering marah kepada Pemohon jika Termohon merasa Pemohonterlambat pulang kerja, kKemudian lbu Termohon sering berbicara kasarkepada Pemohon seakanakan Ibu Termohon tidak senang kepada Pemohon.Selain itu, Termohon sering marah jika Pemohon memberikan sebagian uangdari hasil kerjanya kepada lbu Pemohon;.