Ditemukan 30737 data
133 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Para Penggugat adalah pihak yang berhak secara sahuntuk mengelola dan mengusahakan atas tanah seluas + 80,002 M?Halaman 2 dari 13 hal. Put. Nomor 3151 K/Pdt/2019(lebih Kurang delapan puluh ribu dua meter persegi) atau + 8,02 Ha(lebin Kurang delapan koma nol dua hektar) yang terdiri dari 5 (lima)surat keterangan, masingmasing adalah sebagai berikut :a. Tanah dengan luas + 20.000 M7? terletak di Sungai Padang dikenaldengan Pulau Pemulut Besar, Desa Sungai Padang Rt. 01 Rw.
Menyatakan Para Penggugat adalah pihak yang berhak secara sahuntuk mengelola dan mengusahakan atas tanah seluas + 80,002 M?(lebih Kurang delapan puluh ribu dua meter persegi) atau + 8,02 Ha(lebin Kurang delapan koma nol dua hektar) yang terdiri dari 5 (lima)surat keterangan, masingmasing adalah sebagai berikut :a. Tanah dengan luas + 20.000 M? terletak di Sungai Padang dikenaldengan Pulau Pemulut Besar, Desa Sungai Padang Rt. 01 Rw.
19 — 6
Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada sidang tanggal 3 Mei 2017 Penggugat hadir secara in person dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya walaupun telah dipanggil secararesmi dan patut pada tanggal 26 April 2017, baru sidang yang ke dua Tergugathadir in person di persidangan, namun pada persidangan selanjutnya tahappembuktian Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
Tanjungbalai.selanjutnya Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, sedang tidak ternyata bahwaketidakdatangannya itu disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakimdapat memeriksa dan memutus perkara ini secara contradictoir di luar hadirnyaTergugat sebagaimana diatur dalam Pasal 127 HIR jo Pasal 81 RV;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaTergugat telah melanggar sighat taklik talak yang diucapkannya dahulu sesaatsetelah
6 — 0
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.
11 — 0
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
13 — 1
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku atauMajelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu halangan
sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung RepublikPutusan Nomor 305/Pdt.G/201/8PA.Ktl Hal. 8 dari 15 halIndonesia Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidakdapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
19 — 11
telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya;Bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib) dan berdasarkan berita acarapanggilan (relaas) Nomor 51/Pdt.G/2020/PA.Ktb, tanggal 21 Januari 2020 dantanggal 21 Februari 2020, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan,Penggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan beritaacara panggilan (relaas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
1. Masniati binti M. Arifin
2. Ansar bin Syarif
14 — 4
Arifin dan Sugianti bin Hasan, saatmenikah Ansar bin Syarif berstatus Bujang dan Pemohon berstatus Gadis,antara Pemohon dan Ansar bin Syarif tidak ada larangan menikah secarahukum, namun Pemohon dan Ansar bin Syarif tidak memiliki buktipernikahan sah, sementara Pemohon membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa idealnya sebuah perkawinan agar dapatdibuktikan atau setidaktidaknya diakui oleh negara adalah adanya
14 — 7
Sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir menghadap di persidangan, meskipun sudah dipanggil secarasah dan patut sebagaimana Relaas Tergugat Nomor 502/Pdt.G/2013/PAClg. tanggal 23 Agustus 2013 dan tanggal 30 Oktober 2013;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, ternyataPenggugat tidak pernah hadir lagi dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,
21 — 12
Adapundalam mengikuti tender tersebut terdakwa PAULUS ADHI PRAYOGAALS DIMAS dan MRAH ADAM SYAHPUTRA memalsukan tandatangan saksi KHAIRUL AKMAL NASUTION selaku direktur CV.PANOMNAS agar seolaholah dirinya mendapatkan kuasa secara sahuntuk mengikuti tender dimaksud, hal itulah yang kemudian membuatmengapa saksi KHAIRUL AKMAL NASUTION tidak mengetahui jikayang sebenarnya menggunakan perusahaan miliknya untuk mengikutiternder tersebut adalah terdakwa PAULUS ADHI PRAYOGA ALSDIMAS bukannya MRAH ADAM SYAHPUTRA
12 — 8
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Him. 2 dari 5 Pen.No.291/Pdt.G/2018/PA ClgSubsidairApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahdatang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor291/Pdt.G/2018/PA.Clg tanggal 4 Mei 2018
18 — 14
Penggugat untuk membayar biaya perkaraini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilanNomor 0140/Pdt.G/2016/PA.Mrk. tanggal O01 Juli 2016 dan tanggal 08Nopember 2016, ternyata Penggugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
15 — 1
hakim dapatmenjatuhkan penetapannya;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau mengirim wakil atau kuasanya yang sahuntuk
10 — 3
gugatan Penggugat;b. menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);c. membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku.ATAUApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, maka kami memohonuntuk memberikan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
9 — 0
memenuhi isi surat teguran dimaksud;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka berita acara persidangandalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas;Hal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor 594/Pdt.G/2012/PA.PlgMenimbang, pada persidangan tanggal 26 Juli 2012 Penggugat dan Tergugattidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sahuntuk
12 — 5
Membebani biaya perkara menuntut hukum;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Termohon tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sukadana denganpengumuman
1.DEPI ERITA
2.YULIANA
3.NORLIZA
4.SYAIFUL BAHRI
5.RUSDI
6.HARDIAN SAPUTRA
7.M. IZZUDIN
8.NINGSIH AYUNI
Tergugat:
1.Candra MY
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Kampar
87 — 67
., Advokat pada Kantor Jun Erick David Sianturi,S.H, & Partnersberalamat di JI.Merpati Sakti Gg.Himssi No.26 Rt.3 Rw.6 Kelurahan Simpang BaruKecamatan Tampan Kota Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27Februari 2020 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 27Februari 2020 di bawah register Nomor 72/SK/2020/PN Bkn, sedangkan TergugatIl tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk itu Ssebagaimana risalan panggilan tanggal 13 Februari
13 — 5
menambah panjar biaya perkaranya maka perkaratersebut dapat dibatalkan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkaraini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas.Hal 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PA.SdkMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak hadir menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
78 — 7
Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
7 — 7
(ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan pertama, Penggugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan menurut relas panggilan Nomor3159/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal 26 Juni 2020, ternyata Penggugat tidak dikenaldengan alamat sebagaimana dalam surat gugatan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang
29 — 3
pasal 363 ayat (1) KE2 KUHP sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk