ternyata Pemohon dan Termohon telah datang sendiri dipersidangan;Bahwa, majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon dengan memberikan nasihatnasihat agar Pemohon = danTermohon dapat rukun kembali atau tidak usah bercerai, akan tetapi usahatersebut belum berhasil, maka majelis memberitahukan kepada Pemohon danTermohon untuk menempuh Mediasi guna melaksanakan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 tahun 2016;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 822/Pdt.G/2019/PA Smd

Smd. tanggal 25 April 2019, Mediator telah melaksanakan mediasi,namun tidak berhasil (gagal) mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Bahwa pada sidang tanggal 08 Mei 2019, Pemohon dan Termohontelah hadir di dalam sidang, Majelis Hakim telah berusaha lagi mendamaikanpara pihak, namun tidak berhasil, kemudian Ketua Majelis menyatakan bahwauntuk meneruskan pemeriksaan perkara ini;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonanPemohon bertanggal 11 April 2019, yang oleh Pemohon menyatakan tetapmempertahankan

SMD tanggal 29 April2010 yang pada Amarnya berbunyiMENGADILII. Mengabulkan Permohonan Intervensi Para PemohonIntervensi atas nama Wurangian Silvie Theresia, HerryThio, Soekarso Sastrowidodo, Muhammad HariadiII. Menyatakan1. Pemohon Intervensi atas nama Wurangian SilvieTheresia sebagai Tergugat II Intervensi 12. Pemohon Intervensi atas nama Herry Thiosebagai Tergugat II Intervensi 23. Pemohon Intervensi atas nama SoekarsoSastrowidodo sebagai Tergugat II Intervensi 34.

SMD jo Nomor12/Pdt. G/1998/PN. BPP dan gugatan Penggugat telahditolak, sehingga Penggugat tidak berhak mengklaimdirinya sebagai pemilik tanah a quoTentang Pokok pokok eksepsi Tergugat II Intervensi 2:821. Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili sengketaini;2. Bahwa gugatan Penggugat telah lampau waktu 90 hariTentang Pokok pokok eksepsi Tergugat JI Intervensi 3 :1.

SMD jo Nomor 12/Pdt. G/1998/PN.BPP dan gugatan Penggugat telah ditolak, sehinggaPenggugat tidak berhak mengklaim dirinya sebagai pemiliktanah a quo,;Menimbang, bahwa dasar hukum Majelis Hakimmempertimbangkan dan menilai terlebih dahulu eksepsi87Tergugat II Intervensi 1 yang menyebutkan pada pokoknyabahwa mengenai kepemilikan tanah, Penggugat pernahmengajukan gugatan melalui Pengadilan Negeri Balikpapandengan register perkara Nomor 3401 K/Pdt/1999 jo Nomor08/Pdt/1999/PT. SMD jo Nomor 12/Pdt.

SMD jo Nomor12/Pdt. G/1998/PN.

SMD jo Nomor 12/Pdt. G/1998/PN.

Smd.,tanggal 22 Oktober 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Penggugat ;melawanTergugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidakdiektahui, tempat kediaman dahulu di Kota Samarinda,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan penggugatbertanggal O1 Maret 2011 telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kelas IA Samarinda dengan register Nomor0282/Pdt.G/2011/PA Smd

Menetapkan barang bukti berupa: Surat: - 52 (lima puluh dua) lembar absensi Denpal VI/1 Smd Bulan Oktober 2022 sampai dengan Bulan Desember 2022. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah). 5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

Smd..SS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 05 Februari 1992, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KotaSamarinda Utara. sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 01 September

Smd, telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah mantan isteri tergugat yang tealh berceraiberdasarkan tanggal Akta Cerai No.

,M.H. masing masing sebagai Hakim Anggota yangtelah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarindadengan Penetapan Nomor 12/Pdt.G/2010/PTA Smd. tanggal 2Februari 2010. untuk memeriksa perkara ini padatingkatbanding, didampingi oleh Drs .H.Ibrahim, Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs.H.Abdul Aziz ,S.H.,M.Ag.Hakimhakim Anggota,ttdDrs.H. Suudi Azhary,Lc.

97/Pdt.G.S/2017/PN Smd

Smd,dengan klausula sebagai berikut :LsPihak Kesatu adalah sebagai para Penggugat dan Pihak Keduasebagai Tergugat masingmasing secara tegas mengakui sebagaipihak dalam perkara gugatan perdata di Pengadilan NegeriSumedang dengan Nomor Register: 97/Pdt.G.S/2017/PN.Smd..

Smd, tanggal 7 Juli 2010, dengandibantu. oleh H. Musthapa, S.H., sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.SH.,M.H.Hakimhakim Anggota ;ttdDrs.H. Masyhar Nawawi, S.H.,M.H.ttdDrs. Muzni Ilyas, S.H.,M.H.S.HPerincian biaya perkaraBiaya RedaksiBiaya MeteraiBiaya ProsesJumlahKetua Majelis,ttdDrs. H. Hamberi Hadi,Panitera Pengganti,ttdH.

Fotokopi Surat Keterangan Suami Isteri, Nomor : 13/SKM/SMD/XII2018,tanggal 31 Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Samuda,Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, ProvinsiKalimantan Selatan, (bukti P.3);4. Fotokopi Surat Keterangan, : 292/Kua.21.06.5/Pw.01/XII/2018, tanggal 10Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, ProvinsiKalimantan Selatan, (bukti P.4);. Saksi:1. Muhammad Gulan bin H.

Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Negr.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, berupa fotokopi SuratKeterangan Suami Isteri, Nomor : 13/SKM/SMD/XII2018, tanggal 31Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Samuda, KecamatanDaha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, Provinsi Kalimantan Selatan,yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang,dapat dijadikan bukti permulaan Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang menikah pada tanggal 23 Maret 1999 ;Menimbang, bahwa

ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah hadir dan majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondengan Termohon, akan tetapi belum berhasil, lalu memberitahukan kepadaPemohon dan Termohon untuk menempuh Mediasi guna melaksanakanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 tahun 2016;Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Pemohont danTermohon dipersilankan untuk memilih Mediator yang berasal dari HakimPengadilan Agama Samarinda;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 0379/Padt.G/2017/PA Smd

Smd. tanggal 17 Maret 2017, Mediator telah melaksanakanmediasi, namun tidak berhasil (gagal) mendamaikan Pemohon denganTermohon;Putusan Nomor 0109/Pdt.G/2017/PA.SM. ...c.ceccccccccecceec cece ec cece eee eee eee eee eee eeeeeeeeseen eee eeseeeeeneeseenenees 3Bahwa pada sidang berikutnya, yaitu pada tanggal 04 April 2017,Pemohon dan Termohont telah hadir sendiri di dalam sidang, majelis Hakimkembali memberikan nasihatnasihat pada Pemohon dan Termohon agarmereka dapat rukun kembali sebagai suami istri

Smd. Tanggal 10 Pebruari 2016, tentangpenunjukan Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 06/Pen.Pdt/P/2016/PN.Smd.

Smd. telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa ayah Pemohon bernama Sumarsono dan lbu bernama SitiJuhaerin, yang kawin secara sah ; Bahwa anak kandung orang tua Pemohon sebanyak 5 (lima) masingmasing bernama :Halaman 1 dari 14 Penetapan Perdata Nomor 3/Pdt.P/2016/PN.Smd1. STYNARIESYWAREE, jenis perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal20 Mei 198 ;2. VICKY ADITYA (Pemohon), jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakartapada tanggal 16 Oktober 1983 ;3.

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; --------------

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 11/G/2018/PTUN-SMD tanggal 26 Juli 2018 yang dimohonkan banding;

- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0427/Pdt.G/2016/PA Smd Tanggal 30 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syakban 1437 Hijriah, dengan perbaikan amar sebagai berikut : Dalam Intervensi :- Menolak permohonan intervensi dari Pemohon Intervensi;Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat dan Para Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);- Membebankan kepada Para Penggugat dan Pemohon Intervensi

PUTUSANNomor 29/Pdt.G/2016/PTA Smd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SAMARINDADalam tingkat banding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhkanputusan dalam sidang majelis terhadap perkara gugatan waris antara :1. Pembanding I, umur 49 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Xxxx Kota Samarinda, semula sebagaiPenggugat sekarang sebagai Pembanding ;2.

Bahwa pemohon intervensi mengajukan intervensi harus dapat masuk danmenggabungkan diri dan atau campur tangan dalam perkara nomor 0427/Pdt.G/2016/PA Smd guna membela kepentingan hukum pemohonintervensi dalam perkara a quo;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka kepentingan hukumpemohon intervensi untuk ikut serta sebagai pihak dalam perkara a quo sangatberalasan hukum.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0427/Pdt.G/2016/PA Smd Tanggal 30 Mei 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 23 Syakban 1437 Hijriah, dengan perbaikan amar sebagai berikut :Dalam Intervensi : Menolak permohonan intervensi dari Pemohon Intervensi;Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat dan Para Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard); Membebankan kepada Para Penggugat dan Pemohon Intervensi secaratanggungrenteng

58/Pdt.P/2018/PN Smd

Smd. Tanggal 14 NOPEMBER 2018, tentangpenunjukan Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 58/Pen.Pdt/P/2018/PN.

Smd. telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama HETINYIMAS HAYATI, pada TAHUN 1998 ; Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :Halaman 1 dari 11 Penetapan Perdata Nomor 58/Pat.P/2018/PN.Smd1. EGA YUNITA, lahir di Sumedang, jenis kelamin Perempuan, pada tanggal18 Juni 1999 ;2.

Sangatta Nomor0423/Pdt.G/2017/PA Sgta. tanggal 06 Agustus 2018.Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padaHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PTA Smdtanggal 17 Juli 2018, dan Terbanding tidak melakukan inzageberdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SangattaNomor 0423/Pdt.G/2017/PA Sgta. tanggal 13 Agustus 2018.Permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Samarinda pada tanggal 05 September 2018dengan Nomor 34/Pdt.G/2018/PTA Smd

Helminizami, S.H., M.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PTA SmdPanitera PenggantiTtdDra.NurhikmahPerincian biaya perkara banding:Biaya proses : Rp139.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00( seratus lima puluh ribu rupiah )Samarinda, 10 Oktober 2018.Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PTA Smd

122/Pdt.G.S/2019/PN Smd

Jatigede pada lembar peta Nomor 256 Peta Bidang 670pada model B No Urut 670/256 diatasnamakan Darna Bin Sueb (AyahKandung Para Penggugat) dan pada tahun 1985 mendapat ganti rugipembebasan dari pihak panitia pembangunan proyek Jatigede sebesarRp. 3.417.525 (Tiga juta empat ratus tujuh belas ribu lima ratus dua puluhlima rupiah) tetapi ditolak oleh Satuan Kerja Non Vertikal TertentuPembangunan Waduk Jatigede (Tergugat) karena Bapak Darna Bin SuebHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 122/Pdt.GS/2019/PN SMD

Darna Bin Sueb menikah dengan Ibu Sulyanah (Ayahdan Ibu Para Penggugat) dan mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu DedeRohendi dan Asep Juju Mulyana (Para Penggugat), sehingga Hakimberpendapat bahwa Penggugat mampu membuktikan dalilnya bahwaPenggugat adalah ahli waris dari Bapak Sueb Bin Karta dan Ibu Sulti (Kakekdan Nenek Para Penggugat) yang memiliki bangunan rumah tinggal permanenyang terletak di Dusun Jemah Kulon Desa Jemah Kecamatan cadasngamparHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 122/Pdt.GS/2019/PN SMD

Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 666.000, (enam ratus enam puluh enamrupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 122/Pdt.GS/2019/PN SMD

Smd, tanggal 15 Januari 2009dalam usia 30 tahun;2. Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon Ilsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut dikaruniai 1orang anak bernama Komalasari, lahir di Samarinda tanggal 21 September2011;3.

Smd

Smd, tanggal 11September 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 23 Februari 2010 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 174 / 10 /III /2010 tanggal 6 Maret 2010;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempattinggal di kediaman orang tua tergugat di jalan Kutai Kartanegara selama3