Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 04-07-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 132/PID/2011/PT KT SMDA Tanggal 14 Juli 2011 — Pembanding/Penuntut Umum : AMAL PUJIANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : SYAHRUDDIN Bin SYARKAWI
135 — 35
Terbanding/Terdakwa : SYAHRUDDIN Bin SYARKAWI
135 — 35
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding yang terdiri dari berita acaraPemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan di Sidang Pengadilan NegeriSangatta bersama surat yang timbul di sidang yang berhubungan dengan perkara ini dansalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sangatta, tanggal 31 Agustus 2004 Nomor:54/Pid.B/2004/PN.Sgt, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 26-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 241/PID.B/2013/PTR Tanggal 18 Desember 2013 — NUARI Alias UCOK Bin APANDI (Alm)
35 — 28
35 — 28
secara saksama berkas perkara yang diajukan banding terdiridari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan SidangPengadilan Negeri Pasir Pengaraian, beserta semua suratsurat yang timbuldisidang yang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor : 258/Pid.B/2013/PN.PSP tanggal25 September 2013 serta Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat, pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang mendasari
Register : 13-03-2006 — Putus : 09-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2845/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 9 April 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu, Termohon dinyatakan tidak datang dipersidangan, berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIRpermohonan Pemohon patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 (foto copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempuma,maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonannya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis
Register : 08-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 321/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 11 Mei 2011 — PEMOHON
10 — 3
10 — 3
tetap pada permohonannya dan mohon diyatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk =halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan tanggal lahir Pemohonyang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : XXXX tertanggal03 Pebruari 1999 (P.2);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 19-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 918/Pdt.G/2007/PA.Bdw 6 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 07-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 49/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON
16 — 0
16 — 0
Pemohon dan Pemohon II membenarkan ;ronan Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan;aoe Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 930/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 5 Juni 2017 — PEMOHON
9 — 3
9 — 3
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 438/Pdt.P/2019/PN Gpr Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon:
MOCHAMAD SALEH
15 — 2
MOCHAMAD SALEH
15 — 2
SALEHsebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3719/VIII/D/1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 10 Agustus1998, menjadi tertulis dan terbaca MOCHAMAD SALEH.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari Pemohon untuk mengajukan permohonanPembetulan nama dalam akta kelahiran adalah adanya perbedaan namadalam akta kelahiran Pemohon dengan dokumen lain Pemohon;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan
Register : 16-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 114/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
suatuhal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan Penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas, yakni permohonan perubahan nama Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : XXXX tertanggal 13 Januari 1979(P.2);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 854/B/PK/PJK/2014 Tanggal 22 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. WILMAR NABATI INDONESIA
149 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa adapun alasanalasan yang mendasari pengajuan banding ini adalah sebagaiberikut:1 Bahwa surat keputusan Terbanding tentang Penetapan Kembali PerhitunganBea Keluar atas Barang yang Diekspor, sesuai Surat Keputusan Terbanding NomorKEP1945/BC.5/2011 tanggal 23 November 2011 yang diterbitkan oleh DirekturJenderal Bea dan Cukai Kepala Kantor Wilayah DJBC Sumbangsel;2 Bahwa banding yang Pemohon Banding ajukan ke Pengadilan Pajak ini adalahsebesar Rp726.545.000,00;3 Bahwa koreksi yang dilakukan oleh
Register : 08-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA LUWUK Nomor 175/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 22 Juni 2015 — PEMOHON
23 — 8
23 — 8
masingmasing; Bahwa berdasarkan Ushul Figh Menolak Mudarat itu lebih didahulukandaripada menarik maslahah, sehingga jauh lebih baik perkawinan Penggugatdan Tergugat diputus melali peradilan ini; Bahwaterhadap 3 (tiga) anak Penggugat dan Tergugat dengan telah terjadinyaperceraian ini, maka Penggugat memohon kiranya ke tiga anak berada dalamasuhan serta pemelinaraan Penggugat, dan adapun biaya pendidikan danbiaya hidup ketiga anak tersebut ditanggung oleh Tergugat sampai dewasa danjenjang perguruan tinggi;Mendasari
Register : 03-07-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1065/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2013 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakantidak mengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya danmohon dijatuhkan penetapan;on Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 24-01-2008 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1149/Pdt.G/2007/PA.Bdw. Tanggal 24 Januari 2008 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 22-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0121/Pdt.G/2016/PTA.Sby. Tanggal 21 April 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
22 — 13
22 — 13
Pembanding telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Kota Madiun tanggal 12 Januari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat /Terbanding pada tanggal 07 Januari 2016;Membaca memori banding dari Tergugat / Pembanding tanggal 26Januari 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaMadiun pada hari Selasa, tanggal 26 Januari 2016 yang pada pokoknyakeberatan atas pertimbangan yang mendasari
Putus : 11-06-2008 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 164/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 11 Juni 2008 —
9 — 0
9 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 10-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1318/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON
27 — 4
27 — 4
Sidoarjo, Nomor 730/61/VIV2006, tanggal09 Juli 2006 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Pemohon dalam bukti pernikahannya tersebut,pada pokoknya dapat diuraikan bahwa Pemohon pada tanggal 09 Juli 2006 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XXXXThoyio dan telah mendapat Buku Nikah dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru, Kab.
Putus : 20-08-2008 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 367/Pdt.G/2008/PA.Bdw. Tanggal 20 Agustus 2008 —
8 — 0
8 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 17-12-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 526/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 434/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa mendasari faktafakta yang telah diuraikan di atas,Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat. Karenamenurut Penggugat untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud lagi.14. Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 116 huruf a, huruf b, dan hurufc Kompilasi Hukum Islam, maka beralasan hukum gugatan cerai ini dapatdiajukan oleh Penggugat;15.
Register : 09-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 722/PID.SUS/2014/PT-MDN Tanggal 27 Januari 2015 — Drs. ALI HASMI NASUTION
25 — 17
25 — 17
bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 04 Nopember 2014 Nomor :1254/Pid.B/2014/PN.Mdn, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganhukum majelis hakim tingkat pertama yang mendasari