Ditemukan 51511 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mandasari megasari mendagri mindasari meldasari meidasari mardasari meindasari
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SINTANG Nomor 112/Pdt.P/2020/PA.Stg
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
  • Pasal 39 sampai dengan Pasal 44Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya anak Pemohon dan calonistri anak Pemohon telah memenuhi syaratsyarat perkawinan dan tidakterdapat halangan untuk menikah, selain masalah umur anak Pemohon, makauntuk selanjutnya, akan dipertimbangkan alasan yang mendasari hendakdilakukannya pernikahan antara anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Pemohon, serta darianak Pemohon dan calon istri anak Pemohon
    dan keterangan dari orang tuacalon istri anak Pemohon, yang selanjutnya telah didukung pula denganHim 10 dari 16 Penetapan Nomor 112/Pdt.P/2020/PA.Stgkesaksian kedua orang saksi Pemohon, telah memperkuat kebenaran alasanyang mendasari rencana pernikahan anak Pemohon dan calon istri anakPemohon, yaitu hubungan keduanya yang sudah sedemikian dekat dan eratbahkan anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon sudah pernahmelakukan hubungan biologis layaknya suami isteri, dan terhadap alasantersebut, untuk
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 07-04-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 538/Pdt.P/2015/PA.Sby
Tanggal 27 April 2015 — PEMOHON
8 — 0
  • No. 0538/Pdt.P/2015/PA.SbyUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.4 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 30-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 882/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon:
1.XXXX
2.XXXX
6 — 0
  • No.882/Pdt.P/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa sebagaimana bukti P1 dan P2 dan P4,menunjukkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisilidi Wilayah Surabaya, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Imengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut bahwa Pemohon danPemohon Il, telah melakukan pernikahan pada tanggal 28 Oktober 1980Krembangan, Kota Surabaya, dengan Nomor :
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 01-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 198/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON
13 — 1
  • serta keterangan saksisaksitersebut, Pemohon membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukansuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 15-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2636/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 22
  • Mekar, RT.003 RW.002,Kelurahan/Desa Jabon Mekar , selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 15 Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dengan Nomor Register 2636/Pdt.G/2016/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 07-02-2007 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 35/Pdt.G/2007/PA.Bdw
Tanggal 7 Februari 2007 —
4 — 0
  • tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 24-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 272/ Pdt. P/2016/PN Pwd
Tanggal 1 Desember 2016 — .Perdata ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬AHMAT SHOLIKIN,SE. Lahir : di Grobogan 04-06-1984,Jenis Kelamin Laki-laki,Pekerjaan Petani,Agama : Islam,bertempat tinggal di Dusun Pelemwulung Rt.05, Rw.02, Desa Pulorejo,Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan;----- selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut;------------------------------------------------------------
21 — 2
  • GIATI ARTITA ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari Pemohon untuk mengajukan permohonanGanti nama anak pemohon yang semula CHIKA KHONSA KHOLIDA menjadinama DEWI NUR ARYANTI; 22022 202 ono nn cnn nnn nee nee eee naeMenimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dandidasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku, serta tidak untuk tujuan yangdapat melanggar hukum; 22220 22202 noe
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 391/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 13 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : LEL.BUKE BIN BADDILE Diwakili Oleh : LEL.BUKE BIN BADDILE
Pembanding/Tergugat II : LEL.JUMARDI BIN BADILE Diwakili Oleh : LEL.BUKE BIN BADDILE
Terbanding/Penggugat : LEL.DARWIN TOLA BIN TOLA
25 — 18
  • Saing; Timur dengan tanah perumahan Kasmi; Selatan dengan tanah perumahan Baha; Barat dengan jalanan;Adapun yang mendasari gugatan Penggugat adalah sebagai berikut:Positum:1.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 14-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 243/PID/2015/PT-MDN
Tanggal 7 Mei 2015 — MARUDUT SIMATUPANG Als. PAK LOLO
27 — 10
  • yang terdiridari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Tarutung berikut surat yang timbul dipersidanganberhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTarutung nomor : 230/Pid.B/2014/PN.Trt, tanggal 3 Maret 2015, memori bandingdan tambahan memori banding yang diajukan oleh Terdakwa, dan kontra memoribanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 18-01-2007 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 11/Pdt.G/2007/PA.Bdw
Tanggal 18 Januari 2007 —
5 — 0
  • tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 16-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0149/Pdt.P/2015/PA.Clp
Tanggal 8 Juli 2015 — pemohon
14 — 1
  • HARJO SUWARNO sesuai dengan adat kebiasaanmasyarakat setempat khususnya di daerah wilayah Kabupaten CilacapPenetapan Nomor 0149/Pdt.P/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halaman Bahwa Pemohon mengajukan penetapan nama dalam rangka untukkepentingankepentingan Pemohon ; 22222 nne nceMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Pemohon mempunyainama Pemohon dan bukan SUNARTI binti HARJO SUWARNO yangtercatat dalam akta cerai Pemohon; Menimbang, bahwa sesuai dengan adat kebiasaan masyarakatsetempat tersebut dan mendasari
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 23-05-2007 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 38/Pdt.G/2007/PA.Bdw
Tanggal 23 Mei 2007 —
7 — 0
  • tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2006 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3024/Pdt.G/2006/PA.Jr
Tanggal 16 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
  • Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-10-2012 — Putus : 02-11-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1322/Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 2 Nopember 2012 — PEMOHON
12 — 1
  • Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;aaa Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1487/Pdt.P/2015/PA.Sby
Tanggal 11 Nopember 2015 — PEMOHON
13 — 1
  • diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 219/Pdt.P/2015/PA.Sby
Tanggal 4 Maret 2015 — PEMOHON
14 — 0
  • uraianpenetapan ini cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 dan P.5.menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahSurabaya, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 24-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1252/Pdt.P/2015/PA.Sby
Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON
12 — 0
  • denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.4 menunjukkan bahwaPara Pemohon bertempat tinggal dan berdomisili di Wilayah Surabaya, karenaitu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2006 — Putus : 23-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3146/Pdt.G/2006/PA.Jr
Tanggal 23 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 11-03-2008 — Upload : 20-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 952/Pdt.G/2007/PA.Bdw.
Tanggal 11 Maret 2008 —
5 — 0
  • tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 01-07-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1601 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 1 Juli 2020 — WIRO AHMADI;
120 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alasan kasasi tersebuttidak dapat dibenarkan, karena atas perbuatan Terdakwa in casu tidakdidakwakan ketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, melainkan Penuntut Umummendakwakan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Judex Facti dalam memeriksa dan memutus perkaraTerdakwa di persidangan mendasari surat dakwaan Penuntut Umumtersebut.