Ditemukan 5467 data
13 — 0
. ; Surat Keterangan dari Kepala Desa, Nomor : 474.2/687/2012 tanggal 23Agustus 2012, kemudian diberi tanda P.3 ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1.
12 — 3
Babakan Tanjung RT001 RW 012 Desa Bojong Kecamatan Majalaya KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 10 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cimahi dengan Register Nomor 687/Pdt.P/2018/PA.Cmi
51 — 31
SPM : 753/BL/2006 tanggal 20Desember 2006 untuk pembayaran retensi 5% pekerjaanpembangunan gudang pengolahan rempah industri kelapa terpadutermin 95% sebesar Rp.6.350.000,;Surat Perjanjian Pemborongan Nomor. 050/SPP/687/2006 tanggal30 Juni 2006 untuk pekerjaan pembangunan gudang pengolahanrempah industri tepung sagu;Surat Perintah Menbayar Nomor.
SPM : 753/BL/2006tanggal 20 Desember 2006 untuk pembayaran retensi 5%pekerjaan pembangunan gudang pengolahan rempahindustri kelapa terpadu termin 95% sebesar Rp.6.350.000,;Surat Perjanjian Pemborongan Nomor. 050/SPP/687/2006tanggal 30 Juni 2006 untuk pekerjaan pembangunan gudangpengolahan rempah industri tepung sagu;Surat Perintah Menbayar Nomor.
76 — 2
. - Menetapkan harta berupa tanah seluas 658 M2 (enam ratus lima puluh delapan meter persegi) dan di atasnya terdapat satu unit rumah permanen tipe 60 yang belum selesai dibangun dengan Nomor Sertifikat Hak Milik 687, Nama Pemegang Hak Slamet Supriyanto (Pemohon) yang terletak di Jalan Strat 2, RT.12, No.3, Desa Giri Mukti, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, Provinsi Kalimantan Timur dengan batas-batas sebagai berikut:
----- Utara: Jalan Desa;
36 — 1
sesuaidengan ketentuan yang berlaku dan telah menyampaikan laporan secaratertulis, tertanggal 10 Maret 2017 yang pada pokoknya Mediator tidak berhasilmendamaikan Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmendamaikan Pemohon dan Termohon supaya hidup rukun kembali sebagaisuami isteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil untukmelakukan perceraian ini telah mendapatkan surat izin dari KementrianPerhubungan RI Nomor : KP. 687
Putusan No. 0009/Pdt.G/2017/PA.TPYMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil untukmelakukan perceraian ini telah mendapatkan surat izin dari KementrianPerhubungan RI Nomor : KP. 687 Tahun 2016 tanggal 3 Nopember 2016,karenanya ketentuan pada pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 2010telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
687 K/Pid.Sus/2010
PUTUSANNo. 687 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SAMAD =;Tempat lahir : Nongkhai, Thailand ;Umur / tanggal lahir : 47 tahun ;Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : Thailand ;Tempat tinggal : Nongkhai, Thailand ;Agama : Budha ;Pekerjaan : Nakhoda KM.PAD ZA LIN ;Terdakwa berada di luar tahananyang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri TanjungPinang
19 — 11
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi Anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Minasatene, KabupatenPangkep, dengan surat penolakan NomorB.687/KUA.21.15.09/PW.00/IX/2020, tanggal 30 September 2020;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenaPemohon telah
Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor NomorB.687/KUA.21.15.09/PW.00/IX/2020 tertanggal 30 September 2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Minasate'ne,Kabupaten Pangkep, bermeterai cukup dan telah dinazegelen setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda (P.4);Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Pemohonjuga di persidangan telah menghadirkan alat bukti berupa saksisaksi sebagaiberikut:Saksi Pertama Pemohon:Him. 6 dari 20 Penetapan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Dostom Hutabarat, SH
22 — 15
Selanjutnya barang bukti disita danterdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa 2 (dua) paketnarkotika jenis shabu yang dibungkus plastik bening dengan berat bersih 1,59(satu koma lima sembilan) gram, berdasarkan lampiran Berita AcaraPenimbangan No.687/10040.00/2019 tanggal 22 Agustus 2019 dari PegadaianCabang Pematangsiantar dan berdasarkan Berita
Selanjutnya barang bukti disita danterdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan berupa berupa2 (dua) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus plastik bening denganberat bersih 1,59 (satu koma lima sembilan) gram, berdasarkan lampiran BeritaAcara Penimbangan No.687/10040.00/2019 tanggal 22 Agustus 2019 dariHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PT MDNPegadaian Cabang Pematangsiantar dan berdasarkan
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1837 K/PID.SUS/2011Indonesia Bidang Yudisial No. 1647/2011/S.687.Tah.Sus/PP/2011/MA tanggal 5 Agustus 2011 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal11 Juli 2011 ;11. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.o.
Wakil Ketua MARI Bidang Yudisial No.1648/2011/S.687.Tah.Sus/ PP/2011/MA tanggal 5 Agustus 2011Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh)hari, terhitung sejak tanggal 30 Agustus 2011 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Rantauprapatkarena didakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa RUDI SUSANTO bersamasama dengan AHMADMASUDI (DPO) pada hari Senin tanggal 26 Juli 2010 sekira pukul 05.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juli 2010, bertempat didepan Polsek
15 — 4
hari persidangan yang ditentukan untuk itu, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan, dan atas permohonannya Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya semula ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.Asli Surat Keterangan Kependudukan dari Kepala Desa Klumpang Kebun atas nama : FIKA PRIHESTI, No.117/klpkbnilIl/2013, selanjutnya diberi tanda bukti P1;2.Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama : KASMURI dan ERNAWATI, No.687
13 — 5
Bahwa, ternyata antara AYAH KANDUNG PEMOHON dan IBU KANDUNGPEMOHON, sejak 15 Pebruari 1996 Masehi bertepatan dengan tanggal 25Ramadhan 1416 Hijriah telah sah bercerai sebagaimana tercatat diKepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi, dengan Akta Cerai Nomor :147/AC/1996/PA.Cmi, berdasarkan Putusan Pengadilan Agama CimahiNomor: 687/Pdt.G/1995/PA.Cmi, tanggal 26 Desember 1995;.
26 — 3
Kelamin : Perempuan.Agama : Islam.Alamat : Desa Plaosan RT.O2/RW.03, Kec.Cluwak, Kab.Pati.Pekerjaan : Wiraswasta.Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas Permohonan ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah melihat bukti suratsurat Pemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 11 April2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 11 April 2013,Nomor Register : 687
Lisna Mulyani
17 — 4
Fotokopi Surat Kenal Lahir Nomor : 687/Kodya/1984 yangdikeluarkan oleh Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Bogor,selanjutnya diberi tandabukti P 4; 5. Fotokopi Paspor Nomor AN 606102 atas nama LISNA, selanjutnya diberi tanda buktiP5;6.
DWIANA MARTANTO, SH
Terdakwa:
MOKH. ZUHDI FIRDAUS als KUTIL bin TOYIB
26 — 4
maksud dan tujuan menjual narkotika jenis sabu tersebut untukmendapatkan keuntungan Rp. 100.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah)yang mana keuntungan tersebut akan tersangka gunakan untuk mencaritambahan biaya menikah tersangka dan maksud tujuan tersangkamengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut yaitu untuk dopping kerjatersangka agar tidak mengantuk saat mengendarai truck; Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor: Lab.687
Sigit Triyopernando
43 — 12
Keluarga Nomor35244233110108998, bukti surat bertanda P6 berupa fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor 687/43/1980 antara Suseno dengan Sutri, bukti surat bertandaP7 berupa fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan KematianDesa Tambakrigadung Nomor 470/1032/413.323.12/2020 atas namaSuseno, bukti surat bertanda P8 berupa fotocopy sesuai dengan aslinyaSurat Keterangan Kematian Desa Tambakrigadung Nomor470/1031/413.323.12/2020 atas nama Sutriyaningsih, bukti surat bertanda P10 berupa fotocopy sesuai
8 — 0
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan biodata suami istri dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/40/XII/2006 tanggal 23 Desember 2013yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan, tertulis IMAM MALIKI Bin SULASTRO, tempat tanggal lahir Pasuruan 10.03.1988 dan ASMITA AIDAH Binti ACH.
Terbanding/Tergugat I : HAERUL YADI selaku Direktur CV. ARDYATAMA KARYA
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK BUKOPIN. Tbk Cabang Makassar
Terbanding/Tergugat III : Notaris Dr. FITRIZKI UTAMI., SH., MH.
81 — 19
l sebagaimana komitmen /kesepakatanantara CV Ardyatama (Debitur), Tergugat dan Penggugat, sebagaimanatertuang dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 94/2015 Tanggal 07Mei 2015 dan Nomor 687/2015 Tanggal 16 Oktober 2015 dan Akta Perjanjiandengan Memakai Jaminan Nomor 09 Tanggal 14 April 2015 dan Nomor 10Tanggal 20 Agustus 2018 antara CV Ardyatama Karya dengan Tergugat Il,yakni:Pasal 2 point 2 huruf a dan b, Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor94/2015 Tanggal 07 Mei 2015 dan Nomor 687/2015 Tanggal
102 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
SPM) atas areal hutanseluas + 44.735 hektar di Provinsi Riau, Keputusan Menteri Kehutanan RINomor: SK.687/MenhutIV2010 tanggal 13 Desember 2010 tentangPenetapan Areal Kerja Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu padaHutan Tanaman Industri kepada PT. Sekato Pratama Makmur (PT. SPM)atas areal hutan seluas + 46.062.20 hektar di Provinsi Riau;Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dan ldentifikasi LokasiTempat Kejadian Perkara (TKP) di Areal Konsesi PT. Bukit Batu Hutani Alamdan PT.
SPM) atasareal hutan seluas + 44.735 hektar di Provinsi Riau, Keputusan MenteriKehutanan RI Nomor: SK.687/MenhutI/2010 tanggal 13 Desember 2010tentang Penetapan Areal Kerja Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayupada Hutan Tanaman Industri kepada PT. SEKATO PRATAMA MAKMUR(PT. SPM) atas areal hutan seluas + 46.062.20 hektar di Provinsi Riau;Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dan ldentifikasi LokasiTempat Kejadian Perkara (TKP) di Areal Konsesi PT. Bukit Batu HutaniAlam dan PT.
Sekato Pratama Makmur, seluas 44,735 ha di Propinsi Riau, SK MenteriKehutanan Nomor: 687/MenhutI/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentangPenetapan Areal Kerja Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu padaHutan Tanaman Industri kepada PT. Sekato Pratama Makmur atas arealhutan seluas 46.062.20 ha, jadi yang mempunyai hak adalah PT. SekatoPratama Makmur tersebut;.
11 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 29 Desember 1997, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandeglang, KabupatenPandeglang, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor:687/12/XII/1997 tanggal 31 Desember 1997;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di PANDEGLANGdan kemudian pindahke rumah orang tua Penggugat di PANDEGLANG;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/12/XII/1997 Tanggal 31Desember 1997, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanPandeglang, Kabupaten Pandeglang, telah bermeterai cukup (dinazegelen)dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa, buktibukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya;Bahwa, selain suratsurat, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.
14 — 5
W2.U4/687/Pid.01.01/XIV/2012, yang disampaikan kepada JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa, dimana terhitung 7 (tujuh) hari sejaktanggal 17 Desember 2012 s/d tanggal 27 Desember 2012, para pihakdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara No.925/Pid.B/2012/PNLP. sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiMedan.Menimbang.........Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat yang