Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1681/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon
melawan
Termohon
49 — 0
49 — 0
Saksi Ill umur 57, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo ,e Bahwa saksi adalah ibu kandung Termohon;e Pemohon telah menikah pada bulan Januari 2016;e Bahwa setelah menikah Termohon tiggal di rumah Pemohon;e Bahwa rumah tangga hanya berlangsung 1 bulan;e Bahwa saksi selaku keluarga tidak mengetahuinya penyebabperpisahan namun Pemohon menyerahkan Termohon kepadasaya;e Bahwa Termohon dengan Pemohon telah berpisah selama 9bulan;e Bahwa selaku keluarga saksi
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 7/Pdt.G/2016/PA.Mmj Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
dalam duduk perkara ini,maka majelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang pernah hidup rukundan dikaruniai 5 (lima) ) orang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2002 sudah tidak rukundan tidak harmonis ; Bahwa tergugat sering marah; Bahwa tergugat sering menuduh penggugat selingkuh; Bahwa tergugat sering keluar tanpa tujuan dalam jangka waktu lama; Bahwa pengugat dan tergugat pisah tempat tiggal
Register : 25-01-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 82/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
nikah adalah dua orang lakilakibernama Abdullah Marrang dan Kulla, dengan mahar berupaempang satu petak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat halanganuntuk melangsungkan perkawinan karena tidak mempunyaihubungan nasab, hubungan semenda maupun = hubungansesusuan.Bahwa tidak ada pihak yang merasa keberatan soal statusperkawinannya;Bahwa Penggugat sebelum menikah berstatus janda ceraidanTergugat berstatus duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri tiggal
Register : 25-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3847/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa setelah Tergugat mengusir Penggugat dari rumah kediaman,anakanak tiggal bersama Tergugat dan Tergugat sampai dengan sekarangtelah menghalanghalangi dan tidak memperbolehkan Penggugat untukbertemu anakanak;Hal. 3 dari 13 hal. Put.
Register : 02-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0182/Pdt.G/2019/PA.Pkj Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Tergugat sudah tidakrukun sejak bulan Mei 2017 karena terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar masalah nafkah, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah(uang belanja) kepada Penggugat dan hanya diberikan kepada orang tuaTergugat; Bahwa, selain persoalan itu, Tergugat juga sering marahmarahtanpa alasan yang jelas kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat, telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2018; Bahwa, Penggugat sekarang tiggal
Register : 28-05-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 48
107 — 48
Poasia, Kota Kendari, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Tergugat ; Bahwa dulu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tetapisekarang sudah bercerai; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula tiggal bersamadi rumahnya Jin. H.E.A. Mokodompi Lr. Pelangi, Kel. Lalolara, Kec.
Ranometo, KabupatenKonawe Selatan, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Tergugat ;15 Bahwa dulu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tetapisekarang sudah bercerai; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula tiggal bersamadi rumahnya Jin. H.E.A. Mokodompi Lr. Pelangi, Kel. Lalolara, Kec.
Register : 07-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0767/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas telahterbukti bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiPutusan Cerai Gugat, nomor: 0001 Halaman 8 dari 12perselisihan dan pertengkaran dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi ;Menimbang bahwa selanjutnya akibat dari pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 10-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 50/Pdt.G/2015PA.Prgi Tanggal 11 Maret 2015 — penggugat
tergugat
16 — 10
16 — 10
G8 Dll ail abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat,umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta (Pedagang), bertempat tiggal di KabupatenParigi Moutong, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat,umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta (Pedagang),bertempat tinggaldi
Register : 10-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.Negara Tanggal 2 April 2012 — Pemohon >< Termohon
17 — 4
17 — 4
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun dan harmonis,tapisejak pertengahan tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau tinggal di rumahPemohon dengan alasan Termohon tidak bisa hidup campur dengan orang tuaPemohon, sedangkan Pemohon sendiri tidak mau tiggal di rumah Termohon karenaPemohon berat dengan keadaan orang tua Pemohon yang sudah tua dan sakitsakitan;4.
Register : 21-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SERANG Nomor 329/Pdt.P/2017/PA.Srg Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Sutrisno Murti bin Suherman, umur 71 tahun,agama Islam, pekerjaan pensiunan ABRI, bertempat tiggal di JalanSriwijaya Ill No. 18 RT.04 RW. 08 Kelurahan Setiamanah,Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi ;Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan hubungan sayadengan para Pemohon sebagai ayah kandung Pemhon !
Register : 23-11-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3603/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 13 Januari 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Pemohon, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :1. bahwa antara) Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon (TERMOHON)sejak tanggal 30 September 2000 telah terikat dalam ikatan tali perkawinanyang sah, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2015 telah pisahranjang dan diikuti dengan pisah tempat tiggal
Register : 10-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0177/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
yang telah diajukan Penggugatsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang bahwa saksi 1 telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui sejak sekitar awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertenkaran yang disebabkan Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugatseperti mukul dan sekarang telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 02-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 58/Pdt.G/2017/PA.Klb Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Fakta mengenaiberpisahnya tempat tiggal merupakan salah satu indikator telah pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon karena tidak mungkin Pemohon danTermohon berpisah jika keduanya hidup dalam rumah tangga yang harmonis,maka Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon telah pecah dan tidak dapat dibina lagi;Menimbang bahwa kesaksian ketiga orang saksi tersebut berdasarkanpenglihatan/pendengaran/pengalaman sendiri mengenai faktafata yangditerangkannya dan saling bersesuaian
Register : 03-12-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2797/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
(Saksi Il)a. bahwa sejak 6 (enam) tahun yang lalu saksi berteman dengan Pemohon;b. bahwa saksi mengetahui Termohon bernama TERMOHON sebagai isteriPemohon;c. bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tiggal bersama, karenaTermohon pergimeninggalkan Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, keduanya berusia di bawah 10 tahun;a. bahwa anakanak tersebut saat ini dibawa oleh Termohon;. bahwa selama berpisah Pemohon tidak bisa bertemu dengan kedua oranganaknya karena dibawa Termohon
Register : 15-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1009/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
dan diputus tanpa hadirnyatergugat (verstek).Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya cerai kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatsejak bulan Maret 2017 mulai tidak harmonis, karena sering terjadiHim 8 dari 14 hlm Putusan No. 1009/Padt.G/2019/PA.Smadlperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat yang mempunyaihubungan istimewa dengan perempuan idaman lain,,akhirnya sejak bulan Mei2019 antara penggugat dengan tergugat telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SORONG Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Srog Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 32
64 — 32
Tergugat sudah tidak memberikan Nafkah kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2017, dikarenakan alasan yang sama, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal, dan yangmeniggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat, sehingga sampaisaat ini telah berpisah selama 3 tahun 4 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi, Tergugat tidak memberikan nafkah Penggugat
Register : 22-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 327/Pdt.P/2019/PN Sgn Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
Suyati
59 — 2
Suyati
59 — 2
memberikan pertimbangan terhadappermohonan a quo, maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu, apakahPengadilan Negeri Sragen, berwenang untuk menerima, memeriksa danmengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan P5 serta dihubungkandengan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempattinggal di Taraman, RT 002, RW 001, Desa Taraman, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen, sehingga dilihat dari tempat tinggal tetap Pemohon bahwaPemohon adalah Penduduk yang bertempat tiggal
Register : 11-08-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2014/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 16 Februari 2017 — pemohon vs termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa akibat pertengkaran tersebut, puncaknya sejak bulan Juli 2016antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tiggal yang hinggasekarang selama 7 bulan ;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteritelah berselisih dan bertengkar terus menerus dalam rumah tangga dan sulitHal.9 dari 14 hal.
Register : 10-04-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 152/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 19 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
31 — 17
Nomor 152/Pdt.G/2017/PA.Dgl.rumah orang tua Pemohon kurang lebih 18 tahun, selanjutnya tiggal di rumahsendiri Sampai sekarang tidak pernah pindah;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:3.1. Moh. Afdal bin David, umur 17 tahun;3.2. Lysa binti David, umur 14 tahun;3.3. Andri Rifki bin David, umur 9 tahun;4.
Register : 26-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 425/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa, sejak kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang dan pisah tempat, Penggugat tinggal di rumah orang tua diDusun I, RT 01, Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Oganllir dan Tegugat tiggal di Desa DESA, RT 003, RW 001, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Musi Banyuasin, selama kurang lebih 3 bulan.Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan Nomor 425/Padt.G/2019/PA.KagSetelah berjalan 3 bulan, Tergugat mendatangi Penggugat di rumah orangtuanya untuk mengajak rujuk kembali.