Ditemukan 2085 data
52 — 12
dapatdipertanggungjawabkan oleh Terdakwa kepada Dewan Pembina YPTAIS dan PemerintahKabupaten Kutai Timur;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan dana sebesar Rp. 2.300.000.000,00(dua milyar tiga ratus juta rupiah) dengan alasan untuk keperluan pengembangan usahaYPTAIS dilakukan secara sepihak tanpa sepengetahuan dan persetujuan Dewan PengurusYayasan dan Dewan Pembina YPTAIS dan tidak dapat dikembalikan serta tidak dapatdipertanggungjawabkan oleh Terdakwadinilai sebagai perbuatan memperkaya diri sendiridan kekayaan trsebut
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wajib Pajak dapat memanfaatkan penafsiran administrasipajak trsebut walaupun kurang benar, kecuali dibatalkanPengadilan. Pembatalan oleh Pengadilan tidak boleh merugikanHalaman 24 dari 51 halaman Putusan Nomor 1350 B/PK/PJK/2016Wajib Pajak. Majelis Hakim mengakui bahwa suratS488/PJ.51.1/2000 merupakan kebijakan Dirjen Pajak.
120 — 53
(hand phon), sepatu, identitas pribadi : KTP, SIM, NUPTK, KartuWajib Pajak, Kartu Istri, Kartu Pegawai, Kartu ASKES, Kartu ATM BankDanamon dan alatalat rumah tangga lainnya, yang dibeli dari hasil gajiPenggugat;Bahwa sampai pada tanggal 26 Mei 2017 Tergugat mengirimSMS/pesan singkat Cerai kepada Penggugat;Bahwa SMS/pesan singkat Tergugat trsebut diperkuat pada hari Sabtutanggal 1 Juli 2017 sekitar jam 13.30 di JI.
(handphon), sepatu, identitas pribadi : KTP, SIM, NUPTK, Kartu Wajib Pajak,Kartu Istri, Kartu Pegawai, Kartu ASKES, Kartu ATM Bank Danamon danalatalat rumah tangga lainnya, yang dibeli dari hasil gaji Penggugat;hal. 94 Putusan Nomor 0660/Pdt.G/2017/PA.GMBahwa sampai pada tanggal 26 Mei 2017 Tergugat mengirim SMS/pesansingkat Cerai kepada Penggugat;Bahwa SMS/pesan singkat Tergugat trsebut diperkuat pada hari Sabtutanggal 1 Juli 2017 sekitar jam 13.30 di Jl.
RIKI SAPUTRA SH
Terdakwa:
RISDIANTO CATUR PAMUNGKAS Als CATUR Bin KUSMARIANTO
95 — 28
Dengandemikian orang yang menggunakan surat palsu itu. trsebut harusmengetahui benarbenar bahwa surat itu palsu, jika tidak mengetahulmaka tidak dapat dihukum. Pengetahuan ini penting karena unsurkesengajaan menghendeki pengetahuan dan keinginan (willen enwetten).
52 — 34
Una ,hal. 37 dari 63alasan seperti trsebut di atas, harus dibuktikan unsurunsurnya sebagaiberikut:1. Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan bagaimana bentuknya;2. Bahwa harus diketahui apa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut dan siapa penyebabnya yang kemudian hal ini harusdipertimbangkan apakah benarbenar prinsipil dan berpengaruh terhadapkehidupan suamiistri;3.
339 — 661
Petro kimia Gresik yang berwarna merahdan berbentuk butir/granule dihancurkan dengan alat penghancur terusdigunakan untuk campuran bahan baku untuk selanjutnya terdakwatambahkan dengan gibral (yang mengandung unsur mikro pupuk)dengan cara ditaburkan ke pupuk NPK trsebut untuk selanjnyadimasukan ke dalam mesin granulator yang akhirnya menghasilkanpupuk NPK produksi CV. MAS yang selanjutnya dimasukan ke dalamkarung pupuk NPK Mitra 151515 produksi CV.
125 — 11
darikaum Penggugat dan Para Terggugat, sekaligus sebagai warisnya, akan tetapiBujang Mantari Kayo tidak menandatangani dari surat keterangan tersebut, yangtelah diberi materai tanpa ada aslinya lalu ditandai dengan huruf TIII. 9 ;Foto Copy surat Pernyataan tanggal 3 Maret 2014, berisi tentang Penggugatmenjual Sawah Harta Pusaka Tinggi kepada pihak lain dengan Ninik Mamak 4Jinih Suku Koto Kinari, Ketua KAN Kinari, Wali Nagari Parambahan, dan ahliwaris Bujang Mantari Kayo, dimana sampai saat ini sawah trsebut
143 — 64
.,14 a telah memperlihatkan bahwa Almarhum Muhammad Opu Patta Bundusendiri secara tersirat/tersurat menggambarkan bahwa Tanah yang ditempati SapoTallu trsebut adalah Tanah Milik Kerajaan (tidak dapat dimiliki secara hak milikorang perorangan), karena di dalam keterangannya menyebut Rumah tersebut disebelah tidak ada orang yang dapat mengganggunya, dan bisa pindah apabila siPembeli ingin memindahkannya dan dapat pula di sekitarnya tempat tersebutdikerjakan untuk ditanami PohonPohon yang berharga berupa
59 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wajib Pajak dapat memanfaatkan penafsiranadministrasi pajak trsebut walaupun kurang benar, kecualidibatalkan Pengadilan. Pembatalan oleh Pengadilan tidakboleh merugikan Wajib Pajak. Majelis Hakim mengakuibahwa surat S488/PJ.51.1/2000 merupakan kebijakan DirjenPajak.
SITI RAHAYU, SH
Terdakwa:
SILVIA NORI KEMISYAH Alias CICIL Binti NAVIZAR
106 — 7
Dengan demikian orang yangmenggunakan surat palsu itu. trsebut harus mengetahui benarbenar bahwa suratitu palsu, jika tidak mengetahui maka tidak dapat dihukum. Pengetahuan ini pentingkarena unsur kesengajaan menghendeki pengetahuan dan keinginan (willen enwetten).
RESITA FAUZIAH HAKIM. SH.
Terdakwa:
NOFRIZAL Als NOFRI Bin RISMAN
104 — 41
Dengandemikian orang yang menggunakan surat palsu itu. trsebut harusmengetahui benarbenar bahwa surat itu palsu, jika tidak mengetahulmaka tidak dapat dihukum. Pengetahuan ini penting karena unsurkesengajaan menghendeki pengetahuan dan keinginan (willen enwetten).
BUDI MURWANTO S.H
Terdakwa:
SAFNAD LIU Als SAF Anak Dari JERMIAS LIU
285 — 190
pencatandidalam buku kasir mengenai kegiatan pekerjaan yang dilakukan oleh Viarataupun penjualan makanan dan minuman pengunjung Cafe adalahMencatat didalam nota meliputi tanggal dan watu ,nama karyawan/Viaryang menemani pengunjung atau kenalan dengan istilan BW sewakaraoke/jam,pebelian minuman ,makanan atau rokok oleh pengunjungMencatat dalam buku besar yang berisikan jumlah jam Viar bekerjamenenami tamu dan jumlah uang botol yang diperoleh Viar saat menemnitamu;Bahwa Gaji saksi sebagai kasir di Cafe trsebut
58 — 37
185 ayat (1) KUHAP: :tersebut harus dikesampingkan, Bahwa ats keberatamtidak sependapat karena apabita a iiodalam Pasal 185 ayat (1) KUMAP trsebut adalah Keterangan sais soba aebulti ialah apa yang saksi nyataken disidang pengaita. Meninhant epertanyaan dari Majelis saksi telah menyatakon bahwa semua Kstermasuk dalam Berita Acara Penyidikan adalah ee sa tidak ada alasan Majelis unwk mengesampingsketetungan sake? M.
61 — 3
SUSANTOditurunkan dari mobil Avanza di daerah Kebomas Kabupaten Gresik;Bahwa besi kawat rol seberat 45 (empat puluh lima) ton tersebut lakuRp67.500.000,00 (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang sebesar Rp67.500.000,00 (enam puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) dikurangi untuk bagian Terdakwa sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sedangkan sisanya dibagi untuk sayadan para pelaku lainnya masingmasing mendapatkan Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah);Bahwa per kilonya barang trsebut
TEGUH PRAYOGI SH MH
Terdakwa:
Ir. CAKRA BUANA Als CAKRA Bin IBRAHIM SYAMSIR
92 — 62
Dengandemikian orang yang menggunakan surat palsu itu. trsebut harusmengetahui benarbenar bahwa surat itu palsu, jika tidak mengetahulmaka tidak dapat dihukum. Pengetahuan ini penting karena unsurkesengajaan menghendeki pengetahuan dan keinginan (willen enwetten).
ANG KYAD PADMA ADHIRAMA selaku Direktur Utama PT. Pesona Sahabat Rumiri
Tergugat:
YUMIANTO
111 — 17
Brt.sama sekali tidak benar sebab hal ini dilakukan oleh Penggugat denganunsur kesengajaan karena sudah dua kali Penggugat mengajukan SPHkepada camat Parung panjang tapi anehnya berkas tersebut selalu dicabutkembali oleh penggugat dan baru baru ini pada tanggal 11 April 2019Penggugat mencabut kembali SPH trsebut namun tanpa sebab yang pastiPenggugat menarik kembali berkas tersebut dengan penjelasan bahwa SPHtersebut tidak jadi ditindak lanjuti oleh Penggugat tanpa alasan yang jelas ,Tergugat tidak
105 — 48
dalil tersebut dibuat tanoa penjelasan lebih lanjutdan didalilkan tanopa menyebutkan dasar fakta, dasar hukum, dan buktibuktiyang sah.48.Bahwa, sekali lagi Tergugat tegaskan pengakhiran Perjanjian Lisensidilakukan Tergugat murni karena alasan yang telah disepakati dan diaturdalam Perjanjian Lisensi dan bukan karena melindungi warga negaratertentu, hal mana dapat dibuktikan dari surat Tergugat tanggal 1 April 2014yang memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk memperbaikikeadaan wanprestasinya trsebut
167 — 774
Peraturan Perusahaan berlaku untuksemua karyawandari golongan bawah sampai dengan golongan direksi ;Bahwa terbukti pada tanggal 19 September 2012 paraPenggugat kedapatan merokok dilokasi pabrik dan Scurityyang bertugas telah memfoto para Penggugat yang sedang29merokok ( bukti T2) , dimana hal tersebut sangat dilarang dantermasuk pelanggaran berat ;e Bahwa dalam pemeriksaan di HRD para Penggugat telahmengakui perbuatannya merokok didalam lokasi pabrik danpara Penggugat secara sadar melakukan merokok trsebut
309 — 456 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan memperhatikan ketentuanP3B Pasal 6 ayat (2), Pasal 13 ayat (3) dan ketentuan UndangUndangberlaku serta Peraturan Pemerintah maupun Keputusan MenteriKeuangan Republik Indonesia, alat bukti dan asasasas yang dianutdalam perundangundangan Indonesia serta keterangan ahli hukumtentang barang bergerak maupun barang bergerak...Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum hakim tersebut di atas jelasbahwa hakim dalam memutus perkara a quo mengacu kepada salahsatu pendapat ahli, namun dalam pertimbangannya trsebut
33 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wajib Pajak dapat memanfaatkan penafsiran administrasipajak trsebut walaupun kurang benar, kecuali dibatalkanPengadilan. Pembatalan oleh Pengadilan tidak boleh merugikanWajib Pajak. Majelis Hakim mengakui bahwa suratS488/PJ.51.1/2000 merupakan kebijakan Dirjen Pajak.