Saksi ANANTO SOLICHIN Als. ANTOK Als. TOGOK, dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikutHalaman 18 dari 37, Putusan Nomor: 359/Pid.B/2018/PN.Smn. Bahwa saksi kenal terdakwa TRI PURWANTO Als. TRI PETHOK BinBARNO HADI SAPUTRO dan tidak mempunyai hubungan keluargahanya sebagai tetangga. Bahwa benar terdakwa sering menitipkan barangbarang berupa mesinpompa air, seng, galvalum, bendrat, thiner, paku dan pralon dirumhasaksi.

Ananto Haryo, S.H., M.H., M.M., 2. Mustining Nur Rasiana,S.H., 3. Andreas Yohannes Tuwo, S.H., 4. Sugeng Winarko, S.H.,kesemuanya adalah Para Advokat & Konsultan Hukum padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum "ANANTO HARYO &REKAN, yang berkedudukan hukum di Jalan.

., HARI ANANTO, SH.MH., KRISBIYANTOWN, SH., dan TETRA EDY, SH (Advokasi pada Lembaga Konsultasi dan BantuanHukum (LKBH) Universitas Merdeka Ponorogo, berdasarkan Surat PenunjukanUntuk Pendampingan Perkara Pidana atas nama terdakwa Nomor18/LKBH/V1/2016 tertanggal 7 Juni 2016, hal mana penunjukan tersebut atasdasar Penetapan Nomor : 12/Pid.B/2016/PN.Png., mengenai PenunjukanLembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH) Universitas Merdeka Ponorogountuk menugaskan Advokat/Konsultan Hukum untuk mendampingi

Saksi Dwi Ananto,Amd:Bahwa Saksi sebagai kasir di PT.

GMP pada saat itu yaitu saudara BambangSantoto, Dwi Ananto dan Wati Nurul;Bahwa tidak ada catatan diperusahaan pada saat seseorang melakukantransfer keorang lain, ketika kasir mengeluarkan uang baik itu cash atautransfer atas perintah, kasir langsung membuatkan payment voucher yangtertulis Advan MJM dan untuk transfer tidak terlinat di Advan tetapi terlihatdirekening Koran;Bahwa jika Terdakwa melakukan transfer kekeluarganya yang ada diluarnegeri seperti itu maka bukti transfer tersebut tidak akan

GMP semuanya diisi oleh pihak GMP, sedangkan pihak Bank hanyamembayarkan saja;Bahwa fasilitas Bangkok Bank masih digunakan sampai dengan sekarangoleh Perusahaan Gunung Madu;Bahwa yang berhak menandatangani perjanjian kredit perjanjian tersebutadalah Presiden Direktur;Bahwa tidak ada koordinasi antara bagian kredit dengan kasir pada saat akanmelakukan transfer;Bahwa salah satu tandatangan spesimen yang ada diBangkok Bank selainTerdakwa adalah Pak Ananto;Bahwa menurut Saksi Pak Ananto masih berwenang

untuk menandatanganispesimen tersebut meskipun Pak Ananto sudah pensiun, selama belum adaperubahan atau pemberitahuan dari PT.

GMP;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai aturan yang menyebutkan bahwa Jjikaseorang Direktur ingin melakukan Advan harus dengan persetujuan DewanKomisaris;Bahwa transaksi yang dilakukan melalui Bangkok melalui transfer;Bahwa Saksi ikut memantau transaksi hanya sebatas transaksi yang ada diJakarta;Bahwa Saksi tahu mengenai transaksi baik yang keluar dan masuk yang adadi Jakarta;Bahwa office manager yang ada di Jakarta saat itu adalah Pak Ananto;Bahwa sifat koordinasi antara Bangkok Bank dan Site Gunung

EDI SISWANDI,Msi, LINDUPRARESPATI ANANTO Bin (Alm) DARMANTO dan saksi Ahli TUTISUSILAWATI,SE.AK serta saksi yang dibacakan DR.

senilai Rp.20 juta dan senilai Rp. 40 juta yang disodorkan FirmanHimawan, tetapi tidak pernah menerima uangnya dankuitansi tersebut saat ditandatangani masih korongtidak ada peruntukkannya;Bahwa saksi mau tandatangan kuitansi kosong karenasaksi pernah mendengar dari temanteman ajudan yanglain bahwa kuitansi kosong tersebut yang disodorkanFirman Himawan hanya tanda terima sementara ;Bahwa uang operasional yang saksi terima diserahkankepada Sekretaris Pribadi Wakil Walikota yangbernama Lindu Prarespati Ananto

bekerjaperdua hari; Bahwa saksi mengetahui adanya Dana Bantuan Sosialsetelah diperiksa di Kejaksaan Tinggi Jawa Barat;Bahwa saksi bekerja sebagai ajudan Wakil Walikotasejak tanggal 1892008 sampai sekarang;Bahwa yang saksi ketahui bahwa dana operasionaladalah merupakan dana anggaran untuk operasional ;Bahwa biasanya uang yang diterima jumlahnya tidaksama dengan jumlah yang ada di bon =;Bahwa yang menentukan jumlah kebutuhanoperasional adalah Sekretaris Pribadi Wakil Walikotaatau Lindu Prarespati Ananto

Laporan diterima dalam bentuk realisasi secaraglobal, sedangkan rincian penyaluran Dana Bantuan Sosial tersebut diterima olehKuasa Pengguna Anggaran (KPA); Keterangan saksi LINDU PRARESPATI ANANTO bin (alm) DARMANTO:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai Kabag TU Setda Kota Bandung tetapitidak mempunyai hubungan~ keluarga kepada Terdakwa tersebut;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Kejaksaan Tinggi Jawa Barat sebanyak 2(dua) kali dan keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut adalah

Syahbandar di Pelabuhan Perikanan Bapak Amperanto Kusnardi, SP, MM;

Taufik sebesar Rp. 25.000.000,- (Dua Puluh Lima Juta Rupiah) pada tanggal 19 Juni 2022;

SUPARJI (Penggugat7);e SUKADI (Penggugat8);e ZAENURI (Penggugat9);YATIMAH (telah meninggal dunia) semasa hidupnya menikahdengan TALIB, dikaaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama:e HARIYANTO (Penggugat10);e KASWAN (Penggugat11);e SUHARJI (Penggugat12);e ISNAWATI (Penggugat13);SOPINGATUN (telah meninggal dunia) semasa hidupnyamenikah dengan TUSIRAN, memiliki 6 (enam) orang anak,bernama:e SULESTI (Penggugat14);e JAYANI (Penggugat15);e DAMAM (Penggugat16);e YULI HARIYANTO (Penggugat17);e RUDI ANANTO

SO-BA003100-18F000691 Nama Ganis Widia Ananto tanggal 25 Juni 2018 store location Depo Matraman Aces;

yangtimbuldalam perkara ini.SUBSIDAIR:Bahwa jika Mej elis Hakim dalam perkara ini berpendapat lainsmohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequa Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk Penggugathadir kuasanya ASEP RUHIAT,S.Ag, SH,MH ARTION,SH, FITRI ANDRISON,SH,KHAIRUL AZWAR~ ANAS,SH, Hj.TUTI RAHAYU,SH, ASWIN, SH,R.DESRIL,SH,MH, MALDEN RICHARDO SIAHAAN,SH dan WNITAWIDYASTUHIE,SH,MH, sedangkan Tergugat hadir Kuasanya, SANTOSO,SH, dan11 dari 45 Pdt No.36/Pdt.G/2014/PN.BknHENRY ANANTO

Bahwa mengacu pada ketentuan pasal 169 HIR yang menyatakan:keterangan seorang saksi saja tidak sah sebagai alat bukti atau unustestis nullus testis maka keterangan Saksi Ananto Budi Adijantobelum bernilai sebagai alat bukti Temohon Kasasi/semula Terbanding/Tergugat Asal.Judex Facti Maupun Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang TidakMempertimbangkan Para Pemohon Kasasi/Semula Para Pembanding/Para Penggugat Asal Mempunyai Hak Prioritas Atas Tanah DanRumah Yang Akan Dilakukan Pengosongan Oleh Termohon

;Errio Ananto Putra, S.H.; danSamuel B. C. Sianipar, S.H.,sew Pepara Advokat pada LUBIS, SANTOSA & MARAMIS Law Firm,berkantor di Equity Tower Lt. 12, Sudirman Central BusinessDistrict (SCBD) Lot. 9, JI. Jenderal Sudirman Kav. 5253, Jakarta12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Maret2019, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanKEPOLISIAN DAERAH BALI, alamat di JI. W.R. Supratman No. 7, Denpasar, Bali, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya:1. Kombes Pol.

MARICO Stevanie Sudarto;

201240001594, Nama pemilik rekening MARICO Stevanie S nama penyetor ANANTO;

• 19/03-17 300.000.000
• 20/03-17 300.000.000
• 20/03-17 100.000.000
• yang menerima Cik FANI, total 2.000.000.000 di tanda tangani.

Saksi LINDU PRARESPATI ANANTO, atas persetujuan Terdakwa keterangandi BAP dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di dinas pelayanan pajak atau yang sekarang berubahmenjadi nama BPPD (Badan Pengelolaan Pendapatan Daerah) di kotaBandung sejak bulan Agustus 2013 dan jabatan sekarang sebagai Kepala SubBidang Pajak Bumi dan Bangunan serta mempunyai tanggung jawabmenangani sebagaian kewenanngan di bidang PAD2 dilingkup pajak bumi danbangunan.

EDI SISWANDI,Msi, LINDUPRARESPATI ANANTO Bin (Alm) DARMANTO dan saksi Ahli TUTISUSILAWATLSE.AK serta saksi yang dibacakan DR. DADA ROSADA,SH,M.Si.,kesemuanya memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;1.

Rp.20 juta dan senilai Rp. 40 juta yang disodorkan FirmanHimawan, tetapi tidak pernah menerima uangnya dankuitansi tersebut saat ditandatangani masih korong101tidak ada peruntukkannya;Bahwa saksi mau tandatangan kuitansi kosong karenasaksi pernah mendengar dari temanteman ajudan yanglain bahwa kuitansi kosong tersebut yang disodorkanFirman Himawan hanya tanda terima sementara ;Bahwa uang operasional yang saksi terima diserahkankepada Sekretaris Pribadi Wakil Walikota yangbernama Lindu Prarespati Ananto

bekerjaperdua hari; Bahwa saksi mengetahui adanya Dana Bantuan Sosialsetelah diperiksa di Kejaksaan Tinggi Jawa Barat;Bahwa saksi bekerja sebagai ajudan Wakil Walikotasejak tanggal 1892008 sampai sekarang;Bahwa yang saksi ketahui bahwa dana operasionaladalah merupakan dana anggaran untuk operasional ;Bahwa biasanya uang yang diterima jumlahnya tidaksama dengan jumlah yang ada di bon =;Bahwa yang menentukan jumlah kebutuhanoperasional adalah Sekretaris Pribadi Wakil Walikotaatau Lindu Prarespati Ananto

Laporan diterima dalam bentuk realisasi secaraglobal, sedangkan rincian penyaluran Dana Bantuan Sosial tersebut diterima olehKuasa Pengguna Anggaran (KPA); Keterangan saksi LINDU PRARESPATI ANANTO bin (alm) DARMANTO:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai Ajudan Walikota Bandung tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga kepada Terdakwa tersebut;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Kejaksaan Tinggi Jawa Barat sebanyak 2(dua) kali dan keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut adalah benar

yaitu tanggal 5 januari2014 saksi tidak dapat melunasi pinjaman dikarenakan terdakwa DwiSupadmo susah dihubungi dan saksi sendiri tidak ada uang untukmelunasi hingga akhirnya saksi mengajukan permohonan untukHalaman 13 dari41 Putusan Nomor 24/Pid.B/2016/PN Mad14memperpanjang waktu pelunasan hingga tanggal 30 Juli 2014 namunhingga jangka waktu tersebut terdakwa tetap sulit untuk dihubungisehingga saksi tetap tidak dapat melunasi kewajiban;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan ;SAKSI II ANANTO

persidangan,selain mengajukan buktisurat,pihak Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang Saksi fakta, masingmasing bernama PUJIONO dan DENNY HARI PUTRANTO yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, dimuka persidangan,keteranganHalaman 23 dari 43 hal Putusan No.64/G/2018/PTUN.SMG.Saksi selengkapnya tercantum dalam Berita Acara Sidang, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut sebagai berikut: 1, USING jpnecenceee reece eeeseneeee eee cemeemeeenereeeeen ener eeBahwa, Saksi bekerja di Atrium milik Bapak Ananto

Karik) telah meninggal dunia pada tanggal 06 Oktober 2017 dengan meninggalkan ahli waris yaitu;

6.1.Ananto Sidohutomo, DR. Mars. bin alm. Dr. Soedoko Sidohoetomo (anak laki-laki kandung/ ahli waris Pengganti);

6.2.DR. Arsitawati S binti alm. Dr. Soedoko Sidohoetomo (anak perempuan kandung/ ahli waris Pengganti);

6.3.Armanto Sidohutomo, DR. Mars. bin alm. Dr.

ALADIP FEBRI ANANTO.

bersangkutan;Bahwa tugas saksi sehariharinya adalah :Menginvertarisir jadwal kegiatan Wakil Walikota Bandung;Membantu menyusun jadwal kegiatan Wakil Walikota Bandung sesuai waktupelaksanaan atau prioritas kegiatan;Melaporkan hasil pekerjaan yang ditugaskan oleh Pimpinan;Bahwa saksi menjadi ajudan Wakil Walikota Bandung sejak bulan September 2008sampai dengan sekarang;Bahwa kebutuhan dana operasional dari Anggaran Dipa;Bahwa saksi tahu darimana dana operasional tersebut diberitahu oleh Pak LinduPrarespati Ananto

Lindu Prarespati Ananto;Bahwa saksi memberikan uang kepada Pemohon masyarakat yang meminta berkisarRp. 100.000 dan 200.000, ;Bahwa dana operasional tidak ada sisa, namun dipergunakan untuk operasionalberikutnya;Bahwa semuanya mengajukan secara lisan untuk keperluan ATK;Bahwa yang menentukaan besar kecilnya dana adalah Pak Lindu Prarespati Ananto;Bahwa saksi memakai bukti kuitansi;Bahwa saksi setelah kasus ini tidak mendapat lagi dana operasional;Bahwa saksi mendapat THR sebesar Rp. 200.000, (dua

Lindu Parespati Ananto;Bahwa ajudan Wakil Walikota Bandung yaitu Baron dan Panji;Bahwa kadangkadang setiap hari saksi minta uang untuk operasional kepadaterdakwa ;Bahwa dalam sehari 5 kali untuk biaya makan, minum, operasional dan ATKKantor;Bahwa atas sepengetahuan terdakwa ;Bahwa bukti pendukungnya berupa Kuitansi dan setiap kali diserahkan kepada Sdr.Elly Staf terdakwa;Bahwa untuk operasional Wakil Walikota Bandung;Bahwa biaya operasional dari bendahara dan Sekretariat;Bahwa untuk sekarang ini

Lutfan memberikan kepada masyarakat;Bahwa di Pemda secara spesifik tidak ada THR;Bahwa saksi tidak tahu dalam prosesnya ada kaitan dengan Bansos;Bahwa tanggapan dari Anggota Dewan sepakat sepenuhnya pertanggungjawabanpemerintah Kota;Bahwa saksi tidak menerima dana Bansos;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telah membenarkan dan tidak menyatakankeberatan.37 Saksi LINDU PRARESPATI ANANTO, yang keterangannya dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di

.=40=tanggal 19 Desember 2011 telah mengirimkan 1 set Crossmatch Gel Test dantanggal 23 Desember 2011 telah mengirimkan 1 unit Refrigerator Centrifugekepada PT Enseval Putra Megatranding Tbk, atas pengiriman barang tersebutkemudian Sido ananto selaku staf PT Frismed Hoslab Indonesia mendatangiPT.

pada tanggal 26 Nopember 2011 PT Frismed Hoslab Indonesiamenerima surat pemesanan barang dari PT Enseval Putra Megatranding Tbkberupa 1 set Crossmatch Gel Test dan 1 unit Refrigerator Centrifuge sesuai SPnomor 141/APTBDG/XII2011 kemudian PT Frismed HoslabIndonesia pada tanggal 19 Desember 2011 telah mengirimkan 1 setCrossmatch Gel Test dan tanggal 23 Desember 2011 telah mengirimkan 1 unitRefrigerator Centrifuge kepada PT Enseval Putra Megatranding Tbk, ataspengiriman barang tersebut kemudian Sido ananto

Behrindo Nusa Perkasa untuk menagihpembayaran kemudian Sido Ananto diberikan 3 (tiga) lembar cek diman ketigacek tersebut dicairkan pada tanggal 2 Januari 2012 dan disetorkan ke rekeningPT Frismed Hoslab Indonesia di Bank BCA dengan nomor 4972861999sebesar Rp.748.094.192,00 sedangkan sisanya sebesar Rp.1.245.910,00 dansebesar Rp333.534.601,00 sebagai fee atas penjualan 1 set Crossmatch GelTest dan 1 unit Refrigerator Centrifuge disetorkan ke rekening PT.