Ditemukan 18301 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2779/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 23 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum lslam, pula ternyata gugatan Penggugat tidak melawan hakdan Tergugat telah tidak hadir, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIRdapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan pendapat ahlihukum islam dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang diambil alih sebagaiPendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu:Ainth iL8) jle ane sl ogi s Say JedArtinya : Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui
Register : 14-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 3273/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat,sehingga oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan doktrin ulama yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis dalam Kitab Madaa HurriyatuzZaujaini fith Thalaag Juz halaman 83:aly Ceo SW Slat) Gees Cpe (>a) ala: ably) GA) 284Bg Elo 5M Ades Geet Cuay hia Vg milan gad aayCamo Si sal cole Say
Register : 08-11-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 266/Pdt.G/2019/PN Amp Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
I Komang Toya
Tergugat:
1.I Komang Pasek Wijaya
2.I Nyoman Juliasmara
3.I Ketut Agus Budiasmara
4.I Gede Joni Anggara Asmara
5.I Komang Saraswata
6.I Wayan Witama
Turut Tergugat:
1.Ratri Koesumaningrum, SH., M.Kn
2.Perseroan Terbatas Bank Yudha Bakti, Tbk
3.Perseroan Terbatas ( PT ) Bank Yudha Bakti, Tbk
253 — 294
I Komang Toya
Tergugat:
1.I Komang Pasek Wijaya
2.I Nyoman Juliasmara
3.I Ketut Agus Budiasmara
4.I Gede Joni Anggara Asmara
5.I Komang Saraswata
6.I Wayan Witama
Turut Tergugat:
1.Ratri Koesumaningrum, SH., M.Kn
2.Perseroan Terbatas Bank Yudha Bakti, Tbk
3.Perseroan Terbatas ( PT ) Bank Yudha Bakti, Tbk
253 — 294
Sebagaimana tercantum di dalam , Persil Nomor 56a,Klas Ill, dengan luas 1,2 Hektar (Ha) atau 10.200 m2 dari orangbernama Gede Semarajaya yang kini telah meninggal dunia( almarhum ) dan semasa hidupnya bertempat tinggal di Jalan SultanSalahudin Nomor 14 Batudawa Klod, Kelurahan Tanjung Karang,Kecamatan Ampenan, Kotamadya Mataram, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Say Resort atau Saya Resort, SungaiSebelah Selatan : Tanah Milik Gede SidenSebelah Timur : PantaSebelah Barat : Jalan Raya
Menyatakan hukum Perjanjian Pengikatan Jual Beli atas tanah sengketaantara Gede Semarajaya almarhum sebagai penjual dengan Penggugatsebagai pembeli tertanggal 12 Juli 2005 yang disaksikan oleh NyomanJuliasmara ( Tergugat II) dengan batasbatasnya :Sebelah Utara : Say atau Saya Resort, SungaiSebelah Selatan : Tanah Milik Gede SidenSebelah Timur : PantaSebelah Barat : Jalan Raya Karangasem Singaraja,adalah sah ;3.
uang pinjaman sebesarRp. 200.000.000 (dua ratus juta Rupiah) yang digunakan oleh GedeSemarajaya (Alm) untuk mengurus tanahnya; Bahwa pada saat itu tanah belum memiliki Sertifikat; Bahwa setelah dibuat perjanjian hutang kemudian Penggugat dan GedeSemarajaya membuat kesepakatan perjanjian jual beli tanah objeksengketa sebagai jaminan apabila uang yang dipinjamkan tidak dapatdikembalikan oleh Gede Semarajaya (Alm); Bahwa saksi mengetahui letak tanah obyek sengketa di Tulambendengan batas utara dengan Say
denganbatasbatas yakni sebelah utara berbatasan dengan Say Resort atau SayaHalaman 60 dari 77 Putusan Perdata Gugatan Nomor 266/Pat.G/2019/PN AmpResort, Sungai, sebelah selatan berbatasan dengan Tanah Milik Gede Siden,dan sebelah barat berbatasan dengan Jalan Raya KarangasemSingaraja.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Majelis Hakimberpendapat dalam surat gugatannya Penggugat pada dasarnya telahmenjelaskan dasar hukum dan kejadian yang mendasari gugatan, serta telahmenjelaskan obyek
Para Pihak tersebut dinyatakan ditolak untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai dalam surat gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal: Bahwa obyek sengketa adalah sebidang tanah yang terletak di DusunBatudawa Kelod, Desa Tulamben, Kecamatan Kubu, KabupatenKarangasem, Provinsi Bali dengan batasbatas: Utara: Say
Register : 08-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 993/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 26 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 4
10 — 4
SALINANPUTUSANNomor : 0993/Pdt.G/2016/PA.BLAoA SAY zay ishDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal07 Maret 2016 memberikan kuasa kepada DARUSSALAMI, SH.
Register : 18-11-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3335/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 10 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
~~~~~~~~~~7~77777777 77777Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2,maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, tersebutterbukti bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkanSsighat taklik talak;~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa adapun bunyi sighat taklik talaksebagimana tersebut dalam bukti P.2 adalah sebagaiberikut 2 ooSewaktuwaktl, SAY
Register : 25-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 19-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0064/Pdt.G/2012/PAJS Tanggal 19 Maret 2012 — Pemohon melawan termohon
12 — 0
12 — 0
Termohon pecah (brokenmarriage) hal mana dapat dilihat dengan pisah rumahnya Pemohon danTermohon sejak 2 (dua) tahun yang lalu hingga saat ini yang berakibatkepada tidak menemukan rumah tangga bahagia, (tidak mendapatkansakinan, mawaddah wa rahmah) sebagaimana tujuan perkawinan yangtercantum pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan dan tujuan pernikahan yang tercantum dalam surah AlRuumayat (21) yang berbunyi:BYg0 pSEy eas Leal) gfShal AIT ak ual Gye BI GS Gf AaLIe Grey09 Say
Register : 13-11-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3702/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahat diceraikan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman83 yang berbunyi ;pede deo hora ll Omelet Se ales ae Vl ll aNpelOV egy pao 8 oe ca Aa SN rena Say hel wes Laas Lyd4) tall oy 41 G lb Lag + gl cpl Creer yl Jol de Sr Ul olesArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermantfaat lagi nasehat
Register : 11-05-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1501/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 3 Agustus 2010 — pemohon termohon
16 — 3
16 — 3
Pemohon danTermohon tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan sebagaimana perkawinan Pemohondan Termohon tidaklah baik bagi keduanya karena dapat menimbulkan mahdlorot pada kedua belah pihak seperti terus menerus berselisih dan berpisah rumah;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Pemohon dan Termohon sebagaimana ditentukan kaidah hukum yang berbunyi;J Say
Register : 28-10-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0371/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal 18 Nopember 2016 — PEMOHON
16 — 5
16 — 5
Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (3 ) huruf (e) Kompilasihukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon danPemohon Il tersebut telah terbukti menurut hukum dan oleh karenanyapermohonan pemohon tersebut patut dikabulkan;Mengingat dalil syari yang terdapat dalam Kitab Al Bajuri Juz Il,halaman 354 yaitu :Les al Say aSlall gran Ais Genel!
Register : 12-01-2015 — Putus : 08-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3973/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 8 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
SALINANPUTUSANNomor : 3973/Pdt.G/2015/PA.BLAoA SAY zay ishDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 02Nopember 2015 memberikan kuasa kepada IWAN SURYANTO, SH.STP.
Register : 28-08-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3817/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
PUTUS ANNomor 3817/Pdt.G/2018/PA.Badg.2 say?
Register : 24-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4919/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Salinan Putusan Nomor 4919/Pdt.G/2018/PA.Jrmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 :Lee Gg hada) et 1) ha SIN alt Cpe ale Gy) Ag SH Gy): alls say) Gundsty Ugalha) gh sigue oh legac 2 fie Lagithe) Gas Sadiall alga Ame EUbton Y yl pdalCoA J3LE adll gl glll Gye Ska le Lal ys! oh Gl Y Gall elk Eloi oe Eialga Axe GURN Las sly! GIS 5 co cls!
Register : 04-05-2009 — Putus : 20-10-2009 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1264/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 20 Oktober 2009 — pemohon termohon
14 — 2
14 — 2
Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukun lagidalam rumah tangga; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan sebagaimana perkawinan Pemohondan Termohon tidaklah baik bagi keduanya karena dapat menimbulkan mahdlorot pada kedua belah pihak seperti terus menerus berselisih dan berpisah rumah;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Pemohon dan Termohon sebagaimana ditentukan kaidah hukum yang berbunyi;J Say
Register : 18-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3295/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
SalinanPUTUSANNomor : 3295/Pdt.G/2014/PA.BLANE %Say SlashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan
Register : 08-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0048/Pdt.P/2013/PA.Jbg. Tanggal 6 Maret 2013 —
15 — 2
15 — 2
aNoo ..... wol> aYVoq dole aoolaiao, Say tp G> HYG/I (uatl Wecle &o9 cadg . ait luo ull Gle poJLoJIArtinya : Perwalian ada perwalian umum dan perwalianKhUSUS........... perwalian khusus yakni perwalian terhadap diri pribadi,scene perwalian adalah hak secara hukum yang sesual dengan perintahpada orang lain secara paksa........ dan itu perwalian terhadap hartabenda.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa Pemohon telahmemenuhi syarat untuk
Register : 08-02-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 1911/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Figh Sunnah Juz Il halaman248 yang berbunyi sebagai berikut :Fe lll jes LBW Gy shall algs des GLY & say
Register : 05-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0469/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 24 Mei 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Dan apabila perkawinannya tetap dipertahankan justru sikhawatirkan Pemohontidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami dan Termohon tidak dapatmalaksanakan kewajibannya sebagai istri, sehingga akan menimbulkan mafsadat yang lebihMenimbang, bahwa menghindari terjadinya mafsadat dalam rumah tangga haruslebih diutamakan daripada mendatangkan kemaslahatan sesuai qaidah fiqhiyah yangberbunyi :> SL, Lao say ado p We Ub Ladd!
Register : 19-01-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 106/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 5 Mei 2015 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
gd GI ATL GasCg Say a gil GLY al 8 oJArtinya : Dan dari sebagian tanda tanda kekuasaan Allah yaitu menjadikanuntukmu dari jenismu sendiri isteri, dan dijadikan antara kamusekalian dengan isterimu rasa cinta dan saling mengasihi.
Register : 01-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 27/Pdt.G/ 2012/PA Buk Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 11
23 — 11
perkawinan yang sah; ~~~~Menimbang terhadap alat bukti kutipan akte nikah(bukti P.2) tersebut, Majelis memberikan pertimbangansebagai beret pps SeMenimbang bahwa Kutipan akte nikah ( bukti P.2 =)adalah akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanHal 7 dari 13hal ; Putusan No.27/Pdt.G/2012/PA.Bukketerangan dua orang saksi tersebut dan ( bukti P.2 )tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat oleh perkawinan yang say
Putus : 03-02-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1189 / Pid. B / 2015 / PN. Jkt. Tim Tanggal 3 Februari 2016 — Ir. KARMELI LUMBAN TOBING
95 — 41
95 — 41
RA Sutrisno KGA bahwa sudahada nomor pemesanan dan memperlihatkan surat pemesanan yang dikeluarkan dari PusdiklatGerakan Pramuka Tingkat Nasional ;Bahwa saya pernah mengeluarkan surat pernyataan yang ditandatangai oleh say, isteri saya dansaudara Ir.
RA Sutrisno KGAbahwa sudah ada nomor pemesanan dan memperlihatkan surat pemesanan yang dikeluarkan dariPusdiklat Gerakan Pramuka Tingkat Nasional ; Bahwa benar saya pernah mengeluarkan surat pernyataan yang ditandatangai oleh say, isteri sayadan saudara Ir. RA Sutrisno KGA mengenai keuntungan dari setiap keping VCD lagi pramuka adalahRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) per keping dan pembagian keuntungan diserahkan kepadasaudara Ir.