Ditemukan 2639 data
Terbanding/Tergugat : EMMY WIJAYA
79 — 41
Dan T2, sehingga tanah persil 32 a SlKohir 120 C tidak lagi seluas 5,94 ha melainkan hanya seluas30010 mir atau 3 Ha dan 10 mtr.Menimbang, bahwa bukti P5 berupa surat keterangan menjualtidak menyebutkan persil dan nomor Kohir serta luas dari sawahyang dimaksud dan batasbatas atau bukti P5 tidak sama dengangugatan juga bukti P5 terdapat tanda tangan Manennen KaraengBallasari, dilain pihak sesuai bukti T1 berupa surat pemberian tanahpersil 32 a SI Kohir 120 C kepada Andi Bau Parenrengi BinMappanyukki
74 — 39
CandiAngsoko No.477, RT.07 RW.02, Kelurahan 20 Mir DI,Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22Juli 2013; Selanjutnya disebut sebagai................. PENGGUGAT;LAWANDireksi PT.
24 — 25
Penuntut Umum, tanggal 25 Agustus 2014, Nomor : Print162/P.2.10/Euh.2/08/2014, sejak tanggal 25 Agustus 2014 s/d tanggal 13September 2014;Hakim Pengadilan Negeri Mataram, tanggal 4 September 2014, Nomor354/Pid.Sus/2014/PN Mir, sejak tanggal 4 September 2014 s/d tanggal 3Oktober 2014;25.
29 — 2
FATWA AGUS BinBULANDAR selaku Tak mir Mushola Al khasanah.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar Pembelaan terdakwa yang pada pokoknya : memohon keringananhukuman kepada Majelis Hakim, karena terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji untuk tidakmengulangi perbuatannya lagi ;Setelah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum sebagai tanggapan atas Pembelaanterdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan
20 — 2
Rp disetorkanRp02 Safira Motor 2.622.700 822.700 800.000 Sisa bon1000.000 /1709 Aldo Motor 2.406.900 1.600.00 100.000 Sisa Bbn706.90010 Barokah Mir 3 3.238.675 800.000 Sisa tagihan2.438.67823 Sumber Abadi 2.363.750 1.300.000 Lunas 1/12Prob24 Jaya Mtr Prob 1.736.000 1.271.000 Lunas 1/121750 Anugrah 2.998.250 2.550.000 448.250 Bangil01 Ajil Mtr Mikt 2.0801.525 500.000 2.000.000 Sisa 391.52503 Plumbon Mtr 2.500.050 500.000 1.400.000 Sisa 600.00055 Maju Mtr Mijkt 2.217.275 1.382.275 Sisa 835.000 di(dijual
1.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
2.BAIATUS SHOLIHAH, S.H.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
JOHARI ALS KEBOT
45 — 24
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 25 Maret 2021 sampai dengan tanggal 23 Mei 2021 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor155/Pid.B/2021/PN Mir tanggal 23 Februari 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 155/Pid.B/2021/PN Mtr tanggal 23Februari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan
1.KRISNA PRAMONO,SH.
2.SAHDI,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
SARDI
39 — 31
., Advokat/Penasihat Hukum pada Posbakumadin yang berkantordiJalan Langko No. 68 A Mataram, yang ditunjuk berdasarkan PenetapanNomor 96/Pid.Sus/2021/PN.Mtr, tanggal 9 Februari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor96/Pid.Sus/2021/PN Mir tanggal 2 Februari 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Mitr tanggal 2Februari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan
Muhammad Yasin Siregar
Tergugat:
1.Romas Ringo-Ringo
2.Tengku Raja Gamal Telunjuk Alam
50 — 6
Bahwa bangunan rumah tersebut berbentuk rumah panggung dansampai saat ini rumah panggung tersebut masih ada; Bahwa tanah ukuran 40 x 44 Mir batasnya adalah sebelah selatandengan jalan adam malik, sebelah Utara dengan Rosmita, baratdengan sungai deli, sebelah timur dengan Tan Sri Candra; Bahwa setelah M.Yasin Siregar membeli tanah beserta rumahtersebut, saksi diajak M.Yasin Siregar menjumpai Romas Siringoringo untuk mengusir Romas ringoringo dari rumah tersebut, akantetapi terjadi keributan antara
83 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
MIR. tanggal24 Maret 2010 ;Dengan adanya dua putusan terhadap suatu objeksengketa yang masing masing berdiri sendiri jelasakan menimbulkan ketidak pastian hukum bagipencari keadilan dan hal demikian merupakanpelanggaran terhadap salah satu asas yang sangatfundament didalam hukum yaitu) asas kepastianhukum ;Bahwa = judex facti telah melampaui bataswewenangnya dalam mengadili perkara a quo, karenatentang pembatalan hibah atau pengesahan hibahberdasarkan Pasal 49 UndangUndang No.3 Tahun2006 Tentang
1.I KOMANG PRASETYA,SH.
2.NI LUH PUTU MIRAH TORISIA DEWI,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
SUPARLAN
25 — 16
., Penasihat Hukum, dariPOSBAKUMADIN Mataram beralamat di Jalan Langko Nomor 68A Mataram,berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Mir tanggal16 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN MtrSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor459/Pid.Sus/2020/PN Mtr tanggal 8 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Mitr tanggal 8 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas
16 — 4
danpertengkaran yang berujung pisah rumah sekitar 4 (empat) bulan lamanya dantidak ada harapan akan rukun kembali untuk membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah yang menjadi tujuan dari perkawinan menuruthukum Islam sebagaimana dikehendaki Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, dan sebagaimana pula yang dikehendaki Firman Allah dalam SuratArRum ayat 21, yaitu :br.90eSin JerglglllgiSuuillals jl eSuusil pop glaylailyosYap Saino g cu) Mir
1.NURUL SUHADA, SH
2.I.A.P. CAMUNDI DEWI,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
SARIFUDIN
27 — 16
Langko No. 68A Mataram, berdasarkan Penetapan Nomor243/Pid.Sus/2020/PN Mir.
1.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
2.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
SAPARUDIN
78 — 31
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 6 Maret 2021 sampai dengan tanggal 4 Mei 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 105/Pid.B/2021/PNMtr tanggal 4 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 105/Pid.B/2021/PN Mir tanggal 4 Februari2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar
83 — 30
., beralamat di Jalan Alas Il No.8 Taman KapitanAmpenan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 032/SKLK/Pid/VII/2015 tanggal 4Juli 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 286/Pid.B/2015/PNMir. tanggal 24 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari21 Putusan Nomor 286Pid.B/2015/PN Mir.e Penetapan Majelis Hakim Nomor 286/Pen.Pid.B/2015/PN Mir tanggal 29Juni 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang
30 — 4
Budi Bin Kirnomenunjukan rumah sasaran kepada Terdakwasambil berkata Mir kamu turun tuh dibawah adadua rumah itu milik bude saya lalu Terdakwamenjawab ya setelah Terdakwa turun lalu Saksibersama Arman Budiono Als. Budi Bin Kirnomenunggu didepan Puskesmas sambil mengisi airRadiator karena temperatur mobil panas, sekitarsetengah jam kemudian tepatnya pukul 24.30 WIBTerdakwa memanggil Arman Budiono Als. BudiBin Kirno lalu Arman Budiono Als.
1.EMA MULIAWATI,SH.
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
3.MUTMAINNAH,H,SH.
Terdakwa:
HAMDI RONI Alias ANDIK
26 — 22
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriMataram sejak tanggal 9 September 2020 sampai dengan tanggal 7November 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor563/Pid.B/2020/PN Mitr tanggal 10 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 563/Pid.B/2020/PN Mir tanggal 10Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan
1.SAYEKTI RAHAYU,SH.M.Hum
2.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
M. ADAM BISMANTARA PUTRA
33 — 18
Advokat danPengacara berkantor di PBH KAWAL KEADILAN, di Jalan Energi Gang MelatiL9ngkungan Banjar Kelurahan Banjar Kecamatan Ampenan Koa Mataram ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 04/PBH.KAWAL.Pid.2020 tanggal 02Januari 2020Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 255/Pid.Sus/2020/PN Mitr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor255/Pid.Sus/2020/PN Mtr tanggal 4 Mei 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 255/Pid.Sus/2020/PN Mir
1.IMAN FIRMANSYAH. SH
2.BAIATUS SHOLIHAH, S.H.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
1.UMAM TANTOI Alias UMAM
2.KHAIRUL WAHYUDA Alias YUDA
74 — 36
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 16 Desember 2020 sampai dengan tanggal 13 Februari2021;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor797/Pid.B/2020/PN Mtr tanggal 16 November 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 797/Pid.B/2020/PN Mir tanggal16 November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan
26 — 24
2014Nomor: 334/Pid.Sus.2014/PN Mitr, sejak tanggal 26 Agustus 2014 s/d 24 September 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mataram tanggal 10 September 2014Nomor: 334/Pid.Sus/2014/PN.Mtr, sejak tanggal 25 September 2014 s/d 23Nopember 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 334/Pid.B/2014/PN Mirtanggal 26 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 334/Pid.B/2014/PN Mir
Pembanding/Tergugat II : Drs.L.Partawijya Diwakili Oleh : RENDY SYAFUR HARISKA, SH
Terbanding/Penggugat I : Darmawan
Terbanding/Penggugat II : Losman
Terbanding/Turut Tergugat I : H.zainul Islam,.s.h
Terbanding/Turut Tergugat II : NURJANAH
Terbanding/Turut Tergugat III : Ismail.HM
Terbanding/Turut Tergugat IV : Badan pertanahan Nasional RI kabupaten Lombok barat
108 — 88
keterangan tidak menggunakan haknya memeriksa berkas perka No.60/Pdt.G/2020.PN Sel yang dibuat Panitera Pengadilan NegeriMataram tanggal 15 Juni 2021 bahwa Para Terbanding semula Para Penggugat, Para Turut Terbanding semula Turut Tergugat dan Turut Tergugat IIV ataupunkuasa hukumnya tidak mempergunakan haknya untuk membaca berkas perkaraMembaca semua Surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan Akta permohonan banding Nomor30/AktaBdg/2021/PN Mir