didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Depi Hendrawan alias Depi pada hari Rabu tanggal 4November 2015 sekitar jam 17.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktutertentu di bulan November dan dalam tahun 2015 bertempat di PertigaanPelembak Ampenan yang terletak di Jalan Adi Sucipto, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mataram, telah dengan sengaja menangkap, melukai, membunuh, menyimpan, memiliki, memelihara

Menyatakan Terdakwa SUKAHAR Bin PARTOREJO KIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,memelihara satwa liar yang dilindungi dalam keadaan hidup; 2.

KIMAN (alm) pada hariSelasa tanggal 3 Maret 2015 sekira pukul 11.00 WIB atau pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2015 bertempat di pemancingan pondok Alam bang Khohar dijalanraya Jimbaran Bandungan Kabupaten Semarang , setidaktidaknya di suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang , dengan sengajamelakukan pelanggaran terhadap ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 21ayat (2) huruf a yaitu setiap orang dilarang untuk menangkap, melukai, membunuh,menyimpan, memiliki, memelihara

Atmaja serta petugas dari Balai Konservasi Sumber Daya Alam(BKSDA) Jawa Tengah melakukan pemeriksaan perijinan terkait pemeliharaandan kepemilikan satwa liar yang dilindungi oleh undangundang di pemancinganpondok alam bang Khohar di jalan raya Jimbaran Bandungan KabupatenSemarang ;e Dari pemeriksaan tersebut petugas menemukan satwa liar berupa 3 (tiga) ekorburung merak hidup yang diakui milik terdakwa ; Terdakwa selaku pemilik 3 (tiga) ekor burung merak hidup tersebut, dalammenyimpan, memiliki dan memelihara

satwa liar tersebut tidak dilengkapidengan dokumen asal usul satwa berupa Izin Penangkaran atau Sertifikat HasilPenangkaran ;e Bahwa terdakwa menyimpan, memiliki dan memelihara 3 (tiga) ekor burungmerak hidup sejak bulan Nopember 2014 dan terdakwa mendapatkan 3 (tiga)ekor burung merak hidup dari pemberian orang yang tidak dikenal ;e Alasan terdakwa dalam menyimpan, memiliki dan memelihara 3 (tiga) ekorburung merak hidup karena mencintai dan sayang akan satwa tersebut ;Halaman 3 dari 18 putusan Nomor

Saksi AGUS CANDRAYONO :e Bahwa saksi tahu perkara ini sehubungan dengan masalah terdakwa diduga telahmemiliki dan memelihara satwa liar yang dilindungi berupa 3 (tiga) ekor burungMerak dalam keadaan hidup ;Bahwa saksi bersamasama dengan petugas dari KSDA Jawa Tengah yang telahmelakukan pengecekan tentang keberadaan satwa liar tersebut dan telahmenemukan 3 (tiga) ekor burung Merak tersebut dalam keadaan hidup dimanadalam kepemilikan tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen asalusul satwaberupa Ijin

:Bahwa saksi tahu perkara ini sehubungan dengan masalahterdakwa diduga telah memiliki dan memelihara satwa liaryang dilindungi berupa 3 (tiga) ekor burung Merak dalamkeadaan hidup ;Bahwa saksi bersamasama dengan petugas dari KSDA JawaTengah yang telah melakukan pengecekan tentang keberadaansatwa liar tersebut dan telah menemukan 3 (tiga) ekor burungMerak tersebut dalam keadaan hidup dimana dalamkepemilikan tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen asalHalaman 5 dari 18 putusan Nomor 27/Pid.Sus/2015

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Jro Mangku Wayan Suweden, pada tanggal 1 Oktober 2012, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5108-KW-12022019-0009, tanggal 14 Februari 2019, adalah sah dan putus karena perceraian;

tindak pidana "dengan sengaja, memiliki, memelihara, mengangkut dan memperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup

Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai orang tua yang memelihara dan mengasuh kedua anak yang bernama Johan Parlindungan Prayogo bin Manto Prasandie dan Lintang Hamonangan Anjasmoro bin Manto Prasandie.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah sehari-hari kedua anak yang bernama Johan Parlindungan Prayogo bin Manto Prasandie dan Lintang Hamonangan Anjasmoro bin Manto Prasandie sejumlah Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri yang diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi sebagai ibu yang memelihara dan mengasuhnya;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya pendidikan kedua anak yang bernama Johan Parlindungan Prayogo

bin Manto Prasandie dan Lintang Hamonangan Anjasmoro bin Manto Prasandie sejumlah Rp.4.000.000,- (empat juta rupiah) pertahun dan diberikan pada saat ajaran baru setiap tahunnya, yang diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi sebagai ibu yang memelihara dan mengasuhnyaDalam Konvensi dan Rekonvensi.

Bahwa karena pemohon tidak meminta ditetapkan melalui putusanpengadilan menjadi orang tua asuh untuk menjaga dan memelihara darikedua anak tersebut, maka melalui kesempatan ini, Termohon memintaditetapbkan memlalui putusan pengadilan perkara ini mejadi orang tua asuhyang menjaga dan memelihara kedua anak tersebut hingga dewasa danmandiri..

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah sehariharikedua anak yang bernama Anak Pertama dan Anak Kedua sejumlahRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa dan mandiri yang diserahkan kepada PenggugatRekonvensi sebagai ibu yang memelihara dan mengasuhnya;4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya pendidikankedua anak yang bernama Anak Pertama dan Anak Kedua sejumlahRp.4.000.000, (empat juta rupiah) pertahun dan diberikan pada saat ajaranbaru setiap tahunnya, yang diserahkan kepada Penggugat Rekonvensisebagai ibu yang memelihara dan mengasuhnyaDalam Konvensi dan Rekonvensi.

MENETAPKAN - Mengabulkan permohonan Pemohon; ----------------------------------------------- Menetapkan Pemohon Nn.LATIFAH,SH. binti HOESIN sebagai pemegang hak memelihara dan mengasuh anak An.AISSHYA AMALLIA binti ZAKI; ---------------------------------------------------------------------------------- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

atas maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Semarang sudilah kiranya menetapkan hukumnya sebagai berikut1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; 2 Menetapkan hukumnya Pemohon (PEMOHON) sebagai pemegang hakmemelihara dan mengasuh dari anak perempuan bernama CALON ANAK,lahir 26 Juni 2003 anak dari hasil perkawinan syah antara AYAH ANAKdengan IBU ANAK; 3 Membebankan beaya menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmemikirkan kembali niatnya untuk memelihara

dariayah calon anak yang akan dipeliharanya; e Bahwa Pemohon mempunyai kemampuan materiil/finansial untukmemelihara anak tersebut karena Pemohon sebagai direkturpermebelan;e Bahwa anak yang akan dipelihara oleh Pemohon bernamaCALON ANAK binti AYAH ANAK umur 4 tahun dalam keadaansehat dan cerdas dan selama ini sudah dalam pemeliharaan Pemohonsejak berumur 15 hari;e Bahwa Pemohon adalah seorang yang memiliki sifat amanah; Z SAKSI I; Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon;e Bahwa Pemohon ingin memelihara

dengan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Jro Ketut Suthanaya, pada tanggal 5 Desember 2005, bertempat di Desa Banyupoh, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, dinyatakan sah dan putus karena perceraian;

Anak kedua, yang bernama Made Della Ari Arthanti, perempuan, lahir pada tanggal 31 Desember 2011, hak penguasaan, memelihara, dan mendidiknya berada pada pihak Penggugat, dengan tidak menghalangi kepada Penggugat maupun Tergugat untuk ikut memelihara dan mendidik anaknya itu sebagaimana layaknya orang tua kandung kepada anak-anaknya itu;

Menyatakan hukum bahwa anak Penggugat dan Tergugat yangbernama: ANAK 1, lakilaki, lahir di Banyupoh, tanggal XX Juni 20XX danANAK 3, lakilaki, lahir di Buleleng, tanggal XX November 20XX, hakpenguasaan, memelihara dan mendidiknya berada pada pihak Tergugat,dengan tidak menghalangi kepada Penggugat untuk ikut memelihara danmendidik anakanaknya itu sebagaimana layaknya seorang ibu kandungkepada anaknya sedangkan anak yang bernama 2.

ANAK 2, perempuan,lahir di Banyupoh, tanggal XX Desember 20XX hak penguasaan,memelihara dan mendidiknya berada pada pihak Penggugat, dengantidak menghalangi kepada Tergugat untuk ikut memelihara dan mendidikanaknya itu sebagaimana layaknya seorang bapak kandung kepadaanaknya;4.

kepadaPenggugat untuk ikut memelihara dan mendidik anakanaknya itusebagaimana layaknya seorang ibu kandung kepada anaknya sedangkananak yang bernama 2.

ANAK 2, Perempuan, lahir di Banyupoh, tanggal 31Halaman 8 dari 15 Halaman/Putusan Perdata Gugatan Nomor XXX/Padt.G/2020/PN SgrDesember 2011, hak penguasaan, memelihara dan mendidiknya beradapada pihak Penggugat dengan tidak menghalangi kepada Tergugat untukikut memelihara dan mendidik anaknya itu sebagaimana layaknya seorangbapak kandung kepada anaknya, terhadap petitum angka 3 tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa anak yang sah adalah anak yang dilahirkandalam atau sebagai

Anak kedua, yang bernama ANAK 2, perempuan, lahir padatanggal XX Desember 20XX, hak penguasaan, memelihara, danmendidiknya berada pada pihak Penggugat, dengan tidak menghalangikepada Penggugat maupun Tergugat untuk ikut memelihara danmendidik anaknya itu sebagaimana layaknya orang tua kandung kepadaanakanaknya itu;5.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;

dan mendidiknya berada pada Tergugat, sedangkan anak yang bernama Made Deva Sandhya Vandana, hak penguasaan, memelihara dan mendidiknya berada pada Penggugat, dengan tidak mengurangi hak-hak orang tuanya tersebut untuk memelihara dan mendidik anak-anaknya seperti layaknya sebagai orang tua kepada anak-anaknya;

Baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, bilamana adaperselisinan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberikeputusannya;b. Bapak yang bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan ataupendidikan yang diperlukan anak itu, bilamana bapak dalam kenyataan tidakdapat memenuhi kewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwaibu ikut memikul biaya tersebut;c.

Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biayapenghidupan dan/atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekas istri;Menimbang, bahwa hak dan kewajiban antara orang tua dan anak dapatdillhat dalam ketentuan Pasal 45 UndangUndang Perkawinan yangmenyatakan (1) Kedua orang tua wajib memelihara dan mendidik anakanakmereka sebaikbaiknya. (2) Kewajiban orang tua yang dimaksud dalam ayat (1)pasal ini berlaku sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri, kewajibanmana berlaku terus

putus.Ketentuan tersebut sejalan dengan ketentuan Pasal 47 ayat (1) UndangHalaman 11 dari 16 Halaman/Putusan Perdata Gugatan Nomor 470/Pdt.G/2020/PN SgrUndang Perkawinan yang menyatakan Anak yang belum mencapai umur 18(delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan ada dibawah kekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabut darikekuasaannya:Menimbang, bahwa dari beberapa ketentuan hukum tersebut dapatdisimpulkan jika perkawinan orang tua telah putus karena perceraian makakewajiban untuk memelihara

sah dan patut tetapi tidakhadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama PinandithaMangku Bibit pada tanggal 14 Mei 2004 di Parisadha Hindu DharmaIndonesia Kota Salatiga sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor02/2004 tanggal 9 Juli 2004, dinyatakan sah dan putus karena Penceraian;Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak pertama,hak penguasaan, memelihara

dan mendidiknya berada pada Tergugat,sedangkan anak yang bernama Made Deva Sandhya Vandana, hakpenguasaan, memelihara dan mendidiknya berada pada Penggugat,dengan tidak mengurangi hakhak orang tuanya tersebut untuk memeliharadan mendidik anakanaknya seperti layaknya sebagai orang tua kepadaanakanaknya;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja untukmengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten

pada tanggal 8 April 2004, di Desa Baktiseraga, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, menurut tata cara Agama Hindu dan Adat istiadat yang berlaku dan perkawinan tersebut telah pula dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 446/WNI/Bll/2005, tanggal 27 Desember 2010, adalah sah dan putus karena perceraian;

dan mendidiknya berada pada Tergugat, sedangkan anak yang bernama NI MADE HENNY PARAMITHA, perempuan, lahir di Singaraja pada tanggal 29 Oktober 2007, penguasaan, memelihara dan mendidiknya berada pada Penggugat, dengan tidak saling menghalangi satu dengan lainnya dalam mendidik dan memelihara anak-anak tersebut;

Baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, bilamana adaperselisinan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberikeputusannya;b. Bapak yang bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan ataupendidikan yang diperlukan anak itu, bilamana bapak dalam kenyataan tidakdapat memenuhi kewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwaibu ikut memikul biaya tersebut;c.

perkawinan antara kedua orang tua putus;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut di atas sejalan denganketentuan Pasal 47 ayat (1) UndangUndang Perkawinan yang menyatakanAnak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernahmelangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaan orang tuanya selamamereka tidak dicabut dari kekuasaannya,Menimbang, bahwa dari beberapa ketentuan hukum tersebut di atasdapat disimpulkan, bahwa jika perkawinan orang tua telah putus karenaperceraian maka kewajiban untuk memelihara

akan diberikan kebebasan kepadayang bersangkutan untuk menentukan pilihannya apakah akan tetap tinggalbersama dengan bapaknya ataukahn dengan ibunya, dengan tetapmemperhatikan ketentuan Hukum Adat Bali yang berlaku bagi anakanakdimaksud;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas dansejalan dengan ketentuan Pasal 45 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, sekalipun perkawinan kedua orang tuanyatelah putus, maka kewajiban bagi kedua orang tuanya untuk memelihara

Menyatakan anak bernama ANAK PERTAMA, lahir di Singaraja padatanggal 8 November 2004, penguasaan, memelihara dan mendidiknyaberada pada Tergugat, sedangkan anak yang bernama ANAK KEDUA,perempuan, lahir di Singaraja pada tanggal 29 Oktober 2007, penguasaan,memelihara dan mendidiknya berada pada Penggugat, dengan tidak salingmenghalangi satu dengan lainnya dalam mendidik dan memelihara anakanak tersebut;5.

Tergugat bertanggungjawab untuk memelihara dan mengasuh Rifqy Chaeril Al jumah bin M. Sutri Sani Madrat dan Rafa Juniandara Ramadhan bin M. Sutri Sani Madrat;
3.2. Penggugat bertanggung jawab memelihara dan mengasuh Rafi Al Mubarak bin M. Sutri Sani Madrat.
3.3.

Tergugat bertanggungjawab untuk memelihara dan mengasuh Rifqy Chaeril Al jumah bin M. Sutri Sani Madratdan Rafa Juniandara Ramadhan bin M. Sutri Sani Madrat;

3.2. Penggugat bertanggung jawab memelihara dan mengasuh Rafi Al Mubarak bin M. Sutri Sani Madrat.

3.3.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut tetapi tidak hadir;

dan mendidiknya tetap berada pada pihak Penggugat, namun dengan tidak mengurangi hak Tergugat untuk ikut memelihara dan mendidik anaknya itu sebagaimana layaknya seorang ibu kandung kepada anaknya;

Baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, bilamana adaperselisihan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberikeputusannya;b. Bapak yang bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan ataupendidikan yang diperlukan anak itu, bilamana bapak dalam kenyataan tidakdapat memenuhi kewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwaibu ikut memikul biaya tersebut;c.

Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biayapenghidupan dan/atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekas istri;Menimbang, bahwa hak dan kewajiban antara orang tua dan anakdapat dilihat dalam ketentuan Pasal 45 UndangUndang Perkawinan yangmenyatakan (1) Kedua orang tua wajib memelihara dan mendidik anakanakmereka sebaikbaiknya. (2) Kewajiban orang tua yang dimaksud dalam ayat (1)pasal ini berlaku sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri, kewajibanmana berlaku terus

Menyatakan anak bernama ANAK PERTAMA, Perempuan, Lahir di Bebetintanggal 26 Februari 2011 hak penguasaannya, memelihara danmendidiknya tetap berada pada pihak Penggugat, namun dengan tidakmengurangi hak Tergugat untuk ikut memelihara dan mendidik anaknya itusebagaimana layaknya seorang ibu kandung kepada anaknya;5.

Jumono Bin Achmad Alimi) kepada Penggugat (Musriyah Binti Karyono);

, sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak;3.3 bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat untuk memelihara dan mengasuh anak dengan sebaik-baiknya serta penuh tanggung jawab dan bersedia digugat atas perlakuan penelantaran atau tidak mengasuh anak sebagaimana mestinya; 3.4bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat Tergugat akan memberikan uang sebagai muth kepada Penggugat sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sebelum pengambilan akta cerai;

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;

dan mendidiknya berada pada pihak Tergugat dengan tidak mengurangi hak Penggugat selaku ibu kandungnya untuk ikut memelihara dan mendidik anaknya itu seperti layaknya seorang ibu kandung kepada anak tersebut;

Menetapkan terhadap hak untuk mengasuh (memelihara / mendidik) anak yang bernama : JOY VICTORIA LIE, anak perempuan yang lahir di Semarang, pada tanggal : 11 Desember 2013, diberikan kepada Penggugat , sedangan terhadap anak yang bernama : JOSHUA VINCENT LIE , anak laki laki yang lahir di Semarang, pada tanggal : 6 Maret 2016 , hak untuk mengasuh (memelihara / mendidik) diberikan kepada Tergugat.

) Peraturan Pemerintah RI No.1 Tahun 1975 ; terhadapkeinginannya Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat sebagaimanadiuraikan dalam petitum gugatan Penggugat pada point ke Il, dapatdikabulkan Majelis Hakim (dalam hal ini karena kehidupan perkawinanannyaantara Penggugat dengan Tergugat tidak sejalan dengan yang dikehendakioleh pasal pasal dimaksud diatas, kecuali pasal 19 huruf (f) PP No. 1 Tahun1975).Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap keinginan Penggugat untukditetapkan diberikan hak untuk memelihara

lebih menitik beratkan untuk menjaga agar hubungan talipersaudaraan tak terputus antar anak anak disatu sisi , maupun antarPenggugat maupun Tergugatterhadap anak anaknya disisilainnya apabilamereka dipisahkan satu sama lainnya, sehingga agar tetap terjaga jalinanhubungan kekeluargaan antar anak dengan anak maupun anak dengankedua orang tuanya dengan terjalin baik seperti seandaianya apabilaPenggugat dengan Tergugat tidak bercerai, maka sangat arif bijaksana danadil terhadap hak untuk mendidik/ memelihara

/ mengasuh terhadap anak anak Penggugat dengan Tergugat pasca mereka bercerai, masing masingPenggugat dan Tergugat, diberikan hak yaitu untuk anak yang bernama :JOY VICTORIA LIE, anak perempuan yang lahir di Semarang, pada tanggal :11 Desember 2013 ditetapkan diberikan hak untuk mendidik / memelihara /mengasuh kepada Penggugat, sedangkan untuk anak yang bernama :JOSHUA VINCENT LIE, anak laki laki yang lahir di Semarang, padatanggal : 6 Maret 2016, ditetapbkan diberikan hak untuk mendidik /memelihara

Bahwa Majelis Hakimtidak menginginkan apabila hanya kepada Penggugat saja hak asuh /mendidik / memelihara kedua anak anaknya diberikan ( dimonopoli olehPenggugat), dikhawatirkan akan terjadi pengaruh pengaruh / keadaan keadaan yang kurang baik yang akan terjadi terhadap Tergugat dalamkapasitas sebagai seorang bapak terhadap kedua anak anaknya , semisalTergugat tidak diperkenankan untuk menjumpai /menengok anak anaknya,karena semua anak anaknya hak asuhnya diberikan hanya kepadaPenggugat saja ; Bahwa

Menetapkan terhadap hak untuk mengasuh (memelihara/ mendidik) anakyang bernama : JOY VICTORIA LIE, anak perempuan yang lahir diSemarang, pada tanggal : 11 Desember 2013, diberikan kepadaPenggugat, sedangan terhadap anak yang bernama : JOSHUA VINCENTLIE , anak laki laki yang lahir di Semarang, pada tanggal : 6 Maret 2016 ,hak untuk mengasuh (memelihara /mendidik) diberikan kepada Tergugat.4.

telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;

dan mendidiknya tetap berada pada pihak Tergugat, namun dengan tidak mengurangi hak Penggugat untuk ikut memelihara dan mendidik anaknya itu sebagaimana layaknya seorang ayah kandung kepada anaknya;

Baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, bilamana ada perselisihanmengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberi keputusannya;b. Bapak yang bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan ataupendidikan yang diperlukan anak itu, bilamana bapak dalam kenyataan tidakdapat memenuhi kewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa. ibuikut memikul biaya tersebut;c.

Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biayapenghidupan dan/atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekas istri;Menimbang, bahwa hak dan kewajiban antara orang tua dan anak dapatdilihat dalam ketentuan Pasal 45 UndangUndang Perkawinan yang menyatakan (1)Kedua orang tua wayjib memelihara dan mendidik anakanak mereka sebaikbaiknya.(2) Kewayjiban orang tua yang dimaksud dalam ayat (1) pasal ini berlaku sampai anakitu kawin atau dapat berdiri sendiri, kewajiban mana berlaku terus

Ketentuan tersebut sejalan denganketentuan Pasal 47 ayat (1) UndangUndang Perkawinan yang menyatakan Anakyang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernahmelangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaan orang tuanya selama merekatidak dicabut dari kekuasaannya,Menimbang, bahwa dari beberapa ketentuan hukum tersebut dapatdisimpulkan jika perkawinan orang tua telah putus karena perceraian maka kewajibanuntuk memelihara dan mendidik anakanaknya berdasarkan kepentingan anakdimaksud berada

Menyatakan anak bernama NAMA ANAK, Perempuan lahir di Singaraja 10Januari 2013, hak penguasaannya, memelihara dan mendidiknya tetap beradapada pihak Tergugat, namun dengan tidak mengurangi hak Penggugat untuk ikutmemelihara dan mendidik anaknya itu sebagaimana layaknya seorang ayahkandung kepada anaknya;5.

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;

dan mendidiknya berada pada Tergugat tanpa menghalangi Penggugat untuk ikut memelihara dan mendidik anak dimaksud seperti layaknya seorang ibu kandung terhadap anaknya;