Ditemukan 2014014 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Memiliki psikotropika
Memiliki petasan
Memiliki narkotika
Narkotika
Memiliki senjata tajam
Putus : 26-10-2004 — Upload : 14-10-2011
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor PUT/07-K/PMT.III/AD/X/2004 Tanggal 26 Oktober 2004 — Mayor Inf NURGANEFO HARIYADI Nrp 32333
75 — 27
75 — 27
Bahwa Terdakwa pada saat berada di rumah Saksi2dan setelah mengetahui bahwa Saksi2 menyimpan /memiliki shabushabu, Terdakwa tidak melaporkan Saksi2kepada petugas Polisi justru kemudian Terdakwa bersamasama Saksi1 dan Saksi2 menghisap shabushabu tersebut. 9.
Secara tanpa hak memiliki, menyimpan, dan / ataumembawa psikotropika. Bahwa mengenai unsur kesatu Barang siapa tersebutMajelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalampengertian KUHP adalah orang atau badan hukum.
Bahwa oleh karena unsur dari perbuatan yang dilarangtersebut bersifat alternatif yakni memliki, menyimpan dan /atau membawa Psikotropika, maka memiliki keleluasaanuntuk membuktikan tindakan mana yang bersesuaian denganfakta yang terungkap dipersidangan.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui, menyadari bahwamemiliki Psikotropika dalam hal ini menguasai Psikotropikajenis shabushabu dam kemudian mengkonsumsinya tidakmemiliki ijin untuk menguasai zat Psikotropika tersebut.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur keduaSecara tanpa hak memiliki Psikotropika telah terpenuhi.
Bahwa oleh karenanya Majelis telah sependapat denganOditur Militer Tinggi dalam pembuktian unsur kedua secara tanpa hak memiliki Psikotropika.Bahwa mengenai pembelaan Penasihat Hukumsepanjang mengenai pembuktian unsur tindak pidana secaratanpa hak memiliki Psikotropika sebagaimana disampaikandalam pembelaannya pada halaman 6 (enam) haruslahdinyatakan tidak dapat diterima dan atau haruslah dikesampingkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas,merupakan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan
Putus : 12-07-2007 — Upload : 03-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1626K/PID/2004 Tanggal 12 Juli 2007 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SINJAI ; SINARTO BIN ABDULLAH
32 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seimbang, DesaPringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur, para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraPembanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah mengajukangugatan harta wakaf terhadap sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagaipara Tergugat di depan persidangan Pengadilan Agama Selong pada pokoknyaatas dalildalil:bahwa para Penggugat memiliki
2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASIH (kakek para Penggugat) sudah memiliki
tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
Putus : 19-02-2008 — Upload : 09-03-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1199K/PID/2006 Tanggal 19 Februari 2008 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan ; ZAKIR HUSIN ALS ZAKIR ;
24 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-12-2011 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 1909/Pid.Sus/2011/PN.TNG Tanggal 19 Desember 2011 — LUTFI ZAKARIA als. ELAN bin SAIFUL ARIF
37 — 10
37 — 10
huruf a UURI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada perbuatan Terdakwa yang terbuktisebagaimana tersebut dalam fakta, dihubungkan dengan pasalpasal yang didakwakan,maka Majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu penuntut umum yaitumelanggar Pasal 112 Ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2009 dan bila unsurunsur yangada dalam pasal tersebut dihubungkan dengan fakta tersebut diatas, maka diperolehkesimpulan sebagai berikut :cUnsur setiap orang tanpa hak atau melawan hukum memiliki
ELAN bin SAIFUL ARIFtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukantanaman ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000,00, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan
Register : 09-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 85/PID.SUS/2015/PN WNO Tanggal 9 Nopember 2015 — DANANG YULIANTO Bin EKHSAN TRIMANTO
90 — 16
90 — 16
Menyatakan Terdakwa DANANG YULIANTO Bin EKHSAN TRIMANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI SESUATU BAHAN PELEDAK ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
tersebut dapat menimbulkanledakan dan efek ledakan tersebut menimbulkan panas dan tekanan sertajangkauan ledakan adalah tergantung kuantitas bahan peledak tersebut,untuk ukuran besar atau panjang 130 mm, diameter 550 mm setelahdiledakkan jangkauan ledakan paling jauh 10 12 meter, serta untuk ukuransedang atau panjang 110 mm, diameter 450 mm setelah diledakkanjangkauan ledakan paling jauh adalah 6 9 meter.e Bahwa Terdakwa dalam membuat dan menjual petasan sebagaimana barangbukti tersebut di atas tidak memiliki
tersebut adalah semakin dekat dengan titik petasan diledakkan, makasemakin dapat menimbulkan kerusakan bagi kesehatan jiwa orang atau suatubarang.e Bahwa terdakwa dalam menjual petasan sangat sadar dan mengetahui jikapetasan tersebut digunakan atau diledakkan oleh orang yang membelipetasan, dapat membahayakan bagi keselamatan orang dan dapatmenimbulkan kerusakan benda yang ada dalam jangkauan ledakan.e Bahwa Terdakwa dalam membuat dan menjual petasan sebagaimana barangbukti tersebut di atas tidak memiliki
bukti berupa petasanukuran besar sebanyak 25 (dua puluh lima) buah, berukuran sedang sebanyak 17(tujuh belas) buah, (satu) bungkus plastik kecil berisi obat serbuk bahan bakupembuatan petasan, (satu) kardus potongan kertas kalender bahan untukpembuat petasan, (satu) botol lem kertas merk inikol, 12 buah potonganbambu untuk membuat petasan;Bahwa petasan tersebut adalah petasan gulung buatan terdakwa sendir1;Bahwa barang bukti yang diajukan adalah benar yang disita dari terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki
Jin untuk memiliki dan menjual petasandari pihak berwenang;Bahwa bahan peledak adalah bahan yang berbentuk padat, cair, gas ataucampurannya dan apabila dikenai suatu aksi berupa gesekan, benturan, apiakan berubah secara kimiawi menjadi zat zat lain yang sebagian besar ataukeseluruhannya membentuk gas, serta perubahan tersebut berlangsung dalamwaktu yang singkat disertai efek panas dan tekanan cukup tinggi;e Bahwa bahan atau senyawa kimian berupa Kalium Klorat (KclO3), KaliumNitrat (KNO3), Aluminium
Jin untuk memiliki dan menjualpetasan dari pihak berwenang;Menimbang, bahwa bahan peledak adalah bahan yang berbentuk padat, cair, gasatau campurannya dan apabila dikenai suatu aksi berupa gesekan, benturan, api akanberubah secara kimiawi menjadi zat zat lain yang sebagian besar ataukeseluruhannya membentuk gas, serta perubahan tersebut berlangsung dalam waktuyang singkat disertai efek panas dan tekanan cukup tinggi;Menimbang, bahwa bahan atau senyawa kimian berupa Kalium Klorat (KclO3),Kalium Nitrat
Putus : 11-05-2020 — Upload : 24-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1177 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 11 Mei 2020 — EKO PRASETYO alias LUDUK bin TUKIMAN;
80 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-04-2021 — Upload : 31-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1357 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 29 April 2021 — RUDY alias PONCO
191 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
191 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-03-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 678 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 20 Maret 2021 — NUR ROHMAN bin WAHOYO
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:, Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan,putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanJudex facti/Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwaterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak memiliki
Putus : 29-06-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1304 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 29 Juni 2021 — DENIS BERKHAM MARBUN alias DENI; DK.
70 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 04-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 274/Pid.B/2015/PN Llg. Tanggal 8 Juli 2015 — (TERDAKWA) Nama Lengkap : LB MURDANI BIN KARIM;
72 — 22
72 — 22
M E N G A D I L I1 Menyatakan terdakwa LB MURDANI BIN KARIM telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana MEMILIKI ALAT PENIKAM 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (Satu ) Tahun3 Menetapkan Agar masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan. ;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada didalam tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti
pemeriksaan biasa dari KejaksaanNegeri lubuklinggau;2 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri lubuklinggau tentang penunjukan majelishakim yang mengadili perkara ini ;3 Penetapan Hakim Ketua Majelis tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa di persidangan ;Telah mendengar tuntutan (Requisitoir) dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa LB MURDANI BIN KARIM terbukti bersalah dan menyakinkanmelakukan tindak Pidana Memiliki
dalam perkara ini akan ditentukandalam amar putusan dibawah ini;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan harus dihukummaka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar ongkos perkara ;Mengingat Pasal 2 ayat (1 ) UU Darurat Nomor 12 Tahun 1951 sebagaimanadalam dakwaan dan undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP danketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa LB MURDANI BIN KARIM telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana MEMILIKI
Putus : 29-11-2007 — Upload : 29-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1456K/PID/2006 Tanggal 29 Nopember 2007 — AHMAD ZAIS BIN BALHI
22 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-03-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 58/Pid.Sus/2015/PN TSM Tanggal 19 Maret 2015 — HENDRA SARDO NAIBAHO Bin SALMON NAIBAHO
65 — 8
65 — 8
Terdakwa HENDRO SARDO NAIBAHO Bin SALMON NAIBAHO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK, MENGUASAI, MEMILIKI, SENJATA PENIKAM ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5..
Menyatakan Terdakwa HENDRA SARDO NAIBAHO Bin SALMON NAIBAHOterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hakmembawa atau memiliki senjata penikam atau senjata Penusuk Sebagaimanadakwaan pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 tahun 1951.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRA SARDO NAIBAHO Bin SALMONNAIBAHO dengan pidana penjara selama 2 (dua) dikurangi selama Terdakwaditahan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.
Unsur Tanpa Hak menguasai, memiliki, senjata tajam.Ad 1.Unsur Barang Siapa .Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah subyek hukumbaik orang pribadi, badan hukum maupun badan usaha ;Orang pribadi yang dimaksud di sini adalah orang yang mampu bertindak danbertanggung jawab didalam hukum.
Cipedes Kota Tasikmalaya bermaksud akan menagih utang kepadaisteri Saksi Jajang,terdakwa telah menguasai dan memiliki 1 (satu) buah senjata tajamSamurai panjang 50 Cm yang terbuat dari besi, bagian sisinya tajam, peganganberbentuk bulat, warna hitam. tanpa seijin pihak berwenang selanjutnya sewaktuTerdakwa mau menagih utang kepada saksi ERNAYANTI dan Saksi Jajang (SuamiErnayanti) melihat Terdakwa mengeluarkan senjata jenis Samurai.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur
TanpaHak menguasai, memiliki, senjata tajam telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari pasal 2 ayat (1)Undangundang Darurat tahun 1951 Tentang Senjata Tajam telah terpenuhi secarahukum maka Majelis Hakim yakin akan kesalahan Terdakwa untuk itu Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanpidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntun Umum ;Menimbang,bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara ini Majelis
Terdakwa HENDRO SARDO NAIBAHO Bin SALMON NAIBAHO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK,MENGUASAI, MEMILIKI, SENJATA PENIKAM ,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (Dua) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5..
Putus : 28-05-2008 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529K/PID.SUS/2008 Tanggal 28 Mei 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SUMBAWA BESAR ; JAMBE AK H.TUNDU
23 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seimbang, DesaPringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur, para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraPembanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah mengajukangugatan harta wakaf terhadap sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagaipara Tergugat di depan persidangan Pengadilan Agama Selong pada pokoknyaatas dalildalil:bahwa para Penggugat memiliki
2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASH (kakek para Penggugat) sudah memiliki
Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPNKabupaten Lombok Timur sepanjang mengenai tanah ladang sengketa milikpara Penggugat tersebut sehingga tidak memiliki kekuatan hukum mengikatterhadap para Penggugat atas tanah ladang sengketa ;7. Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbulsebagai akibat perkara ini ;8.
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
Putus : 20-02-2007 — Upload : 27-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1947K/PID/2006 Tanggal 20 Februari 2007 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sengeti ; Romsi Bin Mutar
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gudang Garam yang terletak di DesaSungai Gelam II Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten Muaro Jambi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Sengeti yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahdengan sengaja turut melakukan, menyuruh melakukan, turut serta melakukanperbuatan menerima, membeli atau menjual, menerima tukar, titipan,menyimpan, atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasaldari kawasan hutan yang diambil atau dipungut
Menyatakan Terdakwa Romsi bin Mutar bersalah melakukan tindakpidana turut melakukan, menyuruh melakukan, turut serta melakukanperbuatan menerima, membeli atau menjual, menerima tukar, titipan,menyimpan, atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut didugaberasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sahsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primairmelanggar pasal 50 ayat (3) huruf f Jo. Pasal 78 ayat (5) UU. RI. No. 41Tahun 1999 Tentang Kehutanan Jo.
Register : 21-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 35 / Pid.Sus / 2017 / PN.Sgr Tanggal 23 Mei 2017 — ; Jaksa Penuntut Umum : IMAM EKA SETYAWAN, S.H.
- Terdakwa : I Gusti Ayu Made Dwi Mawati Alias Ayu
27 — 23
27 — 23
Menyatakan Terdakwa I GUSTI AYU MADE DWI MAWATI alias AYU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dalam dakwaan kedua;2.
Perkara:PDM19/BLL/03/2017, tertanggal 3 Mei 2017 yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan;1.Menyatakan terdakwa I GUSTI AYU MADE DWI MAWATI Als AYU, secara sahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotika yaitu memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat (1) UU.
Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan adanya jin dari pejabat yang berwenanguntuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan Ibukan tanaman berupa Metamfetamina tersebut di atas;warren enna Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112 Ayat(1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ATAUwan ennnnnn Bahwa terdakwa I GUSTI AYU MADE DWI MAWATI Als AYU, pada hariKamis, tanggal 02 Pebruari 2017, sekira pukul 00.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu
Buleleng, ditangkap bersama saksiKADEK MELANI Als MELAN dan saksi IGUSTI KD JONI EKA PUTRA:;Bahwa terdakwa ditangkap polisi karena ditemukan memiliki 1 (satu) buah paketplastik plip yang didalamnya berisi butiran kristal bening diduga sabusabu denganberat 0,31 gram brutto (0,11 gram netto) didalam sebuah dompet warna coklat tua yangterdakwa miliki yang letakkan diatas meja dalam kamar tidur;Bahwa saksi KADEK MELANI ALS MELAN memesan paket sabu kepada terdakwa,selanjutnya terdakwa mencarikan kepada
Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan;4. Unsur Narkotika Golongan I bukan Tanaman: Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1.
Unsur Memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan;Menimbang, bahwa memperhatikan dari uraian unsur pasal tersebut yang memilikibeberapa subunsur perbuatan yang bersifat alternatif, yaitu memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan, dalam hal mana atas beberapa perbuatan tersebut, Majelisberpendapat bahwa apabila perbuatan Terdakwa memenuhi salah satu subunsur tersebut,maka dapatlah Majelis menyatakan bahwa unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud memiliki adalah hak atas penguasaan
Register : 28-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 22/Pid.Sus/2016/PN Pml Tanggal 9 Juni 2016 — Pidana
M. HASMI BASYRUDIN PRATAMA bin SUWARDI
73 — 26
73 — 26
HASMI BASYRUDIN PRATAMA Bin.SUWARDI bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja tanpahak memiliki, menyimpan, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya sesuatu senjata penikamatau penusuk yang tidak sesuai peruntukkannya" sebagaimanadalam dakwaan : Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No.12/Drt/1951dalam surat dakwaan Penuntut Umum .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. HASMI BASYRUDINPRATAMA Bin.
HASMI BASYRUDIN PRATAMA binSUWARDI, pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2016 sekira pukul 14.30WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalamtahun 2016, bertempat di Desa Sokawangi Kecamatan Taman KabupatenPemalang atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Pemalang, tanpa hak memiliki,menyimpan, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya sesuatu senjata penikam atau senjatapenusuk berupa 1 (satu) bilah senjata
Tanpa hak;3. memiliki, menyimpan, membawa, mempunyai persediaan padanyaatau mempunyai dalam miliknya sesuatu senjata penikam atausenjata penusuk;Ad. 1.
Tanpa hak;Menimbang, bahwa bahwa Tanpa Hak dapat diartikan sebagaitidak memiliki suatu kompetensi atau kewenangan sebagaimana yangdiharuskan atau yang telah ditentukan oleh UndangUndang.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, dapat diketahui bahwasanya pada hari Selasa tanggal 23Pebruari 2016 sekira pukul 14.30 Wib , Saksi SUTOYO, KUSDALI danABDUL ROUF masing masing menggunakan sepeda motor berangkat darikios dagang Saksi KUSDALI di Ds.
Sehingga hal tersebutmerupakan perbuatan yang dapat dianggap sebagai perbuatan yang tidakmemiliki hak atau tanpa hak (tidak bervenang) untuk membawa senjatatajam.Menimbang bahve dengan demikian unsur kedua Tanpa haktersebut diatas telah terpenuhi menurut hukum.Ad. 3. memiliki, menyimpan, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya sesuatu senjata penikam atausenjata penusuk;Menimbang, bahwa kalimat unsur ketiga sebagaimana tersebut diatas, adalah bersifat alternatif dengan
Putus : 17-01-2008 — Upload : 06-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1290K/PID/2007 Tanggal 17 Januari 2008 — LATA HISAR PURBA ; KARDINAL PURBA
42 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-08-2007 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 474K/PID.SUS/2008 Tanggal 30 Agustus 2007 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PURWAKARTA ; WALTER ROBERT SIGALINGGING.
24 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
didakwa:DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa WALTER ROBERT SIGALINGGING dan SUFIAN,SEalias APIN (dalam berkas terpisah) secara bersamasama atau bertindak sendirisendiri pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2006 atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Januari 2006, bertempat di Panglong Cahaya Baru di JalanPanglima Denai No.116, Kecamatan Medan Denai, Kotamadya Medan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan telah mengangkut, menguasai atau memiliki
Menyatakan Terdakwa WALTER ROBERT SIGALINGGING bersalah melakukantindak pidana sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atauturut melakukan perbuatan mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutanHal.2 dari 7 hal.Put.No.474 K/PID.SUS/2008yang tidak dilengkapi bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 78 ayat (7)jo Pasal 50 ayat (3) huruf h UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun1999 tentang Kehutanan jo Pasal
oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Negeri Medan yang telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadili perkaratersebut, telah melakukan kekeliruan yaitu : Tidak menerapkan atau menerapkanperaturan hukum tidak sebagaimana mestinya.Bahwa Walter Robert Sigalingging dalam tuntutan Jaksa Penuntut Umum telahdituntut melakukan tindak pidana sebagai orang melakukan, yang turut melakukanperbuatan mengangkut, menguasai atau memiliki
Putus : 19-09-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 154/PID.B/2012/PN.Bdw Tanggal 19 September 2012 — DULBARI alias P. IS
26 — 5
26 — 5
IS terbukti secara sah dan meyakinkantelah melakukan tindak pidana : tanpa hak bahwa benar pada hari Selasa tanggal 15Mei 2012 sekira jam 00.30 di Dusun Sumber Mas Desa Pakisan Kecamatan TlogosariKabupaten Bondowoso terdakwa telah menyimpan , menguasai dan memiliki bahansenjata tajam berupa pedang dengan sarung kayu warna cokelat, 1 (satu) pisau dengan39sarung kulit warna hitam sebagaimana yang diancam pasal 2 Ayat (1) Undangundang Darurat No. 12 Tahun 1951 dalam dakwaan tunggal ;Menjatuhkan pidana
Saksi NIMAN ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2012 sekitar pukul 03.00 Wib di dusunSumber Mas Desa Pakisan Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso terdakwatelah menyimpan, menguasaidan memiliki senjata tajam berupa pedang dan pisau ;Bahwa benar terdakwa telah membawa senjata tajam tersebut untuk menjagajagatakut terjadi sesuatu di jalan ;Bahwa benar terdakwa menyimpan senjata tajam tersebut dibawah pinggang danbetis sebelah kiri ;Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai ijin dengan kepemilikan
Saksi WIYATI alias B.IS; (saksi yang meringankan) ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2012 sekitar pukul 03.00 Wib di dusunSumber Mas Desa Pakisan Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso terdakwatelah menyimpan, menguasaidan memiliki senjata tajam berupa pedang dan pisau ; Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa telah membawa 2 buah senjata tajam daridusun Sumber Mas Desa Pakisan Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso; Bahwa benar saksi berboncengan dengan terdakwa dan pacar terdakwa ; Bahwa
benar terdakwa memakai kaos merah dan memakai jaket sewaktu perjalananke rumah Pak RT ; Bahwa benar selam perjalanan saksi dibuntuti ; bahwa benar pedang yang disimpan terdakwa ada dipunggung ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwasebagai berikut :Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2012 sekitar pukul 03.00 Wib di dusunSumber Mas Desa Pakisan Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso terdakwatelah menyimpan, menguasaidan memiliki senjata tajam berupa pedang dan pisau
IS tersebut telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki senjatatajam;10e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;e Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam berupa pedang dengan sarung kayu warna cokelat
Register : 18-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 196/Pid.Sus/2013/PN.Kdi Tanggal 23 Oktober 2013 — Karno bin (alm) Wagiman
25 — 5
25 — 5
Menyatakan terdakwa Karno Bin (alm) Wagiman terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hakmenguasai, membawa, mempunyai, memiliki, menyimpan, danmenyembunyikan bahan peledak sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 1 ayat (1) UndangUndang Darurat No 12Tahun 1951 seperti yang kami dakwakan ;2.
PDM 185/NGSM/09/2013,yang isinya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa hari Sabtu tanggal 20Juli 2013 sekitar pukul 16.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain masih dibulan Juli tahun 2013 bertempat diDusun Tegalrejo Desa Badas Kecamatan Badas, Kabupaten Kediri, Tanoa hakmnenguasai, membawa, mempunyai, memiliki, menyimpan, danmenyembunyikan bahan peledak, perbuatan Terdakwa dilakukan sebagaimanaberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekitar pukul 10.00 Wib SaksiJOKO PRASETYO mendapat
tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperoleh,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasal, membawa, mempunyalipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata api, munisi atau sesuatu bahan peledak bersifatalternatif, maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan pada uraianyang lebih relevan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganyaitu unsur tanpa hak memiliki
sesuatu bahan peledakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yaitu;bahwa benar terdakwa memiliki 4 (empat) ikat sumbu petasan, 1(satu) kg obatpetasan, 960 (sembilan ratus enam puluh) biji petasan sedang, 140(seratusempat puluh) biji petasan dirumah terdakwa tanpa ijin sehingga unsur tanpa hakmemiliki sesuatu bahan peledak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur tanpa hak memiliki sesuatu bahan peledak telah terpenuhi.
Menyatakan terdakwa Karno bin (alm) Wagiman terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak memiliki bahan peledak;6. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan 15 (lima belas) hari ;7. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;8. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;9.