Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.Menetapkan barang bukti berupa:- ( satu ) lembar kwitansi tanda terima uang dari ANTON sebesar Rp. 18.500.000,00 ( delapan belas juta rupiah ) tanggal 13 November 2014 dan- 1 ( satu ) lembar foto copy slip bukti transfer dari BRI ke nomor rekening 763701001339533 an LESMI NAZALAH sebesar Rp. 8.500.000,00 ( delapan juta lima ratus ribu rupiah ), dikembalikan kepada Anton ; 6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp

sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa CICI ASRONI Bin LAANE ,, telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdalam Pasal 378 KUHP dalam dakwaan pertama .Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CICI ASRONI BIN LAANEdipidana dengan pidana selama (satu ) tahun dan 6( enam ) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1( satu ) lembar kwitansi tanda terimauang dari ANTON sebesar Rp. 18.500.000,00

Akibat perbuatan terdakwa tersebut SULIUS ( korban ) mengalamikerugian sebesar Rp. 18.500.000,00( delapan juta lima ratus rupiah ) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 378 KUHP .ATAUKedua .n Bahwa terdakwa CIC ASRONI BIN LAANE,, pada hari Kamis tanggal 13Nopember 2014, sekira jam 15.00 Wib atau setidaktidaknnya pada suatu waktumasih dalam bulan Nopember tahun 2014 atau setidaktidaknnya masih termasukdalam tahun 2014, bertempat di Rumah Makan Padang Dua Putri Jl.

Selanjutnya terdakwa Cici meminta uangsebesar Rp. 5.000.000,00 ( lima juta rupiah ) sebanyak dua kali karenauang tersebut belum mencukupi untuk mengeluarkan adik saksi, dikarenakankedekatan Om Amrin dan terdakwa , saya percaya kepada terdakwa Ciciyang mana jumlah keseluruhnya uangnya sebesar Rp. 18.500.000.00( delapan belas juta lima ratus ribu rupiah ) ;Bahwa setelah saksi menyerahkan uang sejumlah Rp. 18.500.000,00( delapan belas juta lima ratus ribu rupiah ), ternyata adik dari sdr.

Amrin ,yang mana terdakwa Cici asroni ternyata tidak bisa mengurus ataumengeluarkan anak saksi yang ditahan di Polsek Astanaanyar ;e Bahwa terdakwa Cici Asroni berjanji bisa mengurus atau mengeluarkananak saksi bernama Dian keluar dari tahanan Polsek Astana Anyar Bandungkaren kasusu pencurian motor dan sdr.Cici Asroni meminta sejumlah uanguntuk pengurus tersebut sebesar Rp.18.500.000,00 ( delapan belas juta limaratus ribu rupiah ) yang diserahkan oleh saksi melalui sdr. Anton ,karenasdr.

Anton sejumlahRp.18.500.000,00 ( delapan belas juta lima ratus ribu rupiah ) ; Bahwa benar terdakwa menerima uang sejumlahtersebut secarabertahap ,secara transfer Rp. 8.500.000,00 ( delapan juta lima ratus riburupiah ) dan tunai sebesar Rp. 5.000.000,00 ( lima juta rupiah ) sebanyakdua kali;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.B/2015./PN. Bdge Bahwa benar ternyata uang sejumlah tersebut tidak dipakai olehterdakwa untuk pengurusan adik sdr.

O5/IIl Desa Godong Kecamatan Godongkabupaten Grobogan untuk membicarakan masalah mobil TERIOSPutusan Pidana Nomor 21/Pid.B/2015/PN Pwdyang digelapkan oleh AHMAD MASHUDI yang dikatakan terdakwabahwa istri dari AHMAD MASHUDI bisa terlibat dalam kasuspenggelapan tersebut dan saat itu disepakati agar istri dari AHMADMASHUDI tidak dilibatkan dalam kasus tersebut, saksi SUYONOmemberikan uang sebesar Rp. 18.500.000,00 (delapan belas juta limaratus ribu rupiah) ;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal

Semua uang milik saksi yakni sejumlah Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah), danyang pertama saksi bayarkan sejumlah Rp. 4.000.000,00 (empatjuta rupiah) dan yang kedua sejumlah Rp. 14.500.000,00(empat belas juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa yang ikut sewaktu pembayaran uangnya saksi, saudaraPONIJAN dan KOIRIN, dan benar bukti kuitansi dalam berkasperkara ini terdakwa sendiri yang membuatnya yakni sewaktusaksi bertiga mendatangi terdakwa dan benar tertulis tanggaldalam kuitansi

PONIJAN Bin NOYOREJO (alm) dibacakan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diminta kesepakatan ganti rugi dalam buktikuitansi kejadian perkara ini adalah untuk mengganti rugiterdakwa dalam upaya mencari mobil yang digelapkan olehsaudara MASHUDI, dan yang menurut terdakwa saudara SRISULASTRI yakni istrinya saudara MASHUDI ikut tersangkutPutusan Pidana Nomor 21/Pid.B/2015/PN Pwdmasalah suaminya itu ;Bahwa karena itu kKemudian saksi menyerahkan sejumlah uangkurang lebih Rp. 18.500.000,00 (delapan

belas juta lima ratus riburupiah) supaya tidak diproses hukum ;Bahwa pertimbangannya dari pihak keluarga menyerahkan uangadalah untuk membebaskan saudara SRI SULASTRI dari proseshukum ;Bahwa keberadaan saudara SRI SULASTRI sekarang ini ia pergike luar negeri setelah menyerahkan sejumlah uang dan tidak lagitersangkut perkara :Bahwa pemilik uang sejumlah Rp. 18.500.000,00 yang diserahkanpada terdakwa adalah saksi SUYONO ;Bahwa saksi memberikannya uang pada terdakwa denganpertimbangan karena kasihan

Oleh karena perbuatan penyerahan suau barang dianggap telah ada apabilabarang yang diminta oleh pelaku tersebut telah dilepaskan dari kekuasaansaksi saksi, maka berdasarkan fakta hukum Majelis menilai telah adapenyerahan barang, terbukti atas kejadian ini uang saksi SUYONOBin KASRAN (alm) tersebut kurang lebin sebesar Rp. 18.500.000,00 (delapanPutusan Pidana Nomor 21/Pid.B/2015/PN Pwdbelas juta lima ratus ribu rupiah) telah dilepaskan dari kekuasaan saksiSUYONO Bin KASRAN (alm) kemudian uang tersebut

pada hari Selasa tanggal 18 Oktober2016 sekitar jam 13.00 WIB di depan toko peralatan diesel di DesaGrabahan, Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Magetan; Bahwa Saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian tersebuttetapi Saksi dari melihat CCTV yang dipasang di depan toko Saksi; Bahwa awalnya Pak DJARWO MUDASIR datang ke toko Saksi danbertanya apakah ada uang yang jatuh di toko Saksi; Bahwa kemudian Saksi bertanya berapa jumlah uang yang hilang, danPak DJARWO MUDASIR) = mengatakan uangnya shilangRp.18.500.000,00

Magetan;Bahwa barang milik Saksi yang diambil oleh pelaku berupa : uang tunaisebesar Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) yangdisimpan dijok sepeda motor yang diparkir depan toko tepatnya di DesaGrabahan, Kec. Karangrejo, Kab.

Magetan;Bahwa Saksi tidak tahu siapa pelaku yang mengambil barang milik SaksitersebutBahwa Saksi tidak tahu secara pasti dengan cara bagaimana pelakuberhasil mengambil uang tunai sebesar Rp.18.500.000,00 (delapan belasjuta lima ratus ribu rupiah) yang disimpan dalam jok sepeda motor;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN MotBahwa saksi lain yang mengetahui kejadian tersebut adalah ANDREASSETIAWAN dan NURKHOLIS;Bahwa pada saat mengambil uang di dalam jok sepeda motor tersebutpelaku tidak

minta izin terlebin dahulu kepada Saksi selaku pemilik;Bahwa pada saat kejadian tersebut Saksi tidak ada di lokasi melainkanberada di dalam toko sedang belanja peralatan diesel;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi mengalami kerugian sebesarRp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan

dan Saksi NURKHOLIS membuka CCTV yang ada ditoko, dan dari CCTV diketahui bahwa uang tersebut sudah diambil olehTerdakwaMenimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidanganadalah benar sepeda motor berikut kontak sepeda motor tersebut yangdigunakan Terdakwa untuk mengambil uang milik Saksi DJARWOMUDASIR, yang mana sepeda motor tersebut adalah sepeda motorpinjaman;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah mengambil uang tunai sebesarRp.18.500.000,00

perbuatan melawan hukum ;

Pitalokawati, SEsebesar Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) tanpaHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 44 / PDT / 2016 / PT PTKsepengetahuan dan persetujuan dari Penggugat Rekonpensi sekarangPembanding adalah perbuatan melawan hukum, menurut PengadilanTinggi patut dikabulkan karena Tommy Wahyu Basuki bukan pemilik obyeksengketa ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugart Rekonpensisekarang Pembanding agar Pengadilan menghukum dan memerintahkankepada Para Tergugat Rekonpensi

danrumah obyek sengketa dalam keadaan kosong kepada PenggugatRekonpensi sekarang Pembanding tanpa syarat bila perlu denganmenggunakan aparat Negara, menurut Pengadilan Tinggi patut dikabulkankarena Penggugat Rekonpensi sekarang Pembanding dapat membuktikanbahwa obyek sengketa adalah miliknya ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi padaangka 8, oleh karena ternyata yang diterima oleh Para TergugatRekonpensi sekarang Para Terbanding dari uang sewa obyek sengketaadalah sejumlah Rp. 18.500.000,00

(delapan belas juta lima ratus riburupiah), maka menurut Pengadilan Tinggi adalah adil apabila kepada ParaTergugat Rekonpensi sekarang Para Terbanding dihukum untuk membayarganti rugi kepada Penggugat Rekonpensi sekarang Pembanding uangsejumlanh Rp. 18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah)pertahun secara tunai, seketika dan sekaligus terhitung sejak perkara inididaftarkan sampai putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan angka 9,

Menghukum Para Tergugat Rekonpensi sekarang Para Terbanding untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonpensi sekarang Pembandingsebesar Rp. 18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah)pertahun secara tunai, seketika dan sekaligus terhitung sejak perkara inididaftarkan sampai dengan putusan ini dilaksanakan ;8.

Dan saatterdakwa hendak berjalan lagi, bertemu dengan pemiliknya selanjut terdakwaberikut barang bukti diserahkan ke Polsek Gayamsari untuk dilakukan dilakukanproses lebih lanjut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi PujiRahayu mengalami kerugian sebesarRp 18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan kesalahan terdakwa, Penuntut Umumdimuka persidangan telah menghadapkan saksi

Lalu saksi membawa danmelaporkan kejadian tersebut ke polsek Gayamsari untuk dilakukan proses lebihlanjut;bahwa saksi membenarkan terdakwa tersebut yang mengambil sepeda motor miliksaksi yaitu SPM Vario warna hitam;bahwa benar SPM Vario yang ditunjukkan tersebut adalah milik saksi yang hilangdiambil terdakwa;bahwa barang barang saksi yang hilang saat itu diantaranya SPM Vario dan Uangtunai Sebesar Rp. 250.000,00 ;bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami sebesar Rp 18.500.000,00(delapan belas

terdakwa;bahwa saat kejadian hilangnya SPM Vario tersebut , SPM berikut terdakwa tidakada sehingga terdakwalah yang dicurigai sebagai pelakunya;selanjutnya saksi menghubungi orang yang membawa terdakwa dan akhirnya saksibeserta Puji menemkan terdakwa beserta SPM Vario milik puji yang hilang didaerah simpang lima;e Bahwa selanjutnya saksi beserta Puji membawa terdakwa berikut baramg bukti kePolsek terdekat untuk dilakukan proses lebih lanjut.e bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami sebesar Rp 18.500.000,00

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalamikerugian sebesar Rp 18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka segala yang termuatdalam berita acara persidangan, dianggap tercantum dan menjadi bagian tidak terpisahkandengan putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan suratdakwaan tunggal akan dipertimbangkan dan dibuktikan terhadap dakwaan sesuai denganfakta yang terungkap dimuka persidangan

untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat denganmendatangi orang tua Penggugat, tetapi orang tua Penggugatmeninggalkan rumah.Bahwa Tergugat masih ingin membina rumah tangga dengan Penggugattetapi jika tidak ada lagi jalan untuk berdamai, maka Tergugat akanmengajukan gugatan balik dengan dalildalil sebagai berikut :DALAM REKONVENSI :Bahwa ada uang belanja perkawinan yang diserahkan dari pihak keluargaPenggugat kepada pihak keluarga Tergugat ketika akan menikah sesuaikesepakatan yaitu sejumlah Rp 18.500.000,00

ingat lagiberapa gram beratnya.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, tidakpernah terjadi hubungan suami isteri (nubungan biologis) karena Tergugatmenolak.Hal 3 dari 20 hal.Put.No.588/Pdt.G/2014/PA.Skg.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, maka Penggugat memohon agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primer :Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang belanja perkawinan kepadaPenggugat sejumlah Rp 18.500.000,00

Bahwa mengenai mahar berupa kalung emas Tergugat bersedia memberikankepada Penggugat, tetapi hanya 5 gramBahwa Penggugat mengajukan Replik yang pada pokoknya tetap menuntut agardikembalikan uang belanja perkawinan sejumlah Rp 18.500.000,00 (delapan belas jutalima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat.Bahwa Tergugat mengajukan duplik yang pada pokonya tetap pada jawabannyasemula.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah

Agama Kecamatan di tempat tinggal Penggugatdan Tergugat dan di tempat Perkawinan mereka didaftarkan, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa Penggugat bermaksud dan bertujuan agar PengadilanAgama Sengkang atau Majelis Hakim menjatunkan putusan yang amarnyamenghukum Tergugat Tergugat untuk mengembalikan uang belanja perkawinankepada Penggugat sejumlah Rp 18.500.000,00

(delapan belas juta lima ratus riburupiah) dan mengembalikan mahar perkawinan berupa perhiasan emas kepadaPenggugat dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya yaitu bahwa adauang belanja perkawinan yang diserahkan dari pihak keluarga Penggugat kepada pihakkeluarga Tergugat ketika akan menikah sesuai kesepakatan yaitu uang sejumlahRp 18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus riou rupiah), ada juga mahar berupakalung emas tetapi Penggugat tidak ingat lagi berapa gram beratnya, dan selamadalam

pada hari Kamis tanggal 14 Februari 2019 sekitar pukul16.40 WIB Terdakwa mengirim SMS kepada saksi yang isinya jikasepeda motor milik perusahaan yang dibawa Terdakwa telah digadaikankepada seorang bernama Kiki (DPO) di daerah Pandan Arang Boyolalisebesar Rp.2.600.000,00 (dua juta enam ratus ribu rupiah) ; Bahwa kemudian saksi memberitahu kepada saksi ShaufanHusnika ; Bahwa saksi berusaha mencari Terdakwa tetapi tidak ada kabardan itikad baik dari Terdakwa ; Bahwa kerugian perusahaan sekitar Rp.18.500.000,00

; Bahwa hari Kamis tanggal 14 Februari 2019 sekira jam 16.40 WIBTerdakwa mengirim SMS kepada saksi Bernado yang intinya bahwasepeda motor telah digadaikan kepada seorang bernama Kiki (DPO) diStadion Sonolayu sebesar Rp.2.600.000,00 (dua juta enam ratus riburupiah) ; Bahwa saksi berusaha mencari keberadaan Redakwa untukmenyelesaikan dan mempertanggungjawabkan permasalahan tersebutsecara baik tapi tidak ketemu dan Terdakwa tidak bisa dihubungi ; Bahwa kerugian perusahaan sekitar Rp.18.500.000,00 (delapanbelas

Adi Sumarmo AdiGuna / Hotel Front One sehingga perusahaan mengalami kerugiansebesar Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas

Adi Sumarmo Adi Guna / Hotel Front Onemengalami kerugian sebesar Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratusribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pertama yaitu DenganSengaja Memiliki/Menguasai Barang Dengan Melawan Hukum telah terpenuhi;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 100/Pid.B/2019/PN BylAd.3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Pemohon adalah Nasabah Bank Central Asia (BCA) Kantor Cabang Utama Purwakarta, dengan Nomor Rekening : dengan Nomor Rekening 2310361111, atas nama Muhamad Asep Buhori;
3. Menyatakan transaksi berupa transfer dana yang dilakukan oleh Pemohon, pada tanggal 19 Juli 2023, melalui aplikasi Mobile Banking Bank Central Asia (BCA), kepada Nomor Rekening 5875592782 atas nama Oky Alex Sander, sebesar Rp.18.500.000,00

(delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) adalah salah kirim dan batal demi hukum;

Foto copy Kwitansi tertanggal 22 Juli 2010 untuk pelunasan kebunNgariadi Binangun sejumlah Rp. 18.500.000,00 (delapan belas jutalima ratus ribu rupiah) dari Agus Salim (bukti. T.II6) ;7. Foto copy Surat Keterangan Jual Bebas tertanggal 22 Juli 2010 (buktiT.II7);8.

Tergugat mengatakan bahwa Tergugat menerima uang dari Tergugat Il sejumlah Rp. 18.500.000,00(delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Tergugat Il tidak mau menyerahkan akta hibah tersebutkepada para ahli waris dengan alasan bahwa Tergugat Il telahmembeli tanah tersebut dari Tergugat ;Bahwa ahli waris mendatangi rumah Tergugat dan Tergugat Ilsebanyak 3 (tiga) kali ;Bahwa luas tanah tersebut sekitar 3 ribu m2 ;Bahwa tanah atas akta hibah tersebut separuhnya, yaitu yangsebelah utara dikuasai

Kemudian tanah tersebut disewa dan selanjutnyadibeli oleh Tergugat II dari Ngariadi ;Bahwa pada saat saksi disuruh mengambil akta hibah dariTergugat untuk diberikan kepada Tergugat II, saat itu Ngariadimasih hidup ;Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai jual beli atas tanah tersebut,namun di kwitansi yang saya ambil dari Tergugat tertulis bahwapelunasan jual beli tanah senilai Rp. 18.500.000,00 (delapanbelas juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang bertandatangan di kwitansitersebut

Sisanya dilakukan secarabertahap sesuai dengan kelonggaran Pihak II ; Kesepakatan Pengalihan SisaPembayaran Jual Bebas Kepada Pihak Ill tertanggal 14 Maret 2006 yangditandatangani oleh NGARIADI sebagai Pihak dan AGUS SALIM sebagaiPihak II serta disaksikan oleh ANWAR EFENDI, yang menerangkan bahwa ataspermintaan Pihak sisa penjualan sebesar Rp. 18.500.000,00 (delapan belasjuta lima ratus ribu rupiah) dialihkan pembayaranya kepada Pihak Ill secarabertahap seperti kesepakatan sebelumnya ;Menimbang,

Il5 berupa Kwitansitertanggal 22 Oktober 2005 untuk perskot/DP kebunBinangun sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang dibayarkan oleh AgusSalim ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I2/T.II.6 menerangkanmengenai tanda terima pembayaran pelunasan kebun Ngariadi sejumlah Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) yang dibayarkan olehAgus Salim kepada Tergugat tertanggal 22 Juli 2010 ;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Para Tergugattersebut diperkuat

Pembayaran PENGINTERVENSI I, Bukti Kwitansi TERINTERVENSI Nomor : 001527 tertanggal 01 Juli 2016 sebesar Rp. 18.500.000,00(Delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) (Satu Paket PembayaranPENGINTERVENSI 1 dan PENGINTERVENSI II) (Videbukti Piv1);1.2. Pembayaran PENGINTERVENSI II, Bukti Kwitansi TERINTERVENSI Nomor : 001527 tertanggal 01 Juli 2016 sebesar Rp. 18.500.000,00(Delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) (Satu Paket PembayaranPENGINTERVENSI dan PENGINTERVENSI II) (Videbukti Piv1);1.3.

bukti Piv5);Pembayaran PENGINTERVENSI Vil, Bukti KwitansiTERINTERVENSI Nomor : 001525 tertanggal 01 Juli 2016 sebesarRp. 18.500.000,00 (Delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) (satuPaket Pembayaran PENGINTERVENSI VI dan PENGINTERVENSIVII) (Vide bukti Piv5);Pembayaran PENGINTERVENSI VIII, Bukti KwitansiTERINTERVENSII Nomor : 001526 tertanggal 01 Juli 2016 sebesarRp. 18.500.000,00 (Delapan betas juta lima ratus ribu rupiah) (Videbukti Piv6);Pembayaran PENGINTERVENSI IX, Bukti KwitansiTERINTERVENSI

Nomor : 001528 tertanggal 01 Juli 2016 sebesarRp. 18.500.000,00 (Delapan betas juta lima ratus ribu rupiah) (SatuPaket Pembayaran PENGINTERVENSI IX, PENGINTERVENSI X,PENGINTERVENSI XI, PENGINTERVENSI XIl danPENGINTERVENSI XIII) (Vide bukti Piv7);Pembayaran PENGINTERVENSI X, Bukti Kwitansi TERINTERVENSI Nomor : 001528 tertanggal 01 Juli 2016 sebesar Rp. 18.500.000,00(Delapan betas juta lima ratus ribu rupiah) (Satu Paket PembayaranPENGINTERVENSI IX, PENGINTERVENSI X, PENGINTERVENSIHalaman 33 dari

tertanggal 01 Juli 2016 sebesarRp. 18.500.000,00 (Delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) (satuPaket Pembayaran PENGINTERVENSI DC, PENGINTERVENSI X,PENGINTERVENSI XI, PENGINTERVENSI XIl danPENGINTERVENSI XIII) (PTcfe bukti Piv7);Pembayaran PENGINTERVENSI XIll, Bukti KwitansiTERINTERVENSI Nomor :001528 tertanggal 01 Juli 2016 sebesarRp. 18.500.000,00 (Delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) (satuPaket Pembayaran PENGINTERVENSI DC, PENGINTERVENSI X,PENGINTERVENSI XI, PENGINTERVENSI XII danPENGINTERVENSI

Pembayaran PENGINTERVENSI XX, Bukti KwitansiTERINTERVENSI Nomor : 001524 tertanggal 01 Juli 2016 sebesarRp. 18.000.000,00 (Delapan beias juta rupiah) (diperkuat denganBukti Pembayaran melalui Bank Mandiri tertanggal 30 Juni 2016 keRekening Bank milik TERINTERVENSI Il) + (tambah) Mahromsebesar Rp. 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah), jadi totalpembayaran PENGINTERVENSI XX kepada PARATERINTERVENSI sebesar Rp. 18.500.000,00 (Delapan betas jutalima ratus ribu rupiah) (Itfol? bukti Piv12);1.21.

SuratPerjanjian Kerja tersebut di atas, maka berdasarkan bukti surat (P13,P14,T8),jumlah kekurangan hak yang harus dibayarkan kepada Penggugat adalah; Bulan Gaji Pokok (Rp) Tunjangan' Kekurangan (Rp)Pulsa (Rp)Oktober 2015 18.000.000,00 500.000,00 0),00,Nopember 2015 18.000.000,00 500.000,00 (0).00,Desember 2015 11.000.000,00 0,00 7.500.000,00, 39 Januari 2016 2.000.000,00 0,00 16.500.000,00,Pebruari 2016 2.000.000,00 0,00 16.500.000,00,Maret 2016 2.000.000,00 0,00 16.500.000,00,April 2016 0,00, 0,00 18.500.000,00

,Mei 2016 0,00, 0,00 18.500.000,00,Juni 2016 0,00, 0,00 18.500.000,00,Juli 2016 0,00, 0,00 18.500.000,00,Agustus 2016 0,00, 0,00 18.500.000,00,September 2016 0,00, 0,00 18.500.000,00,Jumlah Kekurangan 168.000.000,00,T.H.R (1x gaji +pulsa) 18.500.000,00,Tunjangan Kesehatan (18,5 jtx12x15%)/2 16.650.000,00,TOTAL (Rp) 203.150.000,00, Jadi Total kekurangan hak Penggugat yang harus dibayarkan Tergugat adalahRp 203.150.000, (Dua Ratus Tiga Juta Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Menimbang, bahwa sebagaimana

tersebut dan dirasa situasi telah aman, terdakwa SRIATUN menemui Ssaudara ROHMAT untuk mengambil hasil bagiandalam pekerjaan yang telah direncanakan tersebut dan mendapat uangsejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), selanjutnya pada hariJumat tanggal 3 April 2020 sekira pukul 08.00 WIB terdakwa II RIZKIWIDIYANTO FAJAR menerima hasil bagian pekerjaannnya sebesarRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dari terdakwa SRIATUN, kemudian oleh terdakwa SRIATUN sisa uang sejumlahRp.18.500.000,00

Rochmat sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan Terdakwa memberikankepada Terdakwa Il Rizki Widianto Fajar uang sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya sejumlahRp 18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) untukTerdakwa I;Bahwa uang sejumlah Rp 18.500.000,00 (delapan belas juta limaratus ribu rupiah) Terdakwa pergunakan untuk membeli kalung emasliontin seberat 20 gram di toko emas Sukorejo seharga Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Bahwa

Rochmat sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) dan oleh Terdakwa diberikan kepada Terdakwa II sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya sejumlah Rp18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) untukTerdakwa I; Bahwa uang sejumlah Rp 18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratusribu rupiah) Terdakwa pergunakan untuk membeli kalung emas liontinseberat 20 gram di toko emas Sukorejo seharga Rp 12.000.000,00 (duabelas juta rupiah), sejumlah Rp 1.800.000,00

Rochmat sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan oleh Terdakwa diberikankepada Terdakwa II sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) dan sisanya sejumlah Rp. 18.500.000,00 (delapan belasjuta lima ratus ribu rupiah) untuk Terdakwa I;Menimbang bahwa uang sejumlah Rp 18.500.000,00(delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) Terdakwa pergunakanuntuk membeli kalung emas liontin seberat 20 gram di toko emasSukorejo seharga Rp 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah),sejumlah Rp

Rochmat sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan oleh Terdakwa diberikankepada Terdakwa II sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) dan sisanya sejumlah Rp 18.500.000,00 (delapan belasjuta lima ratus ribu rupiah) untuk Terdakwa I;Menimbang bahwa uang sejumlah Rp 18.500.000,00(delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) Terdakwa pergunakanuntuk membeli kalung emas liontin seberat 20 gram di toko emasSukorejo seharga Rp 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah),sejumlah Rp

Kediri yang bermuat' besi 10potong ukuran 2 meter dan 1 = gulung besi ukuran~= 12milimeter, beserta STNK dan kuncinya.Uang senilai Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratusribu rupiah) terdiri dari uang Rp.100.000,00 (seratusribu. rupiah) sebanyak 179 lembar dan Rp.50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) sebanyak 12 (dua belas) lembar.Uang senilai Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) terdiri dariuang Rp.50.000,00 (lima puluh ribu' rupiah) sebanyak 60(enam puluh lembar).Selang las 2 (dua) buah.Kunci

tanggal 1 April 2011 kepada AHMADFAIZ AMIN sebagai tanda jadi, uang milik SUGIARTO danHENGKI awalnya diduga sebagai pemilik Bego warna. birumerek cobelco, dicari tidak ditemukan;Bahwa bukti Truk dan bego merek samsung dititipkan diPerusahaan Kertas PN Blabak, karena tidak ada tempat;Bahwa selain uang yang diserahkan ARI kepada AHMAD FAIZAMIN, ada yang diserahkan kepada MUSTARKIM Rp.3.000.000,00dan kepada YULIANTO Rp.1.000.000,00;Bahwa barang bukti uang = Rp.21.500.000,00 disita dariMUSTARKIM Rp.18.500.000,00

Kediri yang bermuat besi 10 potong ukuran 2meter dan 1 gulung besi ukuran 12 milimeter, beserta STNK dankuncinya.Uang senilai Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratusribu rupiah) terdiri dari uang Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) sebanyak 179 lembar dan Rp.50.000,00 (lima puluh riburupiah) sebanyak 12 (dua belas) lembar.Uang senilai Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) terdiri dariuang Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 60 (enam32puluh lembar).Selang las 2 (dua) buah.Kunci inggris

Kediri yang bermuat besi 10potong ukuran 2 meter dan 1 = gulung besi ukuran~= 12milimeter, beserta STNK dan kuncinya.Uang senilai Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratusribu rupiah) terdiri dari uang Rp.100.000,00 (seratusribu. rupiah) sebanyak 179 lembar dan Rp.50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) sebanyak 12 (dua belas) lembar.Uang senilai Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) terdiri dariuang Rp.50.000,00 (lima puluh ribu' rupiah) sebanyak 60(enam puluh lembar).Selang las 2 (dua) buah.Kunci

Kediri yang bermuat besi10 potong ukuran 2 meter dan 1 gulung besi ukuran 12millimeter, beserta STNK dan kuncinya.Uang senilai Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta limaratus ribu~ rupiah) terdiri dari uang Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) sebanyak 179 lembar danRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 12 (duabelas) lembar.Uang senilai Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) terdiridari uang Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak60 (enam puluh lembar).Selang las 2 (dua) buah.Kunci inggris

20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) dalam pecahan 5 ribuan dan 10 ribuan dan dengan mengadakan ritualmemotong ayam dan slametan uang tersebut akan digandakan menjadi Rp 1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah);Bahwa Saksi merasa terbujuk dengan katakata Terdakwa yang meyakinkan dan saat itu Saksimerasa yakin karena dalam ruangan di rumah Terdakwa tersebut banyak patung, keris, kembangdan bendabenda lainnya, oleh karena itu beberapa hari kemudian Saksi menyerahkan uang yangdiminta oleh Terdakwa sebesar Rp. 18.500.000,00

pecahan 5 ribuan dan 10 ribuan dandengan mengadakan ritual memotong ayam dan slametan uang tersebut akan digandakan menjadiRp 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa setelah dirayu dan mendengar rangkaian kata dari Terdakwa yang meyakinkan tersebutdan saat itu Saksi Sih Rumentah yakin karena dalam ruangan di rumah Terdakwa tersebut banyakpatung, keris, kembang dan bendabenda lainnya, oleh karena itu beberapa hari kemudian SaksiSih Rumentah menyerahkan uang yang diminta oleh Terdakwa sebesar Rp. 18.500.000,00

10 ribuan dan dengan mengadakanritual memotong ayam dan slametan uang tersebut akan digandakan menjadi Rp 1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);Bahwa benar merasa terbujuk dengan katakata Terdakwa yang meyakinkan dan saat itu saksi SihRumentah Binti Karto Dimejo yakin karena dalam ruangan di rumah Terdakwa tersebut banyakpatung, keris, kembang dan bendabenda lainnya, oleh karena itu beberapa hari kemudian saksiSih Rumentah Binti Karto Dimejo menyerahkan uang yang diminta oleh Terdakwa sebesar Rp.18.500.000,00

tersebut juga tidak bisadiambil sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dariserangkaian katakata yang diucapkan Terdakwa kepada saksi Sih Rumentah Binti Karto Dimejo denganperkataan bahwa Terdakwa bisa membantu kesulitan keuangan saksi Sih Rumentah Binti Karto Dimejodengan jalan ritual dengan cara saksi Sih Rumentah Binti Karto Dimejo menyerahkan sejumlah uangdengan pecahan lima ribuan dan sepuluh ribuan dengan total sejumlah Rp. 18.500.000,00

persidangandidapatkan fakta hukum bahwa pada sekitar bulan Juni 2014 saksi Sih Rumentah Binti Karto Dimejo telah2 (dua) kali menyerahkan uang yang jumlahnya bervariasi kepada Terdakwa dengan tujuan dan mendapatkeuntungan yang berlipat ganda dengan jalan Terdakwa bisa membantu kesulitan keuangan saksi SihRumentah Binti Karto Dimejo dengan jalan ritual dengan cara saksi Sih Rumentah Binti Karto Dimejomenyerahkan sejumlah uang dengan pecahan lima ribuan dan sepuluh ribuan dengan total sejumlah Rp.18.500.000,00

ISAsebesar Rp. 18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan,. Saksi H.

Setelah itu, kurang lebin setengah jam setelah pergi,pengemudi sepeda motor tersebut kembali membawa 1 (Satu) orang lainlagi yang turun di jembatan dekat bangunan sarang burung walettersebut;Bahwa barang yang hilang dari tempat Saksi adalah sarang burung waletdengan berat sekira 1 (Satu) kilogram;Bahwa perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian pada Saksi sebesarRp. 18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan

ISAsejumlah Rp. 18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut di Terdakwadapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yakni Pasal 363 ayat (1) ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktaHalaman

ISA selaku pemilik dari barang yang hilang tersebut adalahsebesar Rp. 18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah;Menimbang, fakta hukum bahwa Terdakwa mengantar Sdr.HARUN mengantar Sdr. HARUN pada hari Senin, 30 Desember 2019sekira malam hari ke bangunan rumah sarang burung walet milik SaksiH.

Juni 2012 sebesar Rp.22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus ribu12Rupiah) dan yang ketiga tanggal 28 Juni 2012 sebesarRp. 22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus ribuRupiah);Berikutnya terdakwa juga ada menyuruh saksimaupun saksi MASDINAR Binti NURDIN mentransfermelalui Bank BRI pada tanggal 26 Juni 2012 sebesarRp. 5.550.000,00 (lima juta lima ratus lima puluh ribuRupiah), pada tanggal 25 Juni 2012 sebesar Rp.550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu Rupiah) tanggal27 Juni 2012 sebesar Rp.18.500.000,00

Pada tanggal 27 Juni 2012 sebesar Rp.18.500.000,00(delapan belas juta lima ratus ribu Rupiah) kenomor rekeningBRI 498801004705531 atas nama MASNIYANTI dan Rp27.750.000,00 (dua puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluhribu Rupiah) ke nomor rekening BNI 0209540393 atas namaSRI WAHYUNI, SE ;. Pada tanggal 28 Juni 2012 sebesar Rp. 22.500.000,00 (duapuluh dua juta lima ratus ribu Rupiah) ke nomor rekening0209540393 atas nama SRI WAHYUNI, SE;.

Pada tanggal 27 Juni 2012 sebesar Rp.18.500.000,00(delapan belas juta lima ratus ribu Rupiah) kenomor rekeningBRI 498801004705531 atas nama MASNIYANTI dan Rp27.750.000,00 (dua puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh19ribu Rupiah) ke nomor rekening BNI 0209540393 atas namaSRI WAHYUNI, SE ;d. Pada tanggal 28 Juni 2012 sebesar Rp. 22.500.000,00 (duapuluh dua juta lima ratus ribu Rupiah) ke nomor rekening0209540393 atas nama SRI WAHYUNI, SE ;e.

Bahwa permintaan kegiatan transfer dana tersebut terjadi pada :a. tanggal 25 Juni 2012 sebesar Rp. 550.000,00 (lima ratus limapuluh ribu Rupiah) ke nomor rekening 498801004705531atas nama MASNIYANTI ;b. tanggal 26 Juni 2012 sebesar Rp.2.250.000,00 (dua juta duaratus lima puluh ribu Rupiah) dan 5.550.000,00 (lima jutalima ratus lima puluh ribu Rupiah) kenomor rekening498801004705531 atas nama MASNIYANTI ;c. tanggal 27 Juni 2012 sebesar Rp.18.500.000,00 (delapanbelas juta lima ratus ribu Rupiah) kenomor

Binti24NURDIN dan saksi IMANUEL TRIYADI Anak dari SUKIRNO untukmelakukan pelayanan jasa transfer ke beberapa rekening, yakni : f. tanggal 25 Juni 2012 sebesar Rp. 550.000,00 (lima ratus limapuluh ribu Rupiah) ke nomor rekening 498801004705531atas nama MASNIYANTI ;g. tanggal 26 Juni 2012 sebesar Rp.2.250.000,00 (dua juta duaratus lima puluh ribu Rupiah) dan 5.550.000,00 (lima jutalima ratus lima puluh ribu Rupiah) kenomor rekening498801004705531 atas nama MASNIYANTI ;h. tanggal 27 Juni 2012 sebesar Rp.18.500.000,00

Bahwa terkait objek harta bersama berupa tanah di Palopo (point 2) yang telahdijual oleh Tergugat, maka Tergugat dalam hal ini harus/ berkewajiban memberikanataumenyerahkan uang kepada Penggugat sejumlah Rp.18.500.000,00 (delapanbelas juta lima ratus rupiah) sebagai kompensasi atas penjualanobjek tersebutpaling lambat bulan Juli 2017.11.

Kediri yang bermuat' besi 10potong ukuran 2 meter dan 1 = gulung besi ukuran~= 12millimeter, beserta STNK dan kuncinya.Uang senilai Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratusribu rupiah) terdiri dari uang Rp.100.000,00 (seratusribu) rupiah) sebanyak 179 lembar dan Rp.50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) sebanyak 12 (dua belas) lembar.Uang senilai Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) terdiri dariuang Rp.50.000,00 (lima puluh ribu' rupiah) sebanyak 60(enam puluh lembar).Selang las 2 (dua) buah.Kunci

sebelumnya sudah mengangkut 2truk besar, dibawa kepada orang di Surabaya, saat itu LANIsempat sebut nama (saksi lupa) kemudian dicari, tidak adaalamat, katanya kenalannya SUGIARTO, yang tahu SUGIARTO,saat tanya SUGIARTO tidak tahu alamatnya karena kenalnyadi Yogyakarta;Bahwa keterangan SUGIARTO besi djual pada orang Surabayayang dikenal di Yogyakarta laku sekitar Rp.40.000.000,00;Bahwa saksi cek uang yang diterima YULIANTO, MUSTARKIM,LANI, AHMAD FAIZ AMIN;Bahwa ditemukan uang pada MUSTARKIM Rp.18.500.000,00

Kediri yang bermuat besi 10 potong ukuran 2meter dan 1 gulung besi ukuran 12 milimeter, beserta STNK dankuncinya.Uang senilai Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratusribu rupiah) terdiri dari uang Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) sebanyak 179 lembar dan Rp.50.000,00 (lima puluh riburupiah) sebanyak 12 (dua belas) lembar.Uang senilai Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) terdiri dariuang Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 60 (enampuluh lembar).Selang las 2 (dua) buah.Kunci inggris

Kediri yang bermuat besi 10potong ukuran 2 meter dan 1 gulung besi ukuran = 12millimeter, beserta STNK dan kuncinya.41Uang senilai Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratusribu rupiah) terdiri dari uang Rp.100.000,00 (seratusribu) rupiah) sebanyak 179 lembar dan Rp.50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) sebanyak 12 (dua belas) lembar.Uang senilai Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) terdiri dariuang Rp.50.000,00 (lima puluh ribu' rupiah) sebanyak 60(enam puluh lembar).Selang las 2 (dua) buah.Kunci

Kediri yang bermuat besi10 potong ukuran 2 meter dan 1 gulung besi ukuran 12millimeter, beserta STNK dan kuncinya.Uang senilai Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta limaratus ribu~ rupiah) terdiri dari uang Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) sebanyak 179 lembar danRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 12 (duabelas) lembar.Uang senilai Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) terdiridari uang Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak60 (enam puluh lembar).Selang las 2 (dua) buah.Kunci inggris

perbuatanyang dilarang oleh norma agama apabila Pemohon tidak melakukan poligamikarena Termohon tidak bisa memenuhi kewajibannya sebagai seorang istri,Pemohon hendak menikah lagi dengan seorang perempuan bernama CALONbinti, agama Islam, status janda cerai (vide bukti P.5 dan P.6) dan Pemohonmampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon beserta anakanak(vide bukti P.10) karena Pemohon bekerja sebagai petani, usaha mebel danmembuat batu bata dan mempunyai penghasilan setiap bulannya rataratasebesar Rp 18.500.000,00

Pasal 58 ayat (1) huruf a danayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasakan dalildalil Pemohon yang diakui olehTermohon serta keterangan kedua saksi tersebut di atas, teroukti bahwaPemohon yang bekerja sebagai mandor proyek disamping sebagai pengusahamebel dengan penghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp 18.500.000,00(delapan belas juta lima ratus ribu rupiah), sehingga karenanya Pemohonmampu untuk menjamin keperluan hidup Istriistridan anakanak Pemohon, halini sesuai ketentuan Pasal

Halaman 12 dari 16 Bahwa Termohon tidak keberatan jika Pemohon menikah lagi; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Petani, pengusaha mebel dan membuatbatu bata dengan penghasilan setiap bulannya ratarata Rp 18.500.000,00(delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) dan cukup untuk membiayai keduaorang istri dan anakanaknya; BahwaPemohon dengan Termohon telah mempunyai harta bersama berupatanah sawah dan sepeda motor sebagaimana termuat dalam posita angka 4;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan

Kelebihnan pembayaran atas Kontrak Nomor 760/108/KTRKBM/VII/PU2014 tanggal 21 Juli 2014 pekerjaan Perencanaan Lanjutan PeningkatanJalan Provinsi Pendang terkait biaya perencanaan jembatan sebesarRp. 18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) atasperencanaan jembatan yang tidak sesuai kontrak;2.Kekurangan penerimaan daerah sebesar Rp. 437.885.000,00 (empatratus tiga puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah,)atas jaminan pelaksanaan sebesar 5% (lima persen dari nilai

Kelebihnan pembayaran atas Kontrak Nomor 760/108/KTRKBM/VII/PU2014 tanggal 21 Juli 2014 pekerjaan Perencanaan LanjutanHalaman 5 dari 29 Halaman Putusan Nomor : 2/P/PW/PTUN.PLKPeningkatan Jalan Provinsi Pendang terkait biaya perencanaanjembatan sebesar Rp. 18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratusribu rupiah) atas perencanaan jembatan yang tidak sesuai kontrak.b.

Kelebihan pembayaran atas Kontrak Nomor 760/108/KTRKBM/VII/PU2014 tanggal 21 Juli 2014 pekerjaan Perencanaan LanjutanPeningkatan Jalan Provinsi Pendang terkait biaya perencanaanjembatan sebesar Rp. 18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratusribu rupiah) atas perencanaan jembatan yang tidak sesuai kontrak.Halaman 7 dari 29 Halaman Putusan Nomor : 2/P/PW/PTUN.PLKb.

Kelebihan pembayaran atas Kontrak Nomor 760/108/KTRKBM/VII/PU2014 tanggal 21 Juli 2014 pekerjaan Perencanaan LanjutanPeningkatan Jalan Provinsi Pendang terkait biaya perencanaanjembatan sebesar Rp. 18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratusribu rupiah) atas perencanaan jembatan yang tidak sesuai kontrak;b.

Kelebihan pembayaran atas Kontrak Nomor 760/108/KTRKBM/VII/PU2014 tanggal 21 Juli 2014 pekerjaan Perencanaan Lanjutan PeningkatanJalan Provinsi Pendang terkait biaya perencanaan jembatan sebesarRp. 18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) atasperencanaan jembatan yang tidak sesuai kontrak;b.