Bahwa pada tanggal 13 Desember 2012, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan di Dusun =======, DeSa =======,Kecamatan =======, Kabupaten Takalar, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan =======,Kabupaten Takalar sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor KK.21.14/6/PW.01/225/2014, tertanggal 01 Desember2014..

ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatdan mengupayakan agar penggugat mengurungkan niatnya untuk berceraidengan tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh penggugatBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.21.14

Menetapkan menurut Hukum di Surabaya telah lahir anak lakilaki, pada29 Agustus 2011 Jam 21.14 Wib anak ke 2 (dua) yang diberi nama :AHMAD ALAMIL HUDA dari pasangan suami isteri bernama ERFAN danLUTFIYANAH #j; 3. Memerintahkan kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Surabaya untuk mendaftar dan mencatat tentang Kelahirananak Pemohon seperti diatas dalam Register Kelahiran tahun yang sedangberjalan serta menerbitkan akte kelahiran yang dimaksud ;4.

Menetapkan menurut Hukum di Surabaya telah lahir anak lakilaki pada tanggal 29 Agustus 2011 Jam 21.14 WIB yaitu anak ke2 (dua) yang diberi nama AHMAD ALAMIL HUDA dari pasangan suamiisteri yang bernama ERFAN dan LUTFIYANAH ; 2. Memerintahkan kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil kota Surabaya untuk mendaftar dan mencatat tentangKelahiran anak Pemohon seperti diatas dalam Register Kelahiran tahun yangsedang berjalan serta menerbitkan akte kelahiran yang dimaksud ;3.

Menetapkan menurut Hukum di Surabaya telah lahir anak lakilaki pada tanggal 29 Agustus 2011 Jam 21.14 WIB yaitu anak ke2 (dua) yang diberi nama AHMAD ALAMIL HUDA dari pasangan suamiisteri yang bernama ERFAN dan LUTFIANAH ; 3. Memerintahkan kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil kota Surabaya untuk mendaftar dan mencatat tentangKelahiran anak Pemohon seperti diatas dalam Register Kelahiran tahun yangsedang berjalan serta menerbitkan akte kelahiran yang dimaksud ;4.

- Mengabulkan Permohonan Pemohon ; - Menyatakan bahwa nama Pemohon ROSNIAWATI yang tertera dalam Tanda Setoran BPIH dengan Nomor Porsi : 2300071030 tertanggal 19 Februari 2008 adalah orang yang sama dengan nama Pemohon ROSNIAWATI RAMADHANI RAHMAT WIJAYA yang tertera dalam ijazah Sekolah Dasar (SD) Negeri 176 Kanjiro Kecamatan Sukamaju pemohon bernama ROSNIAWATI RAMADHANI RAHMAT WIJAYA tertanggal 28 Juni 2004, Ijazah Madrasah Aliyah Program : Ilmu Pengetahuan Alam Nomor : MA.43/21.14/PP.01.1/007/

HADRAH dengan TAJUDDINsebagai kepala keluarga tertera nama pemohon adalah ROSNIAWATIRAMADHANI RAHMAT WHAYA ;Bahwa dalam ijazah Sekolah Dasar (SD) Negeri 176 Kanjiro KecamatanSukamaju pemohon bernama ROSNIAWATI RAMADHANI RAHMAT WWAYAtertanggal 28 Juni 2004 ;Bahwa dalam ljazah Madrasah Aliyah Program : llmu Pengetahuan Alam Nomor: MA.43/21.14/PP.01.1/007/2010 tertera nama pemohon adalah ROSNIAWATIRAMADHANI RAHMAT WHAYA tertanggal 26 Juni 2010 ;Bahwa dalam Tanda Setoran BPIH dengan Nomor Porsi : 2300071030

pemohon adalah ROSNIAWATI tertanggal 26 Juni 2008 ;Bahwa untuk kelancaran kepengurusan dan kelengkapan berkas bagi pemohonmaka status nama pemohon yang bernama ROSNIAWATI yang tertera dalamTanda Setoran BPIH dengan Nomor Porsi : 2300071030 tertanggal 26 Juni2008 adalah sama dengan nama pemohon pada ijazah Sekolah Dasar (SD)Negeri 176 Kanjiro Kecamatan Sukamaju pemohon bernama ROSNIAWATIRAMADHANI RAHMAT WWAYA tertanggal 28 Juni 2004, ljazah MadrasahAliyah Program : llmu Pengetahuan Alam NomorMA.43/21.14

hal sebagai berikut :MENETAPKAN ;Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa nama Pemohon ROSNIAWATI yang tertera dalam TandaSetoran BPIH dengan Nomor Porsi : 2300071030 tertanggal 19 Februari 2008adalah orang yang sama dengan nama Pemohon ROSNIAWATIRAMADHANI RAHMAT WNAYA yang tertera dalam ijazah Sekolah Dasar(SD) Negeri 176 Kanjiro Kecamatan Sukamaju pemohon bernamaROSNIAWATI RAMADHANI RAHMAT WWAYA tertanggal 28 Juni 2004,jazah Madrasah Aliyah Program : Ilmu Pengetahuan Alam Nomor :MA.43/21.14

2300071030tertanggal 19 Januari 2008, atas nama ROSNIAWATI, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi materai secukupnya, diberitanda P 2;1 (satu) lembar fotocopy ljazah Sekolah Dasar Negari 176 KanjiroKecamatan Sukamaju No.420/229/DPK LU/2004, tertanggal 05 April2004, atas nama ROSNIAWATI RAMADHANI RAHMAT WUWAYA, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan diberi materai secukupnya, diberitanda P3;4.1 (satu) lembar fotocopy ljazah Madrasah Aliyah Program IlmuPengetahuan Alam tahun pelajaran 2009/2010 NomorMA.43/21.14

bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka petitumpemohon yang menyatakan bahwa nama Pemohon ROSNIAWATI yang terteradalam Tanda Setoran BPIH dengan Nomor Porsi : 2300071030 tertanggal19 Februari 2008 adalah orang yang sama dengan nama Pemohon ROSNIAWATIRAMADHANI RAHMAT WWAYA yang tertera dalam ijazah Sekolah Dasar (SD)Negeri 176 Kanjiro Kecamatan Sukamaju pemohon bernama ROSNIAWATIRAMADHANI RAHMAT WWAYA tertanggal 28 Juni 2004, Ijazah Madrasah AliyahProgram : llmu Pengetahuan Alam Nomor : MA.43/21.14

Malem Muda,tanggal 12 Maret 2007, Desa Suak Puntong, Kecamatan Kuala,ini baru Penggugat ketahui melalui Surat Kepala KantorPertanahan Kabupaten Nagan Raya No. 580 21.14/ 288/2008tanggal 27 November 2008 awal bulan Desember 2008 dariBapak Surya pegawai Kantor Pertanahan Kabupaten Nagan Rayadengan memperoleh foto Copy Surat tersebut;Bahwa oleh karena itu penggugat baru. mengetahui adanyaSertifikat Hak Milik Nomor : 220 An.

Malem Muda atas tanah milik Penggugat, sudahbarang tentu penggugat sangat dirugikan, karena selama inipenggugat tidak pernah melakukan transaksi atau peralihanhak kepada siapapun atas tanah milik penggugat tersebut;Bahwa berdasarkan Surat Kepala Pertanahan Kabupaten NaganRaya No. 580 21.14/ 288/2008 tanggal 27 November 2008 makajelas secara factual prosedur penerbitan Sertifikat HakMilik No. 220 An.

Foto copy Surat Kantor Badan Pertanahan Nasional NaganRaya Nomor : 570/21.14/146/2008 tanggal 24 Juni 2008ditujukan kepada Saudara Malem Muda ( Tergugat II23Intervensi ) perihal permintaan penyerahan asli akta jualbeli, ( P 2 ) ;Foto copy Surat Kantor Badan Pertanahan Nasional NaganRaya Nomor : 57021.14/177/2008 tanggal 28 Juli 2008ditujukan kepada Saudara Malem Muda ( Tergugat IlIntervensi ) perihal permintaan penyerahan asli akta jualbeli, ( Pp 3.)

:Foto copy Surat Kantor Badan Pertanahan Nasional NaganRaya Nomor : 570/21.14/195/2008 tanggal 21 Agustus 2008ditujukan kepada Saudara Malem Muda ( Tergugat IIIntervensi ) perihal yang =sama, ( P 4 ) ;.

Foto copy...Foto copy Surat Kepala Kantor Badan PertanahanNasional Nagan Raya Nomor : 570/21.14/146/2008 tanggal 24Juni 2008, ( T 10) ; Foto copy Surat Kepala Kantor Badan Pertanahan NasionalNagan Raya Nomor : 57021.14/177/2008 tanggal 28 Juli2008, ( T 11) 3 Foto copy Surat Kepala Kantor Badan Pertanahan NasionalNagan Raya Nomor : 57021.14/195/2008 tanggal 21 Agustus262008, ( T 12) 3; 13. Foto copy Surat Panggilan dari Kapolres Persiapan NaganRaya No.

Surat Penolakan Pernikahan Nomor KK.21.14/Pw.01/168/2015 tanggal18 September 2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah/Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan=====, Kabupaten Takalar, diberi kode P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 395/13/XI/1995 tanggal 2November 1995 atas nama Pemohon, telah bermeterai cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.2;3.

sejalan dengan hal tersebut di atas, maka majelishakim perlu mengetengahkan kaidah Fighiyah yang artinya : Menolakkerusakan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan",;Menimbang, bahwa pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknyadengan calon istrinya di KUA Kecamatan =====, Kabupaten Takalar, akantetapi KUA yang bersangkutan menolak permohonan tersebut dan belum bisamelangsungkan pernikahan tersebut dengan alasan umur calon mempelailakilaki Kurang dari 19 tahun, dengan Surat Penolakan Nomor KK.21.14

menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, disamping ituanak pemohon telah cukup siap untuk menjadi seorang suami atau kepalarumah tangga baik secara lahir maupun secara batin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dispensasi perkawinananak pemohon telah dikabulkan, maka majelis hakim membatalkan suratpenolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Galesong UtaraNomor KK.21.14

di mesin ATM BRIKodim Selayar menemukan 2 ( dua ) buah kartu putih polos ; Bahwa setelah saksi mendapat laporan jika ditemukan 4 ( empat ) kartu putihpolos tersebut, lalu saksi memeriksa CCTV pada pada mesin ATM BRIPemda Selayar dan Kodim Selayar ; Bahwa setelah saksi memeriksa CCTV, saksi menemukan pada tanggal 3Maret 2018 pukul 16.48 Wita di Mesin ATM BRI Kodim Selayar, 4 Maret2018 di Mesin ATM Pemda Selayar, 5 Maret 2018 pukul 07.12 Wita diMesin ATM BRI Kodim Selayar dan 15 Maret 2018 Pukul 21.14

kartu putin polos dengan nomor kartu 5351221104785452,tetapi tidak berhasil mengeluarkan uang ; 4 Maret 2018 di Mesin ATM Pemda Selayar dengan menggunakan kartuputin polos dengan nomor kartu 4809901024762472, tetapi tidak berhasilmengeluarkan Uang ; oon nnn nn none n nnn nnn nn nnn nn ene cen n nen neee 5 Maret 2018 pukul 07.12 Wita di Mesin ATM BRI Kodim Selayar denganmenggunakan kartu putin polos dengan nomor kartu 4809901024762472,tetapi tidak berhasil mengeluarkan uang ; = 15 Maret 2018 Pukul 21.14

Cash ATM ; Bahwa, pada tanggal 7 maret 2018 saksi menemukan 1 ( satu ) buah kartuputih polos di Mesin ATM Pemda Selayar ; Bahwa, pada tanggal 13 Maret 2018 saksi menemukan 1 ( satu ) buah kartuputin polos di Mesin ATM Kantor Kodim Selayar ; Bahwa pada tanggal 16 Maret 2018 2 (dua) buah kartu putih polos di MesinATM Kantor Kodim Selayar ; Bahwa dari 4 ( empat ) buah kartu tersebut hanya 1 ( satu ) buah kartu yangberhasil mengeluarkan uang dari mesin ATM, yaitu pada tanggal 15 Maret2018 pada pukul 21.14

Bahwa, Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) diKementrian Agama Kota Palopo telah mendapatkan izin untuk berceraiberdasarkan Surat izin Nomor: xx/Kk.21.14/HK.03.4/8/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Kementrian Agama Republik Indonesia Kantorkementrian Agama Kota Palopo tanggal 6 Agustus 2020.7.

Putusan No.252/Pdt.G/2020/PA.PIpberdasarkan Surat izin Nomor : xx/Kk.21.14/HK.03.4/8/2020 yang dikeluarkanoleh Kepala Kementrian Agama Republik Indonesia Kantor kementrian AgamaKota Palopo tanggal 6 Agustus 2020, sedangkan Tergugat selaku PNS tidakmenyerahkan surat keterangan untuk melakukan perceraian dari atasannyakarena setelah mediasi Tergugat sudah tidak pernah datang menghadap dipersidangan serta tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara

Asli Surat izin untuk bercerai dari Kantor Kementrian Agama KotaPalopo, Nomor: xx/Kk.21.14/HK.03.4/8/2020, tanggal 6 Agustus 2020,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahcocok dengan aslinya, diberi tanda P.2;B. Saksi1.

Untuk Negara;12) 1 (satu) buah buku Prioritas Plafon Anggaran SementaraPerubahan (PPASP) APBD Kota Mataram Tahun 2018;13) 1(satu) buah buku Kebijakan Umum Perubahan AnggaranPendapatan Dan Belanja Daerah TA. 2018KUPA 2018;14) 1 (satu) lembar fotocopy Proses Pembahasan RancanganKUAPPAS Perubahan Kota Mataram Tahun Anggaran 2018 OlehBadan Anggaran DPRD Kota Mataram;15) 2 (dua) lembar fotocopy Nota Kesepakatan antara PemerintahKota Mataram dengan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KotaMataram Nomor 050/21.14

Untuk Negara;12. 1 (satu) buah buku Prioritas Plafon AnggaranSementara Perubahan (PPASP) APBD Kota Mataram Tahun 2018;13. 1 (satu) buah buku Kebijakan Umum PerubahanAnggaran Pendapatan Dan Belanja Daerah TA.2018KUPA 2018;14. 1 (satu) lembar fotocopy Proses PembahasanRancangan KUAPPAS Perubahan Kota Mataram Tahun Anggaran2018 Oleh Badan Anggaran DPRD Kota Mataram:15. 2 (dua) lembar fotocopy Nota Kesepakatan antaraPemerintah Kota Mataram dengan Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kota Mataram Nomor 050/21.14

K/Pid.Sus/201912) 1 (satu) buah buku Prioritas Plafon AnggaranSementara Perubahan (PPASP) APBD Kota Mataram Tahun2018:13) 1 (satu) buah buku Kebijakan Umum PerubahanAnggaran Pendapatan Dan Belanja Daerah TA.2018KUPA 2018;14) 1 (satu) lembar fotocopy Proses PembahasanRancangan KUAPPAS Perubahan Kota Mataram TahunAnggaran 2018 Oleh Badan Anggaran DPRD Kota Mataram:15) 2 (dua) lembar fotocopy Nota Kesepakatan antaraPemerintah Kota Mataram dengan Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kota Mataram Nomor 050/21.14

Bahwa pada tanggal 19 September 1994 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan,yang di catat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mappakasunggu,Kabupaten Takalar sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor;KK.21.14/6/PW.02/103/2014,bertanggal 03 September2014 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Mappakasunggu,Kabupaten Takalar;.

Selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangbertanggal 04 September 2014 di bawah Register Perkara Nomor610/Pdt.G/2014/PA.Sgm dan Penggugat tetap mempertahankan isigugatan tersebut.Bahwa untuk membuktikan dailildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor KK.21.14/06/VI/PW.0/103/2014 tertanggal 03 September 1994,yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mappakasunggu, Kabupaten Takalar, oleh ketua majelis

Bahwa pada 5 Juli 1996, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan di Lingkungan Salaka, Kelurahan Salaka, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PolongbangkengUtara, Kabupaten Takalar sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta NikahNomor KK.21.14/3/Pw.01/109.2007, tertanggal 4 Desember 2007.2.

Tkl Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.21.14/3/PW.01/199/2007 Tanggal 4 Desember 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PolongbangkengUtara, Kabupaten Takalar, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehketua majelis diberi tanda PB. Bukti Saksi1. Agustimar, ST bin H.

melanda rumah tangga, sehingga berakibat pada tidak adanya harapanuntuk dirukunkan kembali.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan bukti mengenai alasanperceraian, majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan bukti tentanghubungan hukum penggugat dengan tergugat sebagai dasar penggugatmengajukan gugatan cerai.Menimbang bahwa untuk membuktikan kalau penggugat dan tergugatadalah suami isteri yang sah, penggugat telah mengajukan bukti surat (P)berupa: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.21.14

PA Tkl .sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.21.14/3/PW.01/218/2015, tertanggal 05 Nopember 2015;. Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua termohon diPalleko, Kelurahan =====, Kecamatan =====, Kabupaten Takalar selamakurang lebih lima tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal diperumahan PU selama satu tahun lalu pindah lagi ke rumah kedimananbersama selama lima tahun sampai sekarang;.

PA Tkl .dan setelah persidangan dinyatakan tertutup untuk umum lalu dibacakan suratpermohonan pemohon, dan atas pertanyaan ketua majelis, pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya tanpa perobahan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohonmengajukan bukti surat berupa:FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : KK.21.14/3/PW.01/218/2015,tertanggal 05Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan===== Kabupaten Takalar, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup danbercap

.yang kuat sehingga untuk memutuskan ikatan perkawinan maka harus denganbukti yang kuat pula.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan bukti mengenai alasanperceraian, maka majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan buktitentang hubungan hukum pemohon dengan termohon sebagai dasar pemohonmenghajukan permohonan cerai talak terhadap termohon .Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan =====, KabupatenTakalar Nomor KK 21.14

diadakannya acara orgentunggal di kota Baturaja selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi EdoSaputra Bin Tarmuji (berkas perkara terpisah) dan saksi Ramona Ardiansyah BinAbu Naim (berkas perkara terpisah) dengan perkataan Kalau ada barang kitoHalaman 2 Putusan Perkara Nomor 245/Pid.Sus/2019/PN.Btaberangkat kemudian saksi Edo Saputra Bin Tarmuji (berkas perkara terpisah)berkata kepada saksi Ramona Ardiansyah Bin Abu Naim (berkas perkara terpisah)minta antar beli bahan extacyBahwa selanjutnya pada pukul 21.14

Abu Naim(berkas perkara terpisah) dan terdakwa terkait acara orgen tunggal yangakan diadakan di kota Baturaja.Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi dan saksi RamonaArdiansyah Bin Abu Naim (berkas perkara terpisah) dengan perkataanKalau ada barang kito berangkatBahwa saksi telah mengerti bahwa yang dimaksud dengan barang ialahnarkotika jenis extacy.Bahwa saksi mengatakan kepada saksi Ramona Ardiansyah Bin AbuNaim (berkas perkara terpisah) dengan perkataan *Minta antar belliextacyBahwa pada pukul 21.14

perkara terpisah) menceritakan kepadasaksi dan terdakwa terkait acara orgen tunggal yang akan diadakan dikota Baturaja.Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Edo Saputra Bin Tarmuji(berkas perkara terpisah) dan saksi dengan perkataan Kalau adabarang kito berangkatBahwa benar saksi telah mengerti banhwa yang dimaksud denganbarang ialah narkotika jenis extacy.Bahwa saksi Edo Saputra Bin Tarmuji (berkas perkara terpisah)mengatakan kepada saksi dengan perkataan "Minta antar beli extacyBahwa pada pukul 21.14

kota Baturaja. setelahmendengar cerita tentang akan diadakannya acara orgen tunggal di kotaBaturaja selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi Edo Saputra BinTarmuji (berkas perkara terpisah) dan saksi Ramona Ardiansyah Bin Abu Naim(berkas perkara terpisah) dengan perkataan Kalau ada barang kito berangkatkemudian saksi Edo Saputra Bin Tarmuji (berkas perkara terpisah) berkatakepada saksi Ramona Ardiansyah Bin Abu Naim (berkas perkara terpisah)minta antar beli bahan extacy. selanjutnya pada pukul 21.14

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada hari Jumat, tanggal 11 Desember 2009, sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 774/KUA.21.14/PW.O1/II/2017, tanggal 1November 2017 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo.2.

Bukti Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 774/KUA.21.14/PW.01/II/2017,tanggal 1 November 2017 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai (Bukti P) ;b. Bukti Saksi :1.

berlaku.Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pemohon datangmenghadap di persidanganBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh pemohonBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :1 Bukti tertulis berupa fotokopi Ijazah Madrasah Ibtidaiyah Bilokka,Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang NomorMI.01/21.14

anak pemohon telah dilamaroleh lelaki yang bernama XXXXXXXX, namun anak pemohon baru berumur 14(empat belas) tahun sehingga belum mencukupi batas umur bagi perempuan yangakan melangsungkan perkawinan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya, pemohon telah mengajukan alat bukti di persidanganMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh pemohonberupa fotokopi Ijazah Madrasah Ibtidaiyah Bilokka, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor MI.01/21.14

Bukti tertulis berupa :e Sehelai asli Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.21.14/1/PW.01/170/2009tanggal 24 Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGalesong Utara, Kabupaten Takalar, diberi Kode P1.2.

menghadap ke persidangan.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya maksimal menasehati penggugatuntuk kembali rukun membina rumah tangga bersama tergugat, namun penggugatdipersidangan memperlihatkan sikap dan tekadnya untuk bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatan penggugat,maka wajib bagi penggugat untuk dibebani beban pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang diajukan oleh penggugat berupasehelai asli Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.21.14

dan pada tanggal 4 September pukul 21.14 wita terdakwa menulis status kembalidengan menggunakan akun milik terdakwa akun Juwita Sari Tamasintangmenulis status Tangkis akang jo pa Anitje Maati, hahahaha lonte laskakap;Bahwa perbuatan terdakwa yang menulis status menggunakan mediasosial Facebook dimana siapa saja dapat melihatnya mengakibatkan saksi korbanHalaman 2 dari 7 Putusan Nomor 37/Pid.B/2018/PN.BitANITJE MAATI merasa sangat terhina dan dicermarkan nama baiknya karenaterdakwa dalam menulis status

dan pada tanggal 4 September pukul 21.14 wita terdakwa menulis status kembalidengan menggunakan akun milik terdakwa akun Juwita Sari Tamasintangmenulis status Tangkis akang jo pa Anitje Maati, hahahaha lonte laskakap;Bahwa perbuatan terdakwa yang menulis status menggunakan mediasosial Facebook dimana siapa saja dapat melihatnya mengakibatkan saksi korbanANITJE MAATI merasa sangat terhina dan dicermarkan nama baiknya karenaterdakwa dalam menulis status di akun facebook milik terdakwa tersebut secarajelas

Halaman 2 Putusan Perkara Nomor 244/Pid.Sus/2019/PN.Bta Bahwa setelah mendengar cerita tentang akan diadakannya acara orgentunggal di kota Baturaja selanjutnya saksi Dedi Armadi Bin Husin mengatakankepada Terdakwa Edo Saputra Bin Tarmuji dan saksi Ramona Ardiansyah BinAbu Naim dengan perkataan Kalau ada barang kito berangkat kemudianTerdakwa Edo Saputra Bin Tarmuji berkata kepada saksi Ramona ArdiansyahBin Abu Naim minta antar beli bahan extacy, Bahwa selanjutnya pada pukul 21.14 Wib Terdakwa Edo

dan selanjutnya terdakwamenceritakan kepada saksi Dedi Armadi Bin Husin (berkas perkaraterpisah) dan saksi terkait acara orgen tunggal yang akan diadakan di kotaBaturaja.Bahwa saksi Dedi Armadi Bin Husin (berkas perkara terpisah) mengatakankepada terdakwa dan saksi dengan perkataan "Kalau ada barang kitoberangkat"Bahwa saksi telah mengerti bahwa yang dimaksud dengan barang ialahnarkotika jenis extacy.Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi dengan perkataan "Minta antarbeli extacy"Bahwa pada pukul 21.14

Bahwa setelah mendengar cerita tentang akan diadakannya acaraorgen tunggal di kota Baturaja selanjutnya saksi Dedi Armadi Bin Husinmengatakan kepada Terdakwa Edo Saputra Bin Tarmuji dan saksi RamonaArdiansyah Bin Abu Naim dengan perkataan "Kalau ada barang kito berangkat"kemudian Terdakwa Edo Saputra Bin Tarmuji berkata kepada saksi RamonaArdiansyah Bin Abu Naim "minta antar beli bahan extacy"Bahwa selanjutnya padapukul 21.14 Wib Terdakwa Edo Saputra Bin Tarmuji dan saksi Ramona ArdiansyahBin Abu

Bahwa setelah mendengar cerita tentang akandiadakannya acara orgen tunggal di kota Baturaja selanjutnya saksi DediArmadi Bin Husin mengatakan kepada Terdakwa Edo Saputra Bin Tarmuji dansaksi Ramona Ardiansyah Bin Abu Naim dengan perkataan "Kalau ada barangkito berangkat" kemudian Terdakwa Edo Saputra Bin Tarmuji berkata kepadasaksi Ramona Ardiansyah Bin Abu Naim "minta antar beli bahan extacy"Bahwaselanjutnya pada pukul 21.14 Wib Terdakwa Edo Saputra Bin Tarmuji dan saksiRamona Ardiansyah Bin Abu

hadirmenghadap sendiri dipersidangan dan setelah surat permohonannya dibacakan dipersidangan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa: 1Surat Rekomendasi Untuk Sidang Akta Kelahiran Nomor : 474.1/372/27, tanggal : 26Februari 2013, yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Klaten, diberi tanda : P ; Surat Keterangan Pengantar dari Kepala Desa Mrisen, Nomor : 007/84/21.14

, tanggal :28022013, yang diketahui Camat Juwiring Kabupaten Klaten, diberi tanda : P 2 ; Surat keterangan Beda Nama No. 007/86/21.14. yang diterbitkan oleh Kepala DesaMrisen, Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten, diberi tanda : P 3 ; Fotocopy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) NIK : 3310142404640001, atas nama :TUNGGAL, diberi tanda : P 4 ; Fotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 314/35/X/1994, tanggal : 27 Oktober 1994, atasnama TUNGGAL SANTOSO dengan WAGIRAH yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA

diadakan di kota Baturaja.Halaman 2 Putusan Perkara Nomor 243/Pid.Sus/2019/PN.Bta Bahwa setelah mendengar cerita tentang akan diadakannya acara orgentunggal di kota Baturajaselanjutnya saksi Dedi Armadi Bin Husin mengatakan kepada saksi Edo SaputraBin Tarmuji dan Terdakwa Ramona Ardiansyah Bin Abu Naim dengan perkataan"Kalau ada barang kito berangkat" kemudian saksi Edo Saputra Bin Tarmujiberkata kepada Terdakwa Ramona Ardiansyah Bin Abu Naim "minta antar bellibahan extacy,Bahwa selanjutnya pada pukul 21.14

selanjutnya saksimenceritakan kepada terdakwa dan saksi Dedi Armadi Bin Husin(berkas perkara terpisah) terkait acara orgen tunggal yang akandiadakan di kota Baturaja.Bahwa saksi Dedi Armadi Bin Husin (berkas perkara terpisah)mengatakan kepada saksi dan terdakwa dengan perkataan "Kalau adabarang kito berangkat"Bahwa saksi telah mengerti bahwa yang dimaksud dengan barang ialahnarkotika jenis extacy.Bahwa benar saksi mengatakan kepada terdakwa dengan perkataan"Minta antar beli extacy"Bahwa pada pukul 21.14

terkait acara orgen tunggalyang akan diadakan di kota Baturaja.Bahwa saksi Dedi Armadi Bin Husin (berkas perkara terpisah)mengatakan kepada saksi Edo Saputra Bin Tarmuji (berkas perkaraterpisah) dan terdakwa dengan perkataan "Kalau ada barang kitoberangkat"Bahwa terdakwa telah mengerti bahwa yang dimaksud dengan barangialah narkotika jenis extacy.Bahwa benar saksi Edo Saputra Bin Tarmuji (berkas perkara terpisah)mengatakan kepada terdakwa dengan perkataan "Minta antar beli extacyBahwa pada pukul 21.14

Bahwa setelan mendengar cerita tentang akandiadakannya acara orgen tunggal di kota Baturaja selanjutnya saksi DediArmadi Bin Husin mengatakan kepada saksi Edo Saputra Bin Tarmuji danTerdakwa Ramona Ardiansyah Bin Abu Naim dengan perkataan Kalau adabarang kito berangkat kemudian saksi Edo Saputra Bin Tarmuji berkata kepadaTerdakwa Ramona Ardiansyah Bin Abu Naim minta antar beli bahan extacy,Bahwa selanjutnya pada pukul 21.14 Wib saksi Edo Saputra Bin Tarmuji danTerdakwa Ramona Ardiansyah Bin Abu Naim

SRI LESTARI Binti TUKADI merupakan pengecer dengan nomorHP 087834393040 yang diberi nama GB dalam HP terdakwa,memasang nomor pasangan dan taruhan 81, 80, 35, 32=2rb tertanggal15 Nopember 2015 pukul 21.02 WIB, nomor pasangan dan taruhan9288288882823188.460, 799..99, 32=2rb tertanggal 15 Nopember2015 pukul 21.08 WIB, nomor pasangan dan taruhan 46. 49. 26. 29=5rbtertanggal 15 Nopember 2015 pukul 21.09 WIB, nomor pasangan dantaruhan 062. 62. 6529. 529. 29. 26. 21=2rb tertanggal 15 Nopember2015 pukul 21.14

SRI LESTARI Binti TUKADI merupakan pengecer dengannomor HP 087834393040 yang diberi nama GB dalam HPterdakwa, memasang nomor pasangan dan taruhan 81, 80, 35,32=2rb tertanggal 15 Nopember 2015 pukul 21.02 WIB, nomorpasangan dan taruhan 9288288882823188.460, 799..99, 32=2rbtertanggal 15 Nopember 2015 pukul 21.08 WIB, nomor pasangan dantaruhan 46. 49. 26. 29=5rb tertanggal 15 Nopember 2015 pukul 21.09WIB, nomor pasangan dan taruhan 062. 62. 6529. 529. 29. 26.21=2rb tertanggal 15 Nopember 2015 pukul 21.14

HP 087834393040 yang diberi nama GB dalam HPHalaman 27 dari 38 putusan nomor 11/Pid.B/2016/PN Mkd28terdakwa, memasang nomor pasangan dan taruhan 81, 80, 35,32=2rb tertanggal 15 Nopember 2015 pukul 21.02 WIB, nomorpasangan dan taruhan 9288288882823188.460, 799..99,32=2rb tertanggal 15 Nopember 2015 pukul 21.08 WIB, nomorpasangan dan taruhan 46. 49. 26. 29=5rb tertanggal 15Nopember 2015 pukul 21.09 WIB, nomor pasangan dan taruhan062. 62. 6529. 529. 29. 26. 21=2rb tertanggal 15 Nopember 2015pukul 21.14