• Setelah membawauang tersebut maka saksi Yani Timorti Ningsih kembali keruangan kerja, yangselanjutnya terdakwa meminta uang tersebut sebesar Rp 3.160.000 , ( tigajuta seratus enam puluh ribu rupiah), kKemudian terdakwa menyuruh saksi YaniTimorti Ningsih untuk membawa sisanya sebesar Rp. 3.000.000 , (tiga tutarupiah ), selain itu terdakwa juga menyuruh saksi Yani Timorti Ningsih untuktidak memasukkan pembayaran dari Kristiara Teknik sebesar Rp. 6.160.000,(enam juta seratus enam puluh ribu rupiah )

  Kristiara Teknikyaitu saksi Arifin Mutiara datang membawa barang berupa aluminium cor yangdipesan tahun 2007 sudah rusak dan tidak bisa dipakai selama 5 tahunBahwa setelah itu saksi menanyakan kepada saksi Yani Timoti Ningsih danternyata benar saksi Yani diperintah terdakwa untuk tidak memasukkanPenjualan aluminium cor kedalam pembukuan dan uangnya dipakai terdakwaARIS WARSITO sebesar Rp. 3.160.000 , (tiga juta seratus enam puluh riburupiah ) dan dibawah saksi Yani Timoti Ningsin sebesar Rp. 3.000.000

  Kristiara Tekmkyaitu saksi Arifin Mutiara datang membawa barang berupa aluminium cor yangdipesan tahun 2007 sudah rusak dan tidak bisa dipakai selama 5 tahun,setelah dilakukan pengecekan ternyata pembelinya tersebut tidak dimasukkankedalam pembukuan;Bahwa setelah itu saksi menanyakan kepada saksi Yani Timoti Ningsih danternyata benar saksi Yani diperintah terdakwa untuk tidak memasukkanPenjualan aluminium cor kedalam pembukuan dan uangnya dipakai terdakwaARIS WARSITO sebesar Rp. 3.160.000 , (tiga

  Kristiara Teknikyaitu saksi Arifin Mutiara datang membawa barang berupa aluminium cor yangdipesan tahun 2007 sudah rusak dan tidak bisa dipakai selama 5 tahun;Bahwa setelah itu saksi menanyakan kepada saksi Yani Timoti Ningsih danternyata benar saksi Yani diperintah terdakwa untuk tidak memasukkanSaksiPenjualan aluminium cor kedalam pembukuan dan uangnya dipakai terdakwaARIS WARSITO sebesar Rp. 3.160.000 , ( tiga juta seratus enam puluh riburupiah) dan dibawah saksi Yani Timoti Ningsih sebesar Rp

  Kristiara Teknik untuk pembuatan aluminium cor;Bahwa benar surat jalan pengiriman Aluminium cor ditanda tangani oleh saksiYani Timoti Ningsih dan setelah itu pembayaran menggunakan Bilyar Giro(BG) senilai Rp. 6.160.000 , (enam juta seratus enam puluh nibu rupiah);Bahwa benar setelah BG di clerengkan Oleh saksi Yani, terdakwa langsungmeminta sebesar Rp. 3.160.000 , ( tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah )dan dan sisanya sebesar Rp. 3.000.000 ,(tigajuta rupiah) dibawah oleh YaniTimoti Ningsih;Bahwa

• , +3.160.000,) = Rp. 3.160.000, ; Upah 100% untuk bulan Juni 2012 sampai denganMaret 2013 10 bulan x Rp. 3.160.000, = 31.600.000, atau sebesar (Rp.31.600.000, +Hal. 1 dari 20 hal.Put.Nomor 539 K/Pdt.SusPHI/2013Rp. 3.160.000,) = Rp. 34.760.000, ditambah denda sesuai pasal 19 PP No.8 Tahun1981 sekurangkurangnya 10% x Rp. 34.760.000, = Rp. 3.476.000, atau jumlahseluruhnya sebesar (Rp. 34.760.000, + 3.476.000,) = Rp. 38.236.000,(tigapuluhdelapan juta duaratustigapuluhenam ribu rupiah), serta Tergugat

  , +Rp.3.160.000,) = Rp.3.160.000, ;Upah bulan Juni 2012 sampai Maret 2013 10 bulan x Rp.3.160.000,= Rp. 31.600.000.

  ;Denda keterlambatan 10% x (Rp.3.160.000, + Rp.31.600.000,) =Rp. 3.476.000, atau jumlah = seluruhnya (Rp.3.160.000, +Rp.31.600.000, + Rp. 3.476.000,) = Rp. 38.236.000,(tigapuluhdelapan juta duaratustigapuluhenam ribu rupiah) ;Tergugat segera membayar hak cuti tahunan periode April 2011 31 Maret 2012 sebanyak 24 hari dan periode April 2012 31Maret 2013 sebanyak 30 hari atau sejumlah 24 hari+ 30 hari = 54hari yang dibayar Tergugat dengan uang sejumlah 54/30 xRp.3.160.000, = Rp.5.688.000, (lima jutaenamratusdelapanpuluhdelapan

  Sebenarnya tanggal 29, 30 dan 31 Mei 2012pihak perusahaan selalu menghubungi/menelepon penggugat tapi tidak ada jawabankomunikasi tersebut;e Rincian konpensasi yang diberikan oleh perusahaan/Tergugatberdasarkan pasal 164 ayat 1 dan 2 Undangundang No.13 Tahun2003 adalah sebagai berikut :a Uang pesangon: x 9 bulan upah x Rp.3.160.000, =Rp.28.440.000,b UPMK : 1 x 10 bulan upah x Rp.3.160.000, =Rp.31.600.000,c UPH : 15% x Rp.60.040.000, =Rp.9.006.000,Total ( A+B+C) =Rp. 69.046.000,d Pembayaran I konpensasi

  TintinSumarni sebagai Manager Accounting mengakui bahwa pembayaran upah tersebuthanya diberikan 50% seharusnya 75% jadi yang 25% lagi belum dibayarkan,kekurangan bayar 25% tersebut dimasukan ke dalam skema pembayaran konpensasi kali UU No.13 Tahun 2003 pasal 164 ayat ditambah nilai nominal kebijakan PimpinanPerusahaan dengan rincian sebagai berikut:Uang Pesangon : 1x 9x Rp. 3.160.000, =Rp. 28.440.000,Uang Penghargaan masa kerja : 1x 10x Rp. 3.160.000, =Rp. 31.600.000,Uang Penggantian hak 15% : 15%

• sehingga Terdakwamengambil 3 (tiga) tabung gas berukuran 3 Kg dan 1 (Satu) unit TV LG warnahitam tanpa sejjin dan tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu Saksi MAIMANAHPRIHATININGSIH Alias IMAS.Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil 3 (tiga) tabung gas berukuran 3 Kg dan1 (Satu) unit TV LG warna hitam milik Saksi MAIMANAH PRIHATININGSIH AliasIMAS, ketika itu diketahui oleh Saksi YUSRIL Alias YUS.Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi MAIMANAH PRIHATININGSIHAlias IMAS mengalami kerugian sebesar Rp.3.160.000

  tanggal21 Februari 2018 sekitar pukul 04.30 Wib, Saksi diberitahu oleh warga,bahwa ada seorang lakilaki yang telah ditangkap yaitu Terdakwa, setelahdiintrogasi Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (Satu)unit TV merk LG 32 inch warna hitam dan 3 (tiga) buah tabung gas elpijiseberat 3 kg yang keseluruhan barang tersebut adalah milik Saksi,selanjutnya Terdakwa di bawa ke Polsek Tanah Abang guna penyidikan lebihlanjut ;5Bahwa atas perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugiansebesar Rp.3.160.000

  tanggal21 Februari 2018 sekitar pukul 04.30 Wib, Saksi diberitahu oleh warga,bahwa ada seorang lakilaki yang telah ditangkap yaitu Terdakwa, setelahdiintrogasi Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (Satu)unit TV merk LG 32 inch warna hitam dan 3 (tiga) buah tabung gas elpijiseberat 3 kg yang keseluruhan barang tersebut adalah milik Saksi,selanjutnya Terdakwa di bawa ke Polsek Tanah Abang guna penyidikan lebihlanjut ;Bahwa atas perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugiansebesar Rp.3.160.000

  ALAMSYAH dan SaksiMAIMANNAH PRIHATININGSIH Alias IMAS serta warga sekitar lalu Terdakwadiintrogasi dan Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa telah melakukanpencurian barang berupa 1 (satu) unit TV merk LG ukuran 32 inch dan 3 (tiga)tabung gas elpiji degan berat 3kg milik Saksi MAIMANNAH PRIHATININGSIHAlias IMAS selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polsek Tanah Abang, JakartaPusat guna penyidikan lebih lanjut ;Bahwa atas perbuatan Terdakwa, Saksi MAIMANNAH PRIHATININGSIH AliasIMAS mengalami kerugian sebesar Rp.3.160.000

  ALAMSYAH dan SaksiMAIMANNAH PRIHATININGSIH Alias IMAS serta warga sekitar lalu Terdakwadiintrogasi dan Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa telah melakukanpencurian barang berupa 1 (satu) unit TV merk LG ukuran 32 inch dan 3 (tiga)tabung gas elpiji degan berat 3kg milik Saksi MAIMANNAH PRIHATININGSIHAlias IMAS selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polsek Tanah Abang, JakartaPusat guna penyidikan lebih lanjut ; Bahwa atas perbuatan Terdakwa, Saksi MAIMANNAH PRIHATININGSIH AliasIMAS mengalami kerugian sebesar Rp.3.160.000

• antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat memasuki usia pensiun sesuai ketentuan Pasal 167 ayat (5) UU No. 13 Tahun 2003 terhitung sejak tanggal 1 Juni 2012;- Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, dan uang penggantian hak sebesar Rp 101.752.000,- (Seratus satu juta tujuh ratus lima puluh dua ribu rupiah);- Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan upah Penggugat untuk bulan Maret dan April 2012 sebesar Rp 3.160.000

  , + 3.160.000,) = Rp. 3.160.000, ;Upah 100% untuk bulan Juni 2012 sampai dengan Maret 2013 10 bulan x Rp.3.160.000, = 31.600.000, atau sebesar (Rp.31.600.000, + Rp. 3.160.000,) =Rp. 34.760.000, ditambah denda sesuai pasal 19 PP No.8 Tahun 1981sekurangkurangnya 10% x Rp. 34.760.000, = Rp. 3.476.000, atau jumlahseluruhnya sebesar (Rp. 34.760.000, + 3.476.000,) = Rp. 38.236.000,(tigapuluhdelapan juta duaratustigapuluhenam ribu rupiah), serta Tergugatdiwajibkan membayar Upah bulan April 2013 dan seterusnya

  , + Rp.3.160.000,) =Rp.3.160.000, ;Upah bulan Juni 2012 sampai Maret 2013 10 bulan x Rp.3.160.000, = Rp.31.600.000., ;Denda keterlambatan 10% x (Rp.3.160.000, + Rp.31.600.000,) = Rp. 3.476.000,atau jumlah seluruhnya (Rp.3.160.000, + Rp.31.600.000, + Rp. 3.476.000,) = Rp.38.236.000, (tigapuluhdelapan juta duaratustigapuluhenam ribu rupiah) ;b Tergugat segera membayar hak cuti tahunan periodeApril 2011 31 Maret 2012 sebanyak 24 hari danperiode April 2012 31 Maret 2013 sebanyak 30 hariatau sejumlah

  156 ayat(2), (3) dan (4) UU No.13 Tahun 2003 :1 Uang pesangon : 2 x 9 bulan x Rp.3.160.000, Rp. 58.880.000,2 Uang penghargaan masa kerja x 10 bulan upah xRp.3.160.000, Rp.31.600.000.Rp. 88.480.000,3 Uang penggantian hak 15% x Rp. 88.480.000, Rp.13.272.000.Jumlah Rp.101.752.000,Jumlah (a+b+c+d) (Rp.38.236.000, + Rp.5.688.000 + Rp.1.500.000, + Rp.101.752.000,) = Rp. 146.176.000, (seratus empatpuluh enam juta seratus tujuhpuluh enamribu rupiah) ;11.Bahwa oleh karena Penggugat dirumahkan dalam waktu

  Sebenarnya tanggal 29, 30 dan 31Mei 2012 pihak perusahaan selalu menghubungi/menelepon penggugat tapi tidak adajawaban komunikasi tersebut ;Rincian konpensasi yang diberikan oleh perusahaan/Tergugat berdasarkan pasal 164ayat dan 2 Undangundang No.13 Tahun 2003 adalah sebagai berikut :A Uang pesangon : 1 x 9 bulan upah x Rp.3.160.000, =Rp. 28.440.000,B UPMK : 1 x 10 bulan upah x Rp.3.160.000, =Rp. 31.600.000,C UPH : 15% x Rp.60.040.000, =Rp. 9.006.000,Total (A+B+C) =Rp. 69.046.000,D Pembayaran I konpensasi

  , (Tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah) perbulan;2930Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dan faktafakta hukumtersebut di atas maka Majelis Hakim memerintahkan Tergugat untuk membayar sejumlahuang kepada Penggugat berupa:e uang pesangon :2 x9 x Rp 3.160.000, =Rp 56.880.000,e uang penghargaan masa kerja: 1 x 10 x Rp 3.160.000, =Rp 31.600.000,e uang penggantian hak 15 % :15 % x Rp 88.480.000, =Rp 13.272 7Jumlah = Rp 101.752.000,(Seratus satu juta tujuh ratus lima puluh dua ribu

• (enam juta seratus enam puluh ribu rupiah) berupa bilyert giro maka terdakwamengkliringkan bilyert giro tersebut ke Bank BCA, setelah mendapatkan uangtunai maka terdakwa memberitahukan kepada saksi Aris Warsito (berkasdiajukan terpisah), kemudian uang tersebut oleh saksi Aris Warsito dimintasebesar Rp. 3.160.000, (tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah) untukdipergunakan saksi Aris Warsito sendiri tanoa sepengetahuan saksi AndreasAlias Aan selaku pemilik CV.

  (enam juta seratus enam puluh ribu rupiah) berupa bilyert giro maka terdakwamengkliringkan bilyert giro tersebut ke Bank BCA, setelah mendapatkan uangtunai maka terdakwa membentahukan kepada saksi Aris Warsito (berkasdiajukan terpisah), Kemudian uang tersebut oleh saksi Aris Warsito dimintasebesar Rp. 3.160.000, (tiga juta seratus enampuluh ribu rupiah) untukdipergunakan saksi Aris Warsito sendin tanpa sepengetahuan saksi AndreasAlias Aan selaku pemilik CV.

  KristiaraTeknik yaitu saksi Arifin Mutiara datang dengan maksud untuk komplaindengan membawa barang berupa aluminium cor yang dipesan tahun 2007sudah rusak dan tidak bisa dipakai selama 5 tahun;Bahwa benar setelah itu saksi menanyakan kepada terdakwa dan ternyatabenar terdakwa dipenntah saksi Aris Warsito untuk tidak memasukkanpenjualan aluminium cor kedalam pembukuan dan uangnya dipakai saksiARIS WARSITO sebesar Rp. 3.160.000, (tiga juta seratus enam puluh riburupiah) dan dibawa terdakwa YANI Timurti

  Wira Perkasa Alloy dan terdakwa dibagian Administrasi;Bahwa benar saksi pernah menerima pesanan aluminium cor dan saksi ArifinMutiara dan untuk pembayarannya menggunakan BG Bank BOA senilai Rp.6.160.000, (enam juta seratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa benar setelah BG dikliringkan oleh terdakwa, maka saksi langsungmeminta sebagian uang tersebut sebesar Rp. 3.160.000, (tiga juta seratusenam puluh ribu rupiah);Bahwa benar untuk Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dibawa terdakwa;Bahwa benar saksi menyuruh

  Wira Perkasa Alloy dibagianadministrasi yang bertugas menerima pembayaran dan mencatata kedalampembukuan;e Bahwa benar pada tanggal 30 Nopember 2007 terdakwa telah menerima BGsebagai pembayaran aluminium cor dan saksi Arifin Mutiara;e Bahwa benar BG tersebut senilai Rp. 6.160.000, (enam juta seratus enampuluh ribu rupiah);e Bahwa benar setelah dikliringkan dan mendapat uang, saksi Axis Warsitolangsung meminta sebagian uang yaitu sebesar Rp. 3.160.000, (tiga jutaseratus enam puluh ribu rupiah);e Bahwa

• Kwok Tjie Seng alias Jhony dengan jabatan Tukang Masak danUpah sebesar Rp. 3.160.000, /oulan, dengan masa kerja diakui sejak 2Oktober 1995 ;b. Sdr.

  Kwok Tjie Seng Alias Jhony) telah bekerja padaTergugat sejak awal bulan Tahun 1995 yang sampai saat ini terhitungselama 15 (lima belas) tahun lamanya dengan Jabatan Tukang Masak danmenerima Upah sebesar Rp. 3.160.000, (Tiga juta seratus enam puluhribu rupiah) per bulan atau setiap bulan;. Bahwa Penggugat Il (Sdr.

  Kwok Tjie Seng alias Jhony) : Uang Pesangon sebesar Rp. 3.160.000, x 9 bin Rp.28.440.000,x 2 = Rp. 56.880.000. ; Uang Penghargaan Masa Kerja Rp. 3.160.000, x 6 bin =Rp.18.960.000. ;Jumlah total Rp. 56.880.000, + Rp. 18.960.000, = Rp 75.840.000.(tujun puluh lima juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah);4.2. Penggugat Il (Sdr.

• melihat adatiti panen yang di tengahtengahnya tidak ada batunya lagi lalu terdakwamengambil palu (martil) lalu dipukulnya dan dirusak oleh terdakwa sehinggatinggal besinya lalu dibengkokkan kemudian selang beberapa waktu datangpara satpam PT lvomas Tunggal yang sedang melakukan patrol lalumenghampiri terdakwa dan menanyakan apa yang terdakwa lakukan laluterdakwa di bawa ke Polsek Kandis untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT Ivomas mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp 3.160.000

  melihat adatiti panen yang di tengahtengahnya tidak ada batunya lagi lalu terdakwamengambil palu (martil) lalu dipukulnya dan dirusak oleh terdakwa sehinggatinggal besinya lalu dibengkokkan kemudian selang beberapa waktu datangpara satpam PT lvomas Tunggal yang sedang melakukan patrol lalumenghampiri terdakwa dan menanyakan apa yang terdakwa lakukan laluterdakwa di bawa ke Polsek Kandis untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT Ilvomas mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp 3.160.000

  melihat seseorang yang mencurigakan yaituterdakwa lalu saksi menghampiri terdakwa;Bahwa saat saksi menghampiri terdakwa, saksi melihat terdakwasedang memecahkan titi panen menggunakan martil;Bahwa titi panen tersebut sudah dipukul dan dirusak oleh terdakwasehingga tinggal besinya lalu terdakwa bengkokkan besi tersebutBahwa terdakwa mengambil 5 (lima) batang besi titi panen milik PTIvomas tanpa seizin saksi dan pemilik;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT lvomas mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp 3.160.000

  ;Bahwa keuntungan yang akan didapatkan terdakwa pada saat menjualbesi titi panen sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT Ilvomas Tunggal mengalamikerugian lebin kurang sebesar Rp 3.160.000, (tiga juta seratus enampuluh ribu rupiah).;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 163/Pid.B/2020/PN.

  :Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa PT Ilvomas mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp 3.160.000.

• ternyatabahwa sekarang Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi Ildahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi juga Pemohon Kasasi II dahulu sebagaiTergugat di muka persidangan Pengadilan NegerPurwakarta pada pokoknya atas' dalil dalilBahwa pada tanggal 14 Pebruari 1985, Penggugat melaluianaknya telah meminjam uang kepada Tergugat secarabertahap, dengan perincian sebagai berikutTanggal14 02 1985 = Rp. 2.250.000, 05 03 1985 Rp. 500.000, 10 04 1985 Rp. 100.000,25 04 1985 Rp. 310.000, JUMLAHRp. 3.160.000

  Tahun 1987 :lima belas ribu rupiah) denganberikutRp. 2.250.000,Rp. 500.000,Rp. 100.000,Rp. 310.000, Rp.3.160.000, = Rp. 1.225.000,Rp. 5.000.000,= Rp. 2.500.000,= Rp. 500.000,Rp. 500.000,= Rp. 1.500.000,Rp. 100.000,Rp. 1.225.000,= Rp. 100.000,Rp. 100.000,= Rp. 1.020.000,Rp. 100.000,Rp. 15.000,Rp. 1.000.000,Rp. 1.100.000,Rp. 1.200.000,= Rp. 100.000,= Rp. 600.000,= Rp. 1.060.000,= Rp. 1.100.000,Rp. 1.050.000,Rp. 50.000, Rp. 1.050.000,Rp. 1.050.000,Rp.23.245.000,= Rp.1.050.000,Hal. 9 dari 21 hal.

  No. 227K/Pdt/201005031985 = Fp. 500.000, 10041985 = Rp. 100.000, 25 041985 = Rp. 310.000, JUMLAH Rp.3.160.000, Dengan mempergunakan jaminan sebuah SHM No. 123/DesaTaringgu! Tonggoh Kec. Wanayasa Kab. Purwakarta. Daritotal jumlah pinjaman tersebut di atas,Tergugat/Pembanding secara sepihak menetapkan jumlahhutang menjadi Rp.5.000.000.

  (lima juta rupiah) dengandalih ditambah dengan bunga, sebagaimana ternyata padakwitansi tanggal 30 Mei 1985 ;Justru. yang terbukti adalah bahwa pinjaman tersebuttidak disertal jJaminan dan berjumlah sebesarRp.3.160.000. (tiga juta seratus enam puluh riburupiah) dan tidak pernah ditetapkan olehTergugat/Pembanding menjadi sebesar Rp.5.000.000. (limajuta rupiah).

  Adapun rinciannya sebagai berikut Tanggal14 02 1986 = Rp.2.250.000, 05 03 1985 = Ro. 500.000, 10 04 1985 = Ro. 100.000, 25 04 1985 = Ro. 310.000, Jumlah = Rp.3.160.000, Tahun 1985 s/d Maret 2008 = 267 bin.Pokok = =3.160.000, Bunga = 5% X 267 bIn X 3.160.000, =42.186.000, Total = 45.346.000,Hal. 17 dari 21 hal. Put. No. 227K/Pdt/2010Terbukti pula dimana pinjaman Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) terjadi pada tg!

• Labuhanbatu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan ANHAR (DPO), saksi UMMIKALSUM mengalami kerugian + Rp. 3.160.000, (tiga juta seratus enampuluh ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadidalam Pasal 363 ayat (2) KUHP ;AtauKedua :w Bahwa terdakwa MUHAMMAD TORIQ AZIS alias AZIS bersamasama dengan ANHAR (DPO) pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 sekirapukul 04.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun2019, bertempat di Pajak Sei Berombang Kel.

  Labuhanbatu.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan ANHAR (DPO), saksi UMMIKALSUM mengalami kerugian + Rp. 3.160.000, (tiga juta seratus enampuluh ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadidalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP ;AtauKetiga :Bahwa terdakwa MUHAMMAD TORIQ AZIS alias AZIS pada hariSabtu tanggal 29 Juni 2019 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juni tahun 2019, bertempat di Pajak SelBerombang Kel. Sei Berombang Kec.

  Labuhanbatu.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan ANHAR (DPO), saksi UMMIKALSUM mengalami kerugian + Rp. 3.160.000, (tiga juta seratus enampuluh ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadidalam Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Ummi Kalsum

  Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dan ANHAR (DPO), saksiUMMI KALSUM mengalami kerugian + Rp. 3.160.000, (tiga jutaseratus enam puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di dalam persidangan sebagaimana tertuang dalam BeritaAcara Persidangan

  diambil milik saksi Umi Kalsum tersebut dansebahgiannya dijual kepada saksi Maria Ulfa dan dari hasil penjualannya tersebutterdakwa mendapatkan uang sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut yang telah mengambilbarangbarang dagangan milik Umi Kalsum tersebut tanpa seizin dari pemiliknyayaitu saksi Umi Kalsum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Umi Kalsum = akibatperbuatan terdakwa dan ANHAR (DPO), saksi UMMI KALSUM mengalamikerugian + Rp. 3.160.000

• Bahwa selanjutnya saksi MADIYANI Binti MUKSIN (Alm) setiap bulannya melakukanpembayaran cicilan mobil tersebut dengan cara mentransfer uang cicilan ke rekeningBank Mandiri atas nama terdakwa dengan no.rekening 9000014212949 sebesarRp.3.160.000, karena sisanya untuk jasa terdakwa.

  MANDIRI TUNASFINANCE dengan cara mentransfer uang cicilan ke rekening Bank Mandiri atas namaterdakwa dengan no.rekening 9000014212949 sebesar Rp.3.160.000, ( tiga jutaseratus enam puluh ribu rupiah ) dimana kelebihan uang setoran sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) tersebut diberikan untuk jasa terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan, sepengetahuan saksi Pembayaran kepada pihak PT.MANDIRI TUNAS FINANCE dilakukan secara system auto debetper tanggal 8 pada tiapbulan dari rekening milik terdakwa

  Rek 9000014212949 sebanyak 2kali yaitu pada bulan Januari dan bulan Februari 2014 dan nominal yang saksi transfersaai itu sebesar Rp. 3.160.000, ( tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah ) ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;4.

  MANDIRI TUNAS FINANCE denganmenggunakan atas nama penanggung yaitu terdakwa ;Bahwa benar, saksi MADIYANI Binti MUKSIN (Alm) setiap bulannya melakukanpembayaran cicilan mobil tersebut dengan cara mentransfer uang cicilan ke rekeningBank Mandir atas nama terdakwa dengan no.rekening 900 00 1421294 9 sebesarRp. 3.160.000, karena sisanya untuk jasa terdakwa.

  MANDIRI TUNAS FINANCE dengan menggunakan atas nama penanggung yaituterdakwa ;19Menimbang, bahwa saksi MADIYANI Binti MUKSIN (Alm) sefiap bulannya melakukanpembayaran cicilan mobil tersebut dengan cara mentransfer uang cicilan ke rekening BankMandir atas nama terdakwa dengan no.rekening 900 00 1421294 9 sebesar Rp.3.160.000, karena sisanya untuk jasa terdakwa. Pembayaran kepada pihak PT.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.160.000,- (tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah).

• M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI - Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang tenggang waktu mengajukan gugatan DALAM POKOK SENGKETA - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima - Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.160.000,- (Tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah)

  UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua terhadap UndangUndang Peradilan Tata UsahaNegara serta Peraturan lainnya yang berkaitan ;MENGADILI Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi tentang tenggangwaktu mengajukan gugatan ;2 92 2o an anne eee neDALAM POKOK SENGKETA ; 7" 7 277 27222 0222 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.160.000, (Tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah) 5Demikianlah diputuskan

  Leges nantes Rp. 3.000,Jumlah ; Rp. 3.160.000,Terbilang : (Tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah)Putusan Nomor: 15/G/2015/PTUNMTR. Halaman 44dari 44

• sepanjang kurang lebih 2,85 meter;

• 1 (satu) buah baju seragam Indihome Telkom warna abu-abu bagian belakang bertuliskan ODS (One Day Service);
• 1 (satu) buah baju seragam Indihome Telkom warna merah hitam bagian belakang bertuliskan Speedy;
• 1 (satu) buah baju seragam Indihome Telkom warna merah putih bagian belakang bertuliskan Indohome fiber;

Dimusnahkan;

1. 1 (satu) buah handphone merk Realme warna hitam biru;
2. Uang tunai Rp. 3.160.000

   bertuliskan indihome fiber.Dirampas untuk dimusnahkane 1 (Satu) buah Handphone merk xiaomi wama pink putih.e 1 (Satu) buah Handphone merk readme wama hitam biru.e 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki spin Warna biru hitam, Nopol : AB2833GD,Noka : MH8CF48CA7J177932, Nosin : F484ID178448, No BPKB : 05017501atas nama ARBI MUTAKRIM d/a Koripan Rt. 002 Rw. 007 Sumbergiri,Ponjong, Gunungkidul. berikut 1 (Satu) buah STNK kendaraannya.Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa Uang tunai sebesar Rp. 3.160.000

   menempel dilakukan pembersihan dengan caradibakar, setelah itu tembaga yang ada didalam kabel udara tersebut dijual kepadaorang pembeli rongsok keliling yang tidak dikenal laku sebesar Rp.3.660.000, ( tigajuta enam ratus enam puluh ribu rupiah ), kKemudian uang hasil menjual kabel tembagatersebut sebagian telah dipergunakan untuk membayar sewa mobil GrandMaxsebesar Rp.250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ), untuk membeli makan danminum dan untuk membeli gerfahi besi sehingga tinggal tersisa Rp.3.160.000

   Uang tunai Rp. 3.160.000, (tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah)5. 1 (Satu) buah kaos berkerah Indihome Telkom warna merah bagian belakangbertuliskan Indihome fiber6. 1 (Satu) buah tangga teleskop7. 2 (dua) buah cutter warna merah merk kenko8. 1 (Satu) buah tang potong wama kuning hitam9. 1 (Satu) buah gergaji besi warna orange bergagang karet10. 1 (Satu) buah kunci pas UK 12 warna silver merk wippo11. 1 (Satu) buah HP Xiaomi warna pink putih12. 1 (Satu) karung kecil berisi sisa pembakaran kabel

   Uang tunai Rp. 3.160.000, (tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah);16. 1 (Satu) buah HP Xiaomi warna pink putih;yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil darikejahatan serta mempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:17. 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Spin warna biru hitam Nopol AB2833GDNok MH8CF48CAJ177932, Nosin F484ID178448, No BPKB 05017501 atasnama Arbi Mutakrim d/a

   Uang tunai Rp. 3.160.000, (tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah);16. 1 (Satu) buah HP Xiaomi warna pink putih;Dirampas untuk negara;17. 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Spin warna biru hitam NopolAB2833GD Nok MH8CF48CAJ177932, Nosin F484ID178448, No BPKB05017501 atas nama Arbi Mutakrim d/a Koripan Rt.002 Rw.007 Sumbergiri,Ponjong, Gunungkidul berikut STNK;Dikembalikan kepada pemiliknya;6.

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.160.000,- (tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah);

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 3.160.000, (tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Raba Bima, pada hari Kamis, 8 Juli 2021, oleh kami, FransKornelisen, S.H., sebagai Hakim Ketua , Horas El Cairo Purba, SH dan Firdaus, SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratHalaman 9 dari 10 hal.

• Behuku,SH, MHHj.Halimah UmaternatePanitera Pengganti,Idrus Pawewang, SHPerincian biaya : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya proses Rp.150.000.Biaya panggilan Rp.1.128.000.Biaya Pemeriksaan setempat Rp.3.160.000.Biaya materai Rp. 6.000.Biaya redaksi Rp. 10.000.Jumlah Rp.4.484.000. (empat juta empat ratus delapanpuluh empat ribu rupiah)

• DALAM EKSEPSI

  Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

  II. DALAM POKOK PERKARA

  1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.160.000,- (tiga juta seratus enam pulu ribu rupiah);

• menuju Desa di DusunSumber Jaya Desa Rawamangun Kec.Sukamaju Kab.Luwu Utara, sekitarpukul 16.00 Wita, terdakwa berteman tiba di rumah saksi SUYONO danmelinat serta memeriksa 1 (satu) unit mobil suzuki carry Pick Up miliksaksi SUYONO dan terjadi tawar menawar antara ALLU dan saksiSUYONO hingga tercapai kata sepakat dengan harga Rp.15.000.000(lima belas Juta rupiah) sebagai uang muka dengan perjanjian terdakwadan saksi ALLU bersedia melanjutkan cicilannya kepada Mitra PinastikaFinance sebesar Rp.3.160.000

  menuju Desa di DusunSumber Jaya Desa Rawamangun Kec.Sukamaju Kab.Luwu Utara, sekitarpukul 16.00 Wita, terdakwa berteman tiba di rumah saksi SUYONO danmelinhat serta memeriksa 1 (satu) unit mobil suzuki carry Pick Up miliksaksi SUYONO dan terjadi tawar menawar antara ALLU dan saksiSUYONO hingga tercapai kata sepakat dengan harga Rp.15.000.000(lima belas Juta rupiah) sebagai uang muka dengan perjanjian terdakwadan saksi ALLU bersedia melanjutkan cicilannya kepada Mitra PinastikaFinance sebesar Rp.3.160.000

  (sepuluh juta rupiah ) dengan angsuran cicilan perbulan sebesar Rp.3.160.000 (tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah ) dengan kredit sejakbulan Nopember 2015 , dan saksi melakukan pembayaran saksi sudah 2(dua) kali ;Bahwa Saksi ketahui bahwa Terdakwa SUKRI ALS ANTO ALS BAPAKNURUL datang di rumah saksi melakukan transaksi atau pembayaran uangsebesar Rp.15.000.000.

  menuju Desa di DusunSumber Jaya Desa Rawamangun Kec.Sukamaju Kab.Luwu Utara, sekitarpukul 16.00 Wita, terdakwa berteman tiba di rumah saksi SUYONO danmelihat serta memeriksa 1 (satu) unit mobil suzuki carry Pick Up miliksaksi SUYONO dan terjadi tawar menawar antara ALLU dan saksiSUYONO hingga tercapai kata sepakat dengan harga Rp.15.000.000(lima belas Juta rupiah) sebagai uang muka dengan perjanjian terdakwadan saksi ALLU bersedia melanjutkan cicilannya kepada Mitra PinastikaFinance sebesar Rp.3.160.000

• Menetapkan agar terdakwa BENYAMIN BRIA membayar Restitusikepada saksi ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi JASMIN TAPATABuntuk masingmasing sebesar Rp. 3.160.000, (tiga juta seratus enampuluh ribu rupiah);4.

  Bahwa Majelis Hakim dalam Putusan Pengadilan Negeri KupangNomor : 27/Pid.Sus/2019/PN.Kpg tanggal 27 Mei 2019 atas namaTerdakwa BENYAMIN BRIA belum Menetapkan agar terdakwa BENYAMINHalaman 21 dari 26, Putusan Nomor 69/PID/2019/PT KPGBRIA membayar Restitusi kepada saksi ABRAM ALEXANDER UTAN dansaksi JASMIN TAPATAB untuk masingmasing sebesar Rp. 3.160.000,(tiga juta Seratus enam puluh ribu rupiah);4.

  Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum berpendapat bahwa Majelis Hakimjuga perlu Menetapkan agar terdakwa BENYAMIN BRIA membayarRestitusi kepada saksi ABRAM ALEXANDER UTAN dan saksi JASMINTAPATAB untuk masingmasing sebesar Rp. 3.160.000, (tiga juta seratusenam puluh ribu rupiah).

  sudah memenuhi rasakeadilan sehingga putusan Pengadilan Negeri Kupang tersebut harusdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Terdakwa tidak disertaldengan Memori Banding sehingga Majelis Tinggkat Banding tidak perlumempertimbangkannya oleh karena telah dipertimbangkan Majelis TingkatPertama dalam putusannya, sedangkan mengenai keberatan Penuntut Umumdalam Memori Bandingnya pada pokoknya Majelis Hakim tidak menetapkanagar Terdakwa ditetaobkan membayar Restitusi sebesar Rp.3.160.000

• mengetahuinya karena pelaku yang masuk dan mengambilHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 219/Pid.B/2018/PN Ptibarangbarang dari dalam warung adalah Rio sendirian dan Rio pada saat inibelum tertangkap;a Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Nurhidayati binti Sukiran menderitakerugian berupa kehilangan uang tunai sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah), 1 (satu) set speaker aktif warna hitam merk ADVANCE dan 1 (satu)dos berisi kopi sachet dan rokok berbagai merk yang ditaksir seluruhnya senilaikurang lebih Rp. 3.160.000

  saat mengambil barangbarang miliknya tidak meminta ijinkepada saksi; Bahwa saat barangbarang milik saksi hilang diambil seseorang, saksisedang tidur di Pom Bensin bersama suaminya yaitu saksi Kemis bin Ngadidan saksi mengetahui kalau barangbarangnya hilang setelah datang kewarung; Bahwa saksi menyatakan kenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan kepadanya dipersidangan;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 219/Pid.B/2018/PN PtiBahwa atas kejadian tersebut, saksi menderita kerugian sebesarRp.3.160.000

  barangbarang milik saksiNurhidayati adalah untuk dimiliki oleh pelaku;Bahwa saat barangbarang milik saksi Nurhidayati diambil oleh orang lain,istri saksi sedang tidur bersama saksi di Pom Bensin dan mengetahui kalaubarangbarangnya hilang setelah datang kewarung bersama saksi korban ;Bahwa saksi menyatakan kenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan kepadanya dipersidangan;Bahwa atas hilangnya barangbarang miliknya, saksi Nurhidayatimengalami kerugian materiil yang ditaksir kurang lebih sebesarRp.3.160.000

• Tergugat III dan Tergugat IV untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

• Menolak gugatan Rekonvensi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

• Menghukum Penggugat dalam Konvensi / Tergugat Dalam Rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.160.000