Ditemukan 89 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3.000.000
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 19-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 695/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
DIAN PEBIANTI SH
Terdakwa:
KHOIRUDDIN HARAHAP Bin KARI HARAHAP
33 — 12
  • seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar nota bon pembelian buah semangka yang belum di bayar sejumlah Rp. 3.194.700, yang ditanda tangani oleh KHOIRUDDIN HARAHAP HRP pada tanggal 8 April 2018;
    • 1 (satu) lembar nota pembelian buah salak jumbo yang belum di bayar sejumlah Rp. 3.930.000
      dengan Saksi Sinarto untuk kembali mengambilbuah salak dan buah mangga, kemudian terdakwa berkata kepada saksi sinartobarang kemaren belum habis, masih sedikit lagi tanggung, dan minta tambahbarang lagi biar sekaligus membayarnya setelah barang habis terjual, laluterdakwa juga berjanji akan memberikan uang hasil penjualan semua buahanyang diambil terdakwa pada tanggal 15 April 2018, mendengar perkataanterdakwa tersebut, saksi Sinarto percaya dan memberikan buah salak sebanyak10 Peti buah seharga Rp. 3.930.000
      Kemudian pada hari rabu tanggal 12April 2018, terdakwa datang kembali ke gudang buah milik saksi, denganmaksud ingin mengambil buahan salak dan mangga, kemudian saksibertanya kepada terdakwa uang buahan kemarin belum dibayarkan, tetapiterdakwa mengatakan nanti akan dibayar saat buahan yang diambilsekarang telah habis terjual, mendengar hal tersebut saksi percaya danmemberikan buah salak seharga Rp. 3.930.000, dan buah manggaseharga Rp. 2.090.000,, selanjutnya saksi Afrizal mengantarkan buahantersebut
      Dan memang harus dicatat.e Bahwa benar Kemudian pada hari rabu tanggal 12 April 2018, terdakwadatang kembali ke gudang buah milik saksi sinarto, dengan maksud inginmengambil buahan salak dan mangga, kemudian saksi sinarto bertanyakepada terdakwa uang buahan kemarin belum dibayarkan, tetapi terdakwamengatakan nanti akan dibayar saat buahan yang diambil sekarang telahhabis terjual, mendengar hal tersebut saksi dan saksi sinarto percaya danmemberikan buah salak seharga Rp. 3.930.000, dan buah mangga
      Khoiruddin HRP Pdatanggal 842018. 1 (satu) lembar nota bon pembelian buah Salak Jumbo yang belum dibayar,jumlah Rp. 3.930.000, yang ditanda tangani oleh Sdr. Khoiruddin HRP Pdatanggal 1242018. 1 (satu) lembar nota bon pembelian buah Mangga/DR Jumbo yang belumdibayar, jumlah Rp. 2.090.000, yang ditanda tangani oleh Sdr. KhoiruddinHRP Pda tanggal 1242018. Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini sah menuruthukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian.
      KhoiruddinHRP Pda tanggal 842018.Halaman 10 dari 17 halamanPutusan Nomor 695 /Pid.B/2018/PN.Bgl 1 (Satu) lembar nota bon pembelian buah Salak Jumbo yang belumdibayar, jumlah Rp. 3.930.000, yang ditanda tangani oleh Sdr. KhoiruddinHRP Pda tanggal 1242018. 1 (satu) lembar nota bon pembelian buah Mangga/DR Jumbo yangbelum dibayar, jumlah Rp. 2.090.000, yang ditanda tangani oleh Sadr.Khoiruddin HRP Pda tanggal 1242018.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 14-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1099/Pid.B/2017/PN Smr
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
AGUS SUPRIYANTO,SH
Terdakwa:
SUMARNI Als ANI Binti HANAFI ABDUL SAMAD
86 — 5
  • Rekening: 45700100055 2400 a.nSUMARNI, uang tunai sebesar Rp. 3.930.000; 4 (empat) buku kecil catatan pungutan 6 (enam) buku besar catatanpemasukan dan pengeluaran pungutan; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 06042014 sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) untuk pembayaran sampah warga dan sampah pasar PKL; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 31102015 sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) untuk pembayaran sampah warga yang biasanya untukbulan Oktober 2015; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 02022017
    Rekening: 45700100055 2400 a.nSUMARNI; uang tunai sebesar Rp. 3.930.000,,;seluruhnya Dirampas untuk negara; 4 (empat) buku kecil catatan pungutan; 6 (enam) buku besar catatan pemasukan dan pengetuaran pungutan;Halaman 2 dari 32 Putusan Nomor 1099/Pid.B/2017/PN Smr 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 06042014 sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) untuk pembayaran sampah warga dan sampah pasarPKL; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 31102015 sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) untuk pembayaran sampah
    Rivai Rt 34selanjutnya kami mengamankan perempuan yang melakukan pungutantersebut setelah kami introgasi bahwa perempuan itu mengaku bemamaSUMARNI Als ANI dan SUMARNI Als ANI melakukan pungutan liar ituatas suruhan dari Ketua RT 34 dan tidak ada izin dari pihak yangberwenang selanjutnya dari terdakwa SUMARNI Als ANI kamimengamankan berupa Buku Rekening Bank BRI dengan No.REK: 457001022682532 a.n SUMARNI, Deposito Berjangka di Bank BRI No.REK: 45700100055 2400 a.n SUMARNI, uang tunai sebesar Rp. 3.930.000
    Rekening: 45700100055 2400 a.nSUMARNI, uang tunai sebesar Rp. 3.930.000, ; 4 (empat) buku kecil catatan pungutan 6 (enam) buku besar catatanpemasukan dan pengeluaran pungutan; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 06042014 sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) untuk pembayaran sampah warga dan sampah pasar PKL; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 31102015 sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) untuk pembayaran sampah warga yang biasanya untukbulan Oktober 2015; 1 (Satu) lembar kwitansi tanggal 02022017
    Rekening: 45700100055 2400 a.nSUMARNI, uang tunai sebesar Rp. 3.930.000, ; 4 (empat) buku kecil catatan pungutan 6 (enam) buku besar catatanpemasukan dan pengeluaran pungutan;Halaman 29 dari 32 Putusan Nomor 1099/Pid.B/2017/PN Smr 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 06042014 sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) untuk pembayaran sampah warga dan sampah pasar PKL; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 31102015 sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) untuk pembayaran sampah warga yang biasanya untukbulan
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Pidana Umum Pencurian
Register : 13-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 09-09-2017
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 79/Pid.B/2017/PN.Tml
Tanggal 28 Agustus 2017 — JALALUDIN Als. JALAL bin ABDUL GAFAR
44 — 19
  • Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Erwin Wahyudi mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp 3.930.000, (tiga juta sembilan ratus tiga puluhribu rupiah).Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan
    Bahwa barangbarang milik saksi yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu)buah kasur tidur merk Olimpic, 3 (tiga) unit VCD dalam keadaan bagus, 1 (satu)buah ban dalam merk IML Super, 1 (satu) unit meja belajar merk INOVATOR, 1(satu) buah body protector merk FOX warna hitam, 1 (satu) buah shock sepedamotor merk Redit dengan nilai sekitar Rp 3.930.000, (tiga juta sembilan ratustiga puluh ribu rupiah).
    bertanya pada terdakwa mengenaibarangbarang tersebut dan terdakwa mengaku telah mengambil barangbarangdari gudang.Bahwa benar saat itu terdakwa sendiri dan tidak ada orang lain.Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) buah kasurtidur merk Olimpic, 3 (tiga) unit VCD dalam keadaan bagus, 1 (satu) buah bandalam merk IML Super, 1 (satu) unit meja belajar merk INOVATOR, 1 (satu) buahbody protector merk FOX warna hitam, 1 (satu) buah shock sepeda motor merkRedit dengan nilai sekitar Ro 3.930.000
    kepada pemiliknya yaitu saksi Erwin Wahyudi;e 1 (satu) unit sepeda motor merk KTM Noka : MFMAGDMPS8J013992, Nosin1P50FMG06200225, warna hitam tanpa tebeng;Dikembalikan pada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian pada saksi Erwin Wahyudi kuranglebih Rp 3.930.000
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 26-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 54 / Pdt.P / 2013 / PN. PARE-PARE
Tanggal 10 April 2013 — Andi Sandi Pratama
30 — 3
  • RahmatVicky Caesari Ahmad.S.Bukti P8 adalah Foto copy angsuran 25 (dua puluh lima) sebesar Rp 3.930.000,tertanggal 25 April 2011 dan 45 (empat puliuh lima) sebesar Rp 3.930.000, tertanggal03 Desember 2012.Bukti P9 adalah Foto copy kwitansi panjar mobil xenia tahun 2009 No. Pol. 1416 OTatas nama sdr.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Perjudian
Register : 05-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 14/Pid.B/2017/PN.Dps
Tanggal 21 Februari 2017 — DEWA MADE SUDARMA, dkk.
41 — 12
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 3 (tiga) buah dadu bergambar;- 1 (satu) buah nampan/alas warna hitam dan hijau;- 1 (satu) buah ember atau omplong;- 1 (satu) lembar perlak atau beberan;- 1 (satu) buah lap warna orange; - 1 (satu) buah tas kompol warna hitam;- Uang tunai sebesar Rp. 3.930.000,- (tiga juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah).Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa I KADEK SUTAMA ALIAS KADEK SUTAMA ALIAS KADEK LOLO.6.
    Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah dadu bergambar; 1 (satu) buah nampan/alas warna hitam dan hijau;satubuah ember atau omplong;satu) lembar perlak atau beberan;(satu)1 (satu) 1 (satu)1 (satu) buah lap warna orange;Hal 1 dari 29 halaman Putusan Pidana Nomnor 14/Pid.B/2017/PN.Dps 1 (satu) buah tas kompol warna hitam; Uang tunai sebesar Rp. 3.930.000, (tiga juta sembilan ratus tiga puluhribu rupiah).Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa KADEKSUTAMA ALIAS KADEK SUTAMA ALIAS
    saksi sehingga saksi hanya menangkap ke 3 (tiga ) orang terdakwatersebut masingmasing adalah terdakwa DEWA MADE SUDARMA, terdakwa GUSTI NGURAH WIANTARA dan terdakwa MULYADI yang duduk dibawah danmengamankan barang bukti berupa 3 ( tiga ) buah dadu bergambar , 1 ( satu )buah nampan atau alas warna hitam dan hijau, 1 ( satu ) buah ember atauomplong warna hitam, 1 ( satu) lembar perlak atau beberan, 1 (satu ) buah kainlap warna orange, 1 (satu ) buah tas kompol warna hitam serta uang tunaisebesar Rp. 3.930.000
    dan uangnyadiambil menjadi milik bandar atau yang menyelenggarakn danterdakwa GUSTINGURAH WIANTARA yang bertindak sebagai kasir akam memberikan uangdan mengambil uang dari pada para pemain yang menang atau kalah.Menimbang, bahwa atas barang bukti berupa :tiga) buah dadu bergambar;satu) buah nampan/alas warna hitam dan hijau;satu) lembar perlak atau beberan;3 (1 (satu)1 (satu) buah ember atau omplong;1 (satu)1 (satu) buah lap warna orange;1 (satu) buah tas kompol warna hitam;Uang tunai sebesar Rp. 3.930.000
    Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah dadu bergambar;satu) buah nampan/alas warna hitam dan hijau;1 1 (satu) buah ember atau omplong;1 (satu) lembar perlak atau beberan;(satu)(satu)(satu)1 (satu) buah lap warna orange;1 (satu) buah tas kompol warna hitam; Uang tunai sebesar Rp. 3.930.000, (tiga juta sembilan ratus tiga puluhribu rupiah).Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa KADEK SUTAMAALIAS KADEK SUTAMA ALIAS KADEK LOLO.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-09-2010 — Upload : 27-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 K/PID.SUS/2010
Tanggal 17 September 2010 — Drs. SUHAELI YUSUF Bin YUSUF RADEN MAS
40 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nota Dinas nomor : 433/D/KPUBB/2004 tertanggal 4 Juni 2004 untuk membayarsecara rapel mulai bulan Pebruari 2004 sampai dengan April 2004 yangbesarnya : Bulan Pebruan 2004 untuk 23 Pegawai sejumlah Rp. 4.179.000, Bulan Maret 2004 untuk 24 Pegawai sejumlah Rp. 4.375.500, Bulan April 2004 untuk 26 Pegawai sejumlah Rp. 3.930.000, Akhir April 2004 untuk 23 Pegawai sejumlah Rp. 3.930.000,b.
    Mirzan MSi bin Salman Al Farizi mengeluarkannota dinas juga yang ditujukan kepada terdakwa yang kemudian diteruskanpembayarannya kepada bendahara dengan perincian sebagai berikut :a.Nota Dinas nomor : 433/D/KPUBB/2004 tertanggal 4 Juni 2004 untuk membayarsecara rapel mulai bulan Pebruari 2004 sampai dengan April 2004 yangbesarnya : Bulan Pebruari 2004 untuk 23 Pegawaisejumlah Rp. 4.179.000, Bulan Maret 2004 untuk 24 Pegawai sejumlah Rp. 4.375.500, Bulan April 2004 untuk 26 Pegawai sejumlah Rp. 3.930.000
    , Akhir April2004 untuk 23 Pegawai sejumlah Rp. 3.930.000,Nota Dinas nomor : 724/D/KPU88/2004 tertanggal 10 Oktober 2004 untukmembayar secara rapel mulai bulan Mei 2004 sampai dengan Oktober 2004yang besarnya : Bulan Mei 2004 untuk 26 pegawai sejumlah Rp. 2.358.000, Akhir Mei 2004 untuk 16 pegawai sejumlah Rp. 1.215.625, Bulan Mei 2004 untuk 26 pegawai sejumlah Rp. 2.358.000, Akhir Mei 2004 untuk 7 pegawai sejumlah Rp. 534.375, Bulan Mei 2004 untuk 26 pegawai sejumiah Rp. 2.751.000, Akhir Juni 2004
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 727 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Ahmad Syah Mirzan, M.Si. Bin Salman Al. Farizi
94 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nota Dinas Nomor : 433/D/KPUBB/2004 tertanggal 04 Juni2004 untuk membayar secara rapel mulai bulan Februari2004 sampai dengan April 2004 yang besarnya Bulan Februari 2004 untuk 23 pegawai sejumlahRp.4.179.000, Bulan Maret 2004 untuk 24 pegawai sejumlahRp.4.375.500, Bulan April 2004 untuk 26 pegawai sejumlahRp.3.930.000,Hal. 4 dari 16 hal. Put. No. 727K/Pid.Sus/2010 Akhir April 2004 untuk 23 pegawai sejumlahRp.3.930.000, b.
    Nota Dinas Nomor : 433/D/KPUBB/2004 tertanggal 04 Juni2004 untuk membayar secara rapel mulai bulan Februari2004 sampai dengan April 2004 yang besarnya Bulan Februari 2004 untuk 23 pegawai sejumlahRp.4.179.000, Bulan Maret 2004 untuk 24 pegawai sejumlahRp.4.375.500, Bulan April 2004 untuk 26 pegawai sejumlahRp.3.930.000, Akhir April 2004 untuk 23 pegawai sejumlahRp.3.930.000,b.
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 12/Pdt.G/2013/PA.Pkl
Tanggal 29 Mei 2013 — Penggugat Tergugat
46 — 15
  • Penggugat setiap bulan bahkan membiayai Penggugat untukmenggugat cerai di Pengadilan Agama Pekalongan;e Bahwa Tergugat keberatan diceraikan dariPenggugat;Dalam rekonpensiApabila Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, maka Tergugat mengajukangugat rekonpensi agar Penggugat menyelesaikan (membayar) semua hutangbersama sebagai berikut:1.Hutang pada XXXXX (kakak Tergugat) sebesarRp.5.500.000,;2.Hutang uang tunai pada XXXXX (kakak Tergugat) sebesarRp.800.000,;3.Hutang BRI atas nama XXXXX sebesar Rp.3.930.000
    .1Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat hutang pada XXXXX sebesarRp.5.500.000,, melainkan uang tersebut merupakan pemberian dari orangtua Tergugat kepada Tergugat dan XXXXX (saudara Tergugat) sebesarRp.11.000.000, kemudian dibagi 2 orang yaitu Tergugat dan XXXXXmasingmasing memperoleh Rp.5.500.000, ;Bahwa mengenai hutang uang tunai pada XXXXX sebesar Rp.800.000,Penggugat tidak tahu menahu dan Penggugat juga tidak pernah menerimauang tersebut;Bahwa mengenai hutang pada BRI atas nama XXXXXsebesarRp.3.930.000
    Hutang pada BRI atas nama XXXXX, sisa hutang sebesar Rp.2.500.000, danbunganya Rp.1.430.000, jumlah Rp.3.930.000,. Tergugat rekonpensimembantah adanya hutang tersebut karena hutang tersebut tanpasepengetahuan Tergugat rekonpensi.
    Penggugat Rekonpensi mengajukan bukti1 orang saksi yaitu Dono Susianto (kakak kandung Penggugat rekonpensi).Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa saksi keluarga yang diajukan olehPenggugat rekonpensi tidak dapat dijadikan alat bukti dalam bidang hartabenda, sedangkan alat bukti yang lain tidak ada, oleh karena itu gugatan hutangbersama kepada BRI atas nama XXXXX sebesar rp.3.930.000, yang harusdibayar oleh Tergugat rekonpensi ditolak;.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 06-08-2019 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 18-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 450/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 18 April 2022 — Penggugat:
PT. INTI LINGGA SEJAHTERA
Tergugat:
ENECO HOLDINGS, Inc
128 — 21
  • ., tersebut dari daftar perkara yang tersedia untuk itu;
  • Menetapkan biaya perkara ini sebesar Rp. 3.930.000.- (tiga juta Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) dibebankan kepada Penggugat;
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 13-04-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 15-03-2018
Putusan PTUN MANADO Nomor 23/G/2017/PTUN.Mdo
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat:
ANTONETTA MONTOLALU
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN MINAHASA UTARA 2. MASYRIFAH ABASI
65 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat Membayar biaya dalam sengketa ini sejumlah Rp. 3.930.000,- (tiga juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 12-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 K/PDT.SUS/2011
PT. JORDAN BAKERY; SAMPARA K, DK.
35 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . = Rp.3.000.000,Uang Perumahan & Pengobatan 15% x Rp. 3.000.000, =Rp. 450.000.Pengganti Cuti Tahunan 12/25 x Rp. 1.000.000, = Rp. 480.000,+Jumlah Keseluruhan....................06:0 tee eeeeeeeeeeeee = Rp.3.930.000,Hal. 3 dari 12 hal. Put. No. 513 K/PDT.SUS/201 115.Bahwa karena masih ada hakhak lain Penggugat dan Penggugat II belumdi bayarkan oleh Tergugat.
    =Rp.3.930.000,. Menghukum Tergugat untuk membayar THR tahun 2010 Penggugat danPenggugat Il dengan rincian sebagai berikut .Penggugat 1 Bulan x Rp.1.000.000, = Rp. 1.000.000,Penggugat ll 1 Bulan x Rp.1.000.000, = Rp. 1.000.000,Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama tidak bekerja yakniuntuk Penggugat!
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 21-03-2022 — Putus : 12-09-2022 — Upload : 20-09-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 250/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 12 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ( niet ontvankelijke verklaard) dengan verstek;
    3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.3.930.000,- (Tiga juta sembilan ratus tiga puluh riburupiah)
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 884/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 12

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir dan tidak menyuruh wakil atau kuasanya hadir di persidangan;
    2. Menyataka surat gugatan Penggugat kurang pihak ( Plurium Litis Consortium) ;
    3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima secara verstek ;
    4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.3.930.000(tigajuta
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2008 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 780/Pdt.G/2008/PA.Kra
Tanggal 27 Januari 2009 — PEMOHON melawan TERMOHON
17 — 0
  • Meninggikan tembok 80 cme Pasir 2 truk Rp.200.000,e Batu 2 truk Rp.200.000,e Semen 5 sak @ Rp. 30.000,0 = Rp.150.000,e 1 buah pintu rumah Rp. 500.000,Jumlah Renovasi Rumah Rp. 3.930.000, (tiga juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)Kalau pemohon disuruh membagi harta gonogini yang berupa renovasi rumah sangatkeberatan karena rumah tempat untuk berlindung pemohon ntuk melindungi kKedua anakpemohon dan termohon.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 08-08-2022 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 696/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 1 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 1
  • Nomor : 696/PDT.G/2022/PN.JKT.BRT;
  • Membebankan biaya pencabutan perkara ini kepada Penggugat, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.3.930.000,- (tiga juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 23-08-2021 — Putus : 08-03-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 55/Pdt.G/2021/PN Sgm
Tanggal 8 Maret 2022 — Penggugat:
Sunggu Binti H. Tinggi
Tergugat:
1.H. Hanafi
2.Sahrul
3.Saido
34 — 5
  • MenghukumPenggugat untuk membayar biayaperkara yang sampai hari ini ditetapkansejumlahRp.3.930.000,- (tiga juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN SINABANG Pidana Umum
Register : 03-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN SINABANG Nomor 43/Pid.B/2020/PN Snb
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Romy Affandi Tarigan, S.H
2.Dedet Darmadi, S.H
Terdakwa:
Advis Rasyid Tanjung Bin Syafruddin Koto
92 — 15
  • POPI (Sebagai pekerja/ karyawan) di tokomas tersebut dan menyerahkan uang sebesar Rp. 3.930.000, (Tiga JutaSembian ratus Tiga Puluh Ribu Rupiah) kepada Sdri. POPI untuk dipembuatan 1 (Satu) gelang emas dan di setujui oleh terdakwa akantetapi sampai dengan waktu yang ditentukan saksi datang kembali ke tokomas tersebut namun toko mas tersebut sudah tutup dan tidak bukakembali sedangkan uang milik saksi sampai dengan saat ini belumdikembalikan oleh terdakwa.
    POPI (Sebagai pekerja/ karyawan) di tokomas tersebut dan menyerahkan uang sebesar Rp. 3.930.000, (Tiga JutaSembian ratus Tiga Puluh Ribu Rupiah) kepada Sdri. POPI untuk dipembuatan 1 (Satu) gelang emas dan di setujui oleh terdakwa akantetapi Sampai dengan waktu yang ditentukan saksi datang kembali ke tokomas tersebut namun toko mas tersebut sudah tutup dan tidak bukakembali sedangkan uang milik saksi sampai dengan saat ini belumdikembalikan oleh terdakwa.
    POPI (Sebagai pekerja/ karyawan) di tokomas tersebut dan menyerahkan uang sebesar Rp. 3.930.000, (Tiga JutaSembian ratus Tiga Puluh Ribu Rupiah) kepada Sdri.
Pengadilan PN LABUHA Pidana Umum
Register : 20-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 60/Pid.B/2018/PN Lbh
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
2.A. FADHILAH, S.H.
Terdakwa:
RONALD GORAP Alias MOGE
49 — 10
  • dicungkil oeh terdakwa sudahrusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 1(satu) unit laptop Asuswarna pitin dan 1 (satu) buah charge laptop warna hitam yang terletak di atasmeja dalam kamar dan uang yang terletak di dalam dompet di atas mejasebesar Rp. 180.000, (Seratus delapan puluh ribu rupiah) untuk dijual danhasilnya terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.930.000
    saksi korban untukmengambil/atau menguasai barangbarang tersebut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 1(satu) unit laptop Asuswarna pitih dan 1 (satu) buah charge laptop warna hitam yang terletak di atasmeja dalam kamar dan uang yang terletak di dalam dompet di atas mejasebesar Rp. 180.000, (Seratus delapan puluh ribu rupiah) untuk dijual danhasilnya terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.930.000
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN MALINAU Nomor 46/Pid.B/2014/PN Mln
Tanggal 6 Mei 2014 — Saepudin Alias Adin Bin Arsyad
57 — 17
  • 1 (satu) unit mesin cuci merk Lux telahmembayar sebesar Rp. 7.205.000, (tujuh juta dua ratus lima riburupiah);Eliana atas pembayaran 1 (satu) unit penyaring air merk Alva telahmembayar sebesar Rp. 1.359.000, (satu juta tiga ratus lima puluhsembilan ribu rupiah);Tampubolon atas pembayaran 1 (satu) unit filter air minum merk Luxtelah membayar sebesar Rp. 1.296.000, (satu juta dua ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah);Sry atas pembayaran 1 (satu) unit mesin cuci merk Lux telahmembayar sebesar Rp. 3.930.000
    Sry telahmembayar sebesar Rp. 3.930.000, (tiga juta sembilan ratustiga puluh ribu rupiah);1 (satu) unit penyaring air merk Alva, customer a.n. LapiusLesung telah membayar sebesar Rp. 334.000, (tiga ratusempat puluh tiga ribu rupiah);1 (satu) unit penyaring air merk Alva, customer a.n. Nurminitelah membayar sebesar Rp. 720.000, (tujuh ratus dua puluhridbu rupiah);1 (satu) unit penyaring air merk Alva, customer a.n.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 640 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 15 Juni 2021 — PT YOOSHIN INDONESIA VS 1. Ir. RUSLY AGUSTINE, DKK
167 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SusPHI/2021 70 SAMANAN Rp 1.970.000 Rp 4.900.000 Rp 4.900.000 Rp 4.900.000 Rp 4.900.000 Rp 3.203.846 Rp 24.773.84671 HASAN ROWI Rp 1.490.000 Rp 4.300.000 Rp 4.300.000 Rp 4.300.000 Rp 4.300.000 0 Rp 18.690.00072 SOLIKIN Rp 1.195.760 Rp 3.932.200 Rp 3.932.200 Rp 3.932.200 Rp 3.932.200 0 Rp 16.924 .56073 IIM HIKMATULLAH Rp 1.408.560 Rp 4.198.200 Rp 4.198.200 Rp 4.198.200 Rp 4.198.200 0) Rp 18.201.36074 JAMILAH Rp 1.194.000 Rp 3.930.000 Rp 3.930.000 Rp 3.930.000 Rp 3.930.000 0 Rp 16.914.00075 HAMBALI