Menetapkan, bahwa seperdua atau setengah bagian dari harta bersamatersebut pada petitum nomor 4 (empat) poin 4.1,4.2 dan 4.3 di atas adalahhak atau bagian Pengggugat dan seperdua atau setengah bagian lagi dariharta bersama pada petitum nomor 4 point 4.1,4.2 dan 4.3 adalah hak ataubagian Tergugat.Menghukum kepada Tergugat atau kepada siapa saja yang mendapat hakdari padanya untuk menyerahkan seperdua bagian dari harta bersama atauobyek sengketa yang disebutkan pada petitum nomor 4 (empat) point4.1,4.2

menjadi hak (bagian) Penggugat danjika tidak dapat secara riil (natural), mohon dijual lelang dan setengah darihasil penjualannya diberikan dan diserahkan kepada Penggugat sebagaibagiannya atau haknya dan seperdua bagian lainnya diberikan kepadaTergugat sebagai haknya (bagiannya).Menyatakaan, bahwa segala macam Ssuratsurat yang ada di dalam tangan/penguasaan Terggugat baik atas nama Tergugat maupun atas nama oranglain yang erat hubungannya ataau kekerkaitannya dengn obyek sengketaNo. 4 (empat) point 4.1,4.2

Bahwa harta bersama yang tersebut pada poin 4.1,4.2, 4.3dan 4.4 sesuai dengan dalil posita angka 4 diatas Penggugat khawatir jikaTERGUGAT memindah tangankan kepada orang lain baik dengan caradisewakan atapun dijual, dan atau digadaikan kepada orang lain,Hal. 5 dari 11 Put. No. 190/Pdt.G/2020/PA.Selmenghilangkan, atau menggelapkan harta bersama tersebut, karenanyaperlu dilakukan sita Jaminan (Consevatoir Beslaag) sebelum PokokPerkara ini diperiksa;10.

Bahwa harta bersama yang tersebut pada poin 4.1,4.2, 4.3dan 4.4 diatas merupakan harta yang kami dapatkan secara bersamasama selama melangsungkan perkawinan dan oleh sebab itu Penggugatmohon agar harta bersama yang tersebut pada poin 4.1,4.2, 4.3 dan 4.4diatas agar dibagi secara adil yang sesuai dengan hukum Islam;11.

Barang barang elektronik dan perabotan rumah tanggaberupa; Satu Unit Televisi 32 Inc Merek Toshiba Satu Unit Dvd Beserta Dua Buah Sound Merk Sony Satu Unit Dispenser Satu Unit Mesin Cuci Satu Unit Air Condisioner ( AC) Merk LG Satu Buah Kulkas Satu Pintu Merk Sharp Satu buah lemari dua pintu Satu buah sofa Satu buah spring bed Satu buah buffetMenyatakan dan menetapkan hukum harta bersama yangtersebut pada poin 4.1,4.2, 4.3 dan sesuai dengan dalil posita angka 4yang dikuasai oleh TERGUGAT sampai dengan

Menetapkan, bahwa seperdua atau setengah bagian dari harta bersamatersebut pada petitum nomor 4 (empat) poin 4.1,4.2 dan 4.3 di atas adalahhak atau bagian Pengggugat dan seperdua atau setengah bagian lagi dariharta bersama pada petitum nomor 4 point 4.1,4.2 dan 4.3 adalah hak ataubagian Tergugat.Menghukum kepada Tergugat atau kepada siapa saja yang mendapat hakdari padanya untuk menyerahkan seperdua bagian dari harta bersama atauobyek sengketa yang disebutkan pada petitum nomor 4 (empat) point4.1,4.2

menjadi hak (bagian) Penggugat danjika tidak dapat secara riil (natural), mohon dijual lelang dan setengah darihasil penjualannya diberikan dan diserahkan kepada Penggugat sebagaibagiannya atau haknya dan seperdua bagian lainnya diberikan kepadaTergugat sebagai haknya (bagiannya).Menyatakaan, bahwa segala macam Ssuratsurat yang ada di dalam tangan/penguasaan Terggugat baik atas nama Tergugat maupun atas nama oranglain yang erat hubungannya ataau kekerkaitannya dengn obyek sengketaNo. 4 (empat) point 4.1,4.2

Agama Pekanbaru terhadapperkara a quo, oleh karena itu untuk selanjutnya Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru akan memberikan pertimbangan dan putusan pada tingkat bandingsebagaimana diuraikan di bawah ini;Dalam EksepsiMenimbang, bahwa atas gugatan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding 1/Terbanding Il memberikan bantahan dalameksepsinya point angka 1 dan 2 membantah dengan tegas, bahwa gugatanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding /Terbanding II tentangharta bersama pada point 4.1,4.2

Demikian juga TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding I/Terbanding ll telahmenyampaikan buktibukti, baik bukti tertulis ataupun bukti saksisaksisebagaimana tertuang dalam berita acara sidang a quo;Menimbang, bahwa kalau dilihat kepada jawaban dari TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Pekanbaru menilai, bahwa Tergugat Konvensi/PenggugatRekonpensi /Pembanding /Terbanding II membantah bahwa harta angka 4.1,4.2 dan 4.3 sebenarnya harta tersebut

telah terbukti, dan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding Il/Terbanding tidak dapatmementahkan bantahan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding /Terbanding Il;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis HakimHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 66/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru berpendapat bahwa PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembnading Il/Terbanding tidak bisamembuktikan dalil gugatannya tentang tanah objek sengketa harta angka 4.1,4.2

Menetapkan bagoian masing masing sebagaiberikut: 6.1 Anak Angkat sebagai penerima wasiat wajibahmemperoleh 13/36 bagian x harta Peninggalan sepertitersebut pada diktum angka 4.1, 4.2 dan4.3; 6.2 Ahli waris Nata Bin Arwadi memperoleh 9/36 bagianx harta peninggalan seperti tersebut pada diktum 4.1,4.2 dan4.3; 6.3. Ahli Waris Sana Binti Tasmin memperoleh 14/36 bagianx harta peninggalan seperti tersebut pada diktum 4.1,4.2 dan 4.3; 7.

Hektarterletak di Ujung Gading, Jorong ************* ~ Kenagarian Ujung Gading,Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, sertifikatatas nama Tergugat, sertifikat dan kebun tersebut sekarang dikuasaiTergugat dengan batasanbatasan sebagai berikut;sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Ahmad Badari;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Uli;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Cukan;sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Ulu (Posita 4.4);1.2. 6 (enam) buah perumahan (Posita 4.1,4.2

keharmonisansejak Desember 2017, Tergugat emosi pernah menepak Penggugatbukan memukul karena Penggugat selalu menolak hubungan suami istrisejak malam pertama hingga bermingguminggu tanpa ada udzurdengan tujuan untuk memberikan pendidikan kepada Penggugatdisamping itu Penggugat menjatuhkan handphon milik Tergugat denganmembentak dan mengusir Tergugat untuk pindah kamar pada akhirnyapisah rumah karena Tergugat diusir olen Penggugat ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dibantah olehTergugat posita point 4.1,4.2

Penggugat menjatuhkanhandphon milik Tergugat dengan membentak dan mengusir Tergugat untukpindah kamar pada akhirnya pisah rumah karena Tergugat diusir olehPenggugat , dengan demikian pengakuan Tergugat dengan klausul tersebutmenjadi bukti mengikat dan sempurna sebagaimana ketentuan pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dibantah olehTergugat posita point 4.1,4.2,dan 4.3 dengan penjelasan sebagaimana di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat menyampaikan duplik secara tertulis tertanggal

PA.Bgi,tanggal 01 Agustus 2018 dengan Hakim Mediator Nanang Soleman, S.H.I danberdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 18 Juli dan 01 Agustus 2018mediasi telah dilaksanakan tersebut dinyatakan tidak berhasil;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat memberikan jawaban secaratertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada poin 1, 2, 3, 4, dan 4.1,4.2

pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2018 sampaisekarang karena Penggugat diusir olen Tergugat;Menimbang bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban sebagaimana tersebut di atas yang padapokoknya Tergugat dalam jawabannya menyatakan mengakui secara tegasdalildalil gugatan Penggugat kecuali yang dibantah oleh Tergugat;Menimbang, bahwa adapun dalil yang diakui oleh Tergugat adalah padaPoint 1, 2, 3, 4, dan 4.1,4.2

Bahwa oleh karena sesuai dengan ketentuan dari pasal 35 ayat 1UndangUndang No.1 tahun 1974 yang menyatakan Harta benda yangdiperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama maka setelahgugatan cerai telah dikabulkan dalam perkara ini, maka Tergugat berhakpula untuk mendapatkan setengah(1/2) bahagian dari harta bersama antaraPenggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam point angka 4.1,4.2, 4.3, 4.4. 4.5, 4.6, 4.7, tersebut diatas, dan bila tidak dapat dibagi dalamHim 3 dari 8 him Penetapan

keharmonisansejak Desember 2017, Tergugat emosi pernah menepak Penggugatbukan memukul karena Penggugat selalu menolak hubungan suami istrisejak malam pertama hingga bermingguminggu tanpa ada udzurdengan tujuan untuk memberikan pendidikan kepada Penggugatdisamping itu Penggugat menjatuhkan handphon milik Tergugat denganmembentak dan mengusir Tergugat untuk pindah kamar pada akhirnyapisah rumah karena Tergugat diusir oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dibantah olehTergugat posita point 4.1,4.2

Penggugat menjatuhkanhandphon milik Tergugat dengan membentak dan mengusir Tergugat untukpindah kamar pada akhirnya pisah rumah karena Tergugat diusir olehPenggugat , dengan demikian pengakuan Tergugat dengan klausul tersebutmenjadi bukti mengikat dan sempurna sebagaimana ketentuan pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dibantah olehTergugat posita point 4.1,4.2,dan 4.3 dengan penjelasan sebagaimana di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat menyampaikan duplik secara tertulis tertanggal

Putusan Nomor 56/Pdt.G/2014/PTAJKMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pada angka 4.1,4.2, 4.3, dan 4.7, menurut majelis hakim tingkat banding gugatan Penggugattersebut kabur, tidak jelas dan tidak tegas (een duidelijkke en bepaldeconcluside).

bahwa obyek sengketa I, II, II, 'V dan V sebagaimana petitum4.1, 4.2, 4.3, 4.4 dan 4.5 di atas adalah merupakan harta bersama (gonogini)yang menjadi milik bersama Penggugat dan Tergugat yang belum pernahdibagi antara Penggugat dengan Tergugat;Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing mendapatkan 1/2(setengah) bagian sama besar dari harta bersama (gonogin ) tersebut;Mengukum Penggugat dan Tergugat bersamasama untuk membagi hartabersama (gonogini) yang menjadi obyek sengketa sebagaimana petitum 4.1,4.2

atas masingmasing mendapatkan 1/2 bagian samabesar dalam bentuk phisik dan apabila pembagian secara phisik tidak dapatdilaksanakan maka harta bersarna (gonogini) yang menjadi obyek sengketatersebut dilakukan penjualan secara umum/lelang yang hasilnya dibagi 2(dua) bagian sama besar antara Penggugat dan Tergugat setelah dikurangibiaya yang timbul terlebih dahulu;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1/2 (setengah) bagian dari hartabersama (gonogini) yang menjadi obyek sengketa sebagaimana petitum 4.1,4.2

Olehkarena itu Hakim berpendapat bahwa posita angka 1, 2, 3,4 (4.1,4.2.),5,6, 7dan angka 8 harus dinyatakan terbukti dan menjadi fakta hukum tetap,sedangkan dalil gugatan Penggugat posita angka 4 (4.3) Tergugatmembantahnya, maka Penggugat dan Tergugat dibebani bukti tentangterjadinya perselisihan dan pertengkaran, sesuai dengan ketentuan pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan

Bahwa setelah permasalahan yang terjadi pada Posita 4 poin 4.1,4.2, 4.3, dan Posita 5 sampai dengan posita ke 8 tersebut di atassampai dengan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah dan tidak memenuhi hak dan kewajiban sebagai Suami ister!8.

Menyatakan Syah dan berharga Sita Marital yang dilakukan olehJurusita Pengadilan Agama Subang atas objek sebagaimana tersebut padaPosita 4.1,4.2. 4.3 dalam perkara ini;8.

yang Isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui sebagian dari dalilpermohonan Pemohon, kecuali yang Termohon bantah sebagai berikut;Dalam Konvensi Bahwa sebagian posita permohonan Pemohon angka 4, tidak benar, yangbenar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun sejak bulanApril 2018 sedangkan penyebabnya bukanlah sebagaimana yangditerangkan Pemohon dalam surat permohonannya angka 4.1,4.2

Putusan No. 9/Pdt.G/2018/PA.SSTernate dan Termohon melihat sendiri Pemohon bersama perempuan laindi kamar kos jadi alasan Pemohon pada posita poin 4.1,4.2 dan poin 4.3hanya rekayasa saja dari Pemohon;Bahwa dalil permohonan Pemohon angka 5 adalah tidak benar, Termohontidak pernah mencaci ataupun membentak malahan Pemohon sendiri yangsering menghina Termohon;Bahwa dalil permohonan Pemohon angka 6 tidaklah benar, yang benarPemohon dan Termohon pisah selama 8 (delapan) bulan karena Pemohonselalu mengusir

terlampir, namun Penggugat tetap memasukkan dalamgugatannnya sebagaimana terlampir; Bahwa hartaharta sebagaimana pada obyek sengketa4.16,4,17,418,4.19,4.20,4.21,4.22,4.23,4.24,4.25,4.26,4.27,yang diakui olehPenggugat sebagai harta bersama, namun tidak diakui oleh Tergugatsebagai harta bersama, meskipun secara tidak tegas menyangkali obyekobyek tersebut, karena Tergugat hanya menyatakan menyangkali semuadalildalil gugatan Penggugat kecuali yang diakui secara tegas; Bahwa harta sebagaimana pada poin 4.1,4.2

tersebutmilik orang tua Tergugat; Bahwa Majelis Hakim dan juga Hakim Mediator telah berusaha memberikannasehat berkaitan dengan hartaharta tersebut, namun keduanya tidakberhasil mendapatkan perdamaian;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa baik Penggugat maupun Tergugatmengakui adanya harta bersama;Menimbang bahwa adapun harta bersama yang dimaksudkanPenggugat adalah sebagaimana dalam dalildalil gugatannya yaitu pada poin.Nomor : 4 (empat) point 4.1,4.2

dan pasal 1875, dan juga pasal1338 KUH Perdata;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa keseluruhan dari gugatanPenggugat dinyatakan tidak beralasan hukum, oleh karena itu gugatanPenggugat dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa selanjutnya Termohon dalam jawabannyanyamenyatakan bahwa harta pada poin 4.1, dan poin 4.2 adalah milik orang tuaTergugat;Menimbang bahwa selanjutnya Tergugat dalam menguatkan dalildalilbantahannya pada poin 4.1,4.2

mendirikan bangunan atas nama Abd.Hafid,dimana bukti surat inimenunjukkan bahwa obyek sengketa 4.2 ini adalah hak milik Abd.Hafid,meskipun kemudian dihibahkan kepada Hj.Yuliani, sehingga bukti surattersebut juga dikesampingkan;Menimbang bahwa terlepas dari bukti surat yang berupa akta hibah danjuga surat izin membangun di atas obyek sengketa sebagaimana yangdimaksud, atas nama Abd.Hafid yang diajukan oleh Tergugat, maka majelishakim berpendapat bahwa dengan tidak dimasukkkannya obyek sengketa padapoin 4.1,4.2

Putusan No. 0221/Pdt.G/2016/PA.Bsk.rukun setelah itu benar sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, danpenyebabnya bukanlah sebagaimana yang disampaikan Pemohon padaangka 4.1,4.2 4.3, 4.4 dan 4.5 tersebut, melainkan penyebabnya karenanafkah yang diberikan Pemohon tidak cukup; ;. bahwa benar puncak dari ketidak harmonisan tersebut terjadi padatanggal 06 Juni bukan tanggal 04 Juli 2015 disebabkan antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, benarTermohon memakimaki Pemohon

, pihakkeluarga tidak ada yang berusaha untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawabannya secara lisan, yang pada pokoknyabermaksud sebagai berikut:Dalam Konvensi1.bahwa point 4, rumah tangga Termohon dengan Pemohon yang rukun danharmonis selama 4 tahun bukan 2 tahun, dan setelah itu benar sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan penyebabnya bukanlah sebagaimanayang disampaikan Pemohon pada angka 4.1,4.2

prinsip yang sangat kuat, dan sejak bulan Oktober 2010antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Pemohontinggal bersama anakanak Pemohon dengan isteri pertama Pemohon yang telahmeninggal dunia sedanngkann Termohon masih tinggal di tempat kediaman bersamaPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa tidak benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan poin 4.1,4.2