Nusa Surya Ciptadana cabang Cilacapmengalami kerugian materiil sebesar Rp. 5.425.000, (Lima juta empat ratus dua puluhlima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa bekerja di PT. Nusantara Sakti berkantor di Jalan RE.

Nusa Surya Ciptadana Cabang Cilacap hasil menagih kepada konsumen;e Bahwa angsuran yang telah diambil oleh Terdakwa adalah angsuran atau setoran dari :Dewi Prihantini sebesar Rp. 1.565.000, Untung Sugiyarto sebesar Rp. 3.510.000,Nining Yuliani Astuti sebesar Rp. 350.000, ;e Bahwa total angsuran konsumen yang dipakai oleh Terdakwa adalah sejumlah Rp.5.425.000.

Nusa Surya Ciptadana cabang Cilacapmengalami kerugian materiil sebesar Rp. 5.425.000, (Lima juta empat ratus dua puluhlima ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa telah mengganti uang sejumlah Rp. 5.425.000, tersebut kepadaperusahaan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal

Nusa Surya Ciptadana Cabang Cilacap hasil menagih kepada konsumen;e Bahwa angsuran yang telah diambil oleh Terdakwa adalah angsuran atau setoran dari :Dewi Prihantini sebesar Rp. 1.565.000, Untung Sugiyarto sebesar Rp. 3.510.000,Nining Yuliani Astuti sebesar Rp. 350.000, ;e Bahwa total angsuran konsumen yang dipakai oleh Terdakwa adalah sejumlah Rp.5.425.000,;e Bahwa Terdakwa menggunakan uang tersebut tanpa izin dari Perusahaan ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Nusa Surya Ciptadana cabang Cilacapmengalami kerugian materiil sebesar Rp. 5.425.000, (Lima juta empat ratus dua puluhlima ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa telah mengganti uang sejumlah Rp. 5.425.000, tersebut kepadaperusahaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan semua rangkaian fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan penggelapan, yaitu menggelapkansetoran dari Nasabah sejumlah Rp.5. 425.000,, yang seharusnya disetorkan kepada PT.

pengiriman barang milik PT.Bintang Lombok tersebut ke rekening BCA Nomor : 02320196968 atas namaFAJAR dengan rincian pengiriman sebagai berikut :e Tanggal 10 Mei 2012 telah ditransfer sebesar Rp.16.235.000,e Tanggal 29 mei 2012 telah ditransfer sebesar Rp. 10.490.000,e Tanggal 05 Juni 2012 telah ditransfer sebesar Rp. 4.808.000,e Tanggal 14 Juni 2012 telah ditransfer sebesar Rp. 16.365.000,e Tanggal 15 Juni 2012 telah ditransfer sebesar Rp. 10.850.000,e Tanggal 18 Juni 2012 telah ditransfer sebesar Rp. 5.425.000

,e Tanggal 22 Juni 2012 telah ditransfer sebesar Rp. 10.850.000,e Tanggal 02 juli 2012 telah ditransfer sebesar Rp. 5.425.000.

,e Tanggal 22 Juni 2012 telah ditransfer sebesar Rp.10.850.000,e Tanggal 02 juli 2012 telah ditransfer sebesar Rp.5.425.000,e Tanggal 18 Juli 2012 telah ditransfer sebesar Rp.8.330.000,Dengan total transfer seluruhnya sebesar Rp.88.778.000, (delapan puluhdelapan juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);e Bahwa yang menyarankan agar saksi melakukan transfer pembayaran kerekening Terdakwa adalah Terdakwa sendiri;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya3.

,e Tanggal 22 Juni 2012 telah ditransfer sebesar Rp.10.850.000,e Tanggal 02 juli 2012 telah ditransfer sebesar Rp.5.425.000,e Tanggal 18 Juli 2012 telah ditransfer sebesar Rp.8.330.000,Dengan total transfer seluruhnya sebesar Rp. 88.778.000, (delapan puluhdelapan juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah dicek oleh suami saksi Ni Made Mahyuningsihternyata rekening Terdakwa telah habis;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa menggunakan uang tersebut di atastidak ijin

terdakwa sendiri maupun orang lain.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan hutanmenjadi gundul dan akan mengakibatkan bencana alam berupa banjiratau longsor karena mengurangi serapan air dan penahan tanah dikawasan Hutan Produksi wilayah RPH Ranupakis tepatnya di Petak 19E RPH Ranupakis BKPH Klakah, serta pihak Perhutani KesatuanPemangkuan Hutan Probolinggo Bagian Kesatuan Pemangkuan HutanKlakah Resort Pemangkuan Hutan Ranupakis mengalami kerugianmateriiel kurang lebih sebesar Rp.5.425.000

untukmengangut kayu dengan menggunakan kendaraan Pic up Nopol N8779YB.Bahwa selanjutnya saksi menelpon Polsek Klakah, setelah anggota Polsek datangterdakwa ditangkap.Bahwa peralatan yang saksi temukan ditempat kejadian antara lain kendaraan Pic upNopol N8779YB, satu unit sepeda motor Suzuki RC warna hitam, 1 (satu) buahHanphone, dan (satu) buah gergaji mesin merk Pro Quip.Bahwa umur kayu jati yang ditebang kurang lebih 50 tahun.Bahwa akibat kejadian tersebt Perhutani mengalami kerugian sekitar Rp. 5.425.000

kayu dengan menggunakan kendaraan Pic up Nopol N8779YB.Bahwa selanjutnya saksi Yosep Yairus menelpon Polsek Klakah, setelah anggota Polsekdatang terdakwa ditangkap.Bahwa peralatan yang saksi temukan ditempat kejadian antara lain kendaraan Pic upNopol N8779YB, satu unit sepeda motor Suzuki RC warna hitam, 1 (satu) buahHanphone, dan (satu) buah gergaji mesin merk Pro Quip.Bahwa umur kayu jati yang ditebang kurang lebih 50 tahun.Bahwa akibat kejadian tersebt Perhutani mengalami kerugian sekitar Rp. 5.425.000

mengendarai sepedamotor Suzuki Bravo No.Pol: W4578HQ.Bahwa saat berada di Jalan Raya Desa Papringan Kecamatan Klakah KabupatenLumajang dilakukan penangkapan oleh petugas dari perhutani dan anggota KepolisianSektor Klakah karena terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untukmenagngkut hasil hutan tersebut.Bahwa pihak Perhutani Kesatuan Pemangkuan Hutan Probolinggo Bagian KesatuanPemangkuan Hutan Klakah Resort Pemangkuan Hutan Ranupakis mengalami kerugianmateriil kurang lebih sebesar Rp.5.425.000

terdakwa sendiri maupun orang lain.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan hutanmenjadi gundul dan akan mengakibatkan bencana alam berupa banjiratau longsor karena mengurangi serapan air dan penahan tanah dikawasan Hutan Produksi wilayah RPH Ranupakis tepatnya di Petak 19E RPH Ranupakis BKPH Klakah, serta pihak Perhutani KesatuanPemangkuan Hutan Probolinggo Bagian Kesatuan Pemangkuan HutanKlakah Resort Pemangkuan Hutan Ranupakis mengalami kerugianmateriiel kurang lebih sebesar Rp.5.425.000

Polsek Klakah, setelah anggota Polsek datangterdakwa ditangkap.Bahwa peralatan yang saksi temukan ditempat kejadian antara lain kendaraan Pic upNopol N8779YB, satu unit sepeda motor Suzuki RC warna hitam, 1 (satu) buahHanphone, dan (satu) buah gergaji mesin merk Pro Quip.Bahwa umur kayu jati yang ditebang kurang lebih 50 tahun.Bahwa menurut keterangan terdakwa yang menebang pohon jati tersebut adalahterdakwa bersama dengan Suman.Bahwa akibat kejadian tersebut Perhutani mengalami kerugian sekitar Rp. 5.425.000

anggota Polsekdatang terdakwa ditangkap.Bahwa peralatan yang saksi temukan ditempat kejadian antara lain kendaraan Pic upNopol N8779YB, satu unit sepeda motor Suzuki RC warna hitam, 1 (satu) buahHanphone, dan (satu) buah gergaji mesin merk Pro Quip.Bahwa umur kayu jati yang ditebang kurang lebih 50 tahun.Bahwa menurut keterangan terdakwa dan saksi Muhammad Sukur Bin Ayat yangmenebang pohon jati tersebut adalah terdakwa dan Suman.Bahwa akibat kejadian tersebt Perhutani mengalami kerugian sekitar Rp. 5.425.000

di Jalan Raya Desa Papringan Kecamatan Klakah KabupatenLumajang dilakukan penangkapan oleh petugas dari perhutani dan anggota KepolisianSektor Klakah karena saksi Muhammad Sukur Bin Ayat dan terdakwa tidak memiliki10izin dari pejabat yang berwenang untuk mengangkut dan menguasai dan menebang hasilhutan tersebut.e Bahwa pihak Perhutani Kesatuan Pemangkuan Hutan Probolinggo Bagian KesatuanPemangkuan Hutan Klakah Resort Pemangkuan Hutan Ranupakis mengalami kerugianmateriil kurang lebih sebesar Rp.5.425.000

Tahun Anggaran 2011 : Bersumber dari Dana Bos Pusat sebesar Rp. 89.600.000,Bersumber dari Dana Bos Provinsi sebesar Rp. 5.425.000,Bersumber dari Dana APBD Kota Rp. 32.700.000.Jumlah Rp. 127.725.000,2. Tahun Anggaran 2012:Bersumber dari Dana Bos Pusat sebesar Rp. 104.690.000,Bersumber dari Dana Bos Provinsi sebesar Rp. 5.762.500,Bersumber dari Dana APBD Kota + Insentif PTK Rp. 42.300.000.Jumlah Rp.. 152.752.500,3.

17/03/2011 22.400.000 18/03/2011 22.400.000b Triwulanll 16/06/2011 22.400.000 16/06/2011 22.400.000c Triwulanlll 3/11/2011 22.400.000 4/11/2011 22.400.000d Triwulanlv 16/12/2011 22.400.000 19/12/2011 22.400.000JUMLAH 89.600.000 89.600.0002 PROVINSIa Semester1b Semester2 19/12/2011 5.425.000 19/12/2011 5.425.000JUMLAH 5.425.000 5.425.0003 APBDa Semester2 23/05/2011 16.350.000 24/05/2011 16.350.000b Semester1 26/09/2011 16.350.000 26/09/2011 16.350.000JUMLAH 32.700.000 32.700.000JUMLAH TOTALTA. 2011

Bdg Triwulan1 3.836.400 4.330.000 14.233.600 22.400.000 18.563.600Triwulan2 4.830.500 4.330.000 13.239.500 22.400.000 17.469.500Triwulan3 7.226.700 4.330.000 10.843.300 22.400.000 15.173.300Triwulan4 6.407.575 4.330.000 11.662.425 22.400.000 15.992.425Jumlah 22.301.175 17.320.000 49.978.825 89.600.000 67.298.825B PROVINSISemester 1 70,000 5.355.000 5.425.000 5.355.000Semester 2Jumlah 70,000 5.355.000 5.425.000 5.355.000C BOS KOTASemester 1 7.074.000 6.000.000 3.276.000 16.350.000 9.276.000Semester

2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa Nafkah madliyah sejumlah Rp. 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibayar sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak ;

3. Menetapkan Harta bersama Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi adalah sebagai berikut :

1. Hutang pada koperasi Bina Artha sebesar Rp. 5.425.000,- (lima juta empat ratus dua puluh lima ribu

Putusan No.1251/Pdt.G/2019 /PA.Mgt.sehingga total Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), sebab Termohon tahugaji Pemohon sebagai Security Pabrik Garment Xxxsebulan dahulu Rp.1.800.000,(Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan sekarang mungkin sudahRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sebab setiap tahun gajinya naik ; Saya jugaminta hutang hutang kami dikoperasi Bina Artha sebesar Rp. 5.425.000,(lima juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan hutang dikoperasi masCahyono/koperasi Gorang Gareng sebesar

lampau/madliyah selama 8bulan sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) Pemohon keberatansebab sebelumnya ATM Pemohon selama 3 bulan yang bawa Termohon dansudah dikuras habis semula saldonya Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) trusdikembalikan pada Saya saldonya habis, dan gaji saya sebagai Securityhanya satu juta lebih sedikit, dan Saya juga sudah sangat sakit hati dengansikap Termohon yang suka curhat masalah keluarga pada laki laki lain;kemudian mengenai hutang di koperasi Bina Artha sebesar Rp. 5.425.000

Minta hutang hutang bersama kami di Koperasi Bina Arthasebesar Rp. 5.425.000, (lima juta empat ratus dua puluh lima riburupiah) dan hutang dikoperasi mas Cahyono/koperasi Gorang Garengsebesar Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah);3.

Putusan No.1251/Pdt.G/2019 /PA.Mgt.Menimbang, bahwa berdasarkan Perma No. 3 Tahun 2017 tentangPerempuan berhadapan dengan Hukum, maka beban nafkah tersebut harusdibayarkan sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talaknya didepan sidang Pengadilan Agama Magetan;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Rekonvensi mengenaihutanghutang sebesar Rp.5.425.000 dan Rp.4.200.000, telah diakui olehTergugat Rekonvensi, maka berdasarkan ketentuan pasal 174 HIR dinyatakanterbukti dan sesuai ketentuan pasal

Hutang pada koperasi Bina Artha sebesar Rp. 5.425.000, (limajuta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);3.2. Hutang pada koperasi Gorang Gareng sebesar Rp. 4.200.000,(empat juta dua ratus ribu rupiah);3.3. Hand Phone merk Vivo Y 71;4. Menetapkan bagian masingmasing Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi % (seperdua) bagian dari harta bersamasebagaimana tersebut pada diktum angka 3.1 s/d 3.3;5.

Bahwa Saksi UTOM PRIATNA bin SUKMAD membenarkan ketika didepan persidangan majelis Hakim memperlihatkan 1 (Satu) Unit SepedaMotor Merk Honda FITS No.Pol : E 2456 YP, tambang plastik, dan selangplastik adalah barangbarang milik terdakwa yang telah dipergunakanoleh terdakwa untuk mengangkut kayu tersebut;Bahwa akibat pencurian kayu jati di Blok Cibirus petak 80 RPHDukuhbadag BKPH Ciledug KPH Kuningan, sebanyak 3 (Tiga) Pohon,kerugian yang diderita oleh Perum Perhutani KPH kuningan adalahsebesar Rp. 5.425.000

BKPH Ciledug KPHkuningan;bahwa Saksi membenarkan ketika di depan persidangan majelis Hakimmemperlihatkan 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda FITS No.Pol :E2456 YP, tambang plastik, dan selang plastik adalah barangbarang milikterdakwa yang telah dipergunakan oleh terdakwa untuk mengangkut kayutersebut;Bahwa akibat pencurian kayu jati di Blok Cibirus petak 80 RPHDukuhbadag BKPH Ciledug KPH Kuningan, sebanyak 3 (Tiga) Pohon,kerugian yang diderita oleh Perum Perhutani KPH kuningan adalahsebesar Rp. 5.425.000

Kngsebesar Rp. 5.425.000, (Lima Juta Empat Ratus Dua Puluh Lima RibuRupiah);e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangantersebut yang disita secara sah menurut hukum dari terdakwa;e Bahwa saksi telah memberikan keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan kepolisian dan menandatangani, yang semua isinya adalahbenar dan tanpa adanya paksaan ataupun tekanan dari pihak manapun;sence nnnne Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dantidak mengajukan keberatan

Pasal 12 huruf e UndangUndang RI No. 18 Tahun 2013Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan;e Bahwa kerugian Perhutani setelah mengecek ke Tempat kejadian danDasar SK Direksi Perum Perhutani No. 664/KPTS/Dir/2010 tentang taripuntuk menentukan kerugian akibat dari kejahatan dan atau pelanggaranterhadap hutan dan hasil hutan yaitu dari 3 (tiga) pohon kayu jati sebesarRp 5.425.000, (lima juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);eoecenenn= Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa

Kngplastik adalah barangbarang milik terdakwa yang telah dipergunakanoleh terdakwa untuk mengangkut kayu tersebut;Bahwa benar akibat pencurian kayu jati di Blok Cibirus petak 80 RPHDukuhbadag BKPH Ciledug KPH Kuningan, sebanyak 3 (Tiga) Pohon,kerugian yang diderita oleh Perum Perhutani KPH kuningan adalahsebesar Rp. 5.425.000, (lima juta empat ratus dua puluh lima riburupiah);Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 28 Mei 2014 sekira jam 01.30 Wib, diDesa Dukuhbadag Kec. Cibingbin Kab.

No. 1029 K/PID/2013e Nota no. 071 tanggal 26 November 2011 atas nama IbuNur dengan Jumlah Rp 15.425.000, ;e Nota no. 071 tanggal 26 November 2011 atas nama IbuNur dengan Jumlah Rp 5.425.000, ;(tetap terlampir dalam berkas perkara) ;e Uang tunai sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta(Dikembalikan kepada saksi Wang Fu Sheng) ;4.

No. 1029 K/PID/2013e Nota no. 071 tanggal 26 November 2011 atas nama IbuNur dengan Jumlah Rp 15.425.000, ;e Nota no. 071 tanggal 26 November 2011 atas nama IbuNur dengan Jumlah Rp 5.425.000, ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;e Uang tunai sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) ;Dikembalikan kepada saksi Wang Fu Sheng ;6.

No. 1029 K/PID/2013e Selembar kertas tertanggal 29 Januari 2012 ;e Nota no. 067 tanggal 25 November 2011 atas nama BpNur dengan Jumlah Rp. 14.276.000, ;e Nota no. 067 tanggal 25 November 2011 atas nama BpNur dengan Jumlah Rp. 4.311.000, ;e Nota no. 071 tanggal 26 November 2011 atas nama IbuNur dengan Jumlah Rp. 15.425.000, ;e Nota no. 071 tanggal 26 November 2011 atas nama IbuNur dengan Jumlah Rp. 5.425.000, ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;e Uang tunai sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata dari Para Penggugat;
2. Menyatakan bahwa perkara Perdata Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Wgp dicabut;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat sejumlah Rp. 5.425.000,- (lima juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)

Aming Bin Ongki ; @ Bahwa atas perbuatan mereka terdakwa , Xxxxxxxxxxxxx, terdakwa IlXXXXXXXXXXXXX Seperti tersebut diatas saksi La Kei bin La Roteamengalami kerugian sebesar Rp. 5.425.000.

Nokia X2 seharga Rp. 650.000.2(satu) buah cincin seberat 5 gram Rp. 1.750.000.Uang sebesar Rp. 1.075.000. dengan rincian lembaran Rp.100.000 sebanyak 10 lembar jumlah Rp. 5.425.000 dan lembaranRp. 5.000 satu lembar, dan adapun jumlah kerugian keseluruhansekitar Rp. 5.425.000. 222 Scenes Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan tidak akanmengajukan saksisaksi tambahan, demikian juga terdakwa menyatakan tidakakan mengajukan saksi yang meringankan (saksi ade charge) ; on= Menimbang, bahwa dipersidangan

PARNOSUWITO dengan perincian sebagai berikut :11 (satu) ekor sapi yang dipelihara oleh terdakwa sendiri dijual seharga Rp7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu rupiah).1 (satu) ekor sapi yang dititipkan kepada saksi BASTYO dijual oleh terdakwakepada saksi SUPRIYANTO seharga Rp 5.650.000, (lima juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) dan terdakwa memberikan uang pemeliharaan kepada saksiBASTYO sebesar Rp 225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), sehinggaterdakwa memperoleh uang sebesar Rp 5.425.000

SISWO PRANOTO yaitu :1 1 (satu) ekor sapi yang dipelihara oleh terdakwa sendiri dijual seharga Rp7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu rupiah).2 1 (satu) ekor sapi yang dititipkan kepada saksi BASIYO dijual oleh terdakwakepada saksi SUPRIYANTO scharga Rp 5.650.000, (lima juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) dan terdakwa memberikan uang pemeliharaan kepada saksiBASTYO sebesar Rp 225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), schinggaterdakwa memperoleh uang sebesar Rp 5.425.000..3 1 (satu) ekor

(tujuh juta enam ratus ribu rupiah).1 (satu) ekor sapi yang dititipkan kepada saksi BASTYO dijual oleh terdakwakepada saksi SUPRIYANTO seharga Rp 5.650.000, (lima juta enam ratuslima puluh ribu rupiah) dan terdakwa memberikan uang pemeliharaankepada saksi BASTYO sebesar Rp 225.000, (dua ratus dua puluh lima riburupiah, sehingga terdakwa memperoleh uang sebesar Rp 5.425.000, (limajuta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).3 1 (satu) ekor sapi yang dititipkan kepada saksi DARYANTO dijual olehterdakwa

(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), sehinggaterdakwa memperoleh uang sebesar Rp 5.425.000, (lima juta empat ratus duapuluh lima ribu rupiah).1 (satu) ekor sapi yang dititipkan kepada saksi DARYANTO dijual oleh terdakwakepada saksi SUPRIYANTO seharga Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) danterdakwa memberikan uang pemeliharaan kepada saksi DARYANTO sebesar Rp750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), sehingga terdakwa memperolehuang sebesar Rp 6.250.000, (enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah

Siswo Pranoto secarabertahap yaitu : 1 (satu) ekor sapi yang dipelihara oleh terdakwa sendiri dijual seharga Rp7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu rupiah).e 1 (satu) ekor sapi yang dititipkan kepada saksi BASIYO dijual oleh terdakwakepada saksi SUPRIYANTO seharga Rp 5.650.000, (lima juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) dan terdakwa memberikan uang pemeliharaan kepada saksiBASTYO sebesar Rp 225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), sehinggaterdakwa memperoleh uang sebesar Rp 5.425.000,

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.425.000, (Lima Juta Empat Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar Nomor: 108/G/2020/PTUN.Mks tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum yang dilaksanakan secara elektronikmelalui sistem informasi Pengadilan pada hari Kamis,, tanggal 20 Mei 2021dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Tergugat;;Menimbang, bahwa, Panitera Pengadilan Tata Usaha

saksi berinvestasi antara lain : tanggal 14 Juni 2010 denganpolis dengan uang sebesar Rp 49.600.000, (empat puluh sembilanjuta enam ratus ribu rupiah), tanggal 19 Juni 2010 dengan polissebesar Rp 86.025.000, (delapan puluh enam juta dua puluh limaribu rupiah), tanggal 24 Juni 2010 dengan polis sebesar Rp24.800.000, (dua puluh empat juta delapan ratus ribu rupiah), tanggal14 Juli 2010 dengan polisi sebesar Rp 3.100.000, (tiga juta seratusribu rupiah), tanggal 19 Juli 2010 dengan polis sebesar Rp 5.425.000

,(lima juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah), tanggal 24 Juli 2010dengan polisi sebesar Rp 2.325.000, (dua juta tiga ratus dua puluhlima ribu rupiah), tanggal 14 Agustus 2010 dengan polisi sebesar Rp3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah), tanggal 19 Agustus 2010dengan polis sebesar Rp 5.425.000, (lima juta empat ratus duapuluh lima ribu rupiah), tanggal 24 Agustus 2010 dengan polis sebesarRp 2.325.000, (dua juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah), tanggal 14 September 2010 dengan polisi

sebesar Rp 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah), tanggal 19 September 2010 denganpolis sebesar Rp 5.425.000, (lima juta empat ratus dua puluh limaribu rupiah);23Bahwa awalnya saksi mendengar dari teman yang sudah terlebihdahulu berinvestasi di PT.

Mendapat tahapan selama 2 (dua) kali antara lain :Untuk investasi uang sebesar Rp 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah) mendapatkantahapan bulanan sebesar Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah).Untuk investasi uang sebesar Rp 5.425.000,(lima juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)mendapatkan tahapan bulanan sebesarRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).Untuk investasi uang sebesar Rp 2.325.000,(dua juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah)mendapatkan tahapan bulanan sebesarRp.300.000, (tiga

Mendapat tahapan selama 1 (satu) kali antara lain :Untuk investasi uang sebesar Rp 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah) mendapatkantahapan bulanan sebesar Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah).Untuk investasi uang sebesar Rp 5.425.000,(lima juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)25mendapatkan tahapan bulanan sebesarRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).e Untuk investasi uang sebesar Rp 2.325.000,(dua juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah)mendapatkan tahapan bulanan sebesarRp.300.000

Mengganti biaya untuk jamuan kepada tamu pengunjung datang di rumahPenggugat, sebagai calon Kepala Desa Karangrejo, selama 70 hari 70 malam,setiap sehari semalamnya pengunjung yang datang ratarata 50 orang, setiap 1orangnya diberi jamuan 1 bungkus rokok gudang garam, 1 gelas kopi manis, 1porsi supermi, senilai Rp. 800, (delapan ratus rupiah) dan Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah) dan 500, (lima ratus rupiah) jumlah Rp. 1.550, X 50 orangjumlah Rp.77.500, X 70 hari 70 malam, jumlah sebesar Rp. 5.425.000

untuk mengganti biaya yang telahdikeluarkan Penggugat, untuk memberi jamuan kepada para tamupengunjung calon Kepala Desa Karangrejo, selama 70 hari 70 malam, yangdatang setiap sehari semalam ratarata 50 orang. setiap 1 orangnya diberijamuan 1 bungkus rokok gudang garam, 1 gelas kopi manis, 1 porsi supermi,senilai Rp. 800, (delapan ratus rupiah) dan Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah) dan 500, (lima ratus rupiah) jumlah Rp. 1.550, X 50 orang jumlahRp.77.500, X 70 hari 70 malam, jumlah sebesar Rp. 5.425.000

digunakan oleh terdakwa untuk =memenuhikebutuhan hidup seharihari;Bahwa setelah mengetahui perbuatan terdakwa, saksiISWAHJU DONOWATI melaporkan para terdakwa ke PolsekPurworejo dan akibat dari perbuatan terdakwa, KoperasiKOSIPPRAL mengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp.8.175.000, (Delapan juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);e Bahwa terdakwa sudah mencicil uang yang telah digunakan oleh terdakwasejumlah Rp. 1.475.000, ;e Bahwa sisa kerugian yang diakibatkan oleh perbuatan terdakwa tinggal Rp.5.425.000

digunakan oleh terdakwa untuk =memenuhikebutuhan hidup seharihari;Bahwa setelah mengetahui perbuatan terdakwa, saksiISWAHJU DONOWATI melaporkan para terdakwa ke PolsekPurworejo dan akibat dari perbuatan terdakwa, KoperasiKOSIPPRAL mengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp.8.175.000, (Delapan juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);e Bahwa terdakwa sudah mencicil uang yang telah digunakanoleh terdakwa sejumlah Rp. 1.275.000, ;e Bahwa sisa kerugian yang diakibatkan oleh perbuatanterdakwa tinggal Rp. 5.425.000

. 100.000,, SBK warna kuningpada kolom pinjaman ditulis Rp. 100.000, dan pada SBKwarna biru pada kolom pinjaman ditulis Rp. 150.000, sesuaidengan keterangan BAP yang dibacakan di persidangan;Bahwa benar akibat perobuatan para terdakwa saksiISWAHJU DONOWATI Koperasi KOSIPPRAL mengalamikerugian kurang lebih sejumlah Rp. 8.175.000, (Delapan jutaseratus tujuh puluh lima ribu rupiah) sesuai barang bukti yangdiajukan ke persidangan dan sisa kerugian yang diakibatkanoleh perbuatan terdakwa tinggal Rp. 5.425.000

bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganyang diperoleh dari saksi ISWAHJU DONOWATI, BAP dibawah sumpah atas namasaksi NUNUK WINDARTI Binti SATIMAN, SUPRIYADI Bin NUR ALIM,SUPRIYANTO Bin SANALI, dan BAP saksi MUHAMMAD RUDI Bin SUTRISNO yangdibacakan di persidangan serta keterangan terdakwa ISTI FANI Binti TIKNO danterdakwa II NINING ASTIKAWATI Binti SAMSUL ANAM dapat disimpulkan bahwaperbuatan para terdakwa yang mengakibatkan saksi ISWAHJU DONOWATImengalami kerugian sekitar Rp. 5.425.000

sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi ISWAHJUDONOWATI mengalami kerugian sejumlah Rp. 8.175.000,(Delapan juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Halhal yang meringankan :e Para terdakwa belum pernah dihukum, bersikap sopan,mengakui perbuatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginya lagi;e Ada itikad dari para terdakwa untuk mencicil uang yangtelah dipakai oleh para terdakwa dan sisa kerugian yangdiakibatkan oleh perbuatan terdakwa tinggal Rp. 5.425.000

N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI;

• Menerima Eksepsi Tergugat mengenai Kewenangan Mengadili ;

DALAM POKOK SENGKETA;

1. Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.425.000

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.425.000, (Lima Juta Empat Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar pada hari Rabu, tanggal 19Mei 2021 oleh M. FERRY IRAWAN, S.H.,M.H., sebagai Hakim KetuaMajelis, FILDY, S.H, M.H.dan M.

Peninjauan Setempat > Rp. 5.000.000,Jumlah : Rp. 5.425.000,Halaman 22 dari 22 Putusan Perkara No. 108/G/2020/PTUN.MKS

ITingkatKab/Kota Petugas Kab/Kota 350.000e Petugas Kecamatan 5.425.000 Sekretaris 18.600.000 Anggota 165.000.000521219 Belanja Barang Non OperasionalLainnya Biaya Pengecekan, Sortir dan 92.628.571Pengepakan hasil Print Out F101 Pengisian F101/Coklit (Petugas 1.389.428.5711Kab/Kota) Distribusi & Pengembalian Formulir 97.260.000 Entry Data (petugas Kab/Kota) 324.200.000 VerifikasiNalidasi dan Rekap 185.257.1438(Petugas Kab/Kota)Distribusi Surat Pemberitahuan NIK 46.314.286521219 Belanja Jasa Lainnya

TingkatKab/Kotae Petugas Kab/Kota 350.000 Petugas Kecamatan 5.425.000 Konsumsi Orientasi Petugas TingkatKecamatanAngkatan je Petugas Kecamatan 1.750.000 i) 6e Petugas Desa/Kelurahan 31.850.000Angkatan le Petugas Kecamatan 1.750.000e Petugas Desa/Kelurahan 32.200.000Angkatan IIIe Petugas Kecamatan 1.750.000e Petugas Desa/Kelurahan 32.200.000Dukungan Manajemen TingkatKabupaten / Kota ATK 4.000.000 Komputer Suplies 6.000.000 Kertas A3 untuk Print Out F101157.468.571Kab/KotaHonor yang terkait dengan

TingkatKab/Kota Petugas Kab/Kota 350.000 e Petugas Kecamatan 5.425.000 Konsumsi Orientasi Petugas TingkatKecamatan Angkatan e Petugas Kecamatan 1.750.000 e Petugas Desa/Kelurahan 31.850.000 Angkatan II e Petugas Kecamatan 1.750.000 e Petugas Desa/Kelurahan 32.200.000 Angkatan e Petugas Kecamatan 1.750.000e Petugas Desa/Kelurahan 32.200.000Dukungan Manajemen Tingkat43Kabupaten / Kota ATK 4.000.000 Komputer Suplies 6.000.000Kertas A3 untuk Print Out F101157.468.571Kab/KotaHonor yang terkait dengan

(seratus ribu rupiah) = Rp.2.200.000; Rp. 1.125.000, (Satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah); 11 (Ssebelas) X Rp.100.000, (Seratus ribu) = Rp. 1.100.000, (satujuta seratus ribu rupiah);Sehingga total MATERIAL keseluruhan = Rp.5.425.000, (lima jutaHalaman 24 dari 31 halaman Putusan Nomor 52/PDT/2020/PT MKSempat ratus dua puluh lima ribu rupiah);IN MATERIIL 11 tahun = 528 minggu (cekup dan berobat) sebanyak 264 (duaratus enam puluh empat kali X Rp.700.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah)

= Rp. 198.000.000, (Seratus sembilan puluh delapan jutarupiah);Sehingga TOTAL = Rp. 5.425.000, (lima juta empat ratus dua puluhlima ribu rupiah) + Rp 198.000.000, (satus sembilan puluh delapan jutarupiah) = 203.425.000, (dua ratus tiga juta empat ratus dua puluh limaribu rupiah);4.