• 6036/Pdt.G/2019/PA.Sor

  Putusan Nomor 6036/Pdt.G/2019/PA.Sor.sah, menikah pada tanggal 23 Agustus 2005 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Kutawaringin, Kabupaten Bandung denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 903/66/VIII/2005 pada tanggal 04 Juni 2013.2.

  Putusan Nomor 6036/Pdt.G/2019/PA.Sor.1. XXXXXXXXX bin XXXXXXX, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kecamatan KutawaringinKabupaten Bandung. Saksi adalah Paman Penggugat.

  Putusan Nomor 6036/Pdt.G/2019/PA.Sor.

  Putusan Nomor 6036/Pdt.G/2019/PA.Sor.Menimbang, bahwa hal tidak menjawab tersebut dipersamakandengan tidak menyangkal dan sikap tidak menyangkal dipersamakanpengakuannya dan sesuai Pasal 125 ayat 1 HIR.

• Matjisebelah Selatan : Salamsebelah Barat : SuryonoSebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No. 6036/ Cilandak Barat dengan gambar situasi No. 1738/1404/1975 tanggal 10 Mei 1975 yang diterbitkan Kantor Pertanahan Jakarta Selatan ;5.

  /Cilandak Baratsebagai pengganti dari Sertifikat Hak Milik No. 897/Cilandak Barat, yang diatas sebelah kanan sertifikat tersebut bertuliskan M. 897/Cilandak (Sertp.Il) SP.M. 6036.

  dengan gambar situasi No. 1738/1404/1975 tanggal 10 Mei 1975 sudahdiganti dengan Sertifikat Hak Milik No. 6036/Cilandak Barat seluas 728 m?

  Matyie sebelah Selatan : Salame sebelah Barat : SuryonoSebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No. 6036/Cilandak Baratdengan gambar situasi No. 1738/1404/1975 tanggal 10 Mei 1975 yangditerbitkan Kantor Pertanahan Jakarta Selatan;Menyatakan sah Sertifikat Hak Milik No. 6036/Cilandak Barat seluas 728 m?

  ASTUTI BUDIUTAMI selakuPembeli tanah SHM No. 6036/Cilandak Barat ;Putusan MARI No. 474 K/TUN/2005 yang sudahinkracht Van gewijsde dalam perkara Kakan Pertanahan Jakarta Selatan dan Ny.

  Moeljono melawan tergugat HeruSetiabudi ;e Bahwa atas dasar Akita Jual Beli tanggal 26 Pebruari 2003 tanahSertifikat Hak Milik No. 6036 /Cilandak dibalik nama dari Penggugat IIINy. NT. Moeljono menjadi a/n Penggugat II Ny. Astuti Budiutamie Bahwa melalui akta Notaris No.12 tertanggal 22022011 tanahSertifikat Hak Milik No. 6036 /Cilandak dilakukan pengikatan untuk jualbeli dari Penggugat II Ny.

• 6036/Pdt.G/2018/PA.Cbn

  PUTUSANNomor 6036/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Parung Panjang,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta

  , tempat kediaman di Kecamatan Parung Panjang,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 12Desember 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor 6036/Padt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 12Desember 2018 telah mengajukan

  Oleh karena itu sesuai denganHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 6036/Pat.G/2018/PA.CbnPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam terdapat cukup alasan bagiPeggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang Pengugat uraikan di atas,Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cibinong C/q. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memanggil Penggugat dan Tergugatuntuk hadir dalam persidangan serta memberikan putusan sebagai berikut :PRIMER1.

  Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu riburupiah);Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 6036/Pat.G/2018/PA.CbnDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Jumadilakhir 1440 Hijriyah oleh Idawati, S.Ag, M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Eni Zulaini dan Dr. H.

  Tati Sunengsih, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.480.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 6036/Pat.G/2018/PA.Cbn

• Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) buah Hp Blackberry merk gemini warna putih ; 1(satu) buah STNK motor dengan Nopol DA 6036 KAA ; 1(satu) buah sepeda motor merk honda beats Nopol DA 6036 KAADikembalikan kepada saksi Nico Inda Seno Bin Istiar ; Uang tunai Rp. 40.000,- (empat puluh ribu rupiah) ; uang tunai Rp. 70.000,- (tujuh puluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara ; 1 (satu) buah Pahat ; 1 (satu

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Hp Blackberry merk gemini, warna putih, 1 buah STNK motordengan Nopol DA 6036 KAA dan 1 buah sepeda motor merk honda beats NopolDA 6036 KAA dikembalikan kepada saksi korban Nico Indah Seno Bin Istiar ; Uang tunai Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) dan uang tunai Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah), dirampas untuk Negara ; 1 (satu) buah Pahat, 1 (satu) buah obeng pipih, 1 (satu) buah besi pencongkel,dirampas untuk dimusnahkan ;4.

  KAA dan 1 buah sepeda motor merk honda beats NopolDA 6036 KAA, saksi mengenali barangbarang tersebut adalah milik saksi, 1(satu) buah Pahat, 1 (satu) buah obeng pipih, 1 (satu) buah besi pencongkel,saksi saksi tidak mengenali dan mengetahui pemiliknya ;Atas keterangan Saksi sebagaimana tersebut diatas terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;2.

  buah STNK motor dengan Nopol DA 6036 KAA ;> 1(satu) buah sepeda motor merk honda beats Nopol DA 6036 KAA ;> Uang tunai Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) ;7> uang tunai Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) ;> 1 (satu) buah Pahat ;> 1 (satu) buah obeng pipih ;> 1 (satu) buah besi pencongkel ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini segala hal yang telahtercatat dalam Berita Acara Persidangan akan tetapi belum termuat dalam putusan initelah turut dipertimbangkan dan merupakan satu kesatuan

  Bahwa benar, saksisaksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yangditunjukkan didepan persidangan berupa Uang tunai Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah) dan uang tunai Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) Para Terdakwamengenali sebagai uang hasil pembagian hasil kejahatan yang Para Terdakwalakukan, 1 (Satu) buah Hp Blackberry merk gemini, warna putih, 1 buah STNKmotor dengan Nopol DA 6036 KAA dan 1 buah sepeda motor merk honda beatsNopol DA 6036 KAA, adalah adalah milik saksi Nico yang diambil oleh

  Memerintahkan barang bukti berupa :> 1(satu) buah Hp Blackberry merk gemini warna putih ;> 1(satu) buah STNK motor dengan Nopol DA 6036 KAA ;> 1(satu) buah sepeda motor merk honda beats Nopol DA 6036 KAADikembalikan kepada saksi Nico Inda Seno Bin Istiar ;> Uang tunai Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) ;> uang tunai Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara ;> 1 (satu) buah Pahat ;> 1 (satu) buah obeng pipih ;> 1 (satu) buah besi pencongkel ;Dirampas untuk dirusak sehingga tidak

• 6036/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

  Halaman 6 dari 14 hal. putusan Nomor 6036/Pdt.G/2021/PA.

  Halaman 7 dari 14 hal. putusan Nomor 6036/Pdt.G/2021/PA.

  Halaman 8 dari 14 hal. putusan Nomor 6036/Pdt.G/2021/PA.

  Halaman 9 dari 14 hal. putusan Nomor 6036/Pdt.G/2021/PA.

  Halaman 10 dari 14 hal. putusan Nomor 6036/Pdt.G/2021/PA.

• 6036/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 6036/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg7 y ) 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, NIK 3507180101930011, tempat/tanggal lahir Malang, 01 Januari1993, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KullBangunan, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK 3507184808970005

  Kabupaten Malang, sekarang tidakdiketahul tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 Oktober 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 6036

  Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6036/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

  Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejaklebih kurang pada bulan September tahun 2018 Termohon telah pergi tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon selama 1 tahun 5 bulan, selama itusudah tidak terbangun komunikasi yang baik layaknya suami isteri bahkanTermohon sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6036/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg6.

  WARNITA ANWAR, M.H.ES.Panitera Pengganti,halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6036/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgAIMATUS SYAIDAH, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 350.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6036/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

• 6036/Pdt.G/2018/PA.Clp

  Nopember 2018, sebagai"Penggugat",MELAWANTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan, JawaTengah, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal22 Nopember 2018 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap, dibawah Register Perkara Nomor: 6036

  Pasal 19 Huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut ;Putusan Nomor: 6036

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah an Penggugat Nomor 0358/003/V/2014tanggal 02 Mei 2014, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Putusan Nomor: 6036/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanIl. Bukti saksi masingmasing ;1.

  telan mengajukan 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti karena tidakpernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada 02Mei 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama didirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (1) satu orang anak;Putusan Nomor: 6036

  Nangim, M.H.Panitera PenggantiTtdPutusan Nomor: 6036/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 8 dari 9 halamanMiftakhul Hilal, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 230.000,00 Panitera4. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 321.000,00 Drs.H.JamaliCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 6036/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

• 6036/Pdt.G/2019/PA.Bwi

  Put.No.6036/Pdt.G/2019/PA. Bwi1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 26 Desember 1993 dan dicatat dihadapan Pegawaipencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) KabupatenBanyuwangi, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX2.

  Put.No.6036/Pdt.G/2019/PA. Bwimenjadi suami yang dapat dijadikan Imam dalam kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawadah, warohmah dengan, sehinggaperkawinan tersebut putus karena perceraian;6.

  Put.No.6036/Pdt.G/2019/PA.

  Put.No.6036/Pdt.G/2019/PA. BwiNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo.

  Put.No.6036/Pdt.G/2019/PA. BwiPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp 135.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him.10 dari 10 hlm. Put.No.6036/Pdt.G/2019/PA. Bwi

• Sertifikat No. 6036/Cilandak Barat yang dijadikan obyek surat jual beli antaraPembantah Konvensi dan Ny. Nelly Moeljono Soebandi ternyata tidakmencantumkan dan tidak mengkaitkan asal penggantian dari Sertifikat No.897/Cilandak ;Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 2510 K/PDT/2006b. Terbitnya Sertifikat No. 6036/Cilandak Barat yang dijadikan obyek surat jualbeli adalah ternyata berasal dari adanya keterangan bohong dan sumpahpalsu dari Ny.

  Cilandak,Jakarta Selatan seluas 728 M2 memiliki 2 (dua) Sertifikat Hak Milik, yaituSertifikat Hak Milik No. 897/1975 dan No. 6036/2001.

  Milik baru No. 6036/2001, jadiSertifikat Hak Milik No. 897/1975 sudah dicoret dan diganti Surat HakMilik No. 6036/2001 ;Sehingga menurut Termohon Kasasi berpendapat Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatan yang dikuatkan oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiJakarta telah benarbenar salah di dalam memberikan pertimbangan hukum,karena faktanya JI.

  /2001, tidak terpenuhi, oleh karenanyaMajelis berpendapat bahwa pembuatan Sertifikat Hak Milik No. 6036/2001adalah cacat demi hukum sehingga Sertifikat tersebut tidak mempunyaikekuatan hukum.

  No. 2510 K/PDT/2006berpendapat bahwa Sertifikat Hak Milik No. 6036/2001 adalah cacat demihukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum, maka segala perbuatanperdata yang berdasarkan atas Sertifikat No. 6036/2001 tersebut tidakmempunyai kekuatan hukum .

• 6036/Pdt.P/2018/PA.Jr

  PENETAPANNomor 6036/Padt.P/2018/PA.Jr>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:M.

  Salinan Penetapan Nomor 6036/Pdt.P/2018/PA.JrMaskawin / mahar berupa 50.000 telah dibayar tunai ;Lafad Ijab dilakukan oleh tokoh masyrakat setelah mendapat kuasa dari walinikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi

  Salinan Penetapan Nomor 6036/Pdt.P/2018/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (M. Hafid bin Abdullah) danPemohon II (Juhairiyah binti Sakim) yang dilangsungkan pada tanggal 13Desember 1995 di Kecamatan Ajung Kabupaten Jember;3.

  Salinan Penetapan Nomor 6036/Pdt.P/2018/PA.Jrdengan didampingi oleh Tamaji, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. Kamarudin Drs. HudaibiHakim Anggota IIttdDrs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Panitera Pengganti, ttdTamaji, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. PendaftaranRp. 30.000,002. Biaya ProsesRp. 50.000,003. Biaya PanggilanRp. 225.000,004. RedaksiRp. 5.000,005.

  Salinan Penetapan Nomor 6036/Pdt.P/2018/PA.Jr

• Menyatakan perkara Nomor 6036/Pdt.G/2019/PA.Cbn di cabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 396.000,- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

  6036/Pdt.G/2019/PA.Cbn

  PENETAPANNomor 6036/Pdt.G/2019/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Tamansari,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

  Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahandenganTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor pada tanggal 19 Oktober2014 sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta NikahNo.XXXX/156/X/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamatersebut.Halaman 1 dari 5, Putusan Nomor 6036/Pdt.G/2019/PA.Cbn2.

  Bahwa akibat dari kegoncangan tersebut kerukunan rumah tanggaPenggugat danTergugat tidak dapat dibina dan dipertahankan lagisehingga tujuan dari perkawinan yaitu untuk membentuk rumah tanggayang bahagia dan sejahtera sakinah mawaddah warahmah tidak dapatdiwujudkan.Halaman 2 dari 5, Putusan Nomor 6036/Pdt.G/2019/PA.Cbng.

  Abid,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Abdullah As'ad, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat:Halaman 4 dari 5, Putusan Nomor 6036/Pdt.G/2019/PA.CbnAnggotaAnggota,Drs. ArwendiDrs. H.

  ., M.H.Panitera Pengganti,Abdullah As'ad, S.H.Rp 30.000, Rp 50.000,Rp 280.000,Rp 20.000,Rp 10.000,Rp 6.000, Rp 396.000, (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 6036/Pdt.G/2019/PA.Cbn

• 6036/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 6036/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK , tempat/tanggal lahir Malang, 01 Juli 1986, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya KHOIRUL ANWAR, SH.

  NIK , tempat/tanggal lahir Malang, 09 April 1987, umur 34 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta, sekarangberalamat di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Nopember2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 6036

  Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul dalamperkara iniBahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang, untuk berkenan memanggil para pihakguna untuk di periksa Perkaranya dan di Adili, selanjutnya Memutus yangAmarnya sebagai berikut :halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 6036/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgPRIMER :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat.2.

  Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 6036/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 02 Desember2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiulakhir 1443 Hijriyah, olehkami Dra. Hj.

  Biaya Meterai >: Rp 10.000,00halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 6036/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgJumlah : Rp 605.000,00(enam ratus lima ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 6036/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

• 1. Menyatakan Terdakwa Fadliansyah Alias Amad Layau Bin Abdul Basid Alm. tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  3. Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) buah sepeda motor merk Yamaha Mio J Merah Muda dengan No Pol DA 6036 ZAY nosin 54P764464 noka

  MH354P00CDJ64306;

• 1 (satu) lembar STNK an.NGISLAM;
• 1 (satu) buah Kunci Kontak sepeda motor merk Yamaha Mio J Merah Muda dengan No Pol DA 6036 ZAY nosin 54P764464 noka MH354P00CDJ64306;

Digunakan dalam perkara lain atas nama Harly Bin Tayil (alm);

4.

Barang bukti berupaHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 206/Pid.B/2019/PN Bin.e 1 (satu) buah sepeda motor merk Yamaha Mio J Merah Mudadengan No Pol DA 6036 ZAY nosin 54P764464 nokaMH354PO00CDJ64306e 1 (satu) lembar STNK an.NGISLAMe 1 (satu) buah Kunci Kontak sepeda motor merk Yamaha Mio J MerahMuda dengan No Pol DA 6036 ZAY nosin 54P764464 nokaMH354PO00CDJ64306Digunakan dalam perkara lain atas nama Harly Bin Tayil (alm)4.

Bahwa pada Hari Minggu sekitar jam 23.00 wita Saksi M.Ariyadimenggunakan motor milik Saksi Korban Wanda dan memarkirkan 1(satu) buah sepeda motor merk Yamaha Mio J Merah Muda dengan NoPol DA 6036 ZAY nosin 54P764464 noka MH354POO0CDJ64306 tersebutdi depan salon milik Saksi Korban WANDA yang merangkap sebagaitempat tinggal di Kompleks Pasar Minggu RT 01 Desa SejahteraKec.Simpang Empat Kab Tanah Bumbu dalam keadaan terkunci stang.Kemudian Saksi M.Ariyadi masuk ke dalam salon untuk tidur.

Muharar (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Laporan Polisi dari Saudara Wanda bahwa telahkehilangan barang berupa 1 (Satu) unit Ssepeda motor merk Yamaha Mio JMerah Muda dengan No Pol DA 6036 ZAY, lalu kami mendapatkaninformasi bahwa ada seseorang telah membeli Sepeda motor tersebut;Bahwa setelah itu, kKemudian Saksi bersama dengan Saksi Sajali, KanitBuser M.

ZAY nosin 54P764464 nokaMH354P00CDJ64306e 1 (satu) lembar STNK an.NGISLAMe 1 (satu) buah Kunci Kontak sepeda motor merk Yamaha Mio J MerahMuda dengan No Pol DA 6036 ZAY nosin 54P764464 nokaMH354PO00CDJ64306Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 206/Pid.B/2019/PN Bin.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah sepeda motor merk Yamaha Mio J Merah Muda denganNo Pol DA 6036 ZAY nosin 54P 764464 noka MH354PO00CDJ64306; 1 (Satu) lembar STNK an.NGISLAM; 1 (Satu) buah Kunci Kontak sepeda motor merk Yamaha Mio J MerahMuda dengan No Pol DA 6036 ZAY nosin 54P764464 nokaMH354PO00CDJ64306;Digunakan dalam perkara lain atas nama Harly Bin Tayil (alm);4.

• Bahwa tibatiba Saksi melihat sebuah kendaraan yang kemudiandi Saksi ketahui sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol B 6036 BXFtanpa berboncengan dengan kecepatan sekitar 80 km/jam menabraksuami Saksi sdr.

  Bahwa Terdakwa mengemudikan sepeda motor Honda Supra X125 Nopol B 6036 BXF dalam keadaan sadar dan saat kejadiankecelakaan tersebut Terdakwa tidak tahu kalau ada pejalan kaki yangmenyebrang kembali.

  Dua lembar Foto setelah kejadian kenderaan sepeda motor HondaSupra X125 Nopol B 6036 BXF yang sudah diperbarui.2. Tiga lembar Hasil Visum3. Dua lembar Foto copy BPKB dan STNK kenderaan sepeda motorHonda Supra X125 Nopol B 6036 BXF.4.

  Honda Supra X125 Nopol B 6036 BXF.4. 1 (satu) lembar Foto copy SIM C Terdakwa.:1.

  Menetapkan barangbarang bukti berupa :Suratsurat :a. 2 (dua) lembar Foto setelah kejadian kenderaan sepedamotor Honda Supra X125 Nopol B 6036 BXF yang sudahdiperbarui.b. 3 (tiga) lembar Hasil Visumc. 2 (dua) lembar Foto copy BPKB dan STNK kenderaansepeda motor Honda Supra X125 Nopol B 6036 BXF.d. 1 (satu) lembar Foto copy SIM C Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

• Menyatakan perkara Nomor : 6036/Pdt.G/2015/PA.Bwi telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

  6036/Pdt.G/2015/PA.Bwi

  PUTUSANNomor:6036/Padt.G/2015/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara gugatcerai antara :PENGGUGAT umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, sebagai"Penggugat",Melawan:TERGUGAT umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Banyuwangi, sekarang bertempat tinggal

  di JalanBengawan Gg Kenanga No 25 Lingkungan GentenganKelurahan Singonegaran Kecamatan Banyuwangi KabupatenBanyuwangi, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat tertanggal 16 Nopember 2015, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Banyuwangi denganNomor: 6036/Pdt.G/2015/PA.Bwi yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudianPenggugat mengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan ;Hal 1 dari 3 halaman Putusan Nomor:6036/Padt.G/2015/PA.BWI.Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padapasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang

  Menyatakan perkara Nomor : 6036/Pdt.G/2015/PA.Bwi telah selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 01 Desember2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1437 Hijriyah oleh kami IsmailWarnangan, S.H., M.H sebagai Ketua Majelis Hakim serta Drs. Amroni, M.H. danHj.

  Dwi Wahyu Susilawati, S.HHal 2 dari 3 halaman Putusan Nomor:6036/Padt.G/2015/PA.BWI.Panitera Pengganti,Alief Theria, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan >: RP 150.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 241.000,00( duaratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal 3 dari 3 halaman Putusan Nomor:6036/Padt.G/2015/PA.BWI.

• Thamrin Azwari, SH sebagai Tergugat III;Kemudian atas dasar akta jual beli a quo, sertifikat Hak Millik No. 6036 sertaSurat Ukur No. 264/L.Pakjo/1999 tanggal 01 April 1999 seluas 375 M2 milikPenggugat atas permohonan Tergugat IV telah dibalik namakan di kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Kota Palembang (Tergugat V) pada tanggal 10Agustus 2004, dari dr.

  HakMilik No. 6036 Surat Ukur No. 264/L/Pakjo/1999 Jl.

  Menyatakan perbuatan melanggar hukum berupa balik nama SertifikatHak Milik No. 6036 Surat Ukur No. 264/L.Pakjo/1999;. Menyatakan sebagai hukum sertifikat Hak Milik No. 6036 Surat Ukur 264/L.Pakjo/1999 tanggal 10 Agustus 2004 seluas 375 M2 yang telahdibaliknamakan atas nama Suhardi adalah tidak mempunyai kekuatanhukum;.

  Menyatakan sah dan berharga Sita Conservatoir (Conservatoir Beslag)yang diletakkan oleh juru sita Pengadilan Negeri Klas A Palembangterhadap Sertifikat Hak Milik seluas 375 M2 No. 6036 Surat Ukur No. 264/L.Pakjo/1999;.

  Penggugat dalam petitum gugatannya nomor 3 meminta Majelis Hakimmenyatakan bahwa Penggugat adalah pemegang hak yang sah atassertifikat Hak Milik No. 6036 Surat Ukur No. 264/L.Pakjo/1999 dan dalampetitum gugatannya nomor 9, Penggugat meminta agar Majelis Hakimmenghukum Tergugat IV dan VI atau orang lain yang mendapat hak daripadanya untuk mengembalikan sertifikat Hak Milik No. 6036 Surat UkurNo. 264/L.Pakjo/1999 seluas 375 M2 kepada Penggugat;Namun demikian dalam petitum gugatannya nomor 7 Penggugat

• Menerima pencabutan perkara Nomor 6036/Pdt.G/2017/PA.Sbr., oleh Penggugat;

  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000,- ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

  6036/Pdt.G/2017/PA.Sbr

  PENETAPANNomor 6036/Pdt.G/2017/PA.

  ., pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Oktober2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 6036/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 10 Oktober 2017, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

  Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kKemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 6036

  Menerima pencabutan perkara Nomor 6036/Pdt.G/2017/PA.Sbr., olehPenggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

• 6036/Pdt.G/2014/PA.Sby

  PUTUSANNomor 6036/Pdt.G/2014/PA.SbyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan

  Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 6036/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 12 Desember 2014 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

  sudah dikaruniai 5 anak;e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon mengusirPemohon dari rumahnya dan Pemohon di fitnah dan di adu domba olehanak ke dua yang bernama XXXX;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 3 tahun;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul rukun kembali;Hal 3 dari 11 Put No 6036

  Hakim Anggota Hakim Anggota, tidtid Hal 9 dari 11 Put No 6036/Pdt.G/2014/PA.Sby H. KHATIM JUNAIDI, S.H., S.Ag., M.HI.,Drs. ABD. ROUF ABDULLAH, SH. Panitera Pengganti, tid BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.H. Perincian biaya perkara : : Rp. 30.000,BiayaPendaftaranBiaya : Rp. 50.000,Proses: Rp. 225.000,BiayPanggilan: Rp. 5.000,BiayaRedaksi: Rp. 6.000,BiayaMeterai: Rp. 316.000,Jumlah UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMASURABAYAPANITERA,Hj. SITL ROMIYANI SH., MH.

  :ceeeeeeeeeeeeeeeeeeees Hal 11 dari 11 Put No 6036/Pdt.G/2014/PA.Sby

• (Turut Tergugat 1),Notaris Iskandar, SH (Turut Tergugat II), Notaris Dalimonte, SH (Turut TergugatIll) dan Notaris Hendarwin, SH, M.Kn (Turut Tergugat IV);Bahwa SHM No. 6036/Pasiran yang dibeli oleh Tergugat Il dariTergugat telah dipecah oleh Tergugat II menjadi 14 (empat belas) Sertifikat,(berdasarkan surat penjelasan dari Kepala Kantor Pertanahan KotaSingkawang, tentang Hak Milik Nomor: 6036/Pasiran tanggal 7 Maret 2007berikut turunannya, Nomor: 60014412011, tanggal 12 Januari 2011) dansebagian

  Gugatan error In objecto;Bahwa dalildalil dalam posita gugatan pada angka ke 5, ke 6 dan ke 7,Para Penggugat telah salah dan keliru dalam mendalilkan alas hakpenguasaan sengketa a quo yakni surat pernyataan tertanggal 9 Februari2007 untuk penerbitan SHM No. 6036/Kel. Pasiran + 11.960 M? a.nSafwatunnisah Taufik. Dan seperti kita ketahui Para Penggugat mendalilkanpenerbitan SHM No. 6036/Kel. Pasiran + 11.960 M?

  Subyek hukum gugatan kurang para pihak atau kurang lengkap;Bahwa bantahan hukum yang didalilkan oleh Tergugat dalam eksepsiangka ke 2 (dua) di atas, berdasarkan bukti surat yang ada bahwapenerbitan SHM No. 6036/Kel. Pasiran + 11.960 M? A.n SafwatunnisahTaufik didasarkan atas surat penyerahan tertanggal 21 Februari 2006 yaituantara Hj. Muslimatul Insi, Darul Isnah, dan Hj. Awaliyah kepadaSafwatunnisah Taufik;Bahwa dengan demikian yang menjadi obyek sengketa adalah SHMNo. 6036/Kel.

  Gugatan error in objecto;Bahwa dalildalil dalam posita gugatan pada angka ke 5, ke 6 dan ke 7,Para Penggugat telah salah dan keliru dalam mendalilkan alas hakpenguasaan sengketa a quo yakni surat pernyataan tertanggal 9 Februari2007 untuk penerbitan SHM No. 6036/Kel. Pasiran + 11.960 M? A.nSafwatunnisah Taufik. Dan seperti kita ketahui Para Penggugat mendalilkanpenerbitan SHM No. 6036/Kel.

  Subyek hukum gugatan kurang para pihak atau kurang lengkap;Bahwa bantahan hukum yang didalilkan oleh Turut Tergugat IV dalameksepsi angka ke 2 (dua) di atas, berdasarkan bukti surat yang ada bahwapenerbitan SHM No. 6036/Kel. Pasiran + 11.960 M? A.n SafwatunnisahTaufik adalah Surat Penyerahan tertanggal 21 Februari 2006 yaitu antaraHj. Muslimatul Insi, Darul Isnah, dan Hj. Awaliyah kepada SafwatunnisahTaufik;Bahwa dengan demikian yang menjadi obyek sengketa adalah SHMNo. 6036/Kel.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 6036/Pdt.G/2015/PA.Jr tanggal 22 Desember 2015 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 841000.- (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  6036/Pdt.G/2015/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor: 6036/Pdt.G/2015/PA.JrDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Guru(SMP 2 Jember), tempat tinggal di Dusun Plampang RT.001 RW. 001Desa Cumedak Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam,

  Put Nomor 6036/Padt.G/2015/PA.Jrsudah mempunyai 2 orang anak bernama 1. Rangga Everestyantoro, umur 17tahun, dan 2. Intania Cahya Putri, umur 14 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangbisa memenuhi kebutuhan keluarga dengan baik.

  Put Nomor 6036/Padt.G/2015/PA.JrBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, dalam upaya memenuhi ketentuan PERMA No. 1 tahun 2008 MajelisHakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh prosesmediasi dengan mediator H. AGUS WIDODO, SH., MH.

  Put Nomor 6036/Padt.G/2015/PA.JrZulkaidah 1437 H, oleh kami Drs. H.A. Imron A.R, S.H., M.H. sebagai Ketua Maielis,Drs. H. A.

  Put Nomor 6036/Padt.G/2015/PA.Jr