ini yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan beragama Islam, menikahsecara Islam dan mengajukan gugatan agar diputuskan perkawinannya, makaberdasarkan Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undang undang Nomor 3 TahunPenetapan Cabut, nomor: 2428/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 3 dari 62006

30 Nopember 2015;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara yang dilakukan olehPenggugat dilaksanakan sebelum Tergugat memberikan jawaban, oleh karena itutidak memerlukan persetujuan Tergugat, maka pencabutan tersebut patutdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 TahunPenetapan Cabut, nomor: 2428/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 4 dari 62006

wilayah RPHNglambangan Desa Setren Kecamatan Ngasem Kabupaten Bojonegoro atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBojonegoro, mengambil sesuatu barang berupa tas cengklong warna hitam yang berisi : uangtunai Rp.37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah) kartu Senpi atas nama SUPARJO yangsudah habis masa berlakunya, kartu Simpedes an KUSMININGSIH, KTP atas namaSUPARJO , KTP atas nama KUSMINGSIH, surat bukti pembayaran kerja Perhutani periode1/62006

Terdakwadan NAJI bin SAKUR kemudian mendekati saksi korban SUPARJO dankemudian NAJI bin SAKUR langsung merampas tas cangklong warna hitamyang dibawa oleh saksi korban SUPARJO yang berisi : uang tunaiRp.37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah) , kartu Senpi atas namaSUPARJO yang sudah habis masa berlakunya, kartu Simpedes anKUSMININGSIH, KTP atas nama SUPARJO , KTP atas namaKUSMINGSIH, surat bukti pembayaran kerja Perhutani periode I/62006 ,surat bukti pembayaran Premi Produksi, kartu KTA Perhutani

tersebut pelakunyasebanyak 3 (tiga) orang dan 1 (satu) tetap berada di atas motor.Bahwa barang milik saksi yang diambil paksa atau dirampas oleh para pelakuadalah sebuah tas hitam berisi uang tunai sebanyak Rp.37.000.000, (tigapuluh tujuh juta rupiah) dan barang lainnya yang juga saksi simpan dalam tasberupa kartu Senpi atas nama SUPARJO yang sudah habis masa berlakunya,kartu Simpedes an KUSMININGSIH, KTP atas nama SUPARJO , KTP atasnama KUSMINGSIH, surat bukti pembayaran kerja Perhutani periode1/62006

yangbernama SUMANTRI.Bahwa keesokan harinya saksi berusaha melakukan pencarian terhadapbarang saksi yang dirampas pelaku dan saksi menemukan barang barangsaksi sebagian dibuang di kawasan hutan petak 118 RPH Sambirejo BKPHBubulan wilayah desa Sambirejo Kec Ngasem Kab Bojonegoro.Bahwa yang saksi temukan tersebut berupa 1 buah tas cangklong warnahitam, kartu simpedes atas nama KUSMININGSIH (istri saksi) , KTP atasnama saksi, KTP atas nama KUSMININGSIH, surat bukti pembayaran kerjaPerhutani periode I/62006

demikian unsur ini juga telah terpenuhi.3 Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu:Berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan diperolehfakta hukum bahwa terdakwa mengambil buah tas cangklong warna hitam yangberisi : uang tunai Rp.37.000.000, (tiga puluh tujuh rupiah) kartu Senpi atas namaSUPARJO yang sudah habis masa berlakunya, kartu Simpedes an KUSMININGSIH,KTP atas nama SUPARJO , KTP atas nama KUSMINGSIH, surat bukti pembayarankerja Perhutani periode I/62006

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu denganNomor/Pdt.G/2012/PA.PAL tanggal 21 September 2012 mengungkapkan halhal sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 25 Januari 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palu Barat Kota Palu sebagaimana tercatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor /35/H/2006 tanggal 20 FebruariHalaman dari 62006

Register: 07/595.3/PERT/62006, Tanggal06 Juni 2006, Dikuatkan oleh Camat Airmadidi: Dra. A.B. Worotikan, dan No.Register: 168/SK.W/RR/VI/2006, Tanggal 06 Juni 2006, Disaksikan dandibenarkan oleh Lurah RapRap: (almarhum) F.A.

Register: 07/595.3/PERT/62006, Tanggal 06Juni 2006, Dikuatkan oleh Camat Airmadidi: Dra. A.B. Worotikan, dan No.Register: 168/SK.W/RR/VI/2006, TANGGAL 06 Juni 2006 dengan Disaksikandan dibenarkan oleh Lurah RapRap: (Alm) F.A.

Register: 07/595.3/PERT/62006, Tanggal 06Juni 2006, Dikuatkan oleh Camat Airmadidi: Dra. A.B. Worotikan, dan No.Register: 168/SK.W/RR/VI/2006, TANGGAL 06 Juni 2006 dengan Disaksikandan dibenarkan oleh Lurah RapRap: (Alm) F.A. PUTONG, SE NIP: 560 011681.Tertulis/tersebut juga: ... setelah ditelusuri ternyata adalah tanah/kebun milikPara Penggugat in casu, Ahliwaris dari Alm.

Register:07/595.3/PERT/62006, Tanggal 06 Juni 2006, Dikuatkan oleh Camat Airmadidi:Dra. A.B. Worotikan, dan No.

Register: 07/595.3/PERT/62006, Tanggal 06 Juni 2006, Dikuatkan olehCamat Airmadidi: Dra. A.B. Worotikan, dan No. Register: 168/SK.W/RR/V1I/2006, TANGGAL 06 Juni 2006 dengan Disaksikan dan dibenarkan olehLurah RapRap: (Alm) F.A.

., Halaman 4 dari 62006, serta perubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka semua biaya perkata ini dibebankan kepada PenggugatMemperhatkan pasalpasal dari peraturan yang berkaitan denganperkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan perkara Nomor : XXXX/Pdt.G/2013/PA JS., telah selesai karenadicabut ;3.

Selanjutnya disebut Tergugat rengadilar.i Agama tersebul Telah mempelaian berkas perkara Telah mendengar keterangan piltak yang betperkara NIcinpahatikan alatalat bukti yang diajukan dalam pi:Tsidiutgan TEN TANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang. bahwa berdasarkan surat gugatarinya Pengaugat yang telah didaltar diKepaniteraan Pengadilan Agama B andowoso tanggal 10 1lei 2006 dengan Nomor154Pdt.62006/PA .Fidw. yang pada pokoknya rnerigajukan sebagai berikut1.

pihak berpekara beserta saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis yang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk denganregister perkara Nomor: 2134/Pdt.G/2013/PA.Ngj tanggal 21 Nopember 2013telah mengemukakan halhal sebagai berikut: :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahannya dihadapan Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan1Agama Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara pada tgl, 18 62006

kitab AlAsybah wannazhair halaman 128 yang diambil alih dan dijadikan pendapatMajelis Hakim, sebagai berikut : aaboaol boss acyl We obMIS paiMaksudnya : Pemerintah ( berkewajiban ) mengurus rakyatnya sesualdengan kemashlahatan;Menimbang, bahwa sesuatu yang terjadi di persidangan yang belumterurai dalam pertimbangan ini, dianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai dengan bunyi Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 TahunPenetapan No.23/Pdt.P/2021/PA Smd. 62006

Bahwa berdasarkan Putusan Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Pusat No. 1034/1234/2578/IXJPHK/62006 tanggal 4 Juli2005, jo. Putusan Pengadilan tinggi Tata Usaha Negara No.370/G/2005/PT.TUN.JKT tanggal 11 Juli 2006, jo. Putusan MahkamahAgung RI nomor: 145 K/TUN/2007 tanggal 25 Maret 2008 poin IV(mewajibkan kepada Pengusaha PT. Philips Indonesia tersebut padaamar 1 untuk membayar secara tunai kepada Pekerja Sdr. Ir.

Bahwa upah yang dipakai untuk menghitung hakhak Pekerja Sadr.Benny Harlindong dalam Putusan Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Pusat No. 1034/1234/2578/IX/PHK/62006 tanggal 4 JuliHal. 8 dari 51 Hal Putusan No. 100/Padt/2017/PT.DKI.2005, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara No.370/G/2005/PT.TUN.JKT tanggal 11 Juli 2006, jo.

Bahwa sudah menjadi tugas dan kewajiban Tergugat Il selaku pemerintahuntuk melaksanakan dan menegakkan peraturan perundangundangandibidang ketenagakerjaan sesuai dengan Pasal 134 undangundang nomor13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan.Bahwa Tergugat Il juga telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumkarena telah mengabaikan ketentuan hukum yang berlaku dalammelakukan perhitungan upah Penggugat sebagaimana amar PutusanPanitia Penyelesaian Perselisihan Perburunan Pusat (P4P) No.1034/1 234/2578/1X/PHK/62006

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang dengan sengaja mengulurulur waktu dan tidak membayar hakhak Penggugat sebagaimana PutusanPanitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat No. 1034/1234/2578/IX/PHK/62006 tanggal 4 Juli 2005, juncto Putusan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara No. 370/G/2005/PT.TUN.JKT tanggal 11 Juli 2006,juncto Putusan Mahkamah Agung RI nomor: 145 K/TUN/2007 tanggal 25Maret 2008, adalah Perbuatan Melawan Hukum yang merugikanPenggugat;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Il

Foto copy Kutipan Akta Nikah tanggal 25 62006 dari pasangansuami ister MURSIDI dan PARTIWI PANCA RAHMAWATIGiberi tanda oo... cece sees ceceessssessesssssseesssseesees P4;5.

39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974jis pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, danharus dinyatakan pula bahwa Penggugat telah dapatmembuktikan dalil gugatannya, oleh karenanya~ gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 jo. pasal 90 Undang Undang Nomor 3 Tahun 62006

Bahwa berdasarkan Putusan Panitia Penyelesaian PerselisihanPerouruhan Pusat No. 1034/1234/2578/IX/PHK/62006 tanggal 4 Juli2005, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara No.370/G/2005/PT.TUN.JKT tanggal 11 Juli 2006, jo. Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 145 K/TUN/2007 tanggal 25 Maret 2008 poin IV(mewajibkan kepada Pengusaha PT. Philips Indonesia tersebut padaHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 172 K/TUN/2015amar 1 untuk membayar secara tunai kepada Pekerja Sdr. Ir.

BennyHarlindong upah selama Pekerja tidak dipekerjakan sampai denganPekerja dipekerjakan kembali sebesar 100 %) maka hakhak Pekerjadiperhitungkan sampai dengan bulan Maret 2008 ;Bahwa upah yang dipakai untuk menghitung hakhak pekerja Sdr.Benny Harlindong dalam Putusan Panitia Penyelesaian PerselisihanPeroburuhan Pusat No. 1034/1234/2578/IX/PHK/62006 tanggal 4 Juli2005, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara No.370/G/2005/PT.TUN.JKT tanggal 11 Juli 2006, jo.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar cek NO.MF 620060; 1 (satu) lembar cek NO.MF 620061;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar surat penolakan cek NO.MF 620060; 1 (satu) lembar surat penolakan cek NO.MF 62006;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Asli Surat Keterangan/Pengantar Nomor 477/ 62006/I /2013, tanggal 21 Februari 2013 dari Kepala DesaMakamhaji, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, diberi tanda P 1;2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nik.3309081912800002, tertanggal 16042009, atas namaPRIHATIN WIBOWO diberi tanda P 2;3. Foto Copy Kartu Keluarga Nomor 3311091305053194 atasnama Kepala Keluarga PRIHATIN WIBOWO, tertanggal28 April 2007, diberi tanda P 3;4.

AdvokatPenggugat telah berulang kali mengirimkan somasi kepadaTergugat I dan tembusannya disampaikan kepada Tergugat IItetapi belum satupun somasi tersebut ditanggapi oleh Tergugat Isehingga dengan sangat terpaksa Penggugat melakukan Gugatankepada Tergugat I dan Tergugat II karena Penggugatberanggapan Tergugat I dan Tergugat II sudah tidakmempunyai itikad baik untuk memenuhi seluruh kewajibankepada Penggugat, suratsurat Advokat yang tidak mendapatrespons dari Tergugat I adalah:Surat Nomor 023/FN/Somasi/62006

Hal. 62006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan diubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Soreang secara absolut dan relatifberwenang menerima dan memeriksa perkara a quo sekaligus Majelis Hakimberpendapat Bahwa, Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan a quo, sehingga secara formil Penggugat danTergugat dapat diterima sebagai pihak yang berperkara;Menimbang, Bahwa yang menjadi alasan/dalildalil

Karyadi P 23.99.02.05.00183 5/Beru/2009 22042009 14.59121 310 Cahyo Karyadi P 23.09.02.05.00184 6/Beru/2009 22042009 13.25522, 311 Cahyo Karyadi P 23.09.02.05.00185 7/Beru/2009 22042009 11.68523 Cahyo Karyadi P 23.09.02.05.00185 7/Beru/2009 22042009 10.00024 311 Cahyo Karyadi P 23.09.02.05.00185 7/Beru/2009 22042009 15.00025 311 Cahyo Karyadi P 23.99.02.05.00185 7/Beru/2009 22042009 8.900TOTAL 505.1199SITUS BNkpt No Terdaftar atas namaNo dentitas tanah Surat Pengukuran Luas M2TanggalNo Haji /Beru/ 09(62006

23.09.02.05.00183 5/Beru/2009 22042009 14.59121 310 Cahyo Karyadi P 23.09.02.05.00184 6/Beru/2009 22042009 13.25522 311 Cahyo Karyadi P 23.09.02.05.00185 = 7/Beru/2009 22042009 11.68523 Cahyo Karyadi P 23.09.02.05.00185 = 7/Beru/2009 22042009 10.00024 311 Cahyo Karyadi P 23.09.02.05.00185 = 7/Beru/2009 22042009 15.00025 311 Cahyo Karyadi P 23.09.02.05.00185 = 7/Beru/2009 22042009 8.900TOTAL 505./199 SITUS B Nkpt No Terdaftar atas namaNo dentitas tanah Surat Pengukuran Luas M2TanggalNo Haji)/Khamson /Beru/ 09(62006

Karyadi P 23.99.02.05.00183 5/Beru/2009 22042009 14.59121 310 Cahyo Karyadi P 23.09.02.05.00184 6/Beru/2009 22042009 13.25522 311 Cahyo Karyadi P 23.09.02.05.00185 7/Beru/2009 22042009 11.68523 Cahyo Karyadi P 23.99.02.05.00185 7/Beru/2009 22042009 10.00024 311 Cahyo Karyadi P 23.09.02.05.00185 7/Beru/2009 22042009 15.00025 311 Cahyo Karyadi P 23.99.02.05.00185 7/Beru/2009 22042009 8.900TOTAL 505.1199SITUS BNkpt No Terdaftar atas namaNo dentitas tanah Surat Pengukuran Luas M2TanggalNo Haji /Beru/ 09(62006

bukti P.1 dan P.2, ternyata telah bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, maka bukti surat tersebut dapat dipakai sebagai bukti dalamperkara inl;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat bertempattimpat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Cimahi, maka perkara iniadalah kompetensi relative Pengadilan Agama Cimahi sesuai dengan ketentuanPasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dan ditambah dengan dengan UndangUndang Nomor 3 TahunHalaman 62006

No. 1646/Pdt.G/2013/PA Mr. hal 62006 Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti (P2), bukti mana telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan telah dimeterai secukupnya sehingga alat bukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formal untuk dijadikan sebagai alat bukti, maka Majelisberpendapat bukti tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara a quo.

Nomor 1 Tahun 2008tanggal 31 Juli 2008 tentang Prosedur Mediasi, serta tidak pula dilakukanupaya perdamaian dalam persidangan oleh Majelis Hakim sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 82 ayat UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 TahunPutusan perkara nomor 0059/Pdt.G/2016/PA.Dps. hal.62006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha menasehati Penggugat