sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari : SELASA tanggal 12 Pebruari2019 oleh kami ABDUL BASYIR ,SH.MH sebagai Hakim Pengadilan NegeriMagetan yang ditunjuk sebagai Hakim Tunggal untuk memeriksa danmenyidangkan perkara ini, dan putusan mana diucapkan dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum pada hari tanggal itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh KASIYATI, SH , sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Magetan dengan dihadiri AIPTU A.FATAH

sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari : SELASA tanggal 12 Pebruari2019 oleh kami ABDUL BASYIR ,SH.MH sebagai Hakim Pengadilan NegeriMagetan yang ditunjuk sebagai Hakim Tunggal untuk memeriksa danmenyidangkan perkara ini, dan putusan mana diucapkan dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum pada hari tanggal itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh KASIYATI, SH , sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Magetan dengan dihadiri AIPTU A.FATAH

dilaksanakan berdasarkan penetapanPengadilan Negeri tempat Pemohon";Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal dalam wilayahhukum dan kewenangan Pengadilan Negeri Batang maka Hakim berpendapatbahwa secara formal Pengadilan Negeri Batang berwenang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya pada pokoknyabermaksud untuk memperbaiki/mengganti nama dalam Kutipan Akta Nikah No135/RI/X/197 Seri: AB yang semula tertulis Pemohon bernama SUJUD Alias A.FATAH

HAMZAHdan WARYUMI namun Pemohon telah memiliki identitas kependudukan yangsudah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batangdan sudah memperoleh Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (Kk),Kutipan Akta Kelahiran, dan Kutipan Akta Nikah kemudian Pemohon inginmengajukan permohonan untuk mengganti nama dalam Kutipan Akta Nikah No135/RI/X/197 Seri: AB yang semula tertulis Pemohon bernama SUJUD Alias A.FATAH seharusnya menjadi nama ABDUL FATAH.

H adalah tidak bertentangan dengan hukum danPeraturan PerundangUndangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Pengadilan Negeri Batang berpendapat bahwa permohonanPemohon untuk memperbaiki/mengganti nama dalam Kutipan Akta Nikah No135/RI/X/197 Seri: AB yang semula tertulis Pemohon bernama SUJUD Alias A.FATAH seharusnya menjadi nama ABDUL FATAH. H dan mengganti nama dalamKartu Keluarga dari nama SUJUD Alias A. FATAH menjadi ABDUL FATAH.

Hakim ;KASIYATI, SH... ccc ccccccccccccccseeeeeeeseeseueeeeseeeesaeeenes Panitera Pengganti ;AIPTU A.FATAH.........

., sebagai PaniteraPengganti, dihadiri Aiptu A.Fatah selaku Penyidik atas kuasa Penuntut Umum danTerdakwa;Kemudian Hakim menutup persidangan perkara ini;Demikian catatan persidangan perkara ini dibuat yang ditandatangani olehHakim dan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim,Sutrisno, S.H. Emmy Haryono Saputro, S.H., M.H

HIJAB BIN A.FATAH, umur..... tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikanterakhir SLA, bertempat tinggal di Dusun Pungkit B Rt.02 Rw.02 Desa Pungkit KecamatanMoyo Utara Kabupaten Sumbawa di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :* Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi sebagai Ibu kandungPenggugat ;*Bahwa saksi tahu,Penggugat dengan Tergugat suami isteri sah, mereka menikah tanggal,19 Februari 201408 tercatat di KUA Kecamatan

Penggugat dan Tergugat benar sebagai suamiisteri sah ; Menimbang, bahwa alat bukti Surat Keterangan sebagai Pengganti Kartu TandaPenduduk (KTP) An.Penggugat (P.1) merupakan surat yang dibuat Pejabat Umum yangmemberi bukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama SumbawaBesar yang dari segi kewenangan relative berwewenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yakniMuhammad Satar bin Ahmad dan M.Hijab bin A.Fatah

Harwati binti A.Fatah, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurusn rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Saleko, Rt. 001,Desa Sori Sakola, kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu., di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,yang bernama: Muhammad Ofik, umur 10 tahun;Bahwa setelahnmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi

gugatanPenggugat harus diperiksa secara Verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat P.1 dan P.2 serta duaorang saksi yang bernama Ismail bin Husen dan Harwati binti A.Fatah

.::00eeeeees Hakim ;ANSI A ts) Panitera Pengganti ;AIPTU A.FATAH ......ccccceccceceeeseeeseneeeeanenanes Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum ;Setelah membaca dakwaan yang diajukan oleh Polsek Maospati tanggal 12 Juli2021, berkas perkara Nomor : B/1073/VII/RES.1.24/2021/ Satsabhara atas kuasaPenuntut Umum;1. Terdakwa mengakui dakwaan;2. Keterangan saksi EKO A.

Hakim ;KASIYATI, SH... ccc ccccccccccccccseeeeeeeseeseueeeeseeeesaeeenes Panitera Pengganti ;AIPTU A.FATAH.........cccccccccesceeeeeesueeeeees Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum;Terdakwa datang menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingiPenasehat Hukum;Hakim memerintahkan Penyidik Kepolisian Polres Magetan selaku KuasaPenuntut Umum membacakan Catatan dakwaan dalam berkas Perkara Nomor :BAP/86/X1/2019/ Sabhara;Terdakwa mengakui terhadap catatan dakwaan yang didakwakan kepadanyaDipersidangan

sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari : SELASA tanggal 12 Pebruari2019 oleh kami ABDUL BASYIR ,SH.MH sebagai Hakim Pengadilan NegeriMagetan yang ditunjuk sebagai Hakim Tunggal untuk memeriksa danmenyidangkan perkara ini, dan putusan mana diucapkan dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum pada hari tanggal itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh KASIYATI, SH , sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Magetan dengan dihadiri AIPTU A.FATAH

sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari : SELASA tanggal 12 Pebruari2019 oleh kami ABDUL BASYIR ,SH.MH sebagai Hakim Pengadilan NegeriMagetan yang ditunjuk sebagai Hakim Tunggal untuk memeriksa danmenyidangkan perkara ini, dan putusan mana diucapkan dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum pada hari tanggal itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh KASIYATI, SH , sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Magetan dengan dihadiri AIPTU A.FATAH

HIJAB BIN A.FATAH, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,Pendidikan terakhir SLA, bertempat tinggal di Dusun Batu Bela Rt.01 Rw.02 Desa LantungKecamatan Lantung Kabupaten Sumbawa di hadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :* Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi sebagai Teman mengajardengan Penggugat ;*Bahwa saksi tahu,Penggugat dengan Tergugat suami isteri sah, mereka menikahtanggal, 07 Juni 2012 menikah baikbaik tercatat

Penggugat dan Tergugat benarsebagai suami isteri sah ; Menimbang, bahwa alat bukti Surat Keterangan sebagai Pengganti Kartu TandaPenduduk (KTP) An.Penggugat (P.1) merupakan surat yang dibuat Pejabat Umum yangmemberi bukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan AgamaSumbawa Besar yang dari segi kewenangan relative berwewenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yakniMuhammad Satar bin Ahmad dan M.Hijab bin A.Fatah

Hakim ;BUDI ARIYANTO), SH.........cccccccscecceeseeeeseeeees Panitera Pengganti ;AIPTU A.FATAH.......ccccccccsecceseceeeseneeeaneenaeenaeenas Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum;Setelah membaca dakwaan yang diajukan oleh Polres Magetan tanggal 23November 2020, berkas perkara Nomor : BAP/85/X1/2020/Sabhara atas kuasaPenuntut Umum;Terdakwa mengakui terhadap catatan dakwaan yang didakwakan kepadanyaDipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpahbernama :1. saksi Wahyuda Tri;2. sSaksi

., sebagai PaniteraPengganti, dihadiri Aiptu A.Fatah selaku Penyidik atas kuasa Penuntut Umum danTerdakwa;Kemudian Hakim menutup persidangan perkara ini;Demikian catatan persidangan perkara ini dibuat yang ditandatangani olehHakim dan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim,Sutrisno, S.H. Emmy Haryono Saputro, S.H., M.H

., Sebagai Hakim Pengadilan Negeri Magetanyang ditunjuk sebagai Hakim Tunggal untuk memeriksa dan menyidangkanperkara ini, dan putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang dinyatakanterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehETMI SUSILOWATI, SH sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Magetandengan dihadiri oleh AIPTU A.FATAH, sebagai Penyidik selaku Kuasa PenuntutUmum serta dihadapan Terdakwa.Panitera Pengganti HakimETMI SUSILOWATI, SH FREDY TANADA, SH

Hakim ;SIGIT DIAN SARIFUDIN, SH...........0::::::::eeeeeeees Panitera Pengganti ;AIPTU A.FATAH..........ccccccccesceeeeeesueeseees Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum;Terdakwa datang menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingiPenasehat Hukum;Hakim memerintahkan Penyidik Kepolisian Polres Magetan selaku KuasaPenuntut Umum membacakan Catatan dakwaan dalam berkas Perkara Nomor :BAP/84/X1/2019/ Sabhara;Terdakwa mengakui terhadap catatan dakwaan yang didakwakan kepadanyaDipersidangan telah didengar

., Sebagai Hakim Pengadilan Negeri Magetanyang ditunjuk sebagai Hakim Tunggal untuk memeriksa dan menyidangkanperkara ini, dan putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang dinyatakanterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehETMI SUSILOWATI, SH sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Magetandengan dihadiri oleh AIPTU A.FATAH, sebagai Penyidik selaku Kuasa PenuntutUmum serta dihadapan Terdakwa.Panitera Pengganti HakimETMI SUSILOWATI, SH FREDY TANADA, SH

Abdulloh A.Fatah pernah menikah dengan TERGUGAT pada tahun 1992 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 463/22/XII/1992.. Bahwa Selama hidup dalam perkawinan, antara almarhum. Edy Lukmanul Karimbin KH. Abdulloh A. Fatah dengan TERGUGAT Tidak Dikaruniai Keturunan.. Bahwa dari pernikahan Almarhum KH. Abdulloh A.

agar menyelesaikan perkaranya dengan Tergugat secara damai namuntidak berhasil, maka, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebut dan ataspertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya,selanjutnya persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat melalui kuasa hukumnya mengajukan alatalat bukti surat sebagaiberikut :1.Fotokopi Surat Keterangan No.265/1016/XII/83 tentang telah menikah antaraHM.Abdullah A.Fatah

suratbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3) ;Fotokopi Surat Keterangan Kenal Lahir No. 6444/X/1995 yang menerangkanbahwa Siti Aminah dilahirkan di Bogor yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Pemerintah Kabupaten Malang bermaterai cukup dan fotokopi tersebutHal 14 dari 30 Hal Putusan No.1004/Pdt.G/2018/PA.Mlg.10.dan telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudian surat buktitersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama KH.Abdulloh A.Fatah

ESAPengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Linda Vistari binti Sutiman, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1,Periyantopekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS) Guru SD 15 Mentok,tempat kediaman di Kp Kampung Tegal Rejo, RT/RW 003/002,Kelurahan Sungai Baru, Kecamatan Muntok, KabupatenBangka Barat, sebagai Penggugat;melawanbin M.Husaini A.Fatah

Menjatuhkan talak satu Ba'in shughra Tergugat (Periyanto binM.Husaini A.Fatah) terhadap Penggugat (Linda Vistari binti Sutiman);3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat datang menghadap sendiri di depan sidang,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan,meskipun berdasarkan relaas panggilan Tergugat telah dipanggil secara resmiHim. 3 dari 15 hlm.