Saksi RUSMONO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa benar Saksi mengetahui kalau SITIFADILAH adalah anak kandung dari AbdulChamid (Alm) dan ibunya adalah Siti Khosiah(Almh) ; Bahwa benar yang meminta untuk ditetapkanakta kelahirannya adalah pemohon sendiri ; Bahwa benar saksi mengetahui kalau Sdr.

SITI FADILAH anak ke 3(Tiga) dari 7(Tujuh) bersaudara dari hasil perkawinan antaraAbdul Chamid (Alm) dan ibunya adalah SITIKHOSIAH (Almh);e Bahwa sepengetahuan Saksi, Bapak AbdulChamid (Alm) dan Ibu Siti Khosiah (Almh) sertaSiti Fadilah tinggal di Dusun Sukoharjo Kec.Sekampung Kab.

Saksi SARYAM :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; e Bahwa benar Saksi mengetahui kalau SITIFADILAH adalah anak kandung dari AbdulChamid (Alm) dan ibunya adalah Siti Khosiah (Almh) ;e Bahwa benar yang meminta untuk ditetapkanakta kelahirannya adalah pemohon sendiri ; e Bahwa benar saksi mengetahui kalau Sdr.

AbdulChamid telah menikah dengan ibu Siti Khosiah(Almh) di Tulung Agung, tapi saksi tidakmengetahui apakah mereka mempunyai Akta pernikahan atau tidak ; e Bahwa benar saksi mengetahui kalau antaraperkawinannya telah dikarunia 7(tujuh) oranganak yaitu :IMAM JAJULI(Alm), WIjl LESTARI(Almh), SITI FADILAH (Pemohon), SITIDZHULAIQAH (Almh), JAMRONI, JAIDIN, JUANDI ;e Bahwa benar yang akan dimintakan AktaKelahiran tersebut adalah pemohon' yangbernama SITI FADILAH anak ke 3(Tiga) dari 7(Tujuh) bersaudara

dari hasil perkawinan antaraHalaman 6 dari 7 Halaman : Permohonan : No. 06/Pdt.P/2012/PN.SkdAbdul Chamid (Alm) dan ibunya adalah SITIKHOSIAH (Almh);e Bahwa sepengetahuan Saksi, Bapak AbdulChamid (Alm) dan Ibu Siti Khosiah (Almh) sertaSiti Fadilah tinggal di Dusun Sukoharjo Kec.Sekampung Kab.

tersebut ; oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n= Bahwa setelah mendengar keterangan dari saksi Muhammad Kusmono tersebut,saksi Abdul Chamid menyanggupi permintaan terdakwa dan meminta agar saksi AbdulChamid dipertemukan dengan terdakwa sehabis sholat maghrib, setelah itu. saksiMuhammad Kusmono pulang ke rumah dan tidak berapa lama datang kembali ke rumahsaksi Abdul Chamid bersama terdakwa ; Bahwa setelah terdakwa berada di rumah saksi Abdul Chamid, terdakwamengatakan bahwa di dalam rumah saksi Abdul

Karena merasatertarik dan percaya akan katakata dari terdakwa, lalu saksi Abdul Chamid menyerahkanuang tersebut dan dimasukkan ke dalam guci yang sudah disiapkan oleh terdakwa ; Bahwa pada saat itu kondisi guci sudah terbalut kain kafan dan setelah saksi AbdulChamid memasukkan uang, lalu guci di tutup kemudian diserahkan kepada saksi AbdulChamid dan terdakwa berkata melarang untuk membuka guci selama tujuh hari sebelummendapat perintah dari terdakwa dan terdakwa juga mengatakan akan memberi modalkerja

Bahwa kemudian hari Kamis 11 Oktober 2012 sekira jam 17.00 WIB saksi AbdulChamid di telepon oleh terdakwa untuk mengembalikan guci yang berisi uang Rp5.000.000, (lima juta rupiah) yang di bungkus dengan kain hijau, dan menurut keteranganterdakwa di rumah saksi Abdul Chamid sedang banyak sengkolo (musibah) jadi uangnyabelum bisa dilipat gandakan, supaya bisa dilipat gandakan uang tersebut disuruh dibawa kerumah terdakwa agar didoakan terlebih dahulu, dan pada saat mengantar barang tersebutpada saat

tersebut ; oon Bahwa setelah mendengar keterangan dari saksi Muhammad Kusmono tersebut,saksi Abdul Chamid menyanggupi permintaan terdakwa dan meminta agar saksi AbdulChamid dipertemukan dengan terdakwa sehabis sholat maghrib, setelah itu. saksiMuhammad Kusmono pulang ke rumah dan tidak berapa lama datang kembali ke rumahsaksi Abdul Chamid bersama terdakwa ; Bahwa setelah terdakwa berada di rumah saksi Abdul Chamid, terdakwamengatakan bahwa di dalam rumah saksi Abdul Chamid terdapat banyak harta

KHAMID alias ABDULCHAMID Bin P.

KHAMID alias ABDULCHAMID Bin P. CHAMID MUHAMMAD mempunyai harta GONOGINI(harta bersama). Setelah perceraian dan sebelum meninggal dunia H.KHAMID alias ABDUL CHAMID Bin P. CHAMID MUHAMMAD pada tanggal11 Juli 2010 membuat Surat Pernyataan pembagian harta bersama(Berwasiat) dan ditandatangani oleh Pemohon dan H. KHAMID aliasABDUL CHAMID Bin P. CHAMID MUHAMMAD.5. Bahwa, Surat pernyataan tersebut dibuat oleh H. KHAMID alias ABDULCHAMID Bin P.

KHAMID alias ABDULCHAMID Bin P. CHAMID MUHAMMAD, antara lain :1) Siti Knamidah Binti H. Knamid Alias Abdul Chamid) Hamami Binti H. Knamid Alias Abdul Chamid) Abdul Rochman Bin H. Khamid Alias Abdul Chamid))) W NDSiti Khotijah Binti H. Knamid Alias Abdul ChamidMuhammad Hanafi Bin H. Knamid Alias Abdul ChamidMuhammad Hasanudin Bin H. Khamid Alias Abdul ChamidoO OoHim. 5 dari 8 Pen. No.292/Pdt.P/2020/PA.Bgl.7) Muchammad Chambali Bin H. Knamid Alias Abdul Chamid.3. Menetapkan harta peninggalan Alm.

tempat padi/gabah yang terdapattulisan Hl PRO VITE produksi CHAROEN POKPHAND INDONESIA dan 1(satu) karung plastik/sak beras seberat 89 kg yang seluruhnya atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain yaitu saksi ABDUL CHAMIDISMAIL dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dengan cara antara lain sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa SUKADI disuruh saksiAINUR ROFIQ untuk menggilingkan padi milik saksi korban ABDULCHAMID

Primus milik saksi AbdulChamid Ismail;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 11 Juni 2017, sekitarpukul 08.30 Wib. di dalam lokasi garasi PO.

Primus milik saksi AbdulChamid Ismail terdakwa bersama dengan terdakwa Kristanto ditangkapoleh petugas;bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil beras tersebut adalahterdakwa;.

Primus milik saksi AbdulChamid Ismail terdakwa bersama dengan terdakwa Sukadi ditangkapoleh petugas;Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil beras tersebut adalahterdakwa Sukadi;Menimbang, bahwa di persidangan diajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit kendaraan mesin selep/penggiling padi keliling;3 (tiga) buah karung plastic kosong bekas tempat padi/gabah yang terdapattulisan Hl PRO VIT produksi CHAROEN POKPHAND INDONESIA dan 1(satu) karung plastic/ sak beras seberat 89 kg (delapan puluh

Primus miliksaksi Abdul Chamid Ismail para terdakwa ditangkap oleh petugas; Bahwa benar para terdakwa mengambil beras tersebut tanpa ada jijin daripemiliknya yakni saksi Abdul Chamid Ismail; Bahwa benar yang mempunyai ide untuk mengambil beras tersebut adalahterdakwa Sukadi; Bahwa atas perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa saksi AbdulChamid Ismail mengalami kerugian sejumlah 712.000,00 (tujuh ratus duabelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan perolehan faktafakta hukum tersebut diatas

ABDULCHAMID alias ANDRE setelah mendengar cerita kronologis tersebut kemudianSdr. ABDUL CHAMID alias ANDRE kita amankan, selanjutnya kita amankanbarang buktinya dan selanjutnya korbannya kita bawa untuk melaporkan peristiwatersebut ke Polsek Mulyorejo dan selanjutnya tersangka dan barang bukti kita bawake Polsek Mulyorejo dan selajutnya tersangka dan barang bukti kita bawa kePolsek Mulyorejo untuk diproses lebihBahwa dari hasil introgasi Sdr.

ABDULCHAMID alias ANDRE melalui chating line sekitar sebulan yang lalu dan selamaini korban dengan Sdr.

IRWAN bin LAOSEN jatuh kemudian saksi ALFIAN DONImengambil sebongkah batu kali ukuran besar dan langsung hantamkan / dipukulkankearah saksi korban yang mengenai punggung saksi korban selanjutnya batu kali ukuranbesar tersebut diserahkan kepada NANANG dan oleh NANANG di langsung pukulkankearah saksi korban yang mengenai kepala bagian belakang kemudian diikuti olehterdakwa ARI SEPTIAWAN bin UDIN dan MUHAMAD ARIS memukuli saksi korbandengan tangan kosong kebagian wajah dan ketika saksi ALFIAN DONI bin ABDULCHAMID

memukul dengan menggunakan tangan kosong serta menendangtubuh saksi korban kemudian memukul kepala saksi korban dengan menggunakanbatu kali ukuran besar ;YADI SUPRIYADI berperan mengejar serta meneriaki saksi korban dengan katakata "maling" lalu memukul dengan menggunakan tangan kosong serta menendangtubuh saksi korban dan menyengat kaki saksi korban hingga saksi korban jatuh ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa WAWAN GUNAWAN alias OTE dan terdakwaARI SEPTIAWAN bersamasama dengan saksi ALFIAN DONI bin ABDULCHAMID

Menetapkan nama orang tua Pemohon di dalam Kutipan Akta NikahNomor 40/1948 tanggal 20 Agustus 1969 yang semula tertulis : AbdulChamid, dirubah menjadi : Dulkhamid, dan tanggal lahir Pemohon yangsemula tertuls : umur 19 tahun, dirubah menjadi : Kebumen, 01Halaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0083/Padt.P/2016/PA.Kbm.Desember 1932, dan juga tanggal lahir Pemohon Il yang semula tertulis :umur 18 tahun, dirubah menjadi : Kebumen, 31 Desember 1935;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon

persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah sebagai suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 09 April 1949 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen; Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 7 (tujuh)orang anak, yang kesemuanya sudah dewasa dan sudah menikah; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah : Suparmin bin Dulkhamid,tetapi pada petikan Akta Nikah Pemohon tertulis : Suparmin bin AbdulChamid

tanggal lahir Pemohon yang benar adalahHalaman 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0083/Padt.P/2016/PA.Kbm.Kebumen, 01 Desember 1932, tetapi pada petikan Akta Nikah Pemohontertulis : Trikarso, 19 tahun, demikian juga tempat dan tanggal lahirPemohon Il yang benar adalah : Kebumen, 31 Desember 1935, tetapipada akta Nikahnya tertulis : Bumihardjo, 18 tahun, sehinggamenimbulkan ketidak sinkronan dengan dokumendokumen lainnya, danharus diperbaiki; Bahwa nama Suparmin bin Dulkhamid dengan Suparmin bin AbdulChamid

saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonannya, serta buktibuktisurat maupun saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon, maka MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut:Bahwa terdapat perbedaan biodata para Pemohon, dalam akta nikahNomor 663/14/II/2000, tanggal 04 Februari 2000, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik;Bahwa dalam akta nikah biodata Pemohon tertulis Sholeha binti AbdulChamid

Penetapan No.0216/Pdt.P/2018/PA.Gs.Menimbang, bahwa Pemohon yang bernama Sholeha binti AbdulChamid, sebagaimana tertulis dalam akta nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Gresik Kabupaten Gresik, juga bernama Pemohon PEMOHONASLI 1;Menimbang, bahwa oleh karena ada perbedaan biodata, demikemaslahatan dan ketertiban administrasi kemasyarakatan, maka menurutmajelis hakim ada alasan untuk ditetapkan perubahan data para Pemohonpada akta nikahnya tersebut diatas menjadi Pemohon PEMOHON ASLI ,sehingga ada

Memberi ijin kepada Pejabat Pendaftar Dan Pencatat Balik NamaKapal di Kantor Administrator Pelabuhan Tanjung Emas Semarang untukmenerbitkan Grosse Akta Pengganti atas Grosse Akta Pendaftaran KapalMotor (KM) NETRAL SEJATI, tanda selar GT. 29 No. 1315 / la, dengan AktaPendaftaran Nomor 8684 tanggal 26 Mei 2011 atas nama pemilik ABDULCHAMID HABIL MS, yang telah hilang tersebut;11.

NETRAL SEJATI, atas nama pemilik ABDULCHAMID HABIL MS, diberi tanda P.3;4. Fotokopi SURAT IZIN USAHA PERIKANAN (SIUP)NOMOR : 1910/SIUP/DPK/06/2011, atas nama ABDUL CHAMID HABIL,MS., tertanggal 07062011, diberi tanda P.4;5. Fotokopi SURAT IZIN PENANGKAPAN IKAN OPERASITUNGGAL (SIPIOT) NOMOR : 26.18.3398.03.00026, atas nama PemilikABDUL CHAMID HABIL, MS., tertanggal 05022018, diberi tanda P.5;6. Fotokopi PAS BESAR,, tertanggal 30042014, diberi tandaP.6;7.

CHAMID dengan ABDULCHAMID HABIL MS. namun orang tersebut adalah sama yaitu Pemohonsebagaimana bukti surat P.10;Bahwa benar karena hilangnya grosse akta kapalnya tersebut makaPemohon mengajukan permohonan penetapan pengadilan guna mengurusterbitnya grosse akta pengganti dari kapalnya tersebut;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Grosse Akta PendaftaranKapal Pengganti dinyatakan dalam Undangundang Nomor 17 tahun 2008 tentangpelayaran pasal 161 jo PP Nomor 51 tahun 2002 tentang perkapalan pasal 23ayat

martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula Terdakwayang bekerja di bidang sewa menyewa mobil, pada hari Jum at tanggal07 Agustus 2009 sekitar jam 17.00 wib Terdakwa yang sedang berada dirumahnya didatangi oleh saksi IMAN SUHARTONO dan ABDULCHAMID

melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, diancam karena penggelapan, Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula Terdakwayang bekerja di bidang sewa menyewa mobil, pada hari Jumat tanggal07 Agustus 2009 sekitar jam 17.00 wib Terdakwa yang sedang berada dirumahnya didatangi oleh saksi IMAN SUHARTONO dan ABDULCHAMID

AbdulChamid alias Abdul Hamid bin Ischak alias Iskak sedangkan salah satuPersyaratan untuk dapat melakukan prosestersebut, di PerlukanPenetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama Surabaya; Bahwa sampai saat ini harta peninggalan dari Almarhum. AbdulChamid alias Abdul Hamid bin Ischak alias Iskak tidak dalam sengketadengan pihak manapun juga, dan sampai saat ini Para Pemohon tetapmenguasai semua harta peninggalan dari Almarhum.

almarhumAbdul Chamid alias Abdul Hamid binIschak alias Iskak dengan tidak pernah mengangkat anak;bahwa almarhum Abdul Chamid alias Abdul Hamid bin Ischak alias Iskakserta Para Pemohon semuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa ahli waris dari almarhum AbdulChamid

Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (MUHTACHIM bin ABDULCHAMID) Terhadap Penggugat (KOYIMAH binti SAHADI) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Kajoran, Kabupaten Magelang untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUHTACHIM bin ABDULCHAMID) terhadap Penggugat (KOYIMAH binti SAHADI) dengan iwadluang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKajoran Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di KabupatenPonorogo;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokonya sebagai berikut :aBahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahanak kandung Para Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon ke Pengadilan Agama hendak merubahbiodata Akta Nikah semula tertulis Pemohon I bernama Samoedyji bin AbdulChamid lahir di Tulungagung 22 tahun dan Pemohon II bernama Soenjamirbinti

SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di KabupatenPonorogo; ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokonya sebagai berikut :a Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahmenantu Para Pemohon ;b Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon ke Pengadilan Agama hendak merubahbiodata Akta Nikah semula tertulis Pemohon I bernama Samoedyji bin AbdulChamid lahir di Tulungagung 22 tahun dan Pemohon II bernama Soenjamirbinti

Hamid, lahir di Tulungagung, 30 Juni1938 dan Pemohon II Miranti binti Ramelan, lahir di Ponorogo, 20 Agustus 1945, kemudianpada saat menikah tertulis pada Akta Nikah dengan nama Pemohon I Samoedji bin AbdulChamid, lahir di Tulungagung 22 tahun, sedangkan Pemohon II Soenjamir binti Ramelan,lahir di Sambit,15 tahun, yang ternyata dikemudian hari menjadi masalah tersendiri bagiPemohon I dan Pemohon IJ sehingga untuk tertib adminitrasi dan memberikan jaminankepastian hukum bagi Pemohon I dan Pemohon

Memberikan ijin kepada Pemohon SLAMET MUNANDAR bin ABDULCHAMID alias SUNARNO untuk menjatuhkan talak satu kepadaTermohon DEW! NURLAILI SETIANINGSIH binti SUWARYO;3.

Termohon yang meminta uang iddah dan mutah berupasepeda motor yang sedang di pakai oleh Termohon, gelang dan anting.Yang semuanya dulu pernah diberikan kepada Termohon dan Pemohonmenyanggupinya pada saat dilakukan mediasi sebelum sidang berjalandan akan diberikan dimuka sidang pada saat pembacaan ikrar talak ; Bahwa berdasarkan halha tersebut di atas mohon agar Majelis Hakimuntuk mengambil keputusan sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan ini ; "Memberikan ijin kepada Pemohon SLAMET MUNANDAR bin ABDULCHAMID

Memberi izin kepada Pemohon (SLAMET MUANDAR bin ABDULCHAMID alias SUNARNO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (DEWI NURLAILI SETIANINGSIH binti SUWARYO) dihadapan sidang Pengadilan Agama Purwokerto; 3. Menghukum Pemohon untuk memberi mut'ah kepada Termohon berupasepeda motor roda dua merk Honda Vario, dengan spesifikasi warnahitam, tahun perakitan 2012, Nopol. R 2449 UH, yang dalam STNK/BPKB atas nama DEW! NURLAILI SETYANINGSIH ; 4.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar permohonan dari terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengansurat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa FREDI SAPUTRO Als FREDI Bin ABDULCHAMID (Alm) pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekira pukul 17.00Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2016bertempat di rumah

hitam Nopol AB6268FQ tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu korbanSUHARDO terdakwa jual kepada orang lain yang mengaku bernamaBINTANG (DPO) didaerah Playen Gunungkidul seharga Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SUHARDO mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP.ATAU KEDUABahwa ia terdakwa FREDI SAPUTRO Als FREDI Bin ABDULCHAMID

yang saat itu di parkirdiwarung tanpa seijin dan sepengetahuan saksi korban Sri Sugiyanti ;Hal 12 dari 15 Putusan Nomor 523/Pid.B/2016/PN SmnMenimbang bahwa selanjutnya terdakwa menjual motor tersebutmelalui facebook sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)dan bertemu dengan pembelinya di depan Panti Asuhan yang mengakubernama Bintang dari Playen Gunungkidul ;Menimbang, bahwa sepeda motor Yamaha Mio warna hitam NopolAB6268FQ adalah bukan milik terdakwa Fredi Saputro als Fredi Bin AbdulChamid

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MASKURI Bin ABDULCHAMID dan terdakwa IBROHIM alias ROHIM Bin ABD. AZIZ masingmasingselama 6 (enam) bulan dikurangi selama ditahan dengan perintah agar tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :o Sebuah HP merk Nokia, sebuah HP merk Samsung dan 3 (tiga) lembarsobekan kertas berisi tombokan nomor togel dirampas untukdimusnahkan.o Uang tunai sebesar Rp. 395.000, (tiga ratus sembilan puluh lima riburupiah) dirampas untuk Negara.4.

SAKSI SACHYUDI IMAM, S.H., menerangkan sebagai berikut :o Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang bertugas di PolsekWonokromo Surabaya.o Bahwa saksi beserta anggota yang lain telah melakukan penangkapanterhadap pelaku perjudian jenis togel yaitu terdakwa MASKURI Bin ABDULCHAMID dan terdakwa IBROHIM alias ROHIM Bin ABD. AZIZ.o Bahwa kejadian tindak pidana perjudian jenis togel yang dilakukan olehterdakwa MASKURI Bin ABDUL CHAMIDdan terdakwa IBROHIM aliasROHIM Bin ABD.

Gubeng Jaya Gang ABC Surabaya saksi mendapatkanseseorang yaitu. terdakwa MASKURI Bin ABDUL CHAMID sedangmenerima tombokan judi togelBahwa n dan penangkapan terhadap terdakwa MASKURI Bin ABDULCHAMID dimana saat itu menemukan sebuah HP merk Nokia dan uangtunai sebesar Rp. 395.000, (tiga ratus semnilan pukluh lima ribu rupiah)dan 3(tiga) lembar sobekan kertas berisi tombokan nomor togel.Bahwa kemudian saksi beserta anggota yang lain melakukanpengembangan dimana berdasarkan keterangan dari terdakwa MASKURIBin

Bahwa ayah Pemohon sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon bermaksud ingin menikah dengan lakilakibernama Shodiq Shodagoh bin Abdul Chamid, namun adik Pemohontidak mau menjadi wali nikahnya karena menikah dengan calonsuaminya haram; Bahwa saksi selaku orang dekat calon suami Pemohon pernahdatang ke rumah ibu dan adik Pemohon untuk melamar Pemohon.Waktu itu ibu Pemohon menerima, namun adik Pemohon menolakmenjadi wali nikah Pemohon dengan calon suaminya; Bahwa calon suami Pemohon (Shodiq Shodagoh bin AbdulChamid

Waktu itu ibu Pemohon menerima, namun adikPemohon menolak menjadi wali nikah Pemohon dengan calonsuaminya; Bahwa calon suami Pemohon (Shodiq Shodagoh bin AbdulChamid) adalah seorang muslim yang sehariharinya dikenal orangbaikbaik; Bahwa calon suami Pemohon berstatus duda mati danPemohon perawan; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan saudara, baik sedarah maupun sesusuan ;Halaman 7 dari 13 halaman Penetapan Nomor : 0141/Pdt.P/2019/PA.Mlg Bahwa calon suami Pemohon pensiunan angkatan

ISNAINI CHUSNIAH , Tempat Tanggal Lahir Pasuruan 10 Februari1985, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat Tinggal Jalan Kyai AbdulChamid XII/55A RT 002 RW O05 Kelurahan Kebonsari KecamatanPanggungrejo Kota Pasuruan, Pekerjaan Wirausaha, selanjutnyaGISEDUt SCDAQAL.... 0... ..eeeceeeeeecceseeceeeeee eee e eee seeeeeessesaaeeeseeeeaes TERGUGAT II:Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Istijab, S.H., M. Hum., M. Pd.

312PK/Pdt/2007putusan ini dilaksanakan dengan baik dan sempurna;Menyatakan gugatan Penggugat pada petitum No. 13 (tigabelas) tidak dapat diterima;Menolak gugatan Penggugat untuk dan selebihnya;Menghukum para Tergugat untuk membayar ongkos' perkarasecara tanggung renteng sebesar Rp 118.000, (seratusdelapan belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur di Surabaya No. 863/PDT/1998/PT.SBY. tanggal 16Agustus 1999 adalah sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari AbdulChamid

putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro No.07/Pdt.G/ 1998/PN.BUN tanggal 17. ~ Juni 1998 yangdimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut;Membebankan kepada Tergugat l Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan tingkat bandingini sebesar Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.1436 K/Pdt/2000 tanggal 16 September 2004 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ABDULCHAMID

AbdulChamid Ardli (almarhum) yang menangani ke MA; 5. Tidak benar saya ada itikad buruk menyingkirkan Wiwit Harti Utami, S.H.dengan mengangkat pengacara baru Pujo Susanto, S.H. (almarhum).Penyebabnya saat kritis di persidangan mendekati akhir putusan PengadilanTinggi, di Pengadilan Negeri Surabaya, saya tidak didampingi pengacara,dikarenakan beliau disibukkan kegiatan mensukseskan caleg dirinya di luarkota.