Penggugat:
HERMAN SUBAJA ADANAYA, SE
Tergugat:
PT. Pegadaian di Jakarta Pusat cq. Kanwil PT. Pegadaian Manado

Bokongi.Anggota gerak atasj.Anggota gerakbawah Terdapat luka lecet di ujung dahi sebelahkanan berukuran tiga koma lima kali satusentimeter; Terdapat luka lecet dikepala belakangberukuran berukuran dua koma lima kali satusentimeter; Terdapat kebiruan. disekitar bola matasebelah kiri disertai luka lecet berukuran enam kalisatu koma lima sentimeter; Tidak ditemukan adanaya tandatandakekerasan. Tidak ditemukan adanaya tandatandakekerasan. Tidak ditemukan adanaya tandatandakekerasan.

Tidak ditemukan adanaya tandatandakekerasan.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 292/Pid.B/2019/PN Ktg Tidak ditemukan adanaya tandatandakekerasan Tidak ditemukan adanaya tandatandakekerasanKesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa beberapa LUKA LECET tersebutdisebabkan oleh PERSENTUHAN KERAS DENGAN BENDA TUMPUL.wenn nn nena nena =n == === == Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.

Anggota gerakatast.Anggota gerakbawahKesimpulan :berukuran berukuran dua koma lima kali satusentimeter; Terdapat kebiruan. disekitar bola matasebelah kiri disertai luka lecet berukuran enam kalisatu koma lima sentimeter; Tidak ditemukan adanaya tandatandakekerasan. Tidak ditemukan adanaya tandatandakekerasan. Tidak ditemukan adanaya tandatandakekerasan. Tidak ditemukan adanaya tandatandakekerasan.

Tidak ditemukan adanaya tandatandakekerasan.

Tidak ditemukan adanaya tandatandakekerasan Tidak ditemukan adanaya tandatandakekerasanDari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa beberapa LUKA LECET tersebutdisebabkan oleh PERSENTUHAN KERAS DENGAN BENDA TUMPUL.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;

Putusan No.8/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.Saksi Syahrul : Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena adanaya dugaanpermaninan judi yang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa padaMinggu tanggal 13 Oktober 2019 sekira jam 13.30 WIB bertempat diKampung Bambu Kuning RT.001/002 No.79 Kelurahan Marunda, KecamatanCilincing, Jakarta Utara telah dilakukan penangkapan

Putusan No.8/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi Nurman Laksono, SH..,: Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena adanaya dugaanpermaninan judi yang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa padaMinggu tanggal 13 Oktober 2019 sekira jam 13.30 WIB

Bahwa pada waktu Para Terdakwa ditangkap tidak melakukanperlawanan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Saksi Suwandi Antapraja : Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena adanaya dugaanpermaninan judi yang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa padaMinggu tanggal 13 Oktober

Bahwa pada waktu Para Terdakwa ditangkap tidak melakukanperlawanan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Saksi Suprapto: Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena adanaya dugaanpermaninan judi yang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa saksi ditangkap pada hari Minggu tanggal 13 Oktober 2019 sekirajam 13.30 WIB di Kampung

Bahwa pada saat dilangsungkannya pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda cerai, sedangkan Pemohon Il berstatus janda cerai, sertaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan menikah baikkarena hubungan nasab, sepersusuan, maupun semenda ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak dicatat diKUA setempat karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilakukansebelum adanaya Undang Undang No 1 Tahun 1974 sehingga tidakmemiliki bukti nikah.

tempat kediaman di Dusun Lopang RT.010 RW. 002 Desa LopangKecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetanggapara Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan isbat nikah untukmendapatkan status hukum atas pernikahan mereka dan persyaratanibadah umroh, karena tidak dicatat di KUA setempat karena pernikahanpara Pemohon dilakukan sebelum adanaya

kediaman di Dusun Banjaranyar RT.004 RW. 002 Desa LopangKecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetanggapara Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan isbat nikah untukmendapatkan status hukum atas pernikahan mereka dan persyaratanibadah umroh, karena tidak dicatat di KUA setempat karena pernikahanpara Pemohon dilakukan sebelum adanaya

KT 3538 KJPlat dasar Hitaim; == Anggota gerak atas :Kanan : adanya tandatanda patah tulang pada pergelangan lengan kanan,yaitu adanya nyeri, sulit digerakkan, serta adanya keterbatasan gerak padapergelangan tangan; 2 2222 n nnn nnn nnn n nnn en neeKiri : tidak ada kelainan; > Anggota gerak bawah :Kanan : adanya luka robek di daerah tungkai bawah ukuran 6 x 2 cm, dijumpaiadanya tandatanda patah tulang pada tungkai bawah, yaitu nyeri, sulitdigerakkan, serta adanaya keterbatasan gerak pada tungkai bawah

22 Putusan Nomor 632/Pid.B/2016/PN.Trg> Anggota gerak atas :Kanan : adanya tandatanda patah tulang pada pergelangan lengan kanan,yaitu adanya nyeri, sulit digerakkan, serta adanya keterbatasan gerak padapergelangan tangan; on nn nn enn nn neem cnn nnnneneeKiri : tidak ada kelainan; 222mm nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn> Anggota gerak bawah :Kanan : adanya luka robek di daerah tungkai bawah ukuran 6 x 2 cm,dijumpai adanya tandatanda patah tulang pada tungkai bawah, yaitu nyeri,sulit digerakkan, serta adanaya

RIEZKIPRATAMA, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :hal 18 dari 22 Putusan Nomor 632/Pid.B/2016/PN.Trg> Anggota gerak atas :Kanan : adanya tandatanda patah tulang pada pergelangan lengan kanan,yaitu adanya nyeri, sulit digerakkan, serta adanya keterbatasan gerak padapergelangan tangan; Kiri : tidak ada kelainan; > Anggota gerak bawah :Kanan : adanya luka robek di daerah tungkai bawah ukuran 6 x 2 cm,dijumpai adanya tandatanda patah tulang pada tungkai bawah, yaitu nyeri,sulit digerakkan, serta adanaya

keseluruhannya dengan berat netto 12,3153 (dua belas koma tigasatu lima tiga) gram setelah diperiksa tersebut adalah benar mengandungzat tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftar dalam narkotika golongan nomor urut 8 dan 9 pada Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Adapun terdakwa memiliki, menyimpan atau menguasai narkotika golongan dalam bentuk tanaman berupa bahan/daun yang mengandung zatHalaman 7 dari 21Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2017/PN Skbtetrahydrocannabinol (THC) tersebut tanpa adanaya

HERURUSTANDI, saksi DENDA AGUSTIAN BAKTI dan saksi ADE ANSORmelakukan penggeledahan lagi hingga menemukan 1 (satu) bungkus kertaswarna coklat yang didalamnya terdapat 6 (enam) paket/bungkus kertaswarna putin dan 1 (satu) paket/oungkus kertas warna coklat yang masingmasing berisi daun ganja kering di dalam lemari pakaian milik terdakwa.Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan atau menguasai narkotika golongan dalam bentuk tanaman berupa bahan/daun yang mengandung zattetrahydrocannabinol (THC) tersebut tanpa adanaya

Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan atau menguasai narkotika golongan dalam bentuk tanaman berupa bahan/daun yang mengandung zattetrahydrocannabinol (THC) tersebut tanpa adanaya ijin yang sah daripejabat yang berwenang yang tidak ada hubungannya denganperkembangan ilmu pengetahuan dan pekerjaan terdakwa seharihari.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah

satu) paket/oungkus kertas warna coklat yang masingmasing berisi daun ganja kering di dalam lemari pakaian milik terdakwa.Bahwa ganja tersebut, terdakwa peroleh dengan cara membeli dari Sdr.Bajing seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), sebanyak 1 paket,kemudian setibanya dirumah terdakwa bagibagi menjadi 10 bungkus kecil.Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan atau menguasai narkotika golongan dalam bentuk tanaman berupa bahan/daun yang mengandung zattetrahydrocannabinol (THC) tersebut tanpa adanaya

Bajing seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),sebanyak 1 paket, kKemudian setibanya dirumah terdakwa bagibagi menjadi 10bungkus kecil.Menimbang, bahwa terdakwa memiliki, menyimpan atau menguasainarkotika golongan dalam bentuk tanaman berupa bahan/daun yangmengandung zat tetrahydrocannabinol (THC) tersebut tanoa adanaya ijin yangsah dari pejabat yang berwenang yang tidak ada hubungannya denganperkembangan ilmu pengetahuan dan pekerjaan terdakwa seharihari sertatidak dalam keadaan sakit.Menimbang

Pemohon mengajukan permohonan perbaikan penulisantahun lahir Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perbaikan penulisan tahun lahirPemohon yang semula ditulis Jakarta, tanggal 07 April 1983 ingin diperbaikimenjadi lahir di Jakarta, tanggal 07 April 1979;Bahwa saksi tahu Pemohon lahir di Jakarta, tanggal 07 April 1979;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki penulisan tahun lahir Pemohon didalamKartu BPJS Pemohon;Bahwa alasan Pemohon ingin memperbaiki penulisan tahun lahir Pemohondidalam BPJS karena adanaya

Pemohon mengajukan permohonan perbaikan penulisantahun lahir Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perbaikan penulisan tahun lahirPemohon yang semula ditulis Jakarta, tanggal 07 April 1983 ingin diperbaikimenjadi lahir di Jakarta, tanggal 07 April 1979; Bahwa saksi tahu Pemohon lahir di Jakarta, tanggal 07 April 1979; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki penulisan tahun lahir Pemohon didalamKartu BPJS Pemohon; Bahwa alasan Pemohon ingin memperbaiki penulisan tahun lahir Pemohondidalam BPJS karena adanaya

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kiniPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 bulan, Bahwadengan adanaya masalah tersebut akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumahOrangtuanya ;5 . Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugatmerasa tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tanggadengan Tergugat, dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (hari); Menetapkan bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan sebelum adanaya putusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang diajtuhkan; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menyatakan barang bukti ; 1 (satu) unit sepeda motor Suuki smah No.pol AB 4872 LF dikembalikan pada saksi Otniel Kudial; Membebani terdakwa untuk membayar

SETYO AGUSTINA, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, Alamat : Jl.Layur Nomor : 160, Rt. 006, Rw. 004, KelurahanDadapsari, Kecamatan Semarang Utara, KotaSemarangSelanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Menimbang, bahwa pada persidangan, Para Pemohon telahhadir dan setelah Pembacaan Surat Permohonan ternyata ParaPemohon menyadari adanaya kesalahan dalam surat permohonannyasetelah dalam persidangan sudah memasuki acara pembuktian ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 17Desember 2018 tersebut

permohonan tersebut Tergugat menyatakanpersetujuannya dan tidak keberatan atas permohonan pencabutan perkara Nomor 27/Pdt.G/2014/PA.PIk ;Menimbang, bahwa tentang pemeriksaan lebih jauh di persidangan,selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Sidang ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut dalam gugatannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan permohonanpencabutan gugatan ;Menimbang, bahwa karena pencabutan tersebut setelah adanaya

kamar tidur yang ditempati oleh terdakwa ;Bahwa Narkotika jenis daun ganja kering yang berada ditangan terdakwadan yang ditemukan didalam kamar tidur yang ditempati oleh terdakwadiakui semuanya milik terdakwa, yang didapat pada tanggal 9 Maret 2017dengan cara membeli seharga Rp. 100.000, (seratus roibu rupiah) dari Sdr.ADI (DPO);Bahwaterdakwa memiliki, menyimpan atau menguasai narkotika golongan dalam bentuk tanaman berupa bahan/daun yang mengandung zattetrahydrocannabinol (THC) tersebut tanpa adanaya

kamar tidur yang ditempati oleh terdakwa ; Bahwa Narkotika jenis daun ganja kering yang berada ditangan terdakwadan yang ditemukan didalam kamar tidur yang ditempati oleh terdakwadiakui semuanya milik terdakwa, yang didapat pada tanggal 9 Maret 2017dengan cara membeli seharga Rp. 100.000, (seratus roibu rupiah) dari Sdr.ADI (DPO); Bahwaterdakwa memiliki, menyimpan atau menguasai narkotika golongan dalam bentuk tanaman berupa bahan/daun yang mengandung zattetrahydrocannabinol (THC) tersebut tanpa adanaya

setelah itu kemudian dilanjutkan ketempat rumah kontrakan terdakwa telahditemukan juga barang bukti yang lainnya berupa 1 (satu) paket/oungkuskecil kertas warna coklat berisikan Narkotika jenis daun ganja kering dan 1(satu) linting kertas paier berisikan Narkotika jenis daun ganja kering yangdisimpan oleh terdakwa dibawah bantal, ;Bahwaterdakwa memiliki, menyimpan atau menguasai narkotika golongan dalam bentuk tanaman berupa bahan/daun yang mengandung zattetrahydrocannabinol (THC) tersebut tanpa adanaya

,setelah itu kemudian dilanjutkan ketempat rumah kontrakan terdakwa telahditemukan juga barang bukti yang lainnya berupa 1 (satu) paket/oungkuskecil kertas warna coklat berisikan Narkotika jenis daun ganja kering dan 1(satu) linting kertas paier berisikan Narkotika jenis daun ganja kering yangdisimpan oleh terdakwa dibawah bantal.Bahwaterdakwa memiliki, menyimpan atau menguasai narkotika golongan dalam bentuk tanaman berupa bahan/daun yang mengandung zattetrahydrocannabinol (THC) tersebut tanpa adanaya

itu Kemudiandilanjutkan ketempat rumah kontrakan terdakwa telah ditemukan juga barangbukti yang lainnya berupa 1 (satu) paket/oungkus kecil kertas warna coklatberisikan Narkotika jenis daun ganja kering dan 1 (satu) linting kertas paierberisikan Narkotika jenis daun ganja kering yang disimpan oleh terdakwadibawah bantal.Menimbang, bahwa terdakwa memiliki, menyimpan atau menguasainarkotika golongan dalam bentuk tanaman berupa bahan/daun yangmengandung zat tetrahydrocannabinol (THC) tersebut tanpa adanaya

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antaralain karena adanaya campur tangan orang tua Tergugat terhadap rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugat diketahui memiliki wanitaidaman lain;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

harusdinyatakan terbukti bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak bulan April2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena adanaya

Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2016mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Adanaya masalah keturunan atau tidakmempunyai keturunan; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak lebin kurang 4

Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Adanaya masalah keturunan atau tidakmempunyai keturunan; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 4 (empat) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap mau bercerai dari Tergugat

yang sah, menikah pada tanggal 23 Januari 2014 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicadas,Kota Bandung; bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 4 (empat) bulan yang lalu; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Adanaya masalah keturunan atau tidakmempunyai keturunan; bahwa sejak

Adanaya campur tangan orang tua Tegugat dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;10.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakintajam dan memuncak terjadi pada bulan November 2011;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejak bulanNovember 2011 hingga sekarang selama kurang lebih 2 tahun 4 bulan, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat

lainsebagai kuasanya untuk menghadap dan ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disertaialasan yang sah, maka sesuai pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat harus diputussecara verstek;Menimbang bahwa Penggugat yang menggugat agar diceraiakan dari Tergugatdengan mengalaskan pada pokonya sejak bulan April tahun 2011 Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan sering berselisih disebabakan Tergugat tidak terbukamaslaah penghasilan/keuangan, Tergugat memiliki hutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan adanaya

Adanaya campur tangan orang tua Tegugat dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin tajamdan memuncak terjadi pada bulan November 2011;10.11.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejak bulanNovember 2011 hingga sekarang selama kurang lebih 2 tahun 4 bulan, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah

lainsebagai kuasanya untuk menghadap dan ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disertaialasan yang sah, maka sesuai pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat harus diputussecara verstek;Menimbang bahwa Penggugat yang menggugat agar diceraiakan dari Tergugatdengan mengalaskan pada pokonya sejak bulan April tahun 2011 Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan sering berselisih disebabakan Tergugat tidak terbukamaslaah penghasilan/keuangan, Tergugat memiliki hutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan adanaya

Togel) dengan caramenjual /menerima pesanan Togel melalui Pesan singkat (SMS) di sebuah disebuah Warung Kopi yang berada di RT. 001 RW. 001 Dusun II Desa SungaiTonang Kecamatan Kampar Utara Kabupaten Kampar, selanjutnya AgotaOpnasl Polres kamapr sekira langsung menuju lokasi dimaksud pada saatsampai Angota Polsek Opsnal Polres Kamapr melihat Terdakwa sedangduduk diwarung miliknya sedang memaikan handphone, selanjutnya AngotaTim Opsnal Polres Kamapr memeriksa handphone milik Terdakwa danmenemukan adanaya

melalui Pesan singkat (SMS) di sebuah diHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 234/Pid.B/2021/PN Bknsebuah Warung Kopi yang berada di RT. 001 RW. 001 Dusun II Desa SungaiTonang Kecamatan Kampar Utara Kabupaten Kampar, selanjutnya AgotaOpnasl Polres kamapr sekira langsung menuju lokasi dimaksud pada saatsampai Angota Polsek Opsnal Polres Kamapr melihat Terdakwa sedangduduk diwarung miliknya sedang memaikan handphone, selanjutnya AngotaTim Opsnal Polres Kamapr memeriksa handphone milik Terdakwa danmenemukan adanaya

darimasyarakat bahwa Terdakwa memberikan kesempatan untuk permainanjudi jenis Toto Gelap (Togel) dengan cara menjual /menerima pesananTogel melalui Pesan singkat (SMS) di sebuah di sebuah warung kopi yangberada di RT. 001 RW. 001 Dusun II Desa Sungai Tonang KecamatanKampar Utara Kabupaten Kampar dan setelah melakukan penyelidikan,saksi bersama rekan melihat Terdakwa sedang duduk diwarung miliknyasedang memainkan handphone;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap handphone milikTerdakwa dan ditemukan adanaya

Put.No.49/Pdt/2015/PT.KDI.keterangan Islahuddin sangat janggal karena saksi menerangkantanah sengketa adalah milik Tergugat Marwah yang berasal dariresetlemen Desa pada tahun 1974 sementara saksi lahirpada tahun1968 dan demikian pula saksi Burhanuddin Hijjan yangmenerangkan tidak ada orang lain yang pernah mengolah tanahsengketa kecuali Tergugat Marwah sementara saksi mengakumemiliki tanah berjarak 300 meter dari tanah sengketaBahwa adanaya fakta hukum Majelis hakim Pengadilan NegeriKendari yang

putusannya padaAkta Jual Beli Nomor 594.4/12/XII/98 tanggal 25 Oktober 1998 antarH.Abdul Azis Halik dengan La Ongke yang dijadikan dasarmenggugat oleh Penggugat/Terbanding ;Bahwa adannya fakta hukum alat alat bukti T1 yang ditandatanganioleh Abdul Azis Malik (mantan Kepala Desa Resetlemen Anduonohu)bukti T2 yang ditanda tangani oleh Hasan Bunga Sari (Saksipenunjuk batas) dan H.Abdul Azis Mali9k (saksi penunjuk batas danbukti T3 yang ditanda tangani oleh Syarifuddin (Kepala KelurahanAnduonohu);Bahwa adanaya

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanaya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Dan pertimbangan terhadap unsurunsur tersebut adalah sebagai berikut :1.

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamPutusan No. 257/Pid.B/2013/PN.Sgt Hal 9 dari 13perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanaya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan berupa keterangansaksisaksi, petunjuk, barang bukti dan keterangan terdakwa yang mana telahbersesuaian satu sama lain, hingga diperoleh

Dari kegiatan tersebut terdakwamendapat keuntungan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) hingga Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap kali buka;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pertimbangan di atas, Terdakwatelah melakukan perbuatan dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanaya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara

acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Pemohon tidak pernah hadir menghadappersidangan, walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanberita acara panggilan tanggal 12 Desember 2009, tanggal 05 Janurai 2010,tanggal 20 Januari 2010, tanggal 22 Februari 2010 dan tanggal 05 Mei 2010,adapun tidak hadirnya itu ternyata tanap adanaya