Menyatakan Terdakwa SUDIRMAN als DIRMAN bin alm.ABDULLAH HUSEIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) bulan;3.

SUDIRMAN als DIRMAN bin alm.ABDULLAH HUSEIN

SANJANI menjawab gak papa wak kemudianTerdakwa SUDIRMAN als DIRMAN bin alm.ABDULLAH HUSEINmendekati Sdri.RMA SANJANI dan Terdakwa SUDIRMAN als DIRMANbin alm.ABDULLAH HUSEIN memukul celana dari Sdri./.RMA SANJANIdan mengenai bagian Kemaluannya (Vagina) dan ternyata di dalamcelana Sdri.RMA SANJANI ada jajanan yang di sembunyikan di bagianvagina Sdri.IRMA SANJANI,lalu kKemudian Terdakwa SUDIRMAN alsDIRMAN bin alm.ABDULLAH HUSEIN mengambil jajanan tersebut dankemudian Sdri..IRMA SANJANI pergi dari warung

Terdakwa SUDIRMANals DIRMAN bin alm.ABDULLAH HUSEINBahwa benar Terdakwa SUDIRMAN als DIRMAN bin alm.ABDULLAHHUSEIN memukul bagian vagina dari Sdri.IRMA SANJANI yang masih dilapisi celananya adalah untuk memeriksa jajanan yang ada di warungTerdakwa SUDIRMAN als DIRMAN bin alm.ABDULLAH HUSEIN apakahada di ambil oleh Sdri.IRMA SANJANI,dan saat itu Terdakwa SUDIRMANals DIRMAN bin alm.ABDULLAH HUSEIN lihat ternyata ada jajanan yangada di warung Terdakwa SUDIRMAN als DIRMAN bin alm.ABDULLAHHUSEIN yang

di selipkan di bagian vaginanya oleh Sdri./.RMA SANJANIdan kemudian Terdakwa SUDIRMAN als DIRMAN bin alm.ABDULLAHHalaman 15 dari 24 halamanPutusan No. 84/Pid.Sus/2016/PN Ksp16HUSEIN mengambil jajanan tersebut dengan cara Terdakwa SUDIRMANals DIRMAN bin alm.ABDULLAH HUSEIN menarik jajanan yang ada didalam celana Sdri.RMA SANJANI namun Terdakwa SUDIRMAN alsDIRMAN bin alm.ABDULLAH HUSEIN tidak memasukkan jari TerdakwaSUDIRMAN als DIRMAN bin alm.ABDULLAH HUSEIN ke dalam daerahvagina Sdri.IRMA SANJANI

Terdakwa SUDIRMANals DIRMAN bin alm.ABDULLAH HUSEIN karna Terdakwa SUDIRMANals DIRMAN bin alm.ABDULLAH HUSEIN takut saat dibaritahukan olehistri Terdakwa SUDIRMAN als DIRMAN bin alm.ABDULLAH HUSEINsaat Terdakwa SUDIRMAN als DIRMAN bin alm.ABDULLAH HUSEINhubungi melalui teloon Bahwa benar Terdakwa SUDIRMAN als DIRMANbin alm.ABDULLAH HUSEIN sedang di cari oleh pihak kepolisianBahwa benar Terdakwa SUDIRMAN als DIRMAN bin alm.ABDULLAHHUSEIN tidak tahu apa yang dialami sdri.RMA SANJANI saat setelahperbuatan

pencabulan tersebut terjadi.Bahwa benar Terdakwa SUDIRMAN als DIRMAN bin alm.ABDULLAHHUSEIN tidak tahu siapa yang melakukan perbuatan tersebut namunTerdakwa SUDIRMAN als DIRMAN bin alm.ABDULLAH HUSEIN adamemukul bagaian vagina dari Sdri.IRMA SANJANI dengan menggunakantangan Terdakwa SUDIRMAN als DIRMAN bin alm.ABDULLAH HUSEINnamun Terdakwa SUDIRMAN als DIRMAN bin alm.ABDULLAH HUSEINtidak ada memukul langsung bagian vagina Sdri.IRMA SANJANImelainkan hanya dari luar celana nya atahu saat itu Sdri.

Penuntut Umum:
NOVIANA WIDIA HASTUTY,SH
Terdakwa:
FERDIANSYAH BIN ALM.ABDULLAH

Terdakwa:
Makmur bin Alm.Abdullah

2.MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
M.SODIKIN als.ACO Bin alm.ABDULLAH

sambil mengayunkan piring tersebut kemuka saksi korban Ali Sadikin bin Alm.Abdullah PD namun tidak mengenai muka saksi korban Ali Sadikin bin Alm. AbdullahPD, dikarenakan saksi korban Ali Sadikin bin Alm. Abdullah PD melihat terdakwasudah emosi kemudian saksi korban Ali Sadikin bin Alm. Abdullah PDpergi meninggalkan terdakwa, pada saat saksi korban Ali Sadikin bin Alm.

Abdullah PD berjalan didepan warung kopi milik Iper di Desa Pasar RundengKecamatan Rundeng Pemko Subulussalam yang pada saat itu terdakwa sedang minumkopi diwarung tersebut, pada saat terdakwa melihat saksi korban Ali Sadikin bin Alm.Abdullah PD, kemudian terdakwa memanggil saksi korban Ali Sadikin bin Alm.Abdullah PD dengan mengatakan Paen ko Lebe kundul ko senda yang artinyaKemari kau dulu duduk disini , kemudian saksi korban Ali Sadikin bin Alm.

sambil menunjuk muka saksi korban Ali Sadikin bin Alm.Abdullah PD, didengar oleh orang banyak yaitu saksi, Sahadat, saksi Darwis, saksiSyahruman dan saksi Arif yang pada saat itu juga sedang meminum kopi diwarung kopimilik Iper tersebut bersamasama dengan terdakwa dan saksi korban Ali Sadikin binAlm. Abdullah PD, akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Ali Sadikin binAlm.

yang kemudian dijawab oleh saksi DARMAWI Bin Alm.ABDULLAH KAMU ANTAR SAJA KE BELAKANG SPBU PAYA MEUNENG; Bahwa, sekira pukul 21.00 wib terdakwa datang kebelakang SPBUPaya Meuneng tepatnya di kebun kelapa desa Paya Meuneng kec.Peusangan kab. Bireuen dan berjumpa dengan saksi DARMAWI Bin Alm.ABDULLAH. Selanjutnya saksi DARMAWI Bin Alm.

Saksi DARMAWI Bin Alm.ABDULLAH juga menerangkan bahwa dirinya pernah membeli narkotikajenis shabu kepada terdakwa sebanyak 5 (lima) kali ; Bahwa, kemudian para saksi penangkap melakukan pengembangandengan mendatangi rumah terdakwa yang beralamat di Matang Glumpang IIKec. Peusangan Kab. Bireuen.

yang kemudian dijawab oleh saksi DARMAWI Bin Alm.ABDULLAH KAMU ANTAR SAJA KE BELAKANG SPBU PAYA MEUNENG; Bahwa, sekira pukul 21.00 wib terdakwa datang kebelakang SPBUPaya Meuneng tepatnya di kebun kelapa desa Paya Meuneng kec.Peusangan kab. Bireuen dan berjumpa dengan saksi DARMAW!I Bin Alm.ABDULLAH. Selanjutnya saksi DARMAWI Bin Alm.

Abdullah Sinaga tersebut saatini masih di bawah umur yaitu Adikha Nasution, lakilaki, lahir tanggal 19Desember 2016, yang secara hukum anak Pemohon tersebut tidak cakapbertindak untuk kepentingan dirinya sendiri dan juga terhadap hartanya,sehingga karenanya perlu ditetapkan hak perwalian atas diri satu oranganak Pemohon dengan almarhumah Chotmaidah Sinaga binti Alm.Abdullah Sinaga yang masih di bawah umur tersebut;6.

Bahwa Pemohon sebagai ayah kandung dari anak yang masih dibawah umur tersebut mampu dan cakap untuk menjadi wali atas satuorang anak Pemohon dengan almarhumah Chotmaidah Sinaga binti Alm.Abdullah Sinaga tersebut dan Pemohon mampu untuk membuatpembukuan penerimaan dan pengeluaran dari harta anakanak tersebutHim. 2 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Pspkdan menyerahkan harta anakanak tersebut kepadanya setelah anaktersebut dewasa/cakap;8.

Marataon dengan Chotmaidah Sinaga bin Alm.Abdullah Sinaga terbukti bahwa Pemohon dengan almarhum ChotmaidahSinaga mempunyai hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Pemohon terbukti bahwa Pemohon adalah kepalakeluarga atas anaknya yang bernama Adikha Nasution;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi SuratKeterangan Meninggal Dunia atas nama Chotmaida Sinaga, terbukti bahwaChotmaida Sinaga telah meninggal

Abdullah Sinaga dengan Pemohon yang bernama: AdikhaNasution, lakilaki, lahir tanggal 19 Desember 2016, dan diberi izin untukpengurusan harta benda anak tersebut guna untuk kepastian hukum danmelengkapi administrasi almarhumah Chotmaidah Sinaga binti Alm.Abdullah Sinaga;1. Menghukum Pemohon untuk membuat Pembukuan Penerimaan danPengeluaran dari harta anak tersebut;2. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan harta anak tersebutkepadanya setelah anak tersebut dewasa /cakap;3.

Bahwa kemudian pada tahun 2017 Para Penggugat mau mengelola lagitanah yang menjadi objek sengketa akan tetapi Tergugat memarahi denganalasan terhadap tanah yang menjadi objek sengketa tersebut adalah milikdari Tergugat dengan memperlihatkan Sertifikat Hak milik yang telahditerbitkan oleh Turut Tergugat Il;A.1.TENTANG DUDUK PERKARA ;Bahwa berdasarkan Akta jual beli yang ditanda tangani oleh Alm.Abdullah Mayulu dan juga keluarga Alm.

Aminah Lamato atau pemilikyang sah yang tanpa alas hak adalah Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa mengingat surat Akta Jual Beli yang dibuattahun 1974 dan jugasurat kesaksian yang dibuat pada tahun 1993, yang suratnya hinggasaat ini masih dipegang oleh Para Pemilik yang sah yaitu dari Alm.Abdullah Mayulu dan juga Almh.

Abdullah Mayulu, dimanatidak jelas kapan waktu meninggalnya, juga dalam dalil gugatan ParaPenggugat tidak didalilkan atau diuraikan mengenai anakanak dari Alm.Abdullah Mayulu pada isteri pertama, serta kapan waktu meninggalnyaisteri pertama, dan pula pada dalil gugatan Para Penggugat tidak jelasatau berbeda mengenai waktu atau tahun meninggalnya isteri kedua dariHal. 10 dari 24 Hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2019/PN LboAlm.

Abdullah Mayulu danAminah Lamato di Bank BRI Cabang Limboto yang sudah ditangani olehPUPN / KP3N Manado, yang waktu itu masih sebesar Rp 5.205.652,sebagaimana yang tercantum dalam isi surat dari KP3N Manado tanggal 9Pebruari 1994 ;Bahwa adapun hasil musyawarah mufakat keluarga tersebut adalahsebagaimana yang termuat dalam Surat Pernyataan Ahli Waris Alm.Abdullah Mayulu untuk Penyelesaian Hutang ( Kredit ) pada PT.

yang berbatas( yang sekarang menjadi objek sengketa sebagaimana yang termuat dalamdalil gugatan Para Penggugat ), telah dijual kepada salah seorang ahliwaris bernama HADIDJAH MAYULU ( anak ke7 dari isteri pertama alm.Abdullah Mayulu ) dengan harga sesuai jumlah hutang tersebut diatas( Rp. 5.205.652, ) yang langsung disetor ke PUPN wilayah IX Manado atauke PT. BRI (Persero) cabang Limboto .Hal. 14 dari 24 Hal.

mengajukan banding bersamasama para tergugat(T.I, Il dan IV) maka pada tingkat banding harus didudukkan sebagai turutterbanding;Menimbang, bahwa penggugat/terbanding mengajukan gugatan padaPengadilan Agama Surabaya sebagaimana ternyata dalam surat gugatannyaterdaftar dalam register Nomor 3169/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal 02 Juli 2020dengan pokok tuntutan agar penetapan Pengadilan Agama Surabaya Nomor1416/Pdt.P/2017/PA.Sby, tanggal 14 September 2017 dibatalkan karenapenggugat/terbanding sebagai istri sah alm.Abdullah

Porforasi 1684567;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat/terbanding a quo paratergugat/pembanding telah mengajukan jawaban pada pokoknya bahwapenggugat/terbanding pernah mengajukan gugatan yang sama padaPengadilan Agama Surabaya tetapi karena tidak didukung dengan buktibuktimaka gugatan ditolak dan selanjutnya pada tingkat banding dinyatakan gugatantidak dapat diterima, selain itu ada beberapa kejanggalan terkait data dalamdokumen pernikahan penggugat/terbanding dengan alm.Abdullah Sattar antaralain

.2) meskipun dalam kedua salinan tersebut nama suami istriada kesamaan tetapi tanggal pelaksanaan akad nikah dan identitas diri lainnyaberbeda, maka atas dasar faktafakta tersebut telah ternyata Akta Nikah ModelN, No.098, Nomor Porforasi 1684567 telah dibuat 2 (dua) salinan dengan isidata yang berbeda demikian pula pernikahan penggugat/terbanding berbedadengan data yang tercantum dalam akta Nikah Model N, No.098,NomorPorforasi 1684567 oleh karena itu adanya pernikahan penggugat/terbandingdengan alm.Abdullah

Porforasi 1684567 dengan demikian tidak dapat menjadi bukti adanyapernikahan antara penggugat/terban ding dengan alm.Abdullah Sattar;Menimbang, bahwa pertimbangan majelis hakim tingkat pertama padaputusan (hal.28 alenia ke 2 dari bawah) bahwa ketidaksamaan data dalamdokumen menjadi tanggung jawab pejabat Tata Usaha Negara penerbitdokumen dan Pengadilan Agama tidak berwenang menilainya, menurut majelishakim tingkat banding tidak sependapat karena untuk menilai kekuatan suatuakta autentik justru harus

Abdullah Sattar harus dinyatakan tidak jelas;Menimbang, bahwa demikian pula tuntutan penggugat/terbanding yangmenuntut ditetapkan sebagai ahli waris alm.Abdullah Sattar bersamasama ahliwaris lainnya beserta bagiannya masingmasing, tuntutan a quo patut dianggaptidak jelas karena sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan bahwaalm.

Menyatakan pemohon yakni SAIRAH Binti Zainal ABIDIN adalah isteri dari Alm.ABDULLAH Ben BASYAH.4.

Menyatakan pemohon yakni SAIRAH Binti Zainal ABIDIN adalah isteri dari Alm.ABDULLAH Bin BASYAH.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 262.000,00 (dua ratus enam puluh dua ribu Rupiah) ;MENETAPKAN:4. Mengabulkan permohonan Pemohon;5.

Menyatakan pemohon yakni SAIRAH Binti Zainal ABIDIN adalah isteri dari Alm.ABDULLAH Bin BASYAH.7. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 262.000,00 (dua ratus enam puluh dua ribu Rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : KAMIS, tanggal 8 NOVEMBER 2018 oleh:FITRIANI, S.H.,M.H Hakim Pengadilan Negeri Lhoksukon, diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan didampingi oleh AGUSSYAFRUL R.

2020 sekira jam22.00 WIB, bertempat di Desa Sanan Kulon Kecamatan Sanan Kulon KabupatenBlitar, selanjutnya petugas menindaklanjuti dengan melakukan penelusurankepada keberadaan sdr.RUDIONO ALS PITIK yang berada di DesaSumbergembol Kabupaten Tulungagung, dimana saat saksi petugas melakukaninterogasi, saksi RUDIONO Alias PITIK menyatakan baru saja mengkonsumsiHalaman 3 dari 21 Halaman Putusan Nomor 266/Pid.Sus/2020/PN.BItNarkotika Gol.I jenis Sabusabu yang saat itu diperoleh dari Terdakwa SYAFIBIN ALM.ABDULLAH

MARUF, dimana saat itu SDR.RUDIONO Alias PITIKbersamasama dengan Terdakwa SYAFIl BIN ALM.ABDULLAH MARUFmengkonsumsinya di rumah SDR.SISWANTO Alias BABE (DilakukanPenuntutan Terpisah) yang berada di Desa Sumberdadi KecamatanSumbergembol Kabupaten Tulungagung.

BIN ALM.ABDULLAH MA'RUFmengkonsumsinya di rumah Sdr. SISWANTO Alias BABE (DilakukanPenuntutan Terpisah) yang berada di Desa Sumberdadi KecamatanSumbergembol Kabupaten Tulungagung; Bahwa saksi langsung menuju ke rumah Sdr.

Sarino Kum adalah seperangkat alat sholat; Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Alm.Abdullah Muslim berstatus jejaka dan Almh. Sarino Kum berstatusperawan; Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Alm.Abdullah Muslim berumur 27 tahun dan Almh. Sarino Kumberumur 24 tahun; Bahwa alm. Abdullah Muslim dan Almh. Sarino Kum MelanHusain telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernamaHal 6 dari 16 Put No 232/Pat.G/2021/PA.SWwwWahyuni A.

Sarino Kum tidakmempunyai hubungan darah atau sesusuan yang bisamenghalangi keduanya untuk menikah; Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan alm.Abdullah Muslim dan Almh. Sarino Kum; Bahwa selama pernikahan Alm. Abdullah Muslim danAlmh. Sarino Kum tidak pernah berceral; Bahwa alm. Abdullah Muslim dan Almh. Sarino Kum tidakpernah keluar dari agama Islam; Bahwa saksi tidak tahu Alm. Abdullah Muslim dan Almh.Sarino Kum tidak memiliki buku nikah;2.

Sarino Kum adalah seperangkat alat sholat; Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Alm.Abdullah Muslim berstatus jejaka dan Almh. Sarino Kum berstatusperawan; Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Alm.Abdullah Muslim berumur 27 tahun dan Almh. Sarino Kumberumur 24 tahun; Bahwa alm. Abdullah Muslim dan Almh. Sarino Kum MelanHusain telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernamaWahyuni A. Muslim, Rasid Muslim dan Ismail Muslim; Bahwa setelah menikah Alm.

Sarino Kum tidakmempunyai hubungan darah atau sesusuan yang bisamenghalangi keduanya untuk menikah; Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan alm.Abdullah Muslim dan Almh. Sarino Kum; Bahwa selama pernikahan Alm. Abdullah Muslim danAlmh. Sarino Kum tidak pernah bercerai; Bahwa alm. Abdullah Muslim dan Almh. Sarino Kum tidakpernah keluar dari agama Islam;Hal 8 dari 16 Put No 232/Padt.G/2021/PA.SWww Bahwa saksi tidak tahu Alm.

Abdullah Ahmad tidak adaayah dan ibunya lagi karena telah lebin dahulu meninggal dari Alm.Abdullah Ahmad ; Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon adalah ahli waris dari Alm.Abdullah Ahmad ;Hal 8 dari 15 hal. PAW Nomor 27/Pdt.P/2019/MSMrd Bahwa semasa hidupnya Alm.

Abdullah Ahmad tidak adaayah dan ibunya lagi karena telah lebin dahulu meninggal dari Alm.Abdullah Ahmad ; Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon adalah ahli waris dari Alm.Abdullah Ahmad ; Bahwa semasa hidupnya Alm. Abdullah Ahmad adalah sebagai PegawaiNegeri Sipil dan beliau ada pinjaman di Bank Mandiri KCP Ulee Gleedengan menggadaikan SK yang belum diambil ; Bahwa keperluan mengambil SK tersebut para Pemohon perlupenetapan ahli waris dari Mahkamah Syariyah Meureudu ;Hal 9 dari 15 hal.

Abdullah alias Bos Mayed ;e Bahwa selanjutnya Afdal Bin Abdullah alias Si Nek, HendraWahyudi Bin Umar, Safrizal Bin Sulaiman, Mahmuddin Bin Alm.Abdullah alias Bos Mayed, Naharuddin Bin M.

Alm.Abdullah alias Bos Mayed mengajak kedua terdakwa menggunakanNarkotika jenis shabu ;25Bahwa benar kemudian Mahmuddin Bin Alm.

Alm.Abdullah alias Bos Mayed mengajak kedua terdakwa menggunakanNarkotika jenis shabu ;Bahwa benar kemudian Mahmuddin Bin Alm.

Abdullah alias Bos Mayed lanjut main batu hingga pukul 04.00WIB, setelah terdakwa, Dewo Anggara Bin Buyung Idrus dan Mahmuddin Bin Alm.Abdullah alias Bos Mayed selesai main batu terdakwa dan Dewo Anggara Bin BuyungIdrus langsung istirahat tidur sedangkan terdakwa dan Mahmuddin Bin Alm.

Menyatakan terdakwa Azizah Binti Alm.Abdullah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanpenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Azizah Binti Alm Abdullah denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangi masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah terdakwa tetap dalam tahanan;3.

Nurmala Binti Alm.Abdullah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 November 2018 sekira pul 14.30 Wib didesa Meunasah Dayah Kecamatan Beutong Kabupaten Nagan Rayabertempat dirumah ibu kandung saksi Terdakwa Azizah yang merupakankakak kandung saksi datang kerumah ibu kandung saksi dan Terdakwadengan cara memanjat melalui jendela samping; Bahwa kemudian Terdakwa menarik karpet sehingga Tv dan speaker miliksaksi terjatuh kelantai;Halaman 3 dari 11 Putusan

Amren Bin Alm.Abdullah di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 november 2018 sekira pukul 14.00 Wibsaksi sedang berada dirumah lalu saksi mendengar ada suara minta tolongyang berasal dari rumah sebelah lalu saksi keluar rumah dan langsungmenuju kerumah saksi Nurmala dan melihat Terdakwa sedang menjambalrambut saksi Nurmala;Bahwa kemudian saksi memisahkan saksi Nurmala dan Terdakwa Azizahdan saksi melihat kalau bagian pipi saksi Nurmala sebelah kanan

Menyatakan Terdakwa Azizah Bin Alm.Abdullah tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kecualipada saat Terdakwa dibantarkan;4.

Bahwa pada tgl.1391941 telah terjadi pernikahan antara Alm.ABDULLAH bin Marjiun dengan XXX meninggal terlebin dahulu pada tgl. 10Juni 1974, atas hal tersebut Almh.BUHAINI Binti P.Jais, tidak menikah lagihingga pada tgl. 10 Juli 1978, Almh.BUHAINI Binti PJais, meninggal dunia,yang keduanya menikah hanya satukali (1X) dan meninggaldunia dalamkeadaan oeragama Islam serta bertempat tinggal terakhir di Dusun KaranganRt.01.Rw.01. Desa Licm. Kec.Licin. Kab.Banyuwangi ;2.

ASPARBin Muslim atau Cucu/Ahli waris dari Alm.ABDULLAH Bin Marjiun;4. XXX, pada tahun 2003, telah meninggal dunia, dan semasa hidupnyaAlmh menikah (1X) dengan XXX, yang meninggal dunia terlebin dahuluditahun 1962, didalam Pernikahan tersebut kedua Alm.&Almh. Memiliki 5(lima) anak kandung, yakni:XXX5.

Bahwa adapun maksud Para Pemohon mengajukan PermohonanPenetapan Waris ini selain untuk ditetapkan sebagai Ahli Waris yang sah daripasangan Suamilstri, (Alm.ABDULLAH Bin Marjiun. & Almh.BUHAINI BintiPJais).

Abdullah alias Bos Mayed ;Bahwa selanjutnya Afdal Bin Abdullah alias Si Nek, HendraWahyudi Bin Umar, Safrizal Bin Sulaiman, Mahmuddin Bin Alm.Abdullah alias Bos Mayed, Naharuddin Bin M.

Abdullah aliasBos Mayed tersebut adalah shabu milik saksi Mahmuddin Bin Alm.Abdullah alias Bos Mayed ;Bahwa saksi dan terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabu tersebutdari saksi Mahmuddin Bin Alm. Abdullah alias Bos Mayed tersebutsecara gratis;Bahwa saksi dan terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis shabubersama dengan saksi Naharuddin Bin M. Nur, saksi saksi DewoAnggara Bin Buyung Idrus dan Mahmuddin Bin Alm.

Abdullahalias Bos Mayed ;Bahwa benar sesampainya terdakwa dirumah tersebut terdakwa melihatdidalam salah satu kamar rumah tersebut bahwa Mahmuddin Bin Alm.Abdullah alias Bos Mayed sedang bermain batu domino bersama denganRoni Muttaqin Bin Nasrul, Naharuddin Bin M.

Polisi BK 2280 AJG terhempas keberam jalan dan mengalami lukaluka, lalu warga sekitar datang dan saksikorban BUKHARI Bin Alm.ABDULLAH dan saksi korban DEDY ZULMARWANBin ZULKIFLI ke Pukesmas Simpang ulim untuk di rawat lalu saksi korbanBUKHARI Bin Alm.ABDULLAH dan saksi korban DEDY ZULMARWAN BinZULKIFLI di rujuk ke Rumah Sakit Graha Bunda di Idi Rayeuk, dan padamalam harinya saksi korban BUKHARI Bin Alm.ABDULLAH dan saksi korbanDEDY ZULMARWAN Bin ZULKIFLI di rujuk Rumah Sakit KesremLhoksemawe dan

keesokan harinya saksi korban BUKHARI BinHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 231/PID /2021/PT BNAAlm.ABDULLAH dan saksi korban DEDY ZULMARWAN Bin ZULKIFLI di rujukkembali ke Rumah Sakit Zainal Abidin Banda Aceh.Bahwa akibat kecelakaan tersebut saksi korban BUKHARI Bin Alm.ABDULLAH mengalami luka lecet di lengan kanan dan luka robek di bagianbawah jari dan paha kanan, luka robek dengan tulang menonjol keluar dansaksi korban DEDY ZULMARWAN Bin ZULKIFLI mengalami patah pada pahakaki sebelah kanan.Bahwa

Polisi BK 2280 AJG terhempas keberam jalan dan mengalami lukaluka, lalu warga sekitar datang dan saksikorban BUKHARI Bin Alm.ABDULLAH dan saksi korban DEDY ZULMARWANHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 231/PID /2021/PT BNABin ZULKIFLI ke Pukesmas Simpang ulim untuk di rawat lalu saksi korbanBUKHARI Bin Alm.

ABDULLAH dan saksi korban DEDY ZULMARWAN BinZULKIFLI di rujuk ke Rumah Sakit Graha Bunda di Idi Rayeuk, dan padamalam harinya saksi korban BUKHARI Bin Alm.ABDULLAH dan saksi korbanDEDY ZULMARWAN Bin ZULKIFLI di rujuk Rumah Sakit KesremLhoksemawe dan keesokan harinya saksi korban BUKHARI BinAlm.ABDULLAH dan saksi korban DEDY ZULMARWAN Bin ZULKIFLI di rujukkembali ke Rumah Sakit Zainal Abidin Banda Aceh.Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut Mobil Penumpang Totota Avanza No.Polisi BL 1182 NS mengalami

Menetapkan barang bukti berupa :

1 (satu) unit sepeda motor Honda Scopy warna merah putih dengan nomor Polisi BL 4454 VN Nomor Rangka MH1JFW114FK142131 dan nomor mesin JFW1E1143631,

Dikembalikan kepada saksi Nurmala Binti Alm.Abdullah;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3000,-(tiga ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Honda Scopy warna merah putih dengan nomorPolisi BL 4454 VN Nomor Rangka MH1JFW114FK142131 dan nomor mesinJFW1E1143631, dikembalikan kepada saksi Nurmala Binti Alm.Abdullah;4.

Nurmala Binti Alm.Abdullah di bawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 September 2016 sekira pukul 11.00Wib di Desa Blang Sapek Kec.Suka Makmue Kab.Nagan Raya saksi telahkehilangan sepeda motor yang saksi parkir didepan Dinas PendidikanNagan Raya;Bahwa saksi pergi ke Dinas Pendidikan Nagan Raya menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Honsa Scopy warna merah putin dengan NomorPolisi BL 4456 VN nomor rangka MH1JFW114FK1142131 dan nomormesin

menjawabkalau sepeda motor tersebut rusak dan ditanya lagi mana kunci kontaknyalalu Terdakwa merasa gugup dan langsung melarikan diri dan terjatuhsehingga Terdakwa diamankan oleh warga;Bahwa Terdakwa ada mengambil bebek milik warga Blang Sapek;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scopy warna merah putih dengan nomorPolisi BL 4454 VN Nomor Rangka MH1JFW114FK142131 dan nomor mesinJFW1E1143631, dikembalikan kepada saksi Nurmala Binti Alm.Abdullah

Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang bahwa oleh karena para Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Scopy warna merah putih dengan nomor Polisi BL 4454 VN NomorRangka MH1JFW114FK142131 dan nomor mesin JFW1E1143631,dikembalikan kepada saksi Nurmala Binti Alm.Abdullah

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Honda Scopy warna merah putin dengan nomorPolisi BL 4454 VN Nomor Rangka MH1JFW114FK142131 dan nomor mesinJFW1E1143631,Dikembalikan kepada saksi Nurmala Binti Alm.Abdullah;.

WHasyim yang menjadi hak Alm.Abdullah Hasyim dan Sdr. Semaun Hasyim.3. Bahwa dari 10 unit ruko yang dibangun oleh Sdr. Semaun Hasyim1617yang bekerja sama dengan H. Anwar selaku pemborong, 5 unit rukotelah dibangun di atas tanah warisan yang menjadi hak Alm.Abdullah Hasyim.4. Bahwa oleh karena merasa tanah warisan Alm. Abdullah Hasyim(kakek Terdakwa) diserobot oleh Sdr. Semaun Hasyim dengandibangun ruko, maka Terdakwa sebagai anak Sdr. Nurhayati yangmerupakan ahli waris Alm.

Bahwa sekira tahun 2001, yaitu) ketika Terdakwa sedang pulang2021ke Takengon, Terdakwa melihat tanah yang menjadi bagian Alm.Abdullah Hasyim (Kakek Terdakwa) sedang dibangun ruko oleh Sadr.Semaun Hasyim melalui kontraktor H. Anwar.6. Bahwa melihat tanah pusaka kakeknya diserobot oleh Sadr.Semaun Hasyim tanpa sepengetahuan ahli waris Alm.

Abdul Jabar di panglong yang berada di lokasi tanah Alm.Abdullah Hasyim yang dipagari dinding seng bekas drum aspal,Saksi melihat dinding pagar seng bekas drum aspal sedangdibongkar oleh tukang kontraktor bangunan, sehingga Saksimelarang dengan mengatakan: Mengapa seng dibongkar ?, yangdijawab tukang : Mau dibangun toko, dan Saksi mengatakan lagi:Apakah ini tidak salah ?.

Anwar Zainun selakupelaksana pembangunan ruko, dan selanjutnya Terdakwa meminta 2unit ruko dari 5 unit ruko yang dibangun di atas tanah pusakaKakek Abdullah Hasyim tersebut untuk paraahli waris = Alm.Abdullah Hasyim.262711. Bahwa atas penjelasan Terdakwa dan para tetangga tersebut,pada tanggal 13 Oktober 2001 Sdr. H. Anwar Zainun menyerahkan 2unit ruko nomor 9 dan 10 kepada Terdakwa.

Setelah Alm.Abdullah Hasyim meninggal dunia pada tahun 1981, dan kemudian 3Orang anaknya juga meninggal dunia, harta waris Alm. AbdullahHasyim yang didapat dari Alm. Hasyim belum pernah dibagi dan jugabelum disertifikatkan, sehingga tanah waris Alm. Abdullah Hasyimtersebut masih utuh, dan atas persetujuan para ahli waris Alm.Abdullah Hasyim, tanah tersebut diolah dan dirawat oleh Terdakwa.11.