MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Barkah Alwali Bin Alm.

• 1(satu) unit sepeda motor merk HONDA PCX warna merah dengan Nopol BG 3987 SB;

Dikembalikan kepada Barkah Alwali Bin Feri Yuana;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
JOKO SUDIRJO ,S.H
Terdakwa:
BARKAH ALWALI Bin FERI YUANA .Alm

Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;

2. Menetapkan bahwa Pemohon adalah orang tua (ayah) dan sekaligus wali dari anaknya yang bernama MUHAMAD FACHRI ALWALI HUSSAENI, lahir di Tasikmalaya 07 Mei 2005 dan ANINDYA PAUZIAH HUSNA, lahir di Tasikmalaya tanggal 08 November 2014;

3. Memberi ijin/Penetapan kepada Pemohon bertindak untuk dan atas nama anak-anak Pemohon yang masih dibawah umur

mewakili kepentingan MUHAMAD FACHRI ALWALI HUSSAENI dan ANINDYA PAUZIAH HUSNA, untuk menjaminkan ke bank berupa:

1. sertipikat hak milik nomor 00345 atas nama ABDUL NUR HUSNA seluas 136 m2 (seratus tiga puluh enam meter persegi) yang terletak di blok Cikondang Kelurahan Sukalaksana kecamatan Bungursari kota Tasikmalaya Jawa Barat dan
2. sertipikat hak milik no 00377 atas nama ABDUL NUR HUSNA seluas 170 m2 (seratus tujuh puluh meter persegi) yang terletak di blok cibeureum

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama:(1) MUHAMAD FACHRI ALWALI HUSSAENI(2) ANINDYA PAUZIAH HUSNA3. Bahwa Pemohon memiliki anak kesatu bernama MUHAMAD FACHRIALWALI HUSSAENI lahir di Tasikmalaya pada tanggal 07 Mei 2005 dariHalaman 1 dari 13 Penetapan Nomor137/Padt.P/2019/PN.Tsmsuamiistri ABDUL NUR HUSNA dan ibu HENI RUSMIATI.

Bahwa pada kartu keluarga nomor 3278092403090010 atas nama kepalakeluarga ABDUL NUR HUSNA tercantum nama anakanak Pemohon yaitu:1) MUHAMAD FACHRI ALWALI HUSSAENI, lahir di Tasikmalaya 07Mei 2005;2) ANINDYA PAUZIAH HUSNA, lahir di Tasikmalaya tanggal 08November 2014 Sebagaimana dikeluarkan oleh kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kota Tasikmalaya tertanggal 05September 2019;.

Menetapkan bahwa Pemohon adalh orang tua (ayah) dan sekaligus walidari anaknya yang bernama MUHAMAD FACHRI ALWALI HUSSAENI, lahirdi Tasikmalaya 07 Mei 2005 dan ANINDYA PAUZIAH HUSNA, lahir diTasikmalaya tanggal 08 November 2014;3.

HUSSAENI dananak yang Kedua bernama ANINDYA PAUZIAH HUSNA sehingga patutdinyatakan bahwa Pemohon adalah orang tua/ayah kandung dari MUHAMADFACHRI ALWALI HUSSAENI dan ANINDYA PAUZIAH HUSNA;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P6 dan P7 serta didukungoleh keterangan saksisaksi juga diperoleh fakta hukum bahwa MUHAMADFACHRI ALWALI HUSSAENI masih berumur 14 (empat belas) tahun danANINDYA PAUZIAH HUSNA masih berumur 4 (empat) tahun artinya anaktersebut belum genap 21 tahun, sehingga dapat digolongkan

HUSSAENI dan ANINDYA PAUZIAH HUSNAdalam melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa dengan ditetapbkannya Pemohon menjadi wali dariMUHAMAD FACHRI ALWALI HUSSAENI dan ANINDYA PAUZIAH HUSNAyang belum dewasa tersebut, maka menurut ketentuan Pasal 383 KUHPerdatawali tersebut mempunyai kewajiban hukum yaitu bahwa setiap wali harusmenyelenggarakan pemeliharaan dan pendidikan terhadap pribadi si belumdewasa sesuai dengan harta kekayaannya, pun ia harus mewakilinya dalamsegala tindak perdata.

Para Pemohon karena saksi sebagaiTetangga Para Pemohon; Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karena pernikahannyatidak tercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kwanyar,dan sekarang mereka kesulitan untuk mengurusi perkawinannya; Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikah tanggal 28 Mei1984, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu, yang menjadi wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama BINASIK yang dipasrahkan kewaliannya(Tauki alWali

Para Pemohon masingmasing hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalah agarpernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 28 Mei 1984 diitsbatkan,karena dilaksanakan menurut syari Islam, saat menikah Pemohon I berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan, antara pemohon I dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga yang dapat menghalangi permnikahan, dengan wali nikah Ayah kandungbernama BINASIK yang dipasrahkan kewaliannya (Tauki alWali

berdasarkan keterangan Para Pemohon dan keterangan para saksi,telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut syari Islam pada tanggal 28 Mei 1984 diitsbatkan, karena dilaksanakan menurutsyari Islam, saat menikah Pemohon I berstatus Jejaka sedangkan Pemohon II berstatusPerawan, antara pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yang dapatmenghalangi pernikahan, dengan wali nikah Ayah kandung bernama BINASIK yangdipasrahkan kewaliannya (Tauki alWali

dengan Para Pemohon karena saksi sebagaiIpar Pemohon II; Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karena pernikahannyatidak tercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kwanyar,dan sekarang mereka kesulitan untuk mengurusi perkawinannya; Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikah tanggal 05Agustus 1972, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu, yang menjadi walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama ASNAR yang dipasrahkan kewaliannya(Tauki alWali

dengan Para Pemohon karena saksi sebagaiIpar Pemohon II ; Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karena pernikahannyatidak tercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kwanyar,dan sekarang mereka kesulitan untuk mengurusi perkawinannya; Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikah tanggal 05Agustus 1972, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu, yang menjadi walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama ASNAR yang dipasrahkan kewaliannya(Tauki alWali

Para Pemohon masingmasing hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalah agarpemikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 05 Agustus 1972diitsbatkan, karena dilaksanakan menurut syaris Islam, saat menikah Pemohon I berstatusJejaka sedangkan Pemohon II berstatus Perawan, antara pemohon I dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan, dengan wali nikah Ayah kandungbernama ASNAR yang dipasrahkan kewaliannya (Tauki alWali

berdasarkan keterangan Para Pemohon dan keterangan para saksi,telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut syarij Islam pada tanggal 05 Agustus 1972 diitsbatkan, karena dilaksanakanmenurut syari Islam, saat menikah Pemohon I berstatus Jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus Perawan, antara pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pemikahan, dengan wali nikah Ayah kandung bernama ASNAR yangdipasrahkan kewaliannya (Jauki alWali

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama RAMOIN yang dipasrahkan kewaliannya ( Tauki alWali Bhs arab) melaluiOJHand Phone (HP) kepada KH.MUDAKKIR, dengan saksi nikah masingmasing bernamaMOKTAFI, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Sekdes, tempat tinggal di DesaBerbeluk, Kecamatan Arosbaya, Kabupaten Bangkalan. dan MUNA'I. umur 35 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Desa Berbeluk, Kecamatan Arosbaya,kabupaten Bangkalan., serta

Para Pemohon karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon; Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karena pernikahannyatidak tercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Arosbaya,dan sekarang mereka kesulitan untuk mengurusi perkawinannya; Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikah tanggal 07 Juli2007, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu, yang menjadi wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama RAMOIN yang dipasrahkan kewaliannya(Tauki alWali

dengan Para Pemohon karena saksi sebagaiPaman Pemohon I ; Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karena pernikahannyatidak tercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Arosbaya,dan sekarang mereka kesulitan untuk mengurusi perkawinannya; Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikah tanggal 07 Juli2007, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu, yang menjadi wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama RAMOIN yang dipasrahkan kewaliannya(Tauki alWali

Para Pemohon masingmasing hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalah agarpernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 07 Juli 2007 diitsbatkan,karena dilaksanakan menurut syarii Islam, saat menikah Pemohon I berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan, antara pemohon I dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan, dengan wali nikah Ayah kandungbernama RAMOIN yang dipasrahkan kewaliannya (Tauki alWali

berdasarkan keterangan Para Pemohon dan keterangan para saksi,telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut syari Islam pada tanggal 07 Juli 2007 diitsbatkan, karena dilaksanakan menurutsyari Islam, saat menikah Pemohon I berstatus Jejaka sedangkan Pemohon II berstatusPerawan, antara pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yang dapatmenghalangi permikahan, dengan wali nikah Ayah kandung bernama RAMOIN yangdipasrahkan kewaliannya (Tauki alWali

Abi Alfi Alwali lahir Cianjur 05 Maret 2018, berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat;

Penetapan No : 0240/Pdt.P/2015/PA.KrsMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohon I danPemohon IJ secara inperson datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa alWALI alWALI permohonan Pengesahan Nikah yangdiajukan Pemohon I dan Pemohon II sebagaimana pada posita 1 5, adalah didasarkanatas ketentuan pasal 2 (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974, jo pasal 49 ayat (1)huruf

diperiksa lebih lanjut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan tersebut,Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan bukti bukti surat berupa P.1, P.2 danP.3, serta saksi saksi ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon I dan Pemohon II, dihubungkandengan surat bukti P.2 dan P.3, telah terbukti bahwa domisili Pemohon I dan PemohonII berada di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kraksaan, sehingga secara formalperkara a quo menjadi wewenang Pengadilan Agama Kraksaan ;Menimbang, bahwa dari alWALI

alWALI pada posita angka 1 5,dihubungkan dengan surat bukti P.1, serta keterangan saksi saksi dari Pemohon I danPemohon II dibawah sumpahnya, yang keterangannya satu sama lain salingmenguatkan, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 01 Juli 1986di KUA Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah memenuhi syarat danrukun nikah, dengan adanya mempelai lakilaki dan mempelai perempuan, adanyawali

Hakim, dan juga setelah berlakunya Kompilasi Hukum Islam,perkawinan mana dilangsungkan dengan Wali nikah (WALI NIKAH) yang ternyataadalah orang ajnabiy yang tidak mempunyai hubungan kekeluargaan maupunkekerabatan sama sekali dengan Pemohon Il (mempelai wanita), sehingga Majelisperlu. mempertimbangkan status dan kedudukan kewalian WALI NIKAH dalamperkawinan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di muka, makadisimpulkan sebagai fakta hukum bahwa tidaklah terbukti adanya tahkim alwali

darimempelai wanita (Pemohon II) kepada WALI NIKAH yang ternyata bertindak sebagaiwali nikah Pemohon II hanya atas permintaan dari SAKSI NIKAH sebagai orangajnabiy yang tidak menerima tahkim alwali dari Pemohon II, sedang telah ternyatakedua orang tersebut bukan wali nasab sebagaimana dalam susunan kelompok walinikah bagi Pemohon II sebagaimana tertera di dalam Pasal 21 ayat (1) KompilasiHukum Islam, serta bukan pula wali hakim sebagaimana ketentuan Pasal 1 ayat (2)dan Pasal 2 ayat(1) Peraturan

Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 30 Tahun2005 tentang Wali Hakim, maka kedudukan WALI NIKAH harus dinyatakan tidakberhak bertindak menjadi wali nikah atas diri Pemohon II dalam perkawinan a quo:Menimbang, bahwa demikian pula tindakan KIAI dalam mengawinkanPemohon dengan Pemohon Il hanya atas dasar permintaan SAKSI NIKAH lI,tidaklah memperoleh Taukil alwali (kuasa perwalian) dari wali nikah Pemohon II yangsah, maka KIAI harus pula dinyatakan tidak mempunyai legalitas untuk melaksanakanab AnNikah

1974 terbukti tidak mempunyai halangan perkawinan menurutaturan tentang halangan perkawinan sesuai dengan yang ketentuan dalam UndangundangNomor Tahun 1974 maupun yang diatur dalam Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat, permohonan para Pemohon telah memenuhi syarat yang dimaksudsebagaimana diatur dalam Pasal (2) ayat 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974, Pasal 7ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, maka telah terdapat cukup alWali

sependapat dan mengambil alih kaidah fiqih yangmenyatakan :Artinya "" Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkan kemaslahatan";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i berupaHadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi :Artinya :" Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orangsaksi yang adil"Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makapermohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alWali

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pasya Jadahani Kosim Alwali bin Amrani Bathun Mulia) kepada Penggugat (Nur Amelia Fajriah binti Mansur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp540.000,00 (lima ratus empatpuluh ribu rupiah);

Saksi RIESMA HEBBY TONADHA Bin SUKUSMAN, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerima laporan dari Takmir Masjid bahwa di halaman Masjid AlWali Ketileng Kota Semarang telah ditemukan kuburan mayat bayi danmembuat laporan adanya penemuan mayat bayi.Bahwa saksi mendatangi tempat ditemukanya kuburan bayi tersebut pada hariRabu tanggal 22 Agustus 2018 sekira Jam 16.00 Wib di Halaman Masjid Al WaliKetileng Kota Semarang.Bahwa saksi telah melakukan penangkapan pada

(satu) buah emberwarna Pink, 1 (Satu) buah ember warna biru dan 1 buah kain lap pel dan 8(delapan) buah sisa obat EM KAPSUL yang dipergunakan sebagai alat untukpersalinan / melahirkan bayi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatanSaksi NAUVAL ILHAM AKUR WIJAYA Bin ANDREAS KURNIAWAN, dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui tentang penguburan mayat bayi pada hari Sabtutanggal 18 Agustus 2018 sekira Jam 01.30 Wib di Samping halaman Masjid AlWali

Setelah selesaidi masukan ke dalam tas kain motif kotakkotak dan saksi berpamitan pergiuntuk menguburkan.Bahwa saksi membawa mayat tersebut mengunakan sepeda motor Vario NopolH4500HF dan di letakan di sela sela tengah antara jog depan dan stang didalam tas kain motof kotakkotak dan selanjutnya dikubur di halaman masjid AlWali Ketileng Semarang dengan cara saksi mengambil linggis yang berada dipos satpam kemudian dipergunakan untuk menggali tanah dengan kedalamankurang lebih 30 CM selanjutnya tas

Selanjutnya, disebutkan dalampasal 20 ayat (2) KHI bahwa Wali Nikah terdiri dari Wali Nasab dan WaliHakim;Menimbang, bahwa di dalam surat Permohonan Para Pemohon,dinyatakan bahwa orang yang menikahkan Para Pemohon adalah seorangKyai bernama Purwanto, sementara tidak ada Wali Nasab yang dapatbertindak sebagai Wali Nikah dari Pemohon Il, sehingga tidak mungkin adasighat Tawkil alWali.

Penetapan Nomor 0140/Pdt.P/2019/PA.Prob.Menimbang, bahwa selanjutnya, Hakim memandang perlu untukmemaparkan beberapa uraian di bawah ini;Menimbang, bahwa terdapat kontradiksi antara perbuatan yangdilakukan oleh Para Pemohon dengan Permohonan Para Pemohon a quo.Kontradiksi dimaksud adalah, akad dilaksanakan dengan melanggarketentuan Undangundang maupun hukum Islam karena Wali Nikah danorang yang menikahkan (Seseorang bernama YANG MENIKAHKAN) tidakmemiliki otoritas karena tidak ada sighat Tawkil alWali

Tawkil alWali dari ayah kandung Pemohon II kepada ustadzdilakukan melalui saluran telpon;Bahwa, untuk memperkuat dalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan buktibukti sebagai berikut:1.

calon suami, 2) calon istri, 3) wali nikah, 4) duaorang saksi, dan 5) ijab dan kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan, rukunrukun perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Kompilasi Hukum Islam(KHI), dalam pasal 14, telah terpenuhi pada saat pernikahan yangdilangsungkan oleh Para Pemohon, yakni calon suami dalam hal ini adalahPEMOHON I, dan calon istri adalah PEMOHON Il, dengan Wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Cung Sulianto yang telahdiwakilkan (tawkil alwali

berada di sepeda motor Yamaha Mio tersebut, Terdakwamengeluarkan kunci palsu/duplikat dari dalam tas cangklong yangsebelumnya telah Terdakwa persiapkan dari rumah, lalu Terdakwamemasukkan kunci/duplikat ke dalam rumah kunci kontak sepeda motorYamaha Mio, dan diputar ke kanan hingga menyala ON, dan setelah ituTerdakwa menstater hingga mesin sepeda motor Yamaha Mio tersebutmenyala, dan pada saat Terdakwa hendak membawa kabur sepeda motorYamaha Mio, Terdakwa diteriaki maling maling oleh saksi Nurohmat Alwali

berada di sepeda motor Yamaha Miotersebut, Terdakwa mengeluarkan kunci palsu/duplikat dari dalam tascangklong yang sebelumnya telah Terdakwa persiapkan dari rumah, laluTerdakwa memasukkan kunci/duplikat ke dalam rumah kunci kontakSepeda motor Yamaha Mio, dan diputar ke kanan hingga menyala ON, danSetelah itu Terdakwa menstater hingga mesin sepeda motor Yamaha Miotersebut menyala, dan pada saat Terdakwa hendak membawa kaburSepeda motor Yamaha Mio, Terdakwa diteriaki maling maling oleh saksiNurohmat Alwali

Bahwa sepengetahuan saksi, pada saat akad nikahdilangsungkan, yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah KakakKandung Pemohon II yang bernama Derry Zanuar Widodo, tetapikakak kandung Pemohon II tersebut memasrahkan (Tawkil alWali) kepada Ustadz Dofir Dimyati; Bahwa saksi kenal dengan Ustadz Dofir Dimyati, karena beliau(Ustadz Dofir Dimyati) adalah guru mengaji saksi; Bahwa saksi tidak ingat, siapa yang ditunjuk menjadi saksisaksinikah pada saat akad nikah antara Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan,

Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah, bahkan saksi yang menjadi WaliNikah Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi, pada saat akad nikahdilangsungkan, saksi memasrahkan (Tawkil alWali) kepadaUstadz Dofir Dimyati untuk menikahkan Pemohon Il denganPemohon ; Bahwa sepengetahuan dan seingat saksi, yang ditunjuk menjadisaksisaksi nikah pada saat akad nikah antara Pemohon danPemohon II dilangsungkan ada 5 (lima) orang, yakni AhmadFauzan, saksi sendiri (Derry Zanuar Widdo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Adi Alwali bin H.A Junaidi) terhadap Penggugat (Ervina binti M. Rusdan);

4.

tangga, bertempat tinggal di Kabupaten BengkuluSelatan, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta keteranganpara saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonantanggal 12 Juni 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaManna dalam Register Nomor 0452/Pdt.P/2017/PA.Mna tanggal 12 Juni2017, mengajukan permohonan pengesahan nikah dengan alWali

Pemohon II menyatakan bahwa Pemohon telah menyetujui dan bersedia menjadi Wali Nikah anak Para Pemohondengan tawkil alWali jika Pengadilan memberikan dispensasi danpernikahan anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebut dapatdilaksanakan;Him. 4 dari 32 him. Penetapan Nomor 120/Pdt.P/2020/PA.Prob.

Firdaus Bilfajnri memang sudah sering menghabiskanwaktu. bersama, dan khawatir terjadi halhal yang semakinmenjerumuskan pada pelanggaran terhadap norma agama dankesusilaan di masyarakat, akhirnya, orangtua masingmasingbermusyawarah dan menghasilkan kesepakatan untuk segeramenikahkan keduanya; Bahwa benar, saat ini Pemohon sedang ditahan karena kasusnarkoba sehingga tidak dapat menghadiri persidangan ini, akan tetapiPemohon sudah memberikan izin dan bersedia menjadi Wali Nikahdengan memberikan tawkil alWali

Penetapan Nomor 120/Pdt.P/2020/PA.Prob. bermusyawarah dan menghasilkan kesepakatan untuk segeramenikahkan keduanya; Bahwa benar, saat ini Pemohon sedang ditahan karena kasusnarkoba sehingga tidak dapat menghadiri persidangan ini, akan tetapiPemohon sudah memberikan izin dan bersedia menjadi Wali Nikahdengan memberikan tawkil alWali jika nantinya Pengadilanmemberikan dispensasi dan pernikahan antara anak saya (calonsuami anak Para Pemohon) dan anak Para Pemohon dapatdilaksanakan; Bahwa kehendak pernikahan

Syarif AlWali, umur 11 tahun, Ahmad Fauzil Adhim, umur 3tahun;. Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukan pengesahannikah ini adalah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang sahnyapernikahan Pemohon dan Pemohon II dan serta untuk memperoleh bukunikah;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bulukumba u.p. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menetapkan halhal sebagaiberikut :.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup Rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia 1 (Satu) orang anaklakilakilaki bernama Zafran Khalid Alwali, umur 2 tahun, yang saat inidalam asuhan Para Pemohon;5. Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang menggugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula Para Pemohontetap beragama Islam;6.