PEMOHON (anak laki-laki kandung);3.3 .Najwa Ariva Binti Muakhir ( anak permpuan kandung); 3.4. Djuariah binti Arifin ( Ibu kandung) 4. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

BINT SULAIMAN (Isteri)PEMOHON (Anak lakilaki Kandung)NAJWA ARIVA BINT MUAKHIR (Anak Perempuan Kandung)4.

NAJWA ARIVA BINTI MUAKHIR (Anak Perempuan Kandung)d. PEMOHON (lou Kandung Almarhum Muakhir)4. Menetapkan Pemohon (Zuriah Binti Sulaiman) sebagai wakil dariPemohon Il untuk mengambil uang Tabungan a/n AlmarhumMUAKHIR BIN IBRAHIM;5. Menetapkan Biaya Perkara menurut hukum;6.

Najwa Ariva binti Muakhir (anak prempuan kandung);4.

PEMOHON (anak lakilaki kandung);3.3 .Najwa Ariva Binti Muakhir ( anak permpuan kandung);3.4. Djuariah binti Arifin (lbu = kandung)4. Membebankan para Pemohon' untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Bireuen pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017bertepatan dengan tanggal 5 Ramadhan 1438 Hijriyah. oleh kami Drs.Khoiruddin Harahap MH., sebagai Ketua Majelis, Drs.

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili terdakwa, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada awalnya Terdakwa mencari penyewaan atau rental kendaraan rodaempat melakui Internet dan mendapatkan rental Ariva

Pada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2020 pukul 16.00 Wib Terdakwabertemu dengan saksi Anmad Roziqi pemilik Rental Ariva Trans kafe FiveHotel Jalan Panglima Sudirman Bojonegoro dan terdakwa menyampaikanhendak menyewa dengan kontrak kendaraan roda empat merk Toyota tipeInova 2.4 GM/T, Nomor Polisi : S1738GD selama 1 tahun denganpembayaran sewa tiap bulan sebesar Rp. 10.000.000, di tanggal 23 setiapbulannya dan Korban meminta persyaratan Foto kopy (SIM) B1, Kartu TandaPenduduk (KTP), 2 (dua) kartu NPWP

Rafka Raya Energi; Bahwa Saksi merupakan pemilik rental Ariva Trans yang berkantor di Ds.Mulyoagung Kec. Singgahan Kab. Tuban Prov.

Agung Herry Firmansyah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti mengapa Saksi saat ini diperiksa sehubungan denganSaksi sebagai karyawan atau pegawai dari rental Ariva Trans yangberkantor di Ds. Mulyoagung Kec. Singgahan Kab. Tuban Prov. Jawa Timurtelah menyerahkan satu unit kendaraan bermotor roda empat merk Toyotatipe Inova 2.4 GM/T, Nomor Polisi : S1738GD, warna hitam, tahun 2018kepada Terdakwa Sadr.

Jawa Timur untuk dirental ataudisewa selama satu bulan;Bahwa Saksi menyerahkan satu unit kendaraan bermotor roda empat kepadaTerdakwa karena di suruh oleh pemimpin atau pemilik dari Ariva Trans yangbernama Saksi Ahmad Roziqi Bin Djamari dan Saksi mulai bekerja di ArivaTrans tersebut pada hari dan tanggal lupa sekitar bulan Maret 2015 sampaildengan saat ini yaitu sebagai sopir;Bahwa Saksi dengan Sdr.

ARIVA SUDARNINGRUDM Lahir di Magelang, 10 Juni 1972, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dusun Dogaten, RT.001/ RW.001, DesaSukorejo, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang..5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTORPERTANAHAN KABUPATEN MAGELANG. Beralamat di Jalan Soekarno Hatta Kota Mungkid KabupatenMagelang. 2222 n nen nn nnn en nn nnn neeDalam perkara ini memberikan kuasa kepada EPL. SIWI SRIMARHAENI, S.H.

Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2013 Para Penggugat didatangi oleh Tergugat Ill dan dijelaskan bahwa tanah obyekgugatan telah menjadi atas nama ARIVA SUDARNINGRUM(Tergugat Il) dan oleh Tergugat II dijadikan sebagai jaminanatas hutang Tergugat II kepada Tergugat III.. Bahwa ternyata hutang Tergugat II pada Tergugat Ill saat inipembayaran angsurannya telah terhenti, sehingga Tergugat Illakan segera mendaftarkan jaminan yaitu tanah obyek gugatanuntuk dilelang. .

Bahwa karena jual beli tanah obyek gugatan batal demi hukum,maka pencatatan nama ARIVA SUDARNINGRUM (Tergugat I!)dalam SHM No.286/ Desa Ringinanom adalah cacat hukumsehingga batal demi hukum, maka sudah seharusnya TurutTergugat Il mencoret/ menghapuskan nama ARIVASUDARNINGRUM (Tergugat II) dalam SHM No.286/ DesaRinginanom sebagai pemilik untuk selanjutnya mengembalikankepemilikannya keatas nama pemilik semula yaitu CHAMIM(Penggugat I).

tidaklah mengurangi hak seseorang untuk membuktikanbahwa sertipikat yang bersangkutan adalah tidak benar (vide :Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia, cetakan kedua, 1993, hal.396)Artinya sertipikat tersebut tidak bersifat mutlak, dan terbuktiHal 6 dari 20 hal put No.429/Pdt/2014/PT.SMG13.14.15.16.bahwa SHM No.286/ Desa Ringinanom nama ARIVASUDARNINGRUM (tergugat II) diperoleh secara tidak benar,sehingga tidak sah dan cacat hukum maka batal demi hukum.Bahwa karena kepemilikan ARIVA

KantorPertanahan Kabupaten Magelang (Turut Tergugat Il) untukmencoret/ menghapuskan nama ARIVA SUDARNINGRUM(Tergugat Il) dalam SHM No.286/ Desa Ringinanom sebagaipemilik selanjutnya mengembalikan kepemilikannya keatasnama pemilik semula yaitu CHAMIM (Penggugat ).11.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Deva Nindya Putra bin Muhammad Syaiful) terhadap Penggugat (Rini Wulandari binti Sugiman ) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Ariva

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah porang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas ampaidengan bulan Mei 2018 dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai Seorang anak bernama Ariva Cantika Nur Kaela lahir tanggal 28112015 (umur 3 tahun 2 bulan), dan anak tersebut Sampai Sekarang diasuholeh Penggugat;. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami ;.

Bahwa anak yang bernama Ariva Cantika Nur Kaela lahir tanggal 28112015 (umur 3 tahun 2 bulan) hubungannya sangat dekat dengan Penggugatselaku ibu kandung dan anak tersebut masih berada di bawah umur danmasih sangat mebutuhkan kasih sayang ibu kandung maka Penggugatmeminta hak asuh anak diberikan kepada Penggugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Klaten menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :PRIMER:1.

Menyatakan hak asuh anak yang bernama Ariva Cantika NurKaela lahir tanggal 28112015 (umur 3 tahun 2 bulan) jatuh kepadaPenggugat (Penggugat);4.

sebagai berikut :Artinya : "Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, makajatuhlah talak tersebut dengan adanya sifat itu Sesuai dengan bunyilafadinya"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khul' Tergugat kepada Penggugat dengan iwadhRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa Penggugat juga memohon Pengadilan agarmenetapkan pemegang hak hadlonah anak bernama Ariva

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Ariva Cantika NurKaela lahir tanggal 28112015 berada dalam pemeliharaan/hakhadhonah Penggugat selaku ibu kandungnya dengan tetap memberikanakses kepada Tergugat untuk dapat bertemu atau berkunjung danmencurahkan kasin sayang kepada anaknya tersebut selama tidakmengganggu waktu belajar/pendidikan anak;5.

Ariva Temart, Perempuan, Umur 9 tahun;b. Arisya Temart, Perempuan, Umur 7 tahunc. Al Variando Temart Wijaya, Lakilaki, Umur 1 tahun;3. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akantetapi sejak bulan Desember tahun 2014, Pemohon dengan Termohonmulai terjadi perselisihan dan percecokan yang terusmenerus dan sulituntuk didamaikan yang disebabkan antara lain :a.

adalah ibu kandung Pemohon dan di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena Termohon adalah istridari Pemohon dan mereka menikah pada bulan Juni 2006.Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal setelah menikahdirumah kediaman bersama dirumah orangtua Pemohon, lalu terakhirpindah kerumah kediaman bersama dirumah kontrakan di daerahTanjung Priok, Kota Jakarta Utara.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan 3 (tiga)orang anak yang bernama Ariva

adalah adik kandung Pemohon dan di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena Termohon adalah istridari Pemohon dan mereka menikah pada bulan Juni 2006.Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal setelah menikahdirumah kediaman bersama dirumah orangtua Pemohon, lalu terakhirpindah kerumah kediaman bersama dirumah kontrakan di daerahTanjung Priok, Kota Jakarta Utara.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan 3 (tiga)orang anak yang bernama Ariva

bukti dalam perkara ini, walaupun keduasaksi adalah ibu dan adik kadung Pemohon, serta kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian dan mendukung daililpermohonan Pemohon sehingga telah memenuhi syarat formil saksi, hal iniberdasarkan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa kesesuain keterangan saksisaksi tersebut yaknikeduanya mengatahui bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon awalnya baik dan telah dikaruniai 3 orang anak Ariva

Termohonmeninggalkan Pemohon dan sejak itu tidak ada hubungan antara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganpembuktian tersebut di atas, maka dalildalil permohonan Pemohon terbukti danselanjutnya diangkat fakta : Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah yang menikahpada tanggal tanggal 23 Juni 2006 dan tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara; Bahwa awal rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak Ariva

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (AMRI bin MALENGGANG) dengan Pemohon II (ARIVA KAMIL binti RAFLIS) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 09 Agustus 1995 di Jorong Sungai Guntung, Nagari Pasia Laweh, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;4. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara;

SALINAN PENETAPANNomor 54/Pdt.P/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhnkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:AMRI bin MALENGGANG, Umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikanpekerjaan Petani, tempat tinggal di Jorong Sungai Guntung, KenagarianPasia Laweh, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam, sebagaiPemohon ;ARIVA KAMIL

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (AMRI bin MALENGGANG)dengan Pemohon II(ARIVA KAMIL binti RAFLIS) yang dilaksanakan padatanggal 09 Agustus 1995 di Jorong Sungai Guntung, Nagari Pasia Laweh,Kecamatan Palupuh;3. menyatakan agar pernikahan tersebut dicatat pada PPN yang berwenang;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (AMRI bin MALENGGANG)dengan Pemohon II (ARIVA KAMIL binti RAFLIS) yang dilaksanakan padatanggal tanggal 09 Agustus 1995 di Jorong Sungai Guntung, Nagari PasiaLaweh, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyatersebut pada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Palupuh, KabupatenAgam;4.

ARIVA BEDDU (istri alm. Alfandi)anaknya anaknya yang masih dibawah umur AFIFAH INDAH MAHARANI ALFAND1(ahli waris A.AHARMONIS T) masing masing pada tanggal 25 September 2012.Tergugat...Tergugat V.

ARIVA BEDDU (istri alm.Alfandi) anaknyaanaknya yang masih dibawah umur AFIFAH INDAH MAHARANI ALFANDI (ahiiwaris A.HARMONIS T) pada tanggal 29 Nopember 2012, Tergugat V.FATMAVVATI (ahli waris AHHARMONIS T) /Kuasanya pada tanggal 28 Nopember2012 Tergugat VI Kepala Kantor Pertanahan Kota M akassar/Kuasanya padatanggal 29 Nopember 2012 oleh MUCTAR Jurusita Penggant' Pengadilan NegeriMakassar:Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding Penggugattersebut, Tergugat VIKuasanya mengajukan kontra memori

ARIVA BEDDU (istrialm.Alfandi) anaknya anaknya yang masih dibawah umur AFIFAH INDAHMAHARANI ALFANDI (ahli waris AAHARMONIS T), Tergugat VI Kepaia KantorPertanahan Kota Makassar/Kuasanya masing masing pada tanggal 31 Januari2013 oleh MUCTAR Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar. danTergugat 1V/Kuasanya mengajukan kontra memori banding tertanggal 20 Februari2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 20Februari 2013 dan saiinan kontra memori banding tersebut telah

ARIVA BEDDU (istri alm Alfandi) anaknya anaknya yang masih dibawahumur AFIFAH INDAH MAHARANI ALFANDI (ahii waris A/HARMONIS T). masingmasing pada tanggal 27 Februari 2013 Tergugat VI Kepala Kantor Pertanahan KotaMakassar/Kuasanya pada tanggal 28 Februari 2013, oleh MUCTAR JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Makassar ,Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggipara pihak telah diberitahukan haknya untuk mempelajari berkas perkara.sebagaimana dalam surat pemberitahuan memeriksa

ARYAKU BINTANGPROBONO, 2.AMALIA PUTRI ARIVA dan 3 .

ARYAKU BINTANGPROBONO, 2 AMALIA PUTRI ARIVA dan 3 .

ARYAKU BINTANG PROBONO , 2AMALIA PUTRI ARIVA dan 3 .

Hendrih umur 18 tahun3) Ariva umur 11 tahun. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 1994rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;.

,Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga telahdikarunia tiga orang anak.Dan dua orang telah berkeluarga sedangyang masuh kecil bernama Ariva tinggal bersama Penggugat .Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat.dan Tergugat sendiri.Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan TergugatHalaman 5 dari 11 No.130/Pdt.G/2018/PA .Prgsering marahmarah kepada penggugat tanpa diketahui penyebabnyadan