SRI MANISAH VS ASNAHWATI H. HERWIDHI, S.H. DKK

NUR HABIBAH melawan TJIO ODAN CHANDRAS, ASNAHWATI H. HERWIDHI, SH

;Advokat Konsultan Hukum pada LAW OFFICE aprilliasupaliyanto MS, SH & ASSOCIATES, beralamat di Jalan Raya JantiNomor 349 B (Timur Gedung JEC) Yogyakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 Maret 2015 ;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 34/PDT/2015/PT YYK.2 ASNAHWATI H.

Herwidhi, SH. untukselanjutnya diminta menandatangani sebuah Akta Perjanjian Jual Beli No.2 danKuasa Untuk Menjual No.3 dihadapan NotarisPPAT Asnahwati H.

Herdiwidhi, SH dan juga dibuatSurat Kuasa Menjual No. 3 tertanggal 1 Desember 2010 yang dibuat olehNotaris Asnahwati H.

Herdiwidhi,SH adalah sah menurut hukum.Menyatakan dan menetapkan menurut hukum Surat Kuasa Menjual No. 3tertanggal I Desember 2010 yang dibuat oleh Notaris Asnahwati H. Herwidhi,SH adalah sah menurut hukum.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan isi Perjanjian Jual BeliNo. 2 tertanggal 1 Desember 2010 yang dibuat oleh Notaris Asnahwati H.Herdiwidhi, SH dan Surat Kuasa Menjual No. 3 tertanggal 1 Desember 2010yang dibuat oleh Notaris Asnahwati H.

H.Herwidhi, SH adalah sah menurut hukum.Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 34/PDT/2015/PT YYK.4 Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konpensi untuk melaksanakan isiPerjanjian Jual Beli No. 2 dan Surat Kuasa Menjual No. 3 tertanggal 1 Desember2010 yang dibuat oleh Notaris Asnahwati H.

PANDRI PRAMADI
Tergugat:
ASNAHWATI H HERWIDI, SH

GEOCEAN INDONESIA Diwakili Oleh : LIZ ASNAHWATI, SH
Terbanding/Tergugat : PT. PERTAMINA HULU ENERGI ONWJ.LTD

Tergugat:
LULY MURSODO
Turut Tergugat:
ASNAHWATI H HERWIDHI, SH

;

• 1 (satu) tandan buah kelapa sawit;
• Dikembalikan kepada saksi Asnahwati

  Ginting Als Asnahwati;

Terbanding/Tergugat : LULY MURSODO
Terbanding/Turut Tergugat : ASNAHWATI H HERWIDHI, SH

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat untukmelakukan jual beli tanah milik Penggugat, dan kemudian dituangkan didalam Perjanjian Perikatan Akan Jual Beli Nomor 69 tanggal 24September 2019, yang dibuat dihadapan NotarisPPAT ASNAHWATI HHERWIDHI, SH, beralamat di Jalan Magelang Km. 06, Kecamatan Mlati,Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta (dalam perkaraini sebagai Turut Tergugat);3.

Petitum gugatan tersebut tidakdidukung posita gugatan yang jelas, bahwa dalam posita gugatanPenggugat tidak ada satu dalilpun yang mengatakan adanya jualbeli antara Penggugat dengan Tergugat, yang Tergugat ketahuiadalah Perjanjian Perikatan Akan Jual Beli, No.69 tanggal 24September 2019 yang dibuat oleh dan dihadapan ASNAHWATI HHERWIDHI, SH., Notaris di Kabupaten Sleman, dan itu sudahdidalilkan dalam petitum nomor 5.Halaman 10 dari 38 Putusan Nomor 13/PDT/2021/PT YYKb.

Perjanjian No.69 yaitu Perjanjian Perikatan Akan Jual Beli, yang dibuat olehdan dihadapan ASNAHWATI H HERWIDHI, SH., Notaris di Sleman(Turut Tergugat dalam Konvensi) antara Tergugat Rekonvensisebagai Penjual dengan Penggugat Rekonvensi sebagai Pembelliadalah sah dan berkekuatan hukum.b.

Menyatakan hukum sah dan berharga Akta Perjanjian Perikatan Akan Jual BeliNo.69 tanggal 24 September 2019 yang dibuat oleh dan dihadapan TurutPenggugat Rekonvensi/Turut Tergugat Konvensi (ASNAHWATI HHERWIDHI, SH., Notaris di Sleman).4.

Menyatakan hukum sah dan berharga Akta Perjanjian PerikatanAkan Jual Beli No.69 tanggal 24 September 2019 yang dibuat oleh danHalaman 33 dari 38 Putusan Nomor 13/PDT/2021/PT YYKdihadapan Turut Penggugat Rekonvensi/Turut Tergugat Konvensi(ASNAHWATI H HERWIDHI, SH., Notaris di Sleman).4.

Joko Susilo Gambar Situasi No. 2223tanggal 25 Mei 1988 luas 1099 M2; 1 (satu) bendel fotokopi Akta Perjanjian Jual Beli No. 41 tanggal 22Desember 2005 yang sudah dilegalisir Notaris dan PPAT Asnahwati H.Herwidhi, S.H.; 1 (satu) bendel fotokopi Akta Kuasa Untuk Menjual No. 42 tanggal 22Desember 2005 yang sudah dilegalisir Notaris dan PPAT Asnahwati H.Herwidhi, S.H.; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan Kesanggupan yangHal. 9 dari 23 hal. Put. No. 1717 K/Pid/2009ditandatangani oleh Ny. Dra.

Mawar Muria Rini tanggal 22 Desember2005 yang dilegalisir Notaris dan PPAT Asnahwati H. Herdiwidhi, S.H.;1 (satu) bendel fotokopi Akta Jual Beli No. 114/2006 tanggal 12 Oktober2006 yang dilegalisir Notaris dan PPAT Sdr.

Joko Susilo Gambar Situasi No. 2223tanggal 25 Mei 1988 luas 1099 meter persegi;2. 1 bendel fotokopi Akta Perjanjian Jual Beli No. 41 tanggal 22 Desember2005 yang sudah dilegalisir Notaris dan PPAT Asnahwati H. Herwidhi,S.H.;3. 1 bendel fotokopi Akta Kuasa Untuk Menjual No. 42 tanggal 22Desember 2005 yang sudah dilegalisir Notaris dan PPAT Asnahwati H.Herwidhi, S.H.;4. 1 lembar fotokopi Surat Pernyataan Kesanggupan yang ditandatanganioleh Ny. Dra.

Mawar Muria Rini tanggal 22 Desember 2005 yangsudah dilegalisir Notaris dan PPAT Asnahwati H.

Herwidhi, S.H. menerangkan, benar bahwapada tanggal 22 Desember 2005 bertempat di kantor Notaris danPPAT Asnahwati H.

HERWIDHI, Sarjana Hukum Notarisdi Sleman batal demi hukum, karena isinya tidak sesuai dengan fakta dankenyataan yang ada dan bertentangan dengan kepatutan yang berlaku dalamHalaman 9 dari 52 halaman Putusan No. 204/Pdt.G/2012/PN.Slmn.10pergaulan hidup bermasyarakat pada umumnya, terlebih lagi dengan adanyafaktafakta hukum;5 Menyatakan hukum Akta Kuasa Menjual No.: 36 tanggal 24 Maret 2011 yangdibuat dihadapan ASNAHWATI H.

.: 36 tanggal 24Maret 2011 yang dibuat dihadapan ASNAHWATI H.

SHM, No.6354/sidoarum, kesemuanya atas nama Haji FafsirFauzi, SH , dan uang dari Tergugat II dan Tergugat III tersebut olehPenggugat dan Nyonya HAJJAH DARU PURWANINGSIH, SARJANAHUKUM, untuk membayar hutangnya tersebut kepada Bank BRI UnitKalasan, Sleman dan kemudian 5 (lima) SHM termaksud di bawa olehTergugat IT dan Tergugat III bersama sama Penggugat dan NyonyaHAJJAH DARU PURWANINGSIH, SARJANA HUKUM, untukdiserahkan kepada Notaris ASNAHWATI H.

Pasal 1338 KUH Perdatamenegaskan : Semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang undang bagi mereka yang membuatnya). 11 Bahwa tidak ada upaya paksa baik fisik ataupun psikis dari Tergugat II danTergugat III kepada Penggugat ataupun Nyonya HAJJAH DARUPURWANINGSIH, SARJANA HUKUM, serta pula tidak ada keterangan yangtidak benar dan bohong yang diberikan Tergugat II dan Tergugat III kepadaNotaris / PPAT ASNAHWATI H.

HERWIDHI, SARJANA HUKUM dalammembuat dan menanda tangani Akta Perjanjian Jual Beli No.35, tanggal 241213Maret 2011 dan Akta Kuasa Menjual No.36, tanggal 24 Maret 2011 yang dibuatoleh dan dihadapan ASNAHWATI H. HERWIDHI, SARJANA HUKUM,Notaris/PPAT di Kabupaten Sleman. Semuanya dilakukan dengan sukarela dandengan dasar iktikad baik dari masing masing pihak.

MANDIRI PERDANAPUTRA PRAKARSA yang dibuat di hadapan ASNAHWATI H.HERWIDHI, SH. Notaris yang berkedudukan di Kabupaten Sleman,pada tanggal 19 Juni 2007 PT. MANDIRI PERDANA PUTRAPRAKARSA yang diwakili oleh Direktur Utama Ir. R. FajarHalaman 8 dari 20, Putusan Nomor 50 /PDT/2017/PT YYKWidyatama membuat Perjanjian Kerjasama Pembangunan SPBUWedomartani Sleman dengan Tergugat, dengan Nomor 18/PKMP3/06/2007 yang telah dilegalisasi dengan Nomor register :174/Leg/VV2007 ditanda tangani oleh ASNAHWATI H.

MANDIRI PERDANA PUTRA PRAKARSA, akantetapi berdasarkan Akta Kuasa No. 16 tanggal 20 Juni 2007 yangdibuat dihadapan ASNAHWATI H.

Fajar Widyatama telah membuat Perjanjian KerjasamaPembangunan SPBU Wedomartani Sleman dengan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi, dengan Nomor 18/PKMP3/06/2007 yang telah dilegalisasi dengan Nomor register :174/Leg/VV2007 ditanda tangani oleh ASNAHWATI H. HERWIDHI,SH. Notaris yang berkedudukan di Kabupaten Sleman pada tanggal20 Juni 2007.Bahwa benar, berdasarkan Perjanjian Kerjasama PembangunanSPBU Wedomartani Sleman antara PT.

MANDIRI PERDANAPUTRA PRAKARSA sebagai Pihak Pertama dan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sebagai Pihak Kedua denganNomor 18/PKMP3/06/2007 yang telah dilegalisasi dengan NomorRegister : 174/Leg/VV2007 ditanda tangani oleh ASNAHWATI H.HERWIDHI, SH.

Dan dijawab oleh TERGUGAT bahwatransaksi jualbeli tanah dan rumah tersebut sudah dilaksanakan danditangani atau dilakukan dihadapan NOTARIS ASNAHWATI HHERWIDHI,SH. dan sedang dalam proses balik nama di KANTOR BADANPERTANAHAN NASIONAL/AGRARIA DAN TATA RUANG KABUPATENBANTUL.9.

Bahwa oleh karena Akta Perjanjian Jual Beli No. 22 tertanggal 27Juni 2013 yang dibuat dihadapan NOTARIS ASNAHWATI H.

Bahwa menanggapi poin ke20 adalah tidak benar karena ProsesJual beli rumah tersebut adalah sah secara hukum dilakukan di hadapanNotaris ASNAHWATI H. HERWIDHI,SH dengan Akta Perjanjian Jual BellNo 22 tertanggal 27 Juni 2013.22.

Taufikurokhman dan tidak ada campur tangan dari PENGGUGAT danproses jual belli rumah tersebut sah secara hukum dilakukan di hadapanNotaris ASNAHWATI H. HERWIDHI,SH dengan Akta Perjanjian Jual BelliNo 22 tertanggal 27 Juni 2013.23. Bahwa menanggapi poin ke22 adalah tidak benar karena ProsesJual beli rumah tersebut adalah sah secara hukum dilakukan di hadapanNotaris ASNAHWATI H.

Menyatakan dan menetapkan Akta Kuasa Menjual yang dibuatoleh TERBANDING dengan SAKSI TAUFIKURAHMAN dihadapanHalaman 21 dari 25 putusan Nomor 89/PDT/2019/PT YYKNotaris Asnahwati H. Herwidhi, SH., batal demi hukum dan tidak memilikikekuatan hokum mengikat berikut segala akibat hukum yang timbul sertasegala sesuatu dan / atau hak yang timbul atas kuasa tersebut ;f.

.: 33 tanggal 33yang dibuat dihadapan ASNAHWATI H.

Akta Perjanjian Jual Beli No : 32 tanggal 24Maret 2011 dihadapan Notaris/PPAT ASNAHWATI H. HERWIDHISARJANA HUKUM Notaris Kabupaten Sleman ...... dst. Kemudiandalil point 6. b. yang menyebutkan : Akta Kuasa Menjual No : 33 tanggal24 Maret 2011 di hadapan Notaris/PPAT ASNAHWATI H.

SHM,No.6354/Sidoarum, dan satu SHM lagi yang tidak dijaminkan berada di196.3.6.4.Notaris ASNAHWATI H.

Bahwa yang benar kedatangan Nyonya HAJJAH DARU PURWANINGSIH,SARJANA HUKUM, bersama Penggugat selaku suaminya dengan Tergugat IIdan Tergugat III (secara pribadi, bukan atas nama Koperasi ARTO MULYO)untuk menghadap dihadapan Notaris / PPAT ASNAHWATI H.

Bahwa tidak ada upaya paksa baik fisik ataupun psikis dari Tergugat II danTergugat III kepada Penggugat ataupun Nyonya HAJJAH DARUPURWANINGSIH, SARJANA HUKUM, serta pula tidak ada keterangan yangtidak benar dan bohong yang diberikan oleh Tergugat II dan Tergugat III kepadaNotaris / PPAT ASNAHWATI H HERWIDHI, SARJANA HUKUM dalammembuat dan menandatangani Akta Perjanjian Jual Beli No.32, tanggal 24 Maret2011 dan Akta Kuasa Menjual No.33, tanggal 24 Maret 2011 yang dibuat olehdan dihadapan ASNAHWATI

Saksi ASNAHWATI ALS ACIKBINTI SARIF, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa benar pernah dan memberikan keterangan sebagai saksi ;Bahwa benar saksi tandatangani berita acara pemeriksaan Polisitersebut ;Bahwa benar saksi baca terlebih dahulu baru saksi tanda tangani ;Bahwaketerangan tersebut sudah benar semua ;Bahwa keterangan saksi tersebut tentang saksi ada meminjam uangdengan terdakwa

Pada bulanDesember 2016 saksi ASNAHWATI ALS ACIK BINTI SARIF membayarcicilan sebesar Rp.1.200.000.(satu juta dua ratus ribu rupiah) dansaksi WAHYULIANA ALS AYU BINTI TEKAD membayar sebesarRp.1.400.000.(satu juta empat ratus ribu rupiah). Kemudian uangtersebut terdakwa bayarkan kepada saksi korban NOVA RIFITRIRUSTAM ALS NOVA BINTI RUSTAM sebesar Rp.2.250.000.(dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).

Padabulan Desember 2016 terdakwa menyerahkan uang tersebut kepadasaksi korban NOVA RIFIANTI RUSTAM Als NOVA Binti RUSTAMsebesar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),kemudian pada bulan Januari 2017 saksi ASNAHWATI ALS ACIK BINTISARIF dan saksi WAHYULIANA ALS AYU BINTI TEKAD kembalimembayar cicilan kepada terdakwa dengan masingmasing sebesarRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) sedangkan saksi SITIFATIMAH ALS SITI BINT SAID AHMAD melunaskan seluruhpinjamannya kepada

Pada bulan Desember2016 terdakwa menyerahkan uang tersebut kepada saksi korban NOVARIFIANTI RUSTAM Als NOVA Binti RUSTAM sebesar Rp.2.250.000, (duajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian pada bulan Januari 2017saksi ASNAHWATI ALS ACIK BINTI SARIF dan saksi WAHYULIANA ALSAYU BINTI TEKAD kembali membayar cicilan kepada terdakwa denganmasingmasing sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)sedangkan saksi SIT FATIMAH ALS SITI BINTI SAID AHMAD melunaskanseluruh pinjamannya kepada

Pada bulan Desember2016 terdakwa menyerahkan uang tersebut kepada saksi korban NOVARIFIANT RUSTAM Als NOVA Binti RUSTAM sebesar Rp.2.250.000, (duajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian pada bulan Januari 2017saksi ASNAHWATI ALS ACIK BINTI SARIF dan saksi WAHYULIANA ALSAYU BINTI TEKAD kembali membayar cicilan kepada terdakwa denganmasingmasing sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)Halaman 30 dari 33 Putusan Nomor 191/Pid B/2017/PN Tbksedangkan saksi SIT FATIMAH ALS SITI

Asnahwati H. Herwidhi, S.H. denganstafnya. Notaris/PPAT Hj. Asnahwati H. WHerwidhi, S.H. kemudianmembacakan akta perjanjian jual beli dan surat kuasa menjual yaitu penjualNy.

Asnahwati H. Herwidhi, S.H.dengan stafnya. Notaris/PPAT Hj. Asnahwati H. Herwidhi, S.H. kemudianmembacakan akta perjanjian jual beli dan surat kuasa menjual yaitupenjual Ny. Nur Eni Sundarti dengan pembelinya Jap Kurniawan Halimuntuk obyek tanah 1 SHM nomor 1954/Maguwoharjo luas 1.369 m2gambar situasi nomor 7779 tanggal 11 September 1991 atas nama NurEni Sundarti seharga Rp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah),selanjutnya Notaris/PPAT Hj. Asnahwati H.

Asnahwati H.Herwidhi, S.H. sebagaimana diuraikan diatas, saksi Nariswari ParamitaUlly Basa telah menyiapkan KTP palsu yaitu identitas lengkap atas namaM. Lutfi Yuniarto namun foto yang tercantum pada KTP tersebut bukanfoto M.

Asnahwati H. Herwidhi, S.H.dengan stafnya. Notaris/PPAT Hj. Asnahwati H. Herwidhi, S.H. kemudianmembacakan akta perjanjian jual beli dan surat kuasa menjual yaitupenjual Ny. Nur Eni Sundarti dengan pembelinya Jap Kurniawan Halimuntuk obyek tanah 1 SHM nomor 1954/Maguwoharjo luas 1.369 m2gambar situasi nomor 7779 tanggal 11 September 1991 atas nama NurEni Sundarti seharga Rp.4.000.000.000, (empat miliar rupiah),selanjutnya Notaris/PPAT Hj. Asnahwati H.

Asnahwati H. Herwidhi, S.H. dengan stafnya.Notaris/PPAT Hj. Asnahwati H. Herwidhi, S.H. kemudian membacakan aktaperjanjian jual beli dan surat kuasa menjual yaitu penjual Ny. Nur EniSundarti dengan pembelinya Jap Kurniawan Halim untuk obyek tanah 1 SHMnomor 1954/Maguwoharjo luas 1.369 m2 gambar situasi nomor 7779 tanggal11 September 1991 atas nama Nur Eni Sundarti seharga Rp.4.000.000.000.(empat miliar rupiah), selanjutnya Notaris/PPAT Hj. Asnahwati H.

Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sleman
Turut Terbanding/Tergugat II : ASNAHWATI H. HERWIDHI, S.H Diwakili Oleh : TIDAR SETIAWAN, S.H.

Bahwa pada tanggal 11 Desember 2006, (TERGUGAT JI)Tri Utami RirinWidayanti selaku Direktur Utama BPR Gedongkiwomembuat suratpermohonan APHT kepada Notaris Asnahwati H. Herwidhi, S.H.(TERGUGAT II), atas jaminan SHM No. 12759, a/n Irine Wid Arisanti yangterletak di Condong Catur, Depok, Sleman, Yogyakarta seluas 103m2.,dan Notarismenyetujui dengan membubuhkan TandaTangandalam surat Permohonan APHT tersebut, akan tetapi pada prakteknyaNotaris Asnahwati H. Herwidhi, S.H.

TERGUGAT II memalsukan tanda tangan tersebut.Bahwa PENGGUGAT (Delthy Rinaldhy) telah beberapa kali menanyakanperihal balik nama jaminan SHM No. 12759, a/n IRINE WID ARISANTIdan AJB (Akta Jual Bell) yang dibuat oleh Notaris Asnahwati H. Herwidhi,S.H.

Padahal AJB (Akta Jual Beli) yangdibuat oleh Notaris Asnahwati H. Herwidhi, S.H. (TERGUGAT II) denganNo. 381/2006 adalah tertanggal 11 Desember 2006. (Surat pernyataanini menjadi tidak berlaku karena ada perpanjangan kredit kedua tgl15 Januari 2007).c.

untuk di perjualbelikandan di buatkan AJB (Akta Jual Belli) nya.Halaman 14 dari 39 putusan Nomor 41/PDT/2021/PT YYK TERGUGAT II (Notaris Asnahwati H.

Bahwa BPR Gedongkiwo dan/atau BPR Madani Sejahtera Abadibekerja sama dengan Notaris Asnahwati H. Herwidhi, S.H.mengakutelah menggelapkan aset milik nasabah yaitu sdr. Delthy Rinaldhysaat aset tersebut masih menjadi jaminan kredit.Il. Menyatakan dengan sebenarbenarnya bahwa sdr.

Bahwa atas dasar Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 35 tanggal 24 Maret 2011dan Akta Kuasa Menjual Nomor 36 tanggal 24 Maret 2011, terhadap 6(enam) bidang tanah pekarangan dan bangunan yang berada dan berdiri diatasnya sebagaimana tersebut poin 2.1 s.d. 2.6 di atas, yang dibuat oleh dandi hadapan Asnahwati H.

Menyatakan sah dan berlakunya Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 35, tanggal24 Maret 2011 dan Akta Kuasa Menjual Nomor 36 tanggal 24 Maret 2011antara Para Penggugat dengan Para Tergugat yang dibuat oleh dan dihadapan Asnahwati H. Herwidhi, Sarjana Hukum, Notaris/PPAT di KabupatenSleman dengan segala akibat hukumnya;5.

Bahwa dikarenakan keteranganketerangan yang diberikan/disampaikan ParaTergugat Rekonvensi di hadapan Notaris Asnahwati H.

Menyatakan sah dan berlakunya Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 35, tanggal24 Maret 2011 dan Akta Kuasa Menjual Nomor 36 tanggal 24 Maret 2011antara Para Penggugat dengan Para Tergugat yang dibuat oleh dan dihadapan Asnahwati H. Herwidhi, Sarjana Hukum, Notaris/PPAT di KabupatenSleman dengan segala akibat hukumnya;4.

Menyatakan sah dan berlakunya Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 35, tanggal24 Maret 2011 dan Akta Kuasa Menjual Nomor 36 tanggal 24 Maret 2011antara Para Penggugat dengan Para Tergugat yang dibuat oleh dan dihadapan Asnahwati H. Herwidhi, Sarjana Hukum, Notaris/PPAT di KabupatenHalaman 35 dari 38 hal. Put Nomor 1248 K/Pdt/2015Sleman dengan segala akibat hukumnya;4.

Nyonya Asnahwati H. Herwidhi, S.H., bertempat tinggal di Jl.Magelang No. : 129 A, Sinduadi, Sleman ;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI / Tergugat VI;7. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaen Sleman, tempatkedudukan JI. Dr. Radjimin, Sucen, Triharjo, Kab.

Yogyakarta adalah tidaksah dan harus dinyatakan batal demi hukum, dikarenakan berdasarkanposita ke2 (dua) diatas, PENGGUGAT sebagai pemilik yang sah atasobyek sengketa tersebut tidak pernah dilibatkan dan tidak mengetahuiadanya Perikatan Akta Jual Beli nomor 35/2011 tertanggal 24 Maret 2011dan Akta Kuasa Jual No.: 36/2011 tanggal 24 Maret 2011 yang dibuat olehTERGUGAT VI yaitu Notaris Asnahwati H.

ASNAHWATI H.HERWIDHI, SH, sebagaisaksi. Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman sebagai saksi.Bahwa oleh karenanya antara perkara perdata sekarang inidengan perkara perdata Nomor : 132/Pdt.G/2013/PN.Smn. Jo.Nomor 66/PDT/2014/PT.YYK. Jo.

(orang tuaPenggugat), dalam perkara terdahulu sebagai Para Tergugat dan dalamperkara sekarang ini sebagai Tergugat IV dan V, serta menyatakan sahberlakunya Akta Perjanjian Jual BeliNomor : 35, tanggal 24 Maret2011 dan Akta Kuasa Menjual Nomor : 36, tanggal 24 Maret2011,antara Para Penggugat dengan Para Tergugat yang dibuat oleh dandihadapan ASNAHWATI H. HERWIDHI,SARJANA HUKUM, Notaris /PPAT di Kabupaten Sleman dengan segala akibat hukumnya. DimanaASNAHWATI H.

No.66/PDT/2014/PT.YYK, jo.No.1248/Pdt/2015, bunyi dalam amarnya diantaranya adalah :" Menyatakan sah jual beli antara Para Penggugat dengan ParaTergugat atas 6 (enam) bidang tanah pekarangan dan bangunanobyek sengketa sebagaimana tersebut point 2.1 s/d2.6 posita,yaknidst".Menyatakan sah dan berlakunya Akta Perjanjian Jual Beli No.35,tanggal 24 Maret 2011 dan Akta Kuasa Menjual No.36, tanggal 24Maret 2011 antara Para Penggugat dengan Para Tergugat yangdibuat oleh dan dihadapan ASNAHWATI H.

Menyatakan sah dan berlakunya Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 32,tanggal 24 Maret 2011 dan Akta Kuasa Menjual Nomor 33, tanggal 24Maret 2011 antara Para Penggugat dengan Para Tergugat yang dibuat olehdan dihadapan Asnahwati H. Herwidhi, Sarjana Hukum, Notaris/PPAT diKabupaten Sleman dengan segala akibat hukumnya;Halaman 6 dari 48Putusan Perdata Gugatan Nomor 175/Pdt.G/2020/PN Smn3.

Menyatakan Akta Perjanjian Jual Beli No. 32 tanggal 24 Maret2011 dan kuasa Jual No. 24 Tertanggal 24 Maret 2011 yang dibuatdihadapan Notaris Asnahwati H. Herwidhi, Sarjana Hukum,Notaris/PPAT di Kab. Sleman batal demi hukum dan Para PihakKembali pada keadaan hukum semula Halaman 18 dari 48Putusan Perdata Gugatan Nomor 175/Padt.G/2020/PN Smn3.

Sleman dengan Akta Perjanjian Jual Beli No. 32tanggal 24 Maret 2011 dan kuasa Jual No. 24 Tertanggal 24 Maret 2011yang dibuat dihadapan Notaris Asnahwati H. Herwidhi, Sarjana Hukum,Notaris/PPAT di Kab.

terang dan pembayaran dilakukansecara tunai dan seketika itu pula hak beralin, sedangkan Para PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sama sekali tidak terjadi pembayaransebagaimana yang didalilkan oleh Para Tergugat Rekonvensi.Bahwa dengan tidak adanya pembayaran tersebut maka sesuatu yangdiperjanjikan dalam perjanjian tersebut menjadi batal demi hukum sehinggaAkta Perjanjian Jual Beli No. 32 tanggal 24 Maret 2011 dan kuasa Jual No.24 Tertanggal 24 Maret 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Asnahwati

Menyatakan Akta Perjanjian Jual Beli No. 32 tanggal 24 Maret 2011dan kuasa Jual No. 24 Tertanggal 24 Maret 2011 yang dibuatdihadapan Notaris Asnahwati H. Herwidhi, Sarjana Hukum,Notaris/PPAT di Kab. Sleman batal demi hukum dan Para PihakKembali pada keadaan hukum semula Halaman 18 dari 48 PutusanPerdata Gugatan Nomor 175/Padt.G/2020/PN Smn3.

ASNAHWATI, SH.MH dan H. ZAHRUL RABAIN,SH.MH HakimTinggi Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 155/Pen/2012/137/Pdt/2012/hal 5 dari 6 hal put.

ASNAHWATI, SH.MH Ny. ROOSDARMANI, SH2. H. ZAHRUL RABAIN,SH.MHPANITERA PENGGANTIWANGI AMAL PRAKASA, SHRincian biaya perkara :1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Pemberkasan Rp.139.000.+Jumlah Rp. 150.000,

ASNAHWATI, SH.MH dan SYAMSULBAHRI BORUT, SH.MH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiJakarta No. 489/Pen/Pdt/2013/PT.DKI tanggal 28 Oktober 2013, telah ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalam pengadilantingkat banding dan putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimAnggota tersebut serta dibantu oleh

ASNAHWATI, SH.MH., FRITZ JHON POLNAJA, SH. MH.,2. SYAMSUL BAHRI BORUT, SH.MH.,PANITERA PENGGANTI,WARGIATI, SH.,Perincian biaya banding :1. Meterai : Rp. 6.000.2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Pemberkasan : Rp. 139.000,Hal 6 dari 7 Hal. Put. Perk. No.489/PDT/2013/PT.DKIJumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 7 dari 7 Hal. Put. Perk. No.489/PDT/2013/PT.DKI