, Kelurahan LabuhBaru Barat, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru.Bahwa dengan tegas dan terang dapat dinyatakan Penggugat dalamgugatan ini bahwa pembangunan jalan Assofa dimaksud terlaksana akibatkerjasama antara TERGUGAT dengan TERGUGAT II dengan manapembuatan badan jalan diatas tanah milik Penggugat dilakukan olehTERGUGAT sedangkan pengaspalan jalan dimaksud dilakukan olehTERGUGAT Il.Bahwa pembangunan Jalan Assofa dimaksud yang dilakukanTERGUGAT dan TERGUGAT Il sama sekali tanpapemberitahuanapalagi

Ini artinya menunjukan bahwaTERGUGAT dan TERGUGAT Il benar dan terang telah melakukanperbuatan melawan hukum atas dibangunnya jalan Assofa yang tanpa hakdibangun diatas tanah milik Penggugat.23.

Menyatakan Pembangunan Jalan ASSOFA bukanlah jalan umum atauuntuk kepentingan umum karena tidak memiliki RUTR (Renvcana UmumTata Ruang) sesuai seperti yang diamanatkan UU No.2 tahun 2012 tentangPengadaan Tanah bagi Pembangunan untuk Kepentingan Umum.7.

Bahwa Tergugat menganggap gugatan a quo kurang pihak (plurium litisconsortium), karena Penggugat tidak mengikutsertakan YayasanSekolah Assofa sebagai para pihak Tergugat, hal ini berdasarkandalil Penggugat yang menyatakan bahwa telah dibangun Jalan yangbukan dilandasi untuk kepentingan umum melainkan dilandasi alasPermohonan kepentingan yayasan Assofa seharusnya Penggugatmenarik Yayasan Sekolah Assofa sebagai Para Pihak Tergugat,dengan demikian gugatan a quo sudah semestinya patut dinyatakankurang

karena Jalan tersebut adalahmerupakan jalan lintas yang menghubungkan Jalan jalan lainnyayang ada di Kota Pekanbaru dan memang Jalan tersebut sebagaiAkses ke Yayasan Sekolah Assofa akan tetapi bukanlah sematamata Jalan khusus ke Yayasan Sekolah Assofa, oleh karenanyasudah sepatutnya gugatan a quo semestinya dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard).Bahwa Penggugat dalam dalil gugatan a quo poin 3 sampai denganpoin 5 telah mengakui secara

dan dengan batas batas sebagai berikutSebelah Utara berbatas dengan Suroso + 24 M;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Nangka Ujung+13M;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sudirman + 83 M;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Assofa + 83 M;Dari fakta diatas bahwa tanah Tergugat Intervensi tidakada yang berbatasan langsung dengan Penggugat.

, akan tetapi sebelah Timursama sama berbatas dengan Jalan Assofa yang artinya bahwa tanahPenggugat dengan tanah Tergugat Intervensi dipisahkan olehJalan Assofa sejak dahulu =;Bahwa batas batas tanah Tergugat Intervensi maupun Penggugatsejak dahulu memang telah jelas bahwa sebelah Timur berbatasdengan Jalan Assofa, sehingga gugatan Penggugat harusdinyatakan ditolak karena tidak berdasarkan hukum yang berlakudi Pengadilan Tata Usaha Negara ;Bahwa Penggugat tidak jujur menyatakan dalam gugatannya bahwasebagian

, maunya Penggugat bahwasebagian Jalan Assofa harus diambil juga dari tanah TergugatIntervensi ;Bahwa jika Penggugat keberatan atas Jalan Assofa harusnyaPenggugat menggugat Pemerintah melalui Pengadilan Negeri atasganti rugi jika Penggugat merasa tanahnya diambil menjadi JalanAssofa ;Bahwa berdasarkan uraian diatas, mohon kepada Majelis Hakimagar menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;III.

dibangun diatas tanahPenggugat, dan sebagian tanah tersebut' telah terbitSertipikat Hak Milik atas nama Edwar ; Bahwa setahu Saksi Jalan Assofa sebenarnya disebelahBarat oleh karena ada kesalahan dan pergeseran kesebelah Timur maka tanah Penggugat terpotong denganJalan Assofa tersebut ; Bahwa Istri Saksi membeli tanah dari kaplingan tanah PUyang bernama Masnidar pada tahun 2002 ; Bahwa ..............

Penggugat tinggal di Jakarta ;Bahwa Saksi tidak tahu kapan Penggugat bertempattinggal lagi di Pekanbaru ;Bahwa = Saksi tidak pernah melihat pihak KantorPertanahan Kota Pekanbaru mengukur tanah Penggugat ;Bahwa Saksi kenal dengan Kadeni dan Saksi tidak pernahmelihat Kadeni membersihkan tanah yang dijualnya kepadaEdwar ;Bahwa setahu saksi Jalan Assofa bergeser letaknya kesebelah Timur makanya Jalan Assofa tersebut terletakdiatas tanah Penggugat ;Bahwa sewaktu istri Saksi membeli tanah yang berbatasanlangsung

Dan oleh karena Jalan Assofa tidak memilikiRUTR maka dengan serta merta pula dapat dinyatakan Jalan ASSOFAbukanlah JALAN UMUM tapi jalan kepemilikan pribadi.

, Kelurahan LabuhBaru Barat, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru.Bahwa dengan tegas dan terang dapat dinyatakan Penggugat dalamgugatan ini bahwa pembangunan jalan Assofa dimaksud terlaksana akibatkerjasama antara TERGUGAT dengan TERGUGAT II dengan manapembuatan badan jalan diatas tanah milik Penqgugat dilakukan olehTERGUGAT sedangkan pengaspalan jalan dimaksud dilakukan olehTERGUGAT II.Bahwa pembangunan Jalan Assofa dimaksud yang dilakukanTERGUGAT dan TERGUGAT Il sama sekali tanpa pemberitahuanapalagi

Bahwa dengan tegas dan terang, pembangunan Jalan Assofa mulaidari pembangunan badan jalan yang dilakukan TERGUGAT danpengaspalan yang dilakukan oleh TERGUGAT II diatas tanah milikPenggugat, sah dan benar telah melanggar :1.

Ini artinya menunjukan bahwaTERGUGAT dan TERGUGAT Il benar dan terang telah melakukanperbuatan melawan hukum atas dibangunnya jalan Assofa yang tanpa hakdibangun diatas tanah milik Penggugat.23.

Bahwa Tergugat menganggap gugatan a quo kurang pihak (p/unum litisconsortium), karena Penggugat tidak mengikutsertakan YayasanSekolah Assofa sebagai para pihak Tergugat, hal ini berdasarkandalil Penggugat yang menyatakan bahwa telah dibangun Jalan yangbukan dilandasi untuk kepentingan umum melainkan dilandasi alastePermohonan kepentingan yayasan Assofa seharusnya Penggugatmenarik Yayasan Sekolah Assofa sebagai Para Pihak Tergugat,dengan demikian gugatan a quo sudah semestinya patut dinyatakankurang

Agung Hari Anggoro dengan ukuran 55 m; Barat berbatasan dengan Jalan dengan ukuran 126 m; Timur berbatasan dengan Sunardi dengan ukuran 126 m;yang dahulu masuk ke dalam lokasi Kecamatan Siak Hulu, KabupatenKampar dan sekarang masuk ke dalam Jalan Assofa, Kelurahan LabuhBaru Barat, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru seluas 5.600 m?(lima ribu meter persegi) setelah luas yang sesungguhnya tanah milikPenggugat seluas sekira 6.975 m?

Menyatakan Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) Nomor 178/Skpt/LbX/93, Oktober 1993 yang untuk selanjutnya diketahui/ disahkanoleh Camat Tampan dengan Nomor Register 18/KT/XII/93 tertanggal21 Desember 1993 yang menjadi bukti P.2 adalah sah dan berharga;Menyatakan Tergugat dan atau Tergugat II sah dan terang telahmelakukan perbuatan melawan hukum atas perbuatan pembangunanJalan Assofa diatas tanah milik Penggugat dikarenakan perbuatanpembangunan Jalan Assofa tanpa mendapat izin/persetujuan Penggugatapalagi

Nomor 913 PK/Pdt/201910.11.sekaligus perbuatan Tergugat dan Tergugat terang dan nyata telahmelawan hukum positif Indonesia.Menyatakan pembangunan Jalan Assofa bukanlah jalan umum atau untukkepentingan umum karena tidak memiliki RUTR (Rencana Umum TataRuang) sesuai seperti yang diamanatkan Undang Undang Nomor 2Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan UntukKepentingan Umum;Menyatakan sah dan benar pembangunan jalan in casu Jalan AssofaAssofa hanya pada tempat seperti yang telah ditentukan

Nazief Bmue selaku Panitia PenyelesaianPembagian Kebun pada instansi Tergugat bukan pada tanah subyekhukum lain in casu tanah Pengguat;Menyatakan pembangunan Jalan Assofa diatas tanah milik Penggugatseukuran 11 x 89 = 979 m?

Atau jika Tergugat dan atau II tidak mampu membayar kerugian materiil13.14.19.16.Penggugat sejumlah Rp6.714.000.000,00 (enam miliar tujuh ratus empatbelas juta) maka Penggugat memohon kepada Majelis Hakim YangMulia yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menjatuhkanhukuman penutupan Jalan Assofa atau memerintahkan Tergugat danatau Tergugat II secara tanggung renteng untuk mengembalikan tanahmilik Penggguat seperti semula seluas 5.600 m?

PUTUSANNomor 1918/Pdt.G/2018/PA.JB.eVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Fetty Fatimah binti Supandi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D III,pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di Jalan Assofa IVNomor: 44, RT. 009 RW. 001, kelurahan, Sukabumi Utara,Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta

Kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Jalan Assofa IV Nomor: 44, RT. 009 RW.001, kelurahan, Sukabumi Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota JakartaBarat. Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangdan tidak pernah berhubungan badan layaknya suami istri;6. Bahwa, kedua belah pihak keluarga telah berusaha mendamaikannamun tidak berhasil;Halaman 2 dari 11 Halaman, Putusan No 1918/Pdt.G/2018/PA. JB.7.

Sukmawaty binti Supandi, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawati, tempat tinggal di Jalan .Assofa IV No.44 Rt.009Rw.01 Kelurahan Sukabumi Utara Kecamatan Kebon Jeruk Kota JakrtaBarat;, di bawah sumpahnya memberikan keterangan tentang keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa sasksi kakak kandung Penggugat, saksi tahu Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 22Juli 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah

JB.Penggugat dengan bekerja, Tergugat setiap ribut selalu mengucapkankatakata cerai, Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumahkediaman bersama, Tergugat sering berbicara kasar seperti anjing,babi dan lainlain dan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) seperti hampir memukul Penggugat dengansapu; Bahwa pada Mei 2018 terjadi puncak pertengkaran dimana keduanyasudah pisah rumah, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdi Jalan Assofa IV Nomor: 44, RT. 009 RW. 001, kelurahan

JB.Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi wewenang absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Penggugatberalamat di Jalan Assofa IV Nomor: 44, RT. 009 RW. 001, kelurahan,Sukabumi Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat; , sesuai denganalamat yang tertera dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa alamat tersebut termasuk wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Jakarta Barat

Mufid, NIK: 3173051706650004, Lahir tanggal 17 Juni 1965,Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Karyawan Swasta(Supir), Tempat tinggal di Jalan Assofa RT.003 RW.001No.23 Kelurahan Sukabumi Utara Kecamatan Kebon JerukKota Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai : PemohonMunawati Binti Manus, NIK: 3173054311690003, Lahir tanggal 03 November1969, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat tinggal di Jalan Assofa RT.003 RW.001No.23 Kelurahan Sukabumi Utara Kecamatan Kebon JerukKota

Fotokopi Kartu Keluarga No. 3173051301096224, atasnama Rachmat, alamat Jalan Assofa RT.003 RW.001 No.23 KelurahanSukabumi Utara Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat, telahdinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, lalu diparafdan diberi kode (bukti P.3);Il. Saksisaksi:1. Maimunah binti H.

Ismail, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Assofa RT.003 RW.OO1 No.23Kelurahan Sukabumi Utara Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat,memberikan keterangan diatas sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah iobu kandung Pemohon 1; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, yang menikahpada tanggal 27 September 1989 di rumah Penghulu yang bernama H.Abdullah yang beralamat di Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk,Kota Jakarta Barat

Muntako bin Manus, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Assofa RT.003 RW.001 No.23 KelurahanSukabumi Utara Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat, memberikanketerangan diatas sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 27 September 1989, di rumah penghulu di KelurahanKebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat;Bahwa yang menjadi

Assofa No. 38 RT.01.01 Jakarta Barat; 1 (satu) lembar STNK unit sepeda motor Kawasaki Ninja type EX250L, tahun 2013, warna Merah, No. Pol: B-3832-BXG, No. Rangka : JKAEX250LDDA53299, No. Mesin : EX250LEA61126 an. NANA KARNAWI JAYA, alamat : Jl. Assofa No. 38 RT.01.01 Jakarta Barat; Dikembalikan kepada saksi IRWAN DALIAWAN. 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupih);

Assofa No.38 RT.01.01 Jakarta Barat;e 1 (satu) lembar STNK unit sepeda motor Kawasaki Ninja type EX250L, tahun2013, warna Merah, No. Pol: B3832BXG, No. RangkaJKAEX250LDDA53299, No. Mesin : EX250LEA61126 an. NANA KARNAWIJAYA, alamat : Jl.

Assofa No. 38 RT.01.01 Jakarta Barat;Dikembalikan kepada saksi IRWAN DALIAWAN.4.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan mengakui dan menyesali atas perbuatan yang telah dilakukannya danmohon keringanan hukuman.Setelah memperhatikan Replik dari Jaksa Penuntut Umum serta Duplik dariTerdakwa, yang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula.Menimbang

Assofa No. 38 RT.01.01 Jakarta Barat;e1 (satu) lembar STNK unit sepeda motor Kawasaki Ninja type EX250L, tahun2013, warna Merah, No. Pol : B3832BXG, No. RangkaJKAEX250LDDA53299, No. Mesin : EX250LEA61126 an. NANA KARNAWIJAYA, alamat: JI.

Assofa No. 38 RT.01.01 Jakarta Barat..yang telah disitadari.Penyidik .. maka dikembalikan kepada.RWAN DALIAWAN;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa telah merugikan pihak lain yaitu saksi IRWAN DALIAWAN.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengaku serta berterus terang di persidangan; Terdakwa belumpernah dihukum.

Assofa No.38 RT.01.01 Jakarta Barat;e 1 (satu) lembar STNK unit sepeda motor Kawasaki Ninja type EX250L, tahun2013, warna Merah, No. Pol: B3832BXG, No. RangkaJKAEX250LDDA53299, No. Mesin : EX250LEA61126 an. NANA KARNAWIJAYA, alamat : Jl. Assofa No. 38 RT.01.01 Jakarta Barat;e Dikembalikan kepada saksi IRWAN DALIAWAN.e 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka danpeerawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon yaitu Desa Balongdowo Kecamatan KepohbaruKabupaten Bojonegoro;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon sampai sekarang telahberlangsung selama 9 tahun 10 bulan;Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami misteri (bada dukhul) dan telah dikaruniaianak perempuan ikut Pemohon yang bernama KAUREEN DZAKIASHOLIKA ASSOFA

Bahwa Saksi tahu Pemohon da Termohon rukun di rumah orang tuaPemohon di Balongdowo sampai dikaruniai seorang anak yang bernamaKaureen Dzakia Sholikha Assofa, umur4 tahun; Bahwa Saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk menceraikanTermohon; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Pemohon kalau telat pulang, Termohon marahmarahkarena Pemohon kerja sebagai karyawan bank sering lembur; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejakNopember 2014

Bahwa Saksi tahu Pemohon da Termohon rukun di rumah orang tuaPemohon di Balongdowo sampai dikaruniai seorang anak yang bernamaKaureen Dzakia Sholikha Assofa, umur4 tahun; Bahwa Saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk menceraikanTermohon;Him. 5 dari 12hlm. Putusan No./Pdt.G/20/PA.Bjn.

Menyatakan barang bukti: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scoppy warna putih Nopo B4508BSA Tahun 2018 berikut kunci kontak dan STNK serta BPBK atasnama MUHAMMAD DANU JI Assofa 1 Rt.01/01 Kebun Jeruk JakartaBarat. Dikembalikan kepada saksi Muhammad Aldy S.4.

Assofa 1 Rt.01/01 Kebun Jeruk Jakarta Barat.Menimbang, bahwa atas penunjukan barang bukti tersebut yangdiajukan saksisaksi dan Terdakwa menyatakan mengenal danmembenarkannya;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan namun belum dimuatdalam putusan ini cukup dimuat dalam Berita Acara Persidangan dan dianggaptelah termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan berdasarkanalatalat bukti yang sah berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta

yang termuat dalam amarputusan dibawah ini sesuai dengan pasal 22 KUHAP;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: (satu) unit sepeda motor Honda Scoppy warna putin Nopo B 4508BSATahun 2018 berikut kunci kontak dan STNK serta BPBK atas namaMUHAMMAD DANU JI Assofa

XXXXXXX,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dahuluSecurity, tempat tinggal dahulu di Jalan Assofa XXXXXXXX, Kota Jakarta Barat, namunsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas / pasti didalam dan diluar wilayah RepublikIndonesia (ghaib), untuk selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tanggal 04 Maret2019 yang telah

Bahwa saksi juga kenal Tergugat bernama Nawawi, diaadalah suami Penggugat yang menikah di Jakarta tahun 1989; Bahwa dulu Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Jalan Assofa, Jakarta Barat hingga dikaruniai 4 oranganak; Bahwa pada tahun 2009, Tergugat diketahui menjalinhubungan dengan wanita lain sehingga hal itu menimbulkanpertengkaran; Bahwa sejak tahun 2015, Tergugat tidak lagi memperhatikanpenggugat termasuk anakanaknya, bahkan tidak memberikannafkah yang dibutuhkan; Bahwa bulan Juli

rukunkembali sebagai suami istri;SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, ibu rumah tangga,alamat Jalan Asofa XXXXXXX, Kecamatan Kebon Jeruk, KotaJakarta Barat, selanjutnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara (adik kandung) Penggugat, dan kenal Tergugatbernama Nawawi sebagai kakak kandung saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, nikah diJakarta tahun 1989; Bahwa dulu Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Jalan Assofa

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon denganTermohon sampai saat ini telah berjalan selama4 tahun 7 bulan, dansudah dikaruniai satu orang anak yang bernama Nabila Assofa Hamdaniumur 3 tahun; 4.

M.Salim bin Darsim, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Rawabadak RT.103 RW. 29 KelurahanKaranganyar Kecamatan Subang Kabupaten SubangBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi Ayahkandung Pemohon; Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon hiodup bersama dirumah orang tua Termohon, telah campur sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Nabila Assofa Hamdaniumur 3 tahun, ikut Termohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon

Termohon, sudah berusaha untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon telah dilakukan, tetapi tidakberhasil; 2.lim bin Tatang, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempat tinggal di Dusun Rawabadak RT.103 RW. 29 KelurahanKaranganyar Kecamatan Subang Kabupaten Subang: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi PamanTermohon; Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon hiodup bersama dirumah orang tua Termohon, telah campur sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Nabila Assofa

B. 1213 Kelurahan Labuh Baru Barat,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanErma Listiana binti Mahyudin, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanS2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Assofa V, PerumahanMutiara Assofa RT.03 RW. 09 No. B. 1213 Kelurahan LabuhBaru Barat, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Nur Herlina,S.H.,M.H., Wanti Fitriani,S.H.

Assofa V, Perum Mutiara Assofa No.B.1213, RT.03 RW.09, LabuhBaru Barat, Payung Sekaki, Pekanbaru, selama kurang lebih 1tahun.Halaman 2 dari 104 halaman Putusan Nomor 1832/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Sehingga selama 17 (tujuh belas) tahun masa perkawinan, Pemohondan Termohon telah berkumpul bersama selama kurang lebih 8 tahundengan 4 tahun diantaranya adalah selama di Pekanbaru..

Assofa V, Perum MutiaraAssofa No. B.1213 Labuh Baru Barat Kecamatan PayungSekaki Kota Pekanbaru;6. Bahwa menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi hartayang berupa Mobil Honda Jazz Tahun 2016 dengan nomorpolisi BM 1339 TS atas nama Erma Listiana dan Motor YamahaMio Tahun 2000 Nomor Polisi BE 7602 YLatas nama ErmaListiana;7. Bahwa pembayaran angsuran atau pelunasan rumah yangberalamat di Jl. Assofa V, Perum Mutiara Assofa No.

Siti Winarni binti Marsidik; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2000; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diKantor Urusan Agama Kecamatan Kedaton, Kabupaten BandarLampung; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Jalan Jati Indah LengkongBandung; Bahwa terakhir Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diJalan Assofa V, Perum Mutiara Assofa Labuh Barat Pekanbaru

Zainuddin; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun2000; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsungdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedaton, Kabupaten BandarLampung; Bahwa terakhir Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Jalan Assofa V, Perum Mutiara Assofa Labuh BaratPekanbaru; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumahlagi sejak tahun 2017; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama Pemohon; Bahwa Pemohon

Assofa IV RT. 008 / 01 No. 26, KelurahanSukabumi Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Telah memdengar keterangan Pemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan membaca bukti surat yang diajukanPemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONAN Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25Februari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat padatanggal 26 Februari 2013 dibawah register

Assofa IV RT. 008 / 01 No. 26,Kelurahan Sukabumi Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat. ;Bahwa orang tua Pemohon bernama DAHLAN (Alm) dan ibuPemohon bernama SITI ROHAINAH (Almarhumah)Bahwa orang tua Pemohon melangsungkan pernikahan di KUABandung tahun 1953 ;Bahwa dari perkawinan DAHLAN (Alm) dan SITI ROHAINAH(Almarhumah) tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama DADAN SUKANDAR, yang merupakan anak ke2 (dua)dari 8 (delapan) bersaudara.

. & Rekan,beralamat di Jalan Assofa Raya Nomor 22, Kebon Jeruk, JakartaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 November2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT INTRASARI RAYA, berkedudukan di Secure Building A, JalanRaya Protokol Halim Perdana Kusuma, Jakarta Timur, dalam halini diwakili oleh Rianti Tan selaku Direktur, memberi kuasa kepadaLexyndo Hakim, S.H., M.H., M.Kn., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Hakim & Hakim Law Firm, beralamat di JalanJelambar Baru Raya Nomor 55, Jakarta Barat

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:CV DIAN TRANS, berkedudukan di Jawa Barat, di PerumNirwana Estate Blok A.25, RT 002 RW 011, Harapan Raya,Cibinong, Kabupaten Bogor, dalam hal ini diwakili oleh SlametSutanto C selaku Direktur, memberi kuasa kepada Buana Putra,S.H., M.H. dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Advokatdan Konsultan Hukum Buana Putra, S.H., M.H. & Rekan,beralamat di Jalan Assofa

benar terdakwa bekerja di KBIHAs Sofa tahun 20092011e Bahwa benar sistem pembayaran uang setoran calon jamaah Hajiditerima oleh terdakwa diserahkan kepada saksi kemudian uangsetorannya saksi serahkan kepada terdakwa untuk disetorkan kepadaBank Syariah Mandiri Surabaya;e Bahwa, benar saksi tidak pernah melakukan pengawasan terhadap uangsetoran Calon jamaah haji;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;SAKSI Il IMAM CHAMBALI, S.Sos.Msi.e Bahwa, saksi bekerja di KBIH Assofa

(tiga ratus lima belas juta rupiah);e Bahwa, terdakwa menggunakan uang calon jemaah haji tanggal 24Desember 2013;e Bahwa, terdakwa belum mengembalikan uang calon jamaah haji ;e Bahwa, saksi pernah diajak terdakwa menyetorkan uang calon jamaah hajike Bank Syariah Mandiri Surabaya;e Bahwa tehnis pembayaran calon Jamaah haji ke KBIH Assofa, Calonjamaah haji membayar kepada H.Sutrisno kemudian uang diserahkankepada terdakwa;e Bahwa, saksi tahu terdakwa tidak menyetorkan uang tersebut ke Bankkarena para

SUTRISNO;e Bahwa seluruh uang tersebut sampai saat ini belum terdakwa kembalikankepada KBIH Assofa;e Bahwa uang setoran jamaah Haji ada yang dipakai oleh terdakwa;e Bahwa terdakwa yang menangani calon Jamaah Haji;e Bahwa calon jamaah haji tidak tahu ada uang ujroh;e Bahwa terdakwa yang menangani uang ujroh dan Calon jamaah Haji yangsudah membayar uang Ujroh sebanyak 24 orang;e Bahwa ada 14 orang calon jamaah Haji yang uangnya terdakwa tidaksetorkan ke Bank;e Bahwa KBIH As Sofa mempunyai punya dana

Januari 1963bertempat tinggal Blok Desa, Rt. 004, Rw. 002, Desa Rancajawat,Kecamatan Tukdana, Kabupaten Indramayu ;selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT ;MelawanWIYANTI BINTI MASKEM, tempat tanggal lahir 10 Februari 1985,pekerjaan lbu rumah Tangga, bertempat tinggal Blok Pemangkang, Rt. 03,Rw. 02, Desa Bangodua, Kecamatan Bangodua, Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;JUHRIYAH, tempat tanggal lahir Tegal 9 Juni 1979, pekerjaan Mengurusrumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Assofa

., danRekan, yang beralamat Kantor di Jalan Assofa Raya No. 22, KebonJeruk, Jakarta Barat, berdasarkan surat kuasa tanggal 1 April 2015,Semula Tergugat, sekarang PIHAK KEDUA;Ill.Tuan AGUS SURACHMAN, SH.

,M.H., dan Rekan,yang beralamat Kantor di Jalan Assofa Raya No. 22, Kebon Jeruk, JakartaBarat.5) Para Penggarap dengan Hak Prioritas Utama adalahPara Penggarap/Anggota Yayasan Potensi 45 Bogorsebanyak 467 Orang Penggarap sesuai dengan SuratKeputusan Mahkamah Agung R.I. No. 368 K/TUN/2002, Tgl. 29 Januari 2002. Jo. Surat PutusanPengadilan Tinggi TUN Jakarta No. 14/B/2000/PT.TUN.Jkt, Tgl. 20 Maret 2000. Jo.

Mutah berupa uang sejumlah Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);

Angka 2.1, 2.2 dan 2.3. seluruhnya sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang dibayar secara langsung dan tunai pada saat sidang ikrar talak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;

1. Menetapkan anak bernama Ahmad Zidan Aditiya Assofa, lahir 04 April 2020 berada dibawah pemeliharaan (hadhonah) Penggugat Rekonvensi;
2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang

hak hadhonah wajib memberi akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dengan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama Ahmad Zidan Aditiya Assofa;

Assofa H. No. 30 Rt. 005/001 Sukabumi UtaraKebon Jeruk Jakarta Barat untuk sepupunya kemudian saksi korbanAHMAD SAUGI bersama MOCHAMAD MAHMUDIN FASYAH danACHMAD BASOF1 dengan membawa mobil Toyota Avanza type G No.Pol.

Assofa H. No. 30 Rt. 005/001 Sukabumi UtaraKebon Jeruk Jakarta Barat untuk sepupunya kemudian saksi korbanAHMAD SAUGI bersama MOCHAMAD MAHMUD IN FASYAH danACHMAD BASOFI dengan membawa mobil Toyota Avanza type G No.Pol.

Tamsiran) terhadap anak yang bernama Said Hasbi Mubarok Assofa bin Lutfi, lahir tanggal 07 Januari 2022 ;