Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT TRANSWISATA PRIMA AVIATION tersebut;

PT TRANSWISATA PRIMA AVIATION VS SUMARNO

PUTUSANNomor 922 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrialpada tingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT TRANSWISATA PRIMA AVIATION, berkedudukan diBandara Halim Perdana Kusuma, Terminal Building 24Floor, Room 225, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili olehRustam Suhanda, selaku Direktur Utama, memberi kuasakepada Desrizal, S.H., Advokat, beralamat di JalanMelawai VIIl Nomor

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PTTRANSWISATA PRIMA AVIATION tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019 olehdengan Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn., Hakim Agung yangditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Dr.

BAMBANG TRIANTO VS PT HEVILIFT AVIATION INDONESIA

,Advokat, berkantor di Jalan Tirtayasa Nomor59, RT 61, Kelurahan Gunung Sari llir, KotaBalikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 10 Juni 2019;Pemohon Kasasi;Lawan:PT HEVILIFT AVIATION INDONESIA,diwakili oleh Jeffrey Dunn, selaku Direktur,berkedudukan di Hanggar B6, SepingganInternational Aijrport, Jalan Marsma RIswahyudi, Balikpapan, dalam hal ini memberikuasa kepada Dani Mardhani, S.H., dankawan, Para Advokat, berkantor di JalanAgung TunggalKalimaya Nomor 49, RT 17,Kelurahan Damai Baru,

HADRIANUS LABINA FERNANDES; DIREKTUR ASSOCIATED MISSION AVIATION (AMA)

IV,Hedam Abepura, Jayapura, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Mei 2010;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;MelawanDIREKTUR ASSOCIATED MISSION AVIATION (AMA),beralamat di Jalan Sentani Airport, dalam hal ini memberikuasa kepada : B.

Dalam Provisi :Bahwa Penggugat adalah karyawan Associated Mission Aviation (AMA)yang telah mengabdi selama 6 (enam) tahun sebagai seorang Pilot yangtelah melewati berbagai kondisi kontrak kerja yang bervariasi, yakni adamasa percobaan, ada masa kerja tanpa kontrak kerja tertulis dan adamasa kerja dengan kontrak kerja tertulis dan seluruh pekerjaan ituberlangsung terus menerus (tidak pernah putus/jeda).Hal. dari 16 hal. Put.

No. 760 K/Pdt.Sus/2010Bahwa oleh karena Tergugat mengeluarkan Surat Keputusan DirekturAssociated Mission Aviation (AMA) Nomor. 590/2008/I.S, tentangBerakhirnya Perjanjian Kontrak Kerja serta mengisyaratkan masa jeda.Sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim berikut terlampir semuadokumen yang pernah disampaikan dan hasil mediasi yang telahdisampaikan oleh pihak Mediator Disnaker (salinan terlampir Bukti P7);Bahwa dalam perundingan/sidang Mediasi tanggal 12 Februari 2009 dan25 Februari 2009 oleh Mediator

Bahwa oleh karena Tergugat mengeluarkan Surat Keputusan DirekturAssociated Mission Aviation (AMA) No. 590/2008/I.S, tentangBerakhirnya Perjanjian Kontrak Kerja (salinan terlampir/Bukti P6).Bahwa Penggugat diisyaratkan untuk menjalani masa jeda sebagaiuntuk melanjutkan pekerjaan oleh Tergugat karena masa jeda adalahHal. 4 dari 16 hal. Put. No. 760 K/Pdt.Sus/2010prasyarat pembaharuan PKWT (Perjanjian Kerja Waktu Tertentu)menurut UndangUndang No. 13 Tahun 2003;8.

TRANSWISATA PRIMA AVIATION

BANDUNG INTERNASIONAL AVIATION

BANDUNG INTERNASIONAL AVIATION, diwakili olehDirektur Utama PT.

Bandung Internasional Aviation, Samin Lin,berkedudukan di Jalan Pajajaran Nomor 154 A, HuseinSastranegara Airport Road, Bandung 40174, dalam hal inimemberi kuasa kepada Eko Cahyo Kusumo, S.H., Advokatpada Kantor Advokat Kusumo & Partner, berkantor di Komp.Margahayu Raya, Jalan Pluto Raya Blok B 11 (B II Nomor 22),Kelurahan Margasari, Kecamatan Buahbatu, Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Oktober 2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang

PT.TRANS NUSA AVIATION MANDIRI >< WAKATOBI PTE LTD

PUTUSANNOMOR : 38/PDT/2017/ PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAKARTA yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara :PT TRANSNUSA AVIATION MANDIRI, berkedudukan di Kota Kupang,Propinsi Nusa Tenggara Timur, Indonesia, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya Ferhat Sartono,SH.MH dankawankawan dari Kantor Hukum SARTONOYUDHOSUMARTO, beralamat dan berkantor

TransNusa Aviation Mandiri (PENGGUGAT) yangsetara dengan nilai sebesar IDR 5.000.000.000, , dengan perinciansebagai berikut:Hal 6 dari 13 Halaman Put. No.38/ Pdt/2017/PT.DKINo. Uraian Jum lah (IDR)1. Hilangnya potensi arus kas masuk bersih tahun 2015Rp 5.000.000.000.Total Rp 5.000.000.000.

BANDUNG INTERNASIONAL AVIATION;

BANDUNGINTERNASIONAL AVIATION, Direktur Utama Samin Lin, ManagerHRD Risniati Raharjo Alamat Pajajaran No 154 A HuseinSastranegara Airport Road Bandung 40174; Bahwa, ketentuan yuridis Undangundang Nomor : 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas Pasal 3 menyebutkan:Pemegang saham Perseroan tidak bertanggung jawab secarapribadi atas perikatan yang dibuat atas nama Perseroan dan tidakbertanggung jawab atas kerugian Perseroan melebihi saham yangdimilik?

BANDUNG INTERNASIONAL AVIATION,Direktur Utama Samin Lin, Manager HRD Risniati Raharjomerupakan sebagai pihak Tergugat dalam perkara aquo sudahsangat jelas gugatan Penggugat salah pihak dalam menentukanSubyek Hukum yang mengakitbatkan Gugatan Penggugat Error InPersona dan Konsekuensiyuridis gugatan yang salahpihaktidak dapat diterima sebagaimana dimaksud Yurisprudensi tetapMahkamah Agung RI No. : 1260 K/Sip/1980 tanggal 31 Maret 1982sehingga beralasan hukum mohon yang Mulia Majelis Hakim untukmenyatakan

Bandung International Aviation tentangPemberhentian karyawan Nomor : SKEP/005/BIAOOOO/II/2018 danPenggugattelah menerima surat tersebut secara patut;Bahwa, pada tanggal 21 Maret 2018 Penggugat telah membuat suratpernyataan yaitu bermaksud meminjam dana perusahan sebesarRp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) dengan jaminan BPKBSupra X 125 cc tahun 2007 yang akan dikembalikan setiap tanggal 5 bulanberjalan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan selama 24 bulan (duapuluh empat) terhitung bulan

Bandung International Aviation tentangPemberhentian Karyawan Nomor: SKEP/005/BIA 0000/II/2018, maka demihukum sejak putus hubungan kerja Penggugat tidak berhak ataskompensasi apapun dari Tergugat serta tidak ada kewajiban Tergugatuntuk memberikan kompensasi sebagaimana yang dituntut dalampetitumnya;Bahwa, Terbukti Penggugat telah menyepakati putus hubungan kerjadengan Tergugat pada tanggal 21 Maret 2018 dalam surat pernyataan"dengan direalisakannya persyaratan yang Penggugat Minta kepadaTergugat

THOMAS LESOMAR VS PT AIRFAST AVIATION FACILITIES COMPANY

2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:THOMAS LESOMAR, beralamat di Jalan Megantara, depan SDYapis, Kelurahan Kwamki, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,Propinsi Papua, dan Komplek Bandar Udara Mozes Kilangin,Kelurahan Kwamki, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,Propinsi Papua, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawanPT AIRFAST AVIATION

Bahwa antara Penggugat dan para pekerja pada Penggugat termasukjugaTergugat telah menyetujui dan menandatangani Perjanjian KerjaBersama (PKB) Edisi IX Tahun 2011 2013 dan Pedoman HubunganIndustrial (PHI) Edisi Tahun 20112013 P'T Airfast Aviation FacilitiesCompany, dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 8 Ayat (1) PerjanjianKerja Bersama (PKB) tersebut, diatur bahwa Perusahaan, SerikatPekerja dan Pakerja wajid melaksanakan ketentuan yang ada dalamPKB ;4.

Bahwa pelanggaran kerja yang dilakukan oleh Tergugat tersebutmerupakanPelanggaran Keamanan dan Ketertiban yang dikategorikan sebagaiPelanggaran berat dengan sanksi Pemutusan Hubungan Kerja (PHk)sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 19.20, dan Pasal 19.19Pedoman Hubungan Industrial (BPHI) PT Airfast Aviation FacilitiesCompany Edisi II Tahun 2011 2013 yang mengatur bahwa :Pasal 19.20 BPHI mengatur bahwa :"Mengancam dan atau mengintimidasi secara fisik teman sekerja atau oranglain di lingkungan Perusahaan

kinerjanya supayalebih baik lagi, namun Tergugat tidak juga memperbaikinya hinggaTergugat kembali lagi melakukan pelanggaran kerja pada tanggal 29Januari 2012, dimana Tergugat telah melakukan pelanggaran kerja yaknimengancam dan atau mengintimidasi secara fisik dan non fisik temansekerja di lingkungan Perusahaan yang ancaman sanksinya adalahPemutusan Hubungan Kerja (PHK) ;Hal. 3 dari 17 hal.Put.Nomor 212 K/Pdt.SusPHI/2014 aBahwa ketentuan Pasal 25 ayat (1) Pedoman Hubungan Industrial (PHI)PT Airfast Aviation

Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 19.20, dan Pasal19.19 Pedoman Hubungan Industrial (PHI) PT Airfast Aviation FacilitiesCompany Edisi II Tahun 2011 2013 ;5. Mengijinkan Penggugat untuk melakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK)terhadap Tergugat sehubungan dengan pelanggaran kerja yangdilakukan oleh Tergugat tersebut ;6.

PT TRANSNUSA AVIATION MANDIRI >< WAKATOBI PTE. LTD

PUTUSANNomor: 372/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :PT TRANSNUSA AVIATION MANDIRI, berkedudukan di Kota Kupang, PropinsiNusa Tenggara Timur, Indonesia, dalam hal ini memilih domisilihukum di Kantor Hukum SARTONO YUDHOSUMARTO,beralamat dan berkantor di Jalan Ciomas Ill Nomor 5, KebayoranBaru

Bahwa Penggugat adalah suatu perusahaan yang didirikan berdasarkan AktaPendirian Perseroan Terbatas TransNusa Aviation Mandiri Nomor 02, tanggal 17Januari 2011 (Notaris Abimanyu Miliarto Wibowo, S.H., M.Kn.), Akta mana telahdisahkan sesuai Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I. No:AHU04066.AH.01.01 Tahun 2011, dan telah diumumkan dalam Berita NegaraR.I. 24814/2012 serta Tambahan BeritaNegara R.I.

TransNusa Aviation Mandiri (PENGGUGAT) yang setaradengan nilai sebesar IDR 5.000.000.000, , dengan perincian sebagai berikut:No. Uraian Jumtlah (IDR)1.

Foto copy dari Asli Akta Pendirian/Anggaran Dasar PT TransNusa Aviation Mandiri.Anggaran Dasar (telah diumumkan dalam Berita Negara Rll.)24824/2012, Tambahan Berita Negara R.I.

Original Insured: PT TransNusa Aviation Mandiri,address: Palapa 7, Oebobo Kupang, Indonesia (bukti P4.c);Foto copy dari Asli Terjemahan Sertitikat Asuransi Penerbangan Umum C20141107.MNCITAMS, Tertanggung Asli: PT TransNusa Aviation Mandiri,alamat: Palapa 7, Oebobo Kupang, Indonesia(bukti P 4.d );berupa cetak (printout) email atau surat elektronik/surel, tanggal 07 Juli 2014,from: Crispin Jones fmailto:crispin@wakatobi.coml. sent: 07 July 201417:59, to: Bambang Wibowo; Bambang Sumartono, cc: JuvenileJodjana

TRAVEL EXPRESS AVIATION SERVICES

TRAVEL EXPRESS AVIATION SERVICES, yang bergerak dibidang jasa transportasi udara, beralamat di Palazo Office Park, JalanBenyamin Sueb Blok A No.

TRAVELEXPRESS AVIATION SERVICES Nomor tanggal 2 Oktober 2002,dibuat di hadapan Ny. Pudji Redjeki Irawati, SH., Notaris di Jakarta;Bukti T 1b: Fotocopy sesuai dengan Aslinya Keputusan Menteri Kehakiman DanHak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor: C2306523Bukti T 1c:Bukti T 1d:Bukti T le:2. BuktiT2:3. Bukti T 3a:Bukti T 3b:4. Bukti T4a:Bukti T 4b:HT.01.01.TH.2002 Tentang Pengesahan Akta Pendirian PerseroanTerbatas PT.

TRAVEL EXPRESS AVIATION SERVICES;Fotocopy sesuai dengan Aslinya Akta Risalah Rapat Umum LuarBiasa Para Pemegang Saham PT. TRAVEL EXPRESS AVIATIONSERVICES Nomor 111 tanggal 22 Juli 2005, dibuat di hadapan Ny.Pudji Redjeki Irawati, SH., Notaris di Jakarta;Fotocopy sesuai dengan Aslinya Akta Risalah Rapat Umum LuarBiasa Para Pemegang Saham PT.

TRAVEL EXPRESS AVIATION SERVICES;Fotocopy sesuai dengan Aslinya Tiket Pesawat PT.

TRAVELEXPRESS AVIATION SERVICES;Fotocopy UndangUndang No. 15 Tahun 1992 Tentang Penerbangan;Fotocopy sesuai dengan Aslinya Peraturan Pemerintah No. 40 Tahun1995 Tentang Angkutan Udara;Fotocopy sesuai dengan Aslinya Tiket Pesawat Sriwijaya Air;Fotocopy sesuai dengan Aslinya Tiket Pesawat Lion Air;Menimbang, bahwa surat bukti T1a s/d T.xxx di depan persidangan telah dicocokan,ternyata sesuai dengan aslinya, sedangkan bukti T3a hanya berupa foto copy dan Tergugattidak dapat menunjukkan aslinya di depan

HEVILIFT AVIATION INDONESIA

HEVILIFT AVIATION INDONESIA, berkedudukan diHanggar B6, Bandara Sultan Aji Muhammad SulaimanSepinggan, Jalan Marsma Iswahyudi, Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, diwakilioleh Jeffrey Allan Dunn, selaku Direktur, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Prapti, Ramadhani, S.T., S.H.,selaku Advokat, pada Kantor Advokat dan Konsultan HukumPrapti Ramadhani & Associates, berkantor di Komplek BukitDamai Sentosa Blok B Nomor 23, Kelurahan Gn.

ASI Pudjiastuti Aviation (SUSI Air);

Bahwa awal permasalahan terjadi ketika pada tanggal 08 Agustus 2016Penggugat dipanggil untuk menghadap Bpk, Sudrajat selaku CEO PT ASIPudjiastuti Aviation (/n Casu Tergugat) di Jin. Widya Chandra V No. 26 Jakarta(tempat kediaman Menteri KKP lbu Susi Pudjiastuti yang juga sebagai ownerPT ASI Pudjiastuti Aviation). Dalam pertemuan tersebut, Bok.

Benda bergerak berupa :1) Kendaraan merk Toyota type: Alphard 2.4X A/T Tahun 2012 warnahitam Nopol B 1317 CFW atas nama PT Asi Pudjiastuti Aviation STNKNo. 1332921/MJ/2012; dan2) Kendaraan merk Toyota type: Alphard 2.4X A/T Tahun 2012 warnahitam Nopol B 1308 CFW atas nama PT Asi Pudjiastuti Aviation STNKNo. 1332920/M J/2012.25.

ASI Pudjiastuti Aviation (SUSI Air), berkantor di JI. Merdeka No.312 Pangandaran Jawa Barat; Bahwa PT.

Sudrajat selaku CEO PT ASIPudjiastuti Aviation (In Casu Tergugat) di Jin. Widya Chandra V No. 26 Jakarta(tempat kediaman Menteri KKP lbu Susi Pudjiastuti yang juga sebagai ownerPT ASI Pudjiastuti Aviation), dalam pertemuan tersebut, Bok.

Sudrajat selaku CEO PT ASI Pudjiastuti Aviation (In Casu Tergugat) di Jin.Widya Chandra V No. 26 Jakarta (tempat kediaman Menteri KKP lou SusiPudjiastuti yang juga sebagai owner PT ASI Pudjiastuti Aviation), dalam pertemuantersebut, Bpk.

AIRFAST AVIATION FACILITIES COMPANY tersebut;

AIRFAST AVIATION FACILITIES COMPANY VS PIET HEIN YAWAN

AIRFAST AVIATION FACILITIES COMPANY, PerseroanTerbatas yang didirikan berdasarkan hukum Republik Indonesia, yangdiwakili oleh Edward PT. Hutahayan, selaku Manager, berkedudukan diBandar Udara Mozes Kilangin, Kelurahan Kwamki, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, Provinsi Papua.

Putusan Nomor 211 K/Pdt.SusPHV/20141Bahwa Termohon Kasasi telah melakukan pelanggaran kerjasebagaimana diatur dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PTAirfast Aviation Facilities Company Edisi VIII Periode20092011 (PKB 20092011) dan Buku Pedoman HubunganIndustrial (BPHI) PT Airfast Aviation Facilities Company EdisiII Tahun 20092011 (BPHI 20092011), yang nota benemerupakan landasan hukum bagi Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi dalam menyelesaikan Perselisihan HubunganIndustrial termasuk perselisihan

yang dibuat secara sah, berlaku sebagai UndangUndangbagi mereka yang membuatnyaBahwa sebagaimana Pemohon Kasasi telah kemukakan di atas, bahwa dasarPemohon Kasasi mengajukan Gugatan Pemutusan Hubungan Kerja terhadapTermohon Kasasi adalah didasarkan pada Perjanjian Kerja Bersama (PKB)PT Airfast Aviation Facilities Company Edisi VIII Periode 20092011 danBuku Pedoman Hubungan Industrial (BPHI) PT Airfast Aviation FacilitiesCompany Edisi II Tahun 20092011 (Vide: Bukti P4 dan P5), khususnyaketentuan

Tahun 20092011 (Vide: Bukti P4 danP5), khususnya ketentuan Pasal 19.20, Pasal 19.19 dan Pasal 15.17 BukuPedoman Hubungan Industrial (BPHI) PT Airfast Aviation FacilitiesCompany Edisi II!

Airfast Aviation Fasilites Company Edisi IITahun 20092011;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MahkamahAgung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi: PT.

PT TRANSNUSA AVIATION MANDIRI X HENDRI MUIZ ANWAR

TRANSWISATA PRIMA AVIATION

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PIMPINAN PT TRANSNUSA AVIATION MANDIRI tersebut;

PIMPINAN PT TRANSNUSA AVIATION MANDIRI VS AGUSTINUS DOMINIKUS BOBBY

M E N G A D I L I:- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT TRANSNUSA AVIATION MANDIRI, tersebut;- Membatalkan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 63/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jkt.Pst., tanggal 15 Agustus 2023;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak putusan dibacakan;3.

TRANSNUSA AVIATION MANDIRI lawan HENDRI MUIZ ANWAR

Penggugat:
MOHD.ISNAENI
Tergugat:
PT.HEVILIFT AVIATION INDONESIA

BANDUNG INTERNASIONAL AVIATION;

GUGATAN PENGGUGAT ERROR IN PERSONA/KELIRU SUBYEKHUKUM.Bahwa, setelah Tergugat mencermati secara seksama gugatanPenggugat Register No. 139/Pdt.G/2018/PN.Bdg tanggal 29 Juni2018 Penggugat melawan Tergugat PT.BANDUNGINTERNASIONAL AVIATION, Direktur Utama Samin Lin, ManagerHRD Risniati Raharjo Alamat Pajajaran No 154 A HuseinSastranegara Airport Road Bandung 40174;Bahwa, ketentuan yuridis Undangundang Nomor : 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas Pasal 3 menyebutkan:Pemegang saham Perseroan tidak bertanggung

Persoon) yaitu PT BANDUNG INTERNASIONALAVIATION bukan Direktur Utama Samin Lin dan bukan ManagerHRD Risniati Raharjo karena bukan badan hukum yang tidakdapat dimintai tanggung jawab secara pribadi karena Direktur adalahkuasa menurut hukum (Legal Representatif) untuk mewakili danbertindak atas nama badan hukum baik kedudukan didalam maupundiluar pengadilan (Vide UndangUndang Nomor : 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas Pasal 98) maka gugatan a quo yangditujukan kepada PT BANDUNG INTERNASIONAL AVIATION

Halaman 5disepakati oleh Penggugat sebagai karyawan konirak full time, perjanjiankontrak Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : PERJAN/002/BIA0000/I/2017 tanggal 05 Januari 2017 sampai dengan 04 Januari 2018 (selama 12bulan) sebagai sebagai Manager Evaluasi Project & Standarisasi yangtelah disepakati olen Penggugat sebagai karyawan kontrak full time;Bahwa, sesuai peraturan perusahaan dan tata tertib karyawanPT Bandung International Aviation waktu kerja adalah hari Senin s/dJumat dan Jam 08.00 s/

Penggugat sejak bulan April 2016 sampai denganOktober 2017 ;Bahwa saksi karena sebagai staf bawahan Penggugat di PT.BandungInternasional Aviation ;Bahwa Penggugat bekerja di PT.

Bandung Internasional Aviation dan terhadap Direktur UtamaSamin Lin serta Manager HRD Risniati Raharjo, Majelis Hakim menilai adalahsebagai pelengkap gugatan dan bukan sebagai Tergugat 1 maupun Tergugat 2ataupun turut Tergugat, sehingga gugatan Penggugat tidak salah pihak,mengingat subjek hukum yang dimaksud adalah PT.

Penggugat:
UBAIDILLAH
Tergugat:
PT ERSA EASTERN AVIATION