Pinang Baru) KecamatanPinangsori Kabupaten Tapanuli Tengah, bahwa telah melakukan pencurian dengan sengaja ;Perbuatan mana didakwa dalam Dakwaan pasal 363 ayata (1) ke3,4 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, dipersidangan Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi yang masingmasing bersumpah/berjanji akan memberikanketerangan yang sebenarnya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

tunai sebanyak Rp. 86.000(Delapan puluh enam ribu rupiah) yang diduga hasil penjualan Laptop;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi serta keterangan terdakwa dan barang bukti serta suratsurat dan segala sesuatu yangterungkap dipersidangan, untuk membukti dakwaan Penuntut Umum terhadap diri terdakwasebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Penuntut Umum bahwa Dakwaan pasal 363 ayata

untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terlebih dahulu akan dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan yang meringankan dari perbuatan terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa, merugikan saksi korban ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengaku terus, sehingga memperlancar jalannya persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan pasal 363 ayata

Menyatakan terdakwa JAMALUDIN LETSOIN Alias JAMAL Bin AYATA LETSOIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawan hukum menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis Extasy ;2.

Menghukum terdakwa JAMALUDIN LETSOIN Alias JAMAL Bin AYATA LETSOIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dan Denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar oleh Terdakwa harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

Menghukum terdakwa JAMALUDIN LETSOIN Alias JAMAL Bin AYATA LETSOIN untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah) ;

JAMALUDIN LETSOIN Alias JAMAL Bin AYATA LETSOIN

PenasehatHukum, namun Terdakwa menolak dan akan ia hadapi sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung, tanggal 03 Februari2016 Nomor 157/Pen.Pid/2016/PN Bdg, tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri kelas IA Khusus Bandung,tanggal 04 Februari 2016 Nomor 157/Pid.Sus/2016/PN Bdg (Narkotika),tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara atas nama terdakwa JAMALUDIN LETSOIN Alias JAMALBin AYATA

pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, memutuskan:1Menyatakan terdakwa JAMALUDIN LETSOIN Alias JAMAL binAYATA LETSOIN, terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana secaratanpa hak dan melawan hukum, menyimpan, menguasai Narkotika GolonganI bukan tanaman jenis Extacy, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa JAMALUDIN LETSOIN AliasJAMAL bin AYATA

tablet warna coklat berdiameter 0,8 cm dan tebal 0,4 cm adalahextacy dan telah dilakukan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariLaboratorium Forensik Polri, No.Lab.4130/NNF/2015 tanggal 19 Nopember2015 dengan Kesimpulan: Tablet Extacy tersebut mengandung METILONPositip (+) termasuk Narkotika Golongan I.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotik.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa JAMALUDIN LETSOIN als JAMAL bin AYATA

atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahaminya dan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyaitu :1 Saksi AHZAR MUHAMAD, disumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan kenal denganterdakwa sewaktu saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa.Bahwa benar saksi yang telah menangkap tersdakwa JAMALUDINLETSOIN Alias JAMAL bin AYATA

LETSOIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpahak dan melawan hukum menyimpan, menguasai NarkotikaGolongan I bukan tanaman jenis Extasy ;2 Menghukum terdakwa JAMALUDIN LETSOIN AliasJAMAL Bin AYATA LETSOIN oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun, dan Denda sebesarRp.800.000.000,.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan sah secara hukum dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan / perubahan data nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1001/1992 tertanggal 09 Juli 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Wonosobo, yaitu yang semula nama Pemohon FIKRI SETYO GUSTI menjadi FIKRI AYATA ROBBI;
3. Membebankan

Bahwa setelah Pemohon dikasih nama FIKRI SETYO GUSTI kemudiansetelah Pemohon dewasa orang tua Pemohon merasa bahwa nama FIKRISETYO GUSTI mengandung makna yang terlalu luas dan bermaksud agarnama Pemohon diganti dengan nama FIKRI AYATA ROBBI agar maknadalam nama tersebut lebih knusus sesuai dengan agama yang di anutnya;.

Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, mohon kepada Pengadilan NegeriWonosobo agar Menetapkan sah secara hukum dan memberi ijin gantinama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1001/1992tertanggal O09 Juli 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Wonosobo, yang semula tertulis nama FIKRI SETYO GUSTIdiganti menjadi FIKRI AYATA ROBBI:;.

yang pada pokoknya keteranganya menguatkan dalil permohonanpemohon;Menimbang bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh pemohondalam persidangan ternyata bahwa nama pemohon adalah FIKRI SETYOGUSTI sebagaimana dalam akte kelahirannya;Hal. 3 dari 5 Penetapan No.238/Pdt.P/2018/PN.Wsb.Menimbang bahwa setelah dewasa, orang tua Pemohon merasa bahwanama FIKRI SETYO GUSTI mengandung makna yang terlalu luas yaituMenyemmbah Tuhan, sehingga orangtua Pemohon berkeinginan menggantinama Pemohon dengan nama FIKRI AYATA

ROBBI yang artinyaMenghawalkan ayatayat Alguran, oleh karena itu demi bakti kepadaorangtua, Pemohon berniat mengganti nama Pemohon dari yang semulanama Pemohon FIKRI SETYO GUSTI menjadi FIKRI AYATA ROBBI;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan saksisaksiPengadilan Negeri Wonosobo berpendapat bahwa perubahan nama Pemohon,yang semula nama Pemohon FIKRI SETYO GUSTI menjadi FIKRIAYATA ROBBI, tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku di NegaraRepublik Indonesia;Menimbang bahwa dari keseluruhan

pertimbangan tersebut di atasmaka permohonan pemohon untuk mengganti nama pemohon dalam aktekelahiran Pemohon, yaitu yang semula nama Pemohon FIKRI SETYOGUSTI menjadi FIKRI AYATA ROBBI adalah beralasan, oleh karena itupatut untuk dikabulkan;Mengingat Pasal 52 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan jo.

ISYA, S.H.Panitera Pengganti ;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh penyidik RITA MARLITA,SH ataskuasa dari Penuntut Umum tertanggal 126 JUIi 2018 No.424/PPNS/PEMKOTPTK/VII/2018 yang pada pokoknya Terdakwa diajukan ke persidangan karenamelakukan tindak Pidana melanggar Pasal 44 ayata(1) Perda No.1 Thn 2010tentang perubahan Kedua Perda No.3 Thn 2004 tentang Ketertiban Umuma. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1. Saksi EVIN ROBERTLI.

perkaraTerdakwa NURFACHRINI;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa,serta barangbarang bukti yang diajukan di persidangan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itukepada terdakwa harus dipidana sebagaimana tersebut dalam amar putusanini;Mengingat, Pasal 44 ayata

Raffasya Ayata Syaugi Ramadhan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetap! kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2017 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:a. Tergugat tidak mencukupi nafkah kepada Penggugat.

Raffasya Ayata Syaugi Ramadhan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugattidak mencukupi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi Sampai sekarang kurang lebih selama 3 tahun; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksitidak sanggup merukunkan lagi;2.

Raffasya Ayata Syaugi Ramadhan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga terutamakebutuhan seharihari; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi Sampai sekarang kurang lebih selama 3 tahun; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksitidak sanggup merukunkan lagi;Bahwa atas keterangan saksisaksi Kuasa Penggugat

Panitera Pengganti ;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh penyidik HENDRIYANTO ,SHatas kuasa dari Penuntut Umum iertanggal 26 JUli 2018No.421/PPNS/PEMKOTPTK/VII/2018 yang pada pokoknya Terdakwa diajukanke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggar Pasal 44 ayata(1)Perda No.1 Thn 2010 tentang perubahan Kedua Perda No.3 Thn 2004tentang Ketertiban Umuma. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1. Saksi EVIN ROBERTLI.

perkaraTerdakwa EDI ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa,serta barangbarang bukti yang diajukan di persidangan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itukepada terdakwa harus dipidana sebagaimana tersebut dalam amar putusanini;Mengingat, Pasal 44 ayata

Panitera Pengganti ;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh penyidik HENDRIYANTO ,SHatas kuasa dari Penuntut Umum iertanggal 26 jJUli 2018No.421/PPNS/PEMKOTPTK/VII/2018 yang pada pokoknya Terdakwa diajukanke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggar Pasal 44 ayata(1)Perda No.1 Thn 2010 tentang perubahan Kedua Perda No.3 Thn 2004tentang Ketertiban Umuma. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1. Saksi EVIN ROBERTLI.

SEYU SETIADI ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa,serta barangbarang bukti yang diajukan di persidangan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itukepada terdakwa harus dipidana sebagaimana tersebut dalam amar putusanini;Mengingat, Pasal 44 ayata

Panitera Pengganti ;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh penyidik HENDRIYANTO ,SHatas kuasa dari Penuntut Umum tertanggal 26 jJUli 2018No.421/PPNS/PEMKOTPTK/VII/2018 yang pada pokoknya Terdakwa diajukanke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggar Pasal 44 ayata(1)Perda No.1 Thn 2010 tentang perubahan Kedua Perda No.3 Thn 2004tentang Ketertiban Umuma. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1. Saksi EVIN ROBERTLI.

perkaraTerdakwa SUSANDI ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa,serta barangbarang bukti yang diajukan di persidangan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itukepada terdakwa harus dipidana sebagaimana tersebut dalam amar putusanini;Mengingat, Pasal 44 ayata

Panitera Pengganti ;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh penyidik HENDRIYANTO ,SHatas kuasa dari Penuntut Umum iertanggal 26 JUli 2018No.422/PPNS/PEMKOTPTK/VII/2018 yang pada pokoknya Terdakwa diajukanke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggar Pasal 44 ayata(1)Perda No.1 Thn 2010 tentang perubahan Kedua Perda No.3 Thn 2004tentang Ketertiban Umuma. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1. Saksi EVIN ROBERTLI.

SUSI SUSANTI ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa,serta barangbarang bukti yang diajukan di persidangan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itukepada terdakwa harus dipidana sebagaimana tersebut dalam amar putusanini;Mengingat, Pasal 44 ayata

Panitera Pengganti ;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh penyidik RITA MARLITA,SH ataskuasa dari Penuntut Umum tertanggal 126 JUli 2018 No.424/PPNS/PEMKOTPTK/VII/2018 yang pada pokoknya Terdakwa diajukan ke persidangan karenamelakukan tindak Pidana melanggar Pasal 44 ayata(1) Perda No.1 Thn 2010tentang perubahan Kedua Perda No.3 Thn 2004 tentang Ketertiban Umuma. Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi yaitu :1. Saksi EVIN ROBERTLI.

MARIA VIANA L ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa,serta barangbarang bukti yang diajukan di persidangan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itukepada terdakwa harus dipidana sebagaimana tersebut dalam amar putusanini;Mengingat, Pasal 44 ayata

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sabda Yuszar Noer bin Ayata Noer) kepada Penggugat (Darpinah binti Wasroh);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu