Bahwa sejak 3 bulan antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan: a.Termohon kurang dalam hal melayani hubungan badaniyah, b. Termohonselingkuh dengan lakilaki lain ;5. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sampai diajukanpermohonan ini sudah berjalan kurang lebih 10 hari ;6.

keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adalah Tetangga Pemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Termohon selama + 29 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapi sejak 3bulan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:a.Termohon kurang dalam hal melayani hubungan badaniyah

Termohon kurang dalam hal melayani hubungan badaniyah ;b.

Termohon kurang dalamhal melayani hubungan badaniyah ,b.Termohon selingkuh dengan lakilaki lain ; Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontidak rukun sebagaimana layaknya kehidupan suami istri, karena keduanya telah hidup salingberpisah selama 10 hari dan sejak itu pula tidak ada tandatanda untuk dapat hidup rukunkembali ; Menimbang, bahwa Termohon telah mengakui dalildalil permohonan Pemohon dipersidangan , oleh sebab itu berdasarkan pasal 174 HIR bahwa pengakuan

memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil PermohonanPemohon serta menyatakan tidak keberatan untukberceraiMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa : Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Papar KabupatenKediri dan telah bermaterai cukup (P.1) ;Menimbang, bahwa namun demikian Termohon menyatakanselama penundaan sidang, antara Pemohon dan Termohontelah sering melakukan hubungan badaniyah

Pemohon yangdikuatkan dengan bukti P.1l telah terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon' yangpada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, telah ternyata tidak terbukti karenaPemohon dengan Termohon masing masing telah mengakuibahwa selama penundaan sidang telah hidup' rukun~ danmelakukan hubungan badaniyah

SRI BADANIYAH (Istri), TATIK SETYO UTAMI (Anak), TONI SETYO UTOMO (Anak) VS DRS. H. MARSOESI NITIHARDJO atau disebut juga MARSOESI NITIHARDJO DK

SRI BADANIYAH (Istri), TATIK SETYO UTAMI(Anak), TONI SETYO UTOMO (Anak), sebagai paraahliwaris Alm. TAMIN dan oleh karenanya bertindakdalam kedudukannya menggantikan kualitasnya TAMIN,bertempat tinggal di Jalan Karah V/61 Surabaya,dalam hal ini diwakili oleh Almuzfar, S.H. danCastrio Pandji Indra, S.H., Advokat, berkantor diJalan A. R. Hakim Gg. Musholah Nomor 22Beji Depok 16421 Depok, Jawa Barat;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiPenggugat/ Terbanding;melawan:1. DRS. oH.

Sri Badaniyah (Istri), Tatik SetyoUtami (Anak), Toni Setyo Utomo (Anak), selaku = ahliwarisdari Alm.

SRI BADANIYAH (Istri),TATIK SETYO UTAMI (Anak), TONI SETYO UTOMO (Anak), selakuahliwaris dari Alm. TAMIN tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor258/Pdt/2008/ PT.Sby. tanggal 05 Agustus 2008;MENGADILI KEMBALI:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Turut Tergugat VI, TurutTergugat VII, Turut Tergugat VIII, TurutTergugat IX dan Turut Tergugat X;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;3.

dan tidak mengakui dalilPermohonan Pemohon serta menyatakan keberatan untuk bercerai :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah, 585/12/II/1999tanggal 04 Februari 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatankras,Kabupaten Kediri dan telah bermaterai cukup (P.1) ;ZMenimbang, bahwa Termohon dalam persidangan menyatakan selamapenundaan sidang, antara Pemohon dan Termohon telah sering melakukanhubungan badaniyah

Pemohon yang dikuatkandengan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, telah ternyata tidak terbukti karena Pemohon dengan Termohonmasingmasing telah mengakui bahwa selama penundaan sidang telah hidup rukundan melakukan hubungan badaniyah

PERSADA KALPATARU TAMA, DK VS melawanNY.SRI BADANIYAH (istri), TATIK SETYO UTAMI (anak), TONI SETYO UTOMO (anak) sebagai para ahli waris Alm. TAMIN

rekonpensi dari Termohontersebut, Pemohon telah menyampaikan tanggapannya sebagaimana repliknyatertanggal 10 Oktober 2012, dan atas replik Pemohon tersebut Termohon juga telahmenyampaikan tanggapannya sebagaimana dupliknya tertanggal 24 Oktober 2012,yang mana kesemuanya telah dimuat dalam berita acara sidang dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini; Menimbang, bahwa namun demikian Termohon menyatakan selamapenundaan sidang, antara Pemohon dan Termohon telah sering melakukanhubungan badaniyah

ketentuan pasal 130 HIR jo Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia No . 1 tahun 2008 tentang proses mediasi diPengadilan; Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, telah ternyata tidak terbukti karena Pemohon dengan Termohonmasingmasing telah mengakui bahwa selama penundaan sidang telah hidup rukundan melakukan hubungan badaniyah

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah telah melakukan hubungan layaknya suami istri dantelah terjadi hubungan badaniyah (Ba'dadukhul) dan tidakhamil4. Bahwa sejak sejak awal perkawinan iantara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan:a. Termohon tidak taat padapemohon ; b. termohon telah di datangi oleh seorang laki laki lainpada tengah malam (dini hari); 5.

Uang nafkah idhah Rp. 1.000.000 x 3 bulan = Rp. 3.000.000Menimbang, bahwa dalam Repliknya Pemohon secara tertulis tetap dengandalildalil permohonannya dan terhadap tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenolak atau tidak mau memberikan tuntutan tersebut; Menimbang, bahwa Termohon menyatakan selama penundaan sidang, antaraPemohon dan Termohon telah sering melakukan hubungan badaniyah sebagaimanalayaknya suami istri dan Pemohon mengakui serta membenarkannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat

Pemohon yang dikuatkandengan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, telah ternyata tidak terbukti karena Pemohon dengan Termohonmasingmasing telah mengakui bahwa selama penundaan sidang telah hidup rukundan melakukan hubungan badaniyah

SRI BADANIYAH binti SUPARMAN ; ---------------i. TATIK SETYO UTAMI binti TAMIN ; --------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 641.000,00. ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah). ---

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdan telah terjadi hubungan badaniyah dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK KANDUNG PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 7tahun dan sekarang ikut penggugat;4. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak 1 tahun terakhi rini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 16 Oktober 2008;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai dan telah terjadi hubungan badaniyah dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KANDUNG PENGGUGATDENGAN TERGUGAT, umur 7 tahun dan sekarang ikut penggugat oranganak, akan tetapi sejak + 1 tahun terakhi rini yang

Pemohon yang dikuatkan dengan buktiP.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon yang pada pokoknya menyatakanantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, telah ternyata tidakterbukti karena Pemohon dengan Termohon masingmasing telah mengakui bahwa selamapenundaan sidang telah hidup rukun dan melakukan hubungan badaniyah

Ringinrejo, KabupatenKediri dan Termohon telah menunjukkan Kartu Tanda Penduduk yang sah, danmasih tinggal serumah dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, telah ternyata tidak terbukti karena Pemohon dengan Termohonmasingmasing telah mengakui bahwa selama penundaan sidang telah hidup rukundan melakukan hubungan badaniyah

telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikatdalam perkawinan yang Sab 222 n nn nen en enn nn nn nnn enenenne neeMenimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, telah ternyata tidak terbukti karena Pemohon dengan Termohonmasingmasing telah mengakui bahwa selama penundaan sidang telah hidup rukundan melakukan hubungan badaniyah

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdan telah terjadi hubungan badaniyah serta telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama : ANAK KANDUNG 1 PENGGUGAT DENGANTERGUGAT, umur 11 tahun dan ANAK KANDUNG 2 PENGGUGATDENGAN TERGUGAT, umur 7 tahun dan kedua anak tersebut sekarang ikutTergugat;4.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 05 Agustus 2004;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai dan telah terjadi hubungan badaniyah serta telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama : ANAK KANDUNG 1PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 11 tahun dan ANAKKANDUNG 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 7 tahun dankedua

Pemohon yang dikuatkandengan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, telah ternyata tidak terbukti karena Pemohon dengan Termohonmasingmasing telah mengakui bahwa selama penundaan sidang telah hidup rukun4dan melakukan hubungan badaniyah

Pemohon yang dikuatkandengan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, telah ternyata tidak terbukti karena Pemohon dengan Termohonmasingmasing telah mengakui bahwa selama penundaan sidang telah hidup rukundan melakukan hubungan badaniyah

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 24 April 1992, Pemohondengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan BatangBatang Kabupaten Sumenep (Kutipan AktaNikah Nomor : 13/13/IV/1992 tanggal 24 April 1992 );2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon selama + 22 tahun ;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah dan telah terjadihubungan badaniyah

dalil yang pada pokoknya antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus teijadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir batin sehingga telah hidup berpisah selama tahun lebih;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat serta buktibukti yangdiajukan didapat fakta yuridis bahwa Tergugat tidak membantah tentang penyakit diabet, tidakdibantah pula seringkali gagal dalam melakukan hubungan badaniyah

03November 2009 (P.3) ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah masing masing sebagai berikut ;Saksi PertamaNama : xxxxx bin xxxxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang , tempatkediaman di RT.06 RW.02 Desa xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen ; = Bahwasaksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sering terjadi selisih karena Termohontidak mau melayani suami untuk hubungan badaniyah

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat danbelum terjadi hubungan badaniyah (Qabladdukhul) ;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat danTergugat rukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejaksejak awal perkawinan rumah tangga Pengugat dan Tergugatsering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebakankarenaa.