Menyatakan terdakwa BATUR SARAGIH terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENADAHAN;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

BATUR SARAGIH

PUTUSANNo: 408 / Pid.B/2015/PN.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkaraperkara Pidana biasadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa: Namalengkap F BATUR SARAGIHTempat lahir : P. SiantarUmur/tanggal lahir : 35Tahun / 03 Maret 1980Janis kelamin : Laki LakiKebangsaan/Kw : IndonesiaTempattinggal F Jl. Kartini Bawah SampingKantor PWI Kec. SiantarBarat Kota P.

Sim;Setelah membaca suratsurat yang terdapat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSiantar tertanggal 17 September 2015 yang pada pokoknya menuntut supaya terdakwadijatuhi hukuman sebagai berikut;1 Menyatakan terdakwa BATUR SARAGIH terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana

Pasal 55 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam SuratDakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BATUR SARAGIH dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan sementara;3 Menetapkan barang bukti berupa ;e 1 (satu) unit sepeda motor Supra X warna hitam merah tanpa plat ;e 1 (satu) buah handphone nokia;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Supra X BK 6720 WZ;Digunakan dalam perkara an. IBRAHIM SINAGA Als.

mengajukan pembelaannya yang pada pokoknyameminta keringanan hukuman karena terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi serta terdakwa memiliki tanggungan keluarga ;Telah mendengar replik/tanggapan Jaksa Penuntut Umum dan Duplik terdakwayang masingmasing secara lisan menyatakan tetap dengan tuntutan pidana danpembelaannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut ;DAKWAAN :Primair* Bahwa ia Terdakwa BATUR

Terdakwa selanjutnya berikutbarang bukti berupa ; 1 (satu) Unit Sepeda Motor merek Honda Supra X 125 Nopol BK6720 WZ No Mesin : JB91E1682716 dan No Rangka : MH1JB91149K685481 Warnahitam merah dibawa ke kantor Kepolisian Polres Simalungun guna Proses lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Subsidair** Bahwa ia Terdakwa BATUR SARAGIH bersama sama dengan Saksi IBRAHIMSINAGA Als UCOK (Dilakukan Penuntutan Terpisah

Menyatakan Terdakwa BATUR Bin ABDULLAH tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :4 (empat) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan selruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Membebankan kepada Terdakwa BATUR Bin ABDULLAH membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

BATUR Bin ABDULLAH

I KETUT BATUR

telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Perjudiandalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP,Jo UU No.7 Tahun 1974 supaya dipidana penjaraselama 5 (lima ) bulan potong masa penahanan;Setelah mendengar pembelaan lisan dari terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman pada Majelis hakim oleh karena ia telah menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi ; 22Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa dengan Dakwaan sebagaiberikut2PERTAMA :w Bahwa ia Terdakwa I KETUT BATUR

Saksi : I KOMANG SUDARMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa I KETUT BATUR dan saksi tidak adahubungan keluarga.e Bahwa mengerti diperiksan sehubungan dengan saksi telah sempat mainJudi TSSM di Rumah Terdakwa di Dusun Kretek, Desa sambirenteng,Tejakula, Buleleng dengan sarana yang disediakan oleh Terdakwa berupaHend Phone ( HP ) Bolpoin, Karbon, potongan kertas, buku seribu mimpi,syaih , Paito dan Uang;e Berawal terdakwa menjual Kupon

Anyar Kuta badung yangselanjutnya ditangkap oleh petugas Polisi.Bahwa para ditangkap pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2012 sekitar pukul 22.15 witaRumah Terdakwa di Dusun Kretek, Desa sambirenteng, Tejakula, Buleleng dengansarana yang disediakan oleh Terdakwa berupa Hend Phone ( HP ) Bolpoin, Karbon,potongan kertas, buku seribu mimpi, syaih , Paito dan Uang;;Bahwa terdakwa Ketut Batur dalam menyelenggarakan judi tersebut tidak mempunyaiijin dari pihak yang berwajib karena yang namanya judi dilarang

Unsur tanpa mendapat ijin.Unsur ini dapat dibuktikan dengan alat bukti, Keterangan saksi, Keterangan terdakwa :I KETUT BATUR yang pada intinya menyatakan bahwa Bahwa benar terdakwa I.

Menyatakan bahwa Terdakwa yang bernama : IKETUT BATUR terbukti secara sahsedan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Perjudian ; 2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 3 ( tiga ) bulan dan 15 ( lima belas )3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

LINUWIH vs KEPALA DESA BATUR

PUTUSANNOMOR : 60/ B/2018/ PT.TUN.SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada Pengadilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : LINUWIH, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mantan Sekretaris Desa,alamat Dusun Krangkeng RT.06 RW.12 Desa Batur Kecamatan GetasanKabupaten Semarang . Dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 13 / SKK /G.

Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat,beralamat di Kantor Advokat ADHIPUTRO PANGARSO WICAKSONO,S.H.M.H, Jalan Kerinci RT.03 RW.08 Sekip, Kelurahan KadipiroKecamatan Banjarsari Kota Surakarta , selanjutnya disebut sebagai :wanna nanan nnnne ene nan a= PEMBANDING/ PENGGUGAT MELAWANKEPALA DESA BATUR, tempat kedudukan JI.

Kali Pasang Permai No. 1Gondang, Desa Batur, Kecamatan Getasan Kabupaten Semarang.Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 002 /SKK/ ADVREFFENDI/I/2018 tanggal 29 Januari 2018, memberikan kuasakepada REFFENDI PURWANTO, SH . Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan Sri Kuncoro II No. 49 RT.007 RW.003 Kelurahan Kalibanteng Kulon Kecamatan Semarang Barat KotaSemarang, selanjutnya disebut sebagai ; ateresernrenranicereesi TERBANDING / TERGUGAT Hal.1 Put.

Nomor 60/B/2018/PT.TUN.SBYMengadili Sendiri :Dalam Penundaan/Penangguhan : Menyatakan agar pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara berupaKeputusan Kepala Desa Batur Nomor : 141/11/VII/2017 tentangPemberhentian Saudara Linuwih sebagai Sekretaris Desa BaturKecamatan Getasan Kabupaten Semarang tanggal 27 Juli 2017 yangditerbitkan oleh Tergugat ditunda / ditangguhkan selama pemeriksaansengketa Tata Usaha Negara sedang berjalan sampai ada putusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap ; Dalam Pokok Perkara

: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Kepala Desa Batur Nomor :141/11/VIV/2017 tentang Pemberhentian Saudara Linuwih sebagaiSekretaris Desa Batur Kecamatan Getasan Kabupaten Semarang tanggal27 Juli 2017; Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Keputusan Kepala Desa BaturNomor : 141/11/VII/2017 tentang Pemberhentian Saudara Linuwih sebagaiSekretaris Desa Batur Kecamatan Getasan Kabupaten Semarang tanggal27 Juli 2017; Menghukum Tergugat untuk membayar

Hikmah vs Gede Batur

GEDE BATUR;2. TUTIK FARIDA, keduanya bertempat tinggal di JI.

BATUR SIREGAR, DK LAWAN TIMBUL NAIBAHO

BATUR SIREGAR, beralamat di JI. Sisingamangaraja No. 71Kelurahan Pasar Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosirselanjutnya disebut Pembanding / Tergugat ;2. NAEK SIREGAR, beralamat di JI Sisingamangaraja Kelurahan PasarKec.

TIMBUL NAIBAHO, DKKLAWANBATUR SIREGAR, DKK

BATUR SIREGAR, beralamat di Jl. Sisingamangaraja No.71Kelurahan Pasar Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosir;Selanjutnya disebut sebagaicece eee eee Tergugat I;2. NAEK SIREGAR, beralamat di Jl Sisingamangaraja KelurahanPasar Kec. Pangururan Kabupaten Samosir; Selanjutnya disebut SebDagal ......s.scccscssseseseeeeeeeneeneeeesveeeeeeeeeeeeeeees Tergugat II;3.

Bahwa Para penggugat keliru dalam mengajukan gugatanserta mengajukan sebagai pihak terhadap Tergugat II (NAEKSIREGAR) dimana Tergugat II ( NAEK SIREGAR ) tidak pernahmengatasnamakan pemilik tanah Tanah Terperkara yangseluas 24 meter x 17 meter = 408 m2 yang dapat di perkuat12Surat Ketcrangan Hak milik No 53 / SKHM / 1996 yang dikeluarkan Oleh Lurah Pasar Pangururan yang termuat dalamdalil gugatan Penggugat Poin 5 (lima ) bahwa SKHM / 1996tersebut adalah di buat ke Atas Nama BATUR SIREGAR( tergugat

Hutasoit,dan saksi sebagai saksi dalam penyerahan itu;Bahwa yang memagar tanah perkara adalah Batur Siregarpada tahun 2012;Bahwa ada bangunan rumah 4 (empat) pintu = milikketurunan dari Samuel Naibaho yang didirikan dekatdengan tanah terperkara;Bahwa saksi tinggal di Pangururan sejak lahir sampaidengan sekarang;Bahwa Ama Limba Pasaribu sudah 10 (sepuluh) tahunberbatasan dengan Tanah terperkara, sedangkan AmaRoni Sitanggang saksi tidak mengetahui sejak kapanberbatasan dengan tanah terperkara;.

Siregar;Bahwa sejak tahun 1987 sampai dengan sekarang saksitinggal dan berbatasan langsung dengan tanahperkara;Bahwa tanah yang ditempati saksi, saksi dapat dengancara membeli dari dari Bapa Uda saksi;Bahwa yang saksi ketahui bahwa bangunan yang adadiatas tanah perkara adalah bangunan dari BaturSiregar;Bahwa tanah perkara adalah milik Batur Siregar;Bahwa yang menguasai tanah perkara adalah orangtua dari Batur Siregar dan kemudian diwariskannya lagikepada Batur Siregar;Bahwa saksi tidak sempat kenal

Siregar;Bahwa diatas tanah perkara ada berdiri satu unitrumah dan tanah perkara dikelilingi tembok beton;Bahwa yang mendirikan rumah diatas tanah perkaratidak saksi ketahui, akan tetapi yang menembokkeliling tanah perkara adalah Batur Siregar;Bahwa menurut cerita dari Bapak saksi bahwa tanahperkara diperoleh oleh Bapak Batur Siregar dari Bapaksaksi sendiri;Bahwa tanah perkara adalah milik dari marga NaibahoSiagian;Bahwa menurut cerita yang saksi dengar bahwa dahulupada saat penjajahan Kolonial Belanda

GEDE BATUR, dk. vs. SUWITO MINTOROGO

GEDE BATUR,2. TUTIK FARIDA, suami istri, bertempat tinggal di Jalan KaliMas No. 15, Lingkungan Klembon RT. 003, RW. 001Kelurahan Singonegaran, Kecamatan Banyuwangi, dalam halin) memberi kuasa kepada Sri Wuryanti, SH., Advokat,berkantor di Jalan Ikan Tongkol Gang Flamboyan No. 4,Kertosari, Banyuwangji;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat !

No. 810 K/Pdt/2011Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh para PemohonKasasi: GEDE BATUR dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi/Tergugat dan Il ditolak, maka para Pemohon Kasasi/Tergugat dan Ildihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari

AGUS SUNARTO vs GEDE BATUR, Dkk

GEDE BATUR, bertempat tinggal di Jalan Kali Mas, No. 15Lingkungan Klembon, RT.03/RW.I, Kelurahan Singonegaran,Banyuwang/i;2. TUTIK FARIDA, bertempat tinggal di Jalan Kali Mas, No. 15Lingkungan Klembon, RT.03/RW.I, Kelurahan Singonegaran,Banyuwang/;3. DEPARTEMEN KEUANGAN RI C.Q KANTOR PELAYANANKEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JEMBER (KPKNLJEMBER), berkedudukan di Jalan Slamet Riyadi No. 344 A,Jember;4.

Terlawan (Gede Batur)/Penggugat dimenangkan secara verstek;Terlawan Ill alas permintaan Terlawan melakukan eksekusi lelangterhadap objek sengketa milik pelawan tersebut di atas, dan alhasil:a. Penjualan secara lelang atas objek sengketa yang keliru mengenaiobjeknya (error in persona) tersebut", dimenangkan oleh Terlawan Il(Tutik Farida)/istri Terlawan sendiri;b.

Mohamed Sudarto digugat olehGede Batur dalam Perkara No. 88/Pdt.G/2004/PN.Bwi:e Objek Sengketa, sudah dibeli oleh Pemohon P.K./Pelawan daripemiliknya yang bernama H. Mohamad Sudarto tersebut;e Setahun sebelum H. Mohamad Sudarto itu digugat oleh Gede Baturdalam Perkara No. 88/Pdt.G/2004/PN.BWI. dan yang baru diputus padatanggal 6122004 tersebut:e Objek sengketa sudah menjadi milik Pemohon PK/Pelawan;e Dengan demikian Gugatan Gede Batur terhadap H.

Gede Batur atau, pihak lain dengan dalih apapunjuga, maka:a. SHM baru a/n. Gede Batur atau pihak lainnya tersebut harusdibatalkan oleh Pengadilan;b. Harus diterbitkan SHIM baru a/n. Agus Sunarto (PemohonPK/Pelawan ini ) selaku pemiliknya yang sah;BAGIAN KETIGA:KEKELIRUAN/KESALAHAN FATAL JUDEX FACTI/PPEMERIKSA GUGATANPERLAWANAN KAMI NO.: 107/PDT.G PLW/2008/PN.BWI.

Banyuwangi yangnotabene objeknya adalah milik Pemohon PK ini (Error In Objecto);Pasti Gede Batur yang kami gugat secara gugatan biasa karena memintaeksekusi Lelang & meminta eksekusi pengosongan atas objek sengketa milikkami/Pemohon PK ini (error in objecto) tersebut:Cukup menunjukkan putusan Perkara gugatannya Gede Batur terhadap H.Mohamad Sudarto No. 88/Pdt.G/2004/PN.BWI. tanggal 6122004 yang sudahinkrach tersebut dll suratsurat seperti yang oleh mereka dijadikan sebagaibuktinya para Termohon PK

Mernetapkan memberi ijin kepada Pemohon (MUDZAKIR BIN WAHDINI) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (KUSNIYAH BINTI BATUR) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jepara ;--------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 241.000,-(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;----------------------------

MUDZAKIR BIN WAHDINI VS KUSNIYAH BINTI BATUR

MelawanGEDE BATUR, dkk.

GEDE BATUR bertempat tinggal di JalanKalimas No. 15, Lingkungan Klembon,RT.03.RW.I, Kelurahan Singonegaran,Banyuwangi, sebagai ..u...... eee TERLAWAN I2: H.MOH.SUDARTQ) dahulu' bertempat tinggaldi Dusun = Krajan, RT.O1, RW.VI, DesaKetapang, Kecamatan Kalipuro, KabupatenBanyuwangi, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti diwilayahNegara Republik Indonesia, sebagai3. DEPARTEMEN KEUANGAN RI Cq.

Bahwa setelah Terlawan I ( Gede Batur ) membacamempelajari meteri gugatan perlawanan para PelawanII, dan III, pada intinya para Pelawan, keberatanatauI,akantindakan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang diJember yang akan menjual lelang atas obyek lelang yangberupaSebidang tanah dan bangunan berlantai dua tercatatdalampersil 107 klas D. II seluas' kurang lebih 390 M2 atasnama : H. M.

Sudartosebagai pihak Pelawan dan Gede Batur sebagai PihakTerlawan ;. Bahwa dalam gugat perlawanannya tersebut, Pelawan (H.M.Sudarto/Pujiantoro,SH) mengemukakan dalil ( kami kutipkusus yang terkait saja ) antaranya Pelawan ( H.M.

Sudarto ) tidak merasa punya hutangkepada Terlawan ( Gede batur ) ; Bahwa tanah dan bangunan yang disita Jaminan yangtercantum dalam Berita Acara Sita Jaminan tanggal 06Desember 2004 No. 88/Pdt.G/2004/PN.BWI. khususnyatanah dan bangunan yang disebutkan dalam obutir 1(Satu), yaitu. berupa sebidang tanah dan bangunanmilik H.M.

Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri BanyuwangiNo.88/Pdt.G/2008/PN.Bwi tanggal 19 Januari 2005 dalamperkara antara Gede Batur melawan H.Moh.Sudarto, diberitanda Tlw.I 1) ;2. Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri BanyuwangiNo.88/Pdt.G.Plw/2008/ PN.Bwi tanggal O01 September 200515dalam perkara antara Gede Batur melawan H.Moh.Sudarto,diberi tanda Tlw.I 2) ;3.

Penggugat:
GEDE BATUR
Tergugat:
ISWANTO

Penggugat:
gede batur
Tergugat:
ludfiana rizza

M E N G A D L I

1. Menyatakan Terdakwa BATUR RAHMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TIDAK MEMAKAI MASKER;
2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.100.000,- (ratus ribu rupiah);
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Penyidik Atas Kuasa PU:
NURAIN.SE
Terdakwa:
BATUR RAHMAN

Catatan Putusan oleh HakimPengadilan NegeriDalam Daftar Catatan Perkara(Pasal.209 ayat (2) KUHAP)Nomor 38/Pid.C/2020/PN Snr.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriSamarinda yang memeriksa dan mengadili perkara Tindak Pidana Ringandengan acara pemeriksaan Cepat dalam perkara pidana atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : BATUR RAHMANTempat/Tanggal Lahir : Tulungagung, 16 November 1961Umur : 59 tahunJenis Kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : JI.P.

Keterangan Terdakwa, yang pada pokoknya mengakui terhadap apayang didakwakan kepadanya ;Putusan Nomor 38/Pid.C/2020/PN Smr hal 1Menimbang bahwa, selanjutnya berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Hakim menjatuhnkan Putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 38/Pid.C/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Terdakwa BATUR RAHMAN ;Setelan Membaca Uraian kejadian dari Satuan Pamong Praja KotaSamarinda

Menyatakan Terdakwa BATUR RAHMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TIDAK MEMAKAIMASKER;2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa dengan pidanadenda sebesar Rp.100.000. (ratus ribu rupiah);3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputus pada hari : RABU tanggal 21 OKTOBER 2020 olehkami PARMATONI.SH.

Penggugat:
Linuwih
Tergugat:
Kepala Desa Batur

Bahwa Penggugat adalah mantan Sekretaris Desa Batur yang dahulusecara sah telah diangkat sebagai Sekretaris Desa Batur berdasarkanKeputusan Kepala Desa Batur Nomor : 141/10/V/2017 tentang PengangkatanPerangkat Desa Batur Kecamatan Getasan Kabupaten Semarang tanggal 9Mei 2017 olehTEP QU Al; n =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nonnennnnen2.

Bahwa kemudian Keputusan Kepala Desa Batur Nomor :141/11/VII/2017 tentang Pemberhentian Saudara Linuwih sebagaiSekretaris Desa Batur Kecamatan Getasan Kabupaten Semarangtanggal 27 Juli 2017 yang telah diterbitkan Tergugat diterima olehPenggugat pada tanggal 28 Juli 2017 yang dalam hal tersebutdiserahkan kepada Penggugat oleh Tergugat (Kepala Desa Batur) diKantor Kepala Desa Batur;022co nnn ce nnnccennncee7.15.

Bahwa setelah Tergugat melakukan koordinasi dengan BadanPermusyawaratan Desa (BPD) Batur, kKemudian Tergugat (Kepala DesaBatur, Kecamatan Getasan, Kabupaten Semarang) mengadakanMusyawarah Warga Desa Batur pada tanggal 20 Juni 2017 yang dihadirioleh Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Batur, Perangkat Desa,Tokoh Masyarakat, dan Tokoh Agama, dimana sebagian besar wargaDesa Batur menghendaki untuk memberhentikan Penggugatsebagai Sekretaris Desa Batur, Kecamatan Getasan, KabupatenSemarang.

(Fotokopi dari fotokopi);Berita Acara Rapat Koordinasi Kepala Desa Batur dan BPDNomor : 01/BA/VII/2017 tertanggal 6 Juni 2017.(Fotokopi sesualdengan aslinya);Berita acara Musyawarah Desa Batur tertanggal 20 Juni 2017.(Fotokopi sesuai dengan aslinya);Surat dari Kepala Desa Batur kepada Bapak Camat GetasanNomor: 141/03/BTR/VII/2017 tentang Konsultasi atas namaSdr. Linuwih Sekdes Desa Batur tertanggal 10 Juli 2017.

berawaldari Rapat Koordinasi Kepala Desa Batur dengan BPD tentang PermasalahanSekretaris Desa Batur yang dihadiri oleh Muspika Kecamatan Getasan, KepalaDesa Batur, BPD Desa Batur dan Perangkat Desa Batur (vide bukti T3), danmusyawarah Desa Batur pada tanggal 20 Juni 2017 (vide bukti T4);Menimbang, bahwa setelan Pemberhentian Penggugat dirapatkan/dimusyawarahkan, kemudian pada tanggal 10 Juli 2017, Tergugat bermohonrekomendasi kepada Camat Getasan mengenai Permasalahan PenggugatsebagaiSekretaris

Penggugat:
BRI UNIT PANGLIMA BATUR
Tergugat:
Rohana

AMRI Als BATUR Bin SAMPOT, Terdakwa II. MUZAROH Bin NUHDIN dan Terdakwa III. ALWAN Als ALUAN Bin ASKHORI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa-terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Pidana- AMRI Als BATUR Bin SAMPIT- MUZAROH Bin NUHDIN- ALWAN Als ALUAN Bin ASKHORI

AMRI als BATUR Bin SAMPOT , terdakwaIIlALUAN Als ALWAN Bin ASKHORI bersamasama dengan saksi SHODRILHADI als ARIL bin BASYUNI (berkas penuntutan terpisah) masuk dalam rumahkorban NURHAYATI, terdakwa I.

AMRI als BATUR Bin SAMPOT langsungmengambil handphone merk EVERCROSS milik saksi korban NURHAYATI yangberada dilantai dan handphone merk ASIAPHONE diatas kulkas, kemudian saksiSHODRIL HADI als ARIL bin BASYUNI membuka lemari baju korbanNURHAYATI dan menemukan dompet korban NURHAYATI, setelahmendapatkan barang milik korban NURHAYATI, saksi SHODRIL HADI als ARILbin BASYUNI bersama terdakwa IL.AMRI als BATUR Bin SAMPOT dan terdakwaII ALUAN Als ALWAN Bin ASKHORI keluar dari rumah korban NURHAYATIlewat

tertera di KTP tersebut, selanjutnya terdakwa I AMRIals BATUR Bin SAMPOT bersama saksi SHODRIL HADI als ARIL binBASYUNI (berkas penuntutan terpisah) menunjukkan Terdakwa Il.

AMRI Als BATUR Bin SAMPOT,Bahwa benar terdakwa telah melakukan pencurian bersama dengan terdakwaIl.

AMRI Als BATUR Bin SAMPOT, Terdakwa II.MUZAROH Bin NUHDIN dan Terdakwa III.

BATUR ARTHA MANDIRI); IR. ABU HANIFAH (PT. KIRANA CITRA PERSADA)

BATUR ARTHA MANDIRI),beralamat di Pusat Niaga Roxy Mas Blok C 3/23 (dahulu Blok D3/ 20) Jalan KH. Hasyim Ashari, Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada Mega Perkasa, SH., dan Hanny Nitirahardja,SH.,MH., Advokat dari Kantor Hukum Mega Justitia, berkantor diJalan Delima IV No.109, Malaka Sari, Klender, Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Mei 2009;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/ Pembanding/ Terbanding;melawan:Ir. ABU HANIFAH (Direktur PT.

BATUR ARTHA MANDIRI)tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi

BATUR ARTHA MANDIRI) tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/ Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000., (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 9 Juni 2010 oleh DR. HARIFIN A. TUMPA,SH.,MH., Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, MADE TARA, SH.,dan PROF. DR. H.

Pembanding/Tergugat : ISWANTO Diwakili Oleh : Rahmat Yudi Permana, SH
Terbanding/Penggugat : GEDE BATUR

Pembanding/Penuntut Umum : CHRISTIN JULIANA SINAGA SH,M.Hum
Terbanding/Terdakwa : BATUR EFFENDI BARUS