Ditemukan 167 data
1.SAIL
2.CASMINAH
15 — 3
Pemohon:
1.SAIL
2.CASMINAH
1.SAIL
2.CASMINAH
27 — 6
Pemohon:
1.SAIL
2.CASMINAH
29 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
CASMINAH Binti WARNITI;,dkk vs YULIUS SUPARNO
PUTUSANNo. 1124 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:Dn un > OW NHN CASMINAH Binti WARNITI;ALEX bin NANANG;AHMAD EFFENDI Bin NANANG;BUHARI Bin NANANG;NENTIK Binti NANANG;RUSTIA Binti NANANG, kesemuanya bertempat tinggal di JalanTerusan (dahulu Jalan Kebun Sayur) RT.06/RW.03, KelurahanSukamaju Sako Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada:SULASTRIANAH, SH., dan kawankawan
batalnyaputusan yang bersangkutan atau bila pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14Tahun 1985 yang diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: 1.CASMINAH
CASMINAH BintiWARNITI, 2. ALEX bin NANANG, 3. AHMAD EFFENDI Bin NANANG, 4.BUHARI Bin NANANG, 5. NENTIK Binti NANANG, 6. RUSTIA Binti NANANG,tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, I, I, IV, VI, dan VII untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Jumat tanggal 22 Maret 2013 oleh Dr. H. Andi Syamsu Alam, SH.
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT TOR GANDA PERKEBUNAN SIBISA MANGATUR, DK VS CASMINAH
Casminah binti Tolim
Tergugat:
Tarmuji bin Rastam
8 — 0
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Tarmuji bin Rastam ) terhadap Penggugat ( Casminah binti Tolim )
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat
Penggugat:
Casminah binti Tolim
Tergugat:
Tarmuji bin RastamMenjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TARMUJI BIN RASTAM)terhadap Penggugat (CASMINAH BINTI TOLIM) ;3.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Tarmuji bin Rastam )terhadap Penggugat ( Casminah binti Tolim ) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCompreng Kabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.
22 — 15
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon bernama ERNA BINTI CASMINAH untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama ADI SUPRIYATNA BIN SUWARNO di wilayah hukum KUA Kecamatan Dukupuntang Kabupaten Cirebon;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 255000,00( dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);
Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon bernamaERNA BINTI CASMINAH untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaADI SUPRIYATNA BIN SUWARNO di wilayah hukum KUA KecamatanDukupuntang Kabupaten Cirebon;3.
danmengatakan pula sudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorang suamidari anak Pemohon bernama Erna binti Casminah tersebut;Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon sami anak Pemohon bernama Suwarno dan Suhati, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Adi Supriyatna bin Suwarno menikah dengan anak Pemohonbernama Erna binti Casminah tersebut:Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan surat
Surat Kematian nomor : 474.3/36Des/2021 tanggal 27 Januari 2022atasnama Casminah yang dikeluarkan oleh Kuwu Desa Cipanas KecamatanDukupuntang Kabupaten Cirebon, lalu oleh Hakim diparaf dan diberi tandaP2;Hal. 4 dari 12 hal.3.
calon mempelai pun telah menyampaikan restunya untuk menikahkanErna binti Casminah dengan Adi Supriyatna bin Suwarno tersebut;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak Pemohon yang bernama Erna binti Casminah lahir padatanggal 18 Juli 2003; Bahwa Erna binti Casminah akan melaksanakan pernikahan dengancalon suaminya bernama Adi Supriyatna bin Suwarno; Bahwa antara Erna binti Casminan
oleh agama apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa disamping itu antara Erna binti Casminah dengancalon suaminya tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan (Vide pasal 8UU Nomor 1 tahun 1974 jo.
Terdakwa:
CASMINAH Alias CAS Binti KASIM
78 — 7
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa CASMINAH Alias CAS Binti KASIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama
Terdakwa:
CASMINAH Alias CAS Binti KASIM
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.CASMINAH Binti Alm TALAM
2.SUNARYO Bin Alm PURITA
67 — 8
CASMINAH Binti (Alm) TALAM dan terdakwa II.
Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.CASMINAH Binti Alm TALAM
2.SUNARYO Bin Alm PURITACASMINAH Binti (Alm) TALAM dan TerdakwaIl.
CASMINAH Binti (Alm) TALAM danTerdakwa II.
yang akan dijual kewilayah Kecamatan Rengasdengklok, Kabupaten Karawang sedangkanpetasan tersebut diperoleh terdakwa Casminah dengan cara membeli dariHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 339/Pid.Sus/2019/PN Idmbeberapa orang seharga Rp 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah) perdusnya kemudian dijual seharga Rp 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) per dus sehingga terdakwa Casminah memperoleh keuntungan Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah) per dus;Bahwa para terdakwa mengangkut petasan tersebut tidak
yang akan dijual kewilayah Kecamatan Rengasdengklok, Kabupaten Karawang sedangkanpetasan tersebut diperoleh terdakwa Casminah dengan cara membeli daribeberapa orang seharga Rp 130.000, (Seratus tiga puluh ribu rupiah) perdusnya kemudian dijual seharga Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribuHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 339/Pid.Sus/2019/PN Idmrupiah) per dus sehingga terdakwa Casminah memperoleh keuntungan Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah) per dus;Bahwa para terdakwa mengangkut petasan tersebut tidak
yang akan dijual kewilayah Kecamatan Rengasdengklok, Kabupaten Karawang sedangkanpetasan tersebut diperoleh terdakwa Casminah dengan cara membeli daribeberapa orang seharga Rp 130.000, (Seratus tiga puluh ribu rupiah) perdusnya kemudian dijual seharga Rp 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) per dus sehingga terdakwa Casminah memperoleh keuntungan Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah) per dus;Bahwa para terdakwa mengangkut petasan tersebut tidak ada ijin dari pihakyang berwenang;Halaman 7 dari 14
53 — 12
- CASMINAH (PENGGUGAT)- PT. TOR GANDA PERKEBUNAN SIBISA MANGATUR (TERGUGAT I)- PT. TOR GANDA (TERGUGAT II)
13 — 2
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama (Casminah binti Tiswan ) dengan calon suaminya yang bernama (Parsiko bin Tarjoyo);
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 226.000,-(dua ratus dua pupuh enam ribu rupiah);
Bahwa hasil Pernikahan Pemohon dengan istrinya tersebut telahdikaruniai Seorang anak yang beranama : CASMINAH binti TISWAN,tanggal lahir 06 April 2004 (umur 16 tahun lebih 5 bulan) ;a Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anak kandungPemohon, yang bernama :CASMINAH binti TISWAN NIK. 33011346044040004, tanggal lahir 06April 2004 (umur 16 tahun lebih 5 bulan), pendidikan SD, pekerjaan, tempat tinggal di RT. 003 RW. 004 Desa Cibalung KecamatanCimanggu Kabupaten Cilacap, dengan seorang lakilaki bernama
Bahwa Pemohon telah berusaha sekuat tenaga untuk menasehatianak Pemohon (CASMINAH binti TISWAN) dan calon suaminya(PARSIKO bin TARJOYO), untuk tidak berpacaran terlebin dahulu, danPenetapan Nomor 0835/Pdt.P/2020/PA.Clp.
Bahwa antara anak Pemohon (CASMINAH binti TISWAN) dancalon suaminya (PARSIKO bin TARJOYO), tersebut tidak ada larangansecara syar/ untuk melakukan pernikahan;8. Bahwa anak Pemohon berstatus Perawan, dan telah akil balighserta sudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga,bagi anakanak mereka kelak, dengan membentuk keluarga yangSakinah, Mawaddah Warrohmah ;9.
Selanjutnya juga tidak ada pihak ketiga lainnya, yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Cilacap segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Dispensasi Kawin Pemohon ;Menetapkan, memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama CASMINAH binti TISWAN untuk menikah dengan seorang lakilaki sebagai calon suaminya
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nama Casminah yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Cilacap tertanggal 13 Maret 2020, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P3.d. Fotokopi Kartu.
MA'MURI Bin WALIM
Tergugat:
1.SOLEKHATUN Binti WALIM alm
2.NURKHIKMAH
3.NUR CHASANAH,SH
4.WANTORO,SH, Dkk
105 — 27
Bahwa perkawinan antara Bapak Walim (alm) dan Ibu Casminah telahputus karena perceraian berdasarkan berdasarkan putusan PengadilanAgama Brebes dengan No. 717/92 tertanggal 22 Juli 1992;. Bahwa atas putusan perkara tersebut, kedua belah piahk baik BapakWalim (alm) maupun Ibu Casminah tidak mengajukan upaya hukum;.
SlametEdi Purwanto, dan lbu Casminah, dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 00254 Blok Persil 29 D.I atas nama SOLEKHATUN DANSARWO EDI dengan luas 593 M?
Bahwa oleh karena obyek sengketabukan milik Penggugat, juga bukan milik Casminah ( mantan Istri Alm.Walim ), tetapi milik Alm. Walim, maka segala perbuatan hukum yangdilakukan oleh Alm. Walim (ketika masih hidup) atas obyek sengketa, tidakmemerlukan jjin dan sepengetahuan Penggugat maupun mantan istrinya Casminah. Termasuk dalam hal ini menghibahkan obyek sengketa kepadaPara Tergugat, tidak perlu seijin dan sepengetahuan mereka ( Penggugat &Casminah ).
Ngapain harus seijin dan sepengetahuan Penggugat....maupun mantan Istrinya Casminah.5. Bahwa Penggugat tidak mempunyai hak / legal standing untukmengajukan gugatan atas obyek sengketa. Karena obyek sengketa adalahbukan milik Penggugat, tetapi milik Alm. Walim. Bahwa kalau toh obyeksengketa dianggap sebagai harta bersama, tentunya yang mengajukangugatan a quo adalah Casminah ( mantan istri Alm. Walim), bukanPenggugat. Kenapa Casminah tidak berani menggugat ? ada apa ?
Bbsseharusnya dibuktikan terlebih dahulu status obyek sengketa tersebut diPengadilan Agama ( sesuai kewenanganya, bagi umat islam ), apakahbenar merupakan Harta Bersama yang diperoleh selama perkawinannyaantara Alm Walim dengan Casminah, sebagaimana yang telah didalilkandalam posita point 5 ? atau bukan ?
8 — 0
rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 4 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;CASMINAH
karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian padaMaret tahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak ituPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 4bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernama SINAHBINTI DIRGA, umur 39 tahun, beragama Islam, dan CASMINAH
40 — 1
ABDUL LATIF) terhadap Penggugat (CASMINAH Binti MUSTAJA); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dapal daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
SALINAN PUTUSANNomor : 2002/Pdt.G/2011/PA.Pwt Zs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata di tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :CASMINAH Binti MUSTAJA, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat kediaman di Desa Cihonje Rt. 03/Rw. 06, KecamatanGumelar, Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasa
ABDUL LATIFkepada Penggugat CASMINAH Binti MUSTAJA atau menceraikan Penggugatdari Tergugat;3 Membebankan biaya perkara menurut hokum; Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan kedua belah pihaktelah dipanggil untuk menghadap persidangan dimana Penggugat didampingi KuasaHukumnya datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula mengirimkan wakilnya yang sah meskipun telah dipanggil
selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara persidangan dan untuk lebih singkatnya dipandang sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimana di uraikan diMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Purwokerto;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Surat Keteranga Kependudukan atasnama CASMINAH
ABDUL LATIF)terhadap Penggugat (CASMINAH Binti MUSTAJA)); 4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN KUAKecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dapal daftar yangdisediakan untuk itu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000, ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.CASMINAH Binti Alm TALAM
2.SUNARYO Bin Alm PURITA
14 — 9
CASMINAH Binti (Alm) TALAM dan terdakwa II.
Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.CASMINAH Binti Alm TALAM
2.SUNARYO Bin Alm PURITA
6 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KASAN BIN WARJA) terhadap Penggugat (CASMINAH BINTI SARKU);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);
PUTUSANNomor 7242/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :CASMINAH BINTI SARKU, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Sukamenak RT.002RW. 001 Desa Tukdana Kecamatan TukdanaKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanKASAN BIN WARJA, umur
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KASAN BIN WARJA)terhadap Penggugat (CASMINAH BINTI SARKU);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Rabiulawal 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. ZAINIDARsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. SUHARDI dan E.
7 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dadan Supardan bin Nasir) terhadap Penggugat (Casminah als. Mimin Casminah binti Ramani);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
26 — 10
Sayugi tetangga saksibahwa baru saja telah terjadi pencurian di rumah saksi dan diketahuipelakunya denganBahwa saksi telah melaporkan barang milik saksi telah diambil olehterdakwa Casminah binti Kudung Waryadi yaitu barang berupa 3 (tiga)buah kursi pengantin dan 4 (empat) lembar kayu ukir dekorasi tata riaspengantin (gebyok)..Bahwa saksi kehilangan barang berupa 3 (tiga) buah kursi pengantin dan 4(empat) lembar kayu ukir dekorasi tata rias pengantin (gebyok)..pada hariKamis tanggal 11 Nopember 2014
Dringo Rt. 07 Rw.02 Kecamatan WonotunggalKabupaten Batang.Bahwa saksi tidak tahu persis kejadian tersebut karena pada waktu itusaksi bersama keluarga sedang punya hajat menikahkan anak di Solo,sehingga yang ada di rumah hanya pembantu bernama Tasriyah.Bahwa menurut keterangan Tasriyah Sdri Casminah datang kerumahsaksi dengan naik mobil open cup warna hitam dengan seorang sopir danseorang wanita yang tidak dikenalnya, kemudian mobil dimasukkankedalam teras rumah, tidak lama kemudian datang seorang
lakilaki yangtidak dikenalnya.Bahwa selanjutnya Sdri Casminah dengan dibantu oleh sopirnya sertaseorang lakilaki yang baru datang mengangkat alat dekorasi pengantinyang terdiri dari 3 (tiga) buah kursi pengantin dan 4 (empat) lembar kayuukir dikorasi tata rias pengantin (gebyok) untuk dinaikkan ke dalam mobilopen cup tersebut dan kemudian dibawa perdi.Bahwa sebelumnya terdakwa tidak minta ijin dulu kepada terdakwa, dansetelah kejadian tersebut oleh saksi dilaporkan ke Polsek Wonotunggalterdakwa
155 — 18
HONDA GL PRO tahun 2011 atas nama casminah Warna Merah Abu abu dengan Nopol ; R 4634 QF.3. MOBIL ISUZU PANTER, tahun 2000 dengan Nopol R 1563 GB atas nama casto dengan warna silver metalik.4. MOBIL ISUZU PANTER, tahun 2000 dengan Nopol R 8533 QB dengan warna Hijau metalik atas nama; Totok haryono Amd..5. MOBIL ISUZU MIKROBUS, tahun 2013 dengan Nopol R 1549 QB dengan warna Silver metalik atas nama; Casto.6.
HONDA GL PRO tahun 2011 atas nama casminah Warna Merah Abu abu dengan Nopol ; R 4634 QF.Putusan Nomor: nomor:4444/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 22 halaman3. MOBIL ISUZU PANTER, tahun 2000 dengan Nopol R 1563 GB atasnama casto dengan warna silver metalik.4. MOBIL ISUZU PANTER, tahun 2000 dengan Nopol R 8533 QB denganwarna Hijau metalik atas nama; Totok haryono Amd..5. MOBIL ISUZU MIKROBUS, tahun 2013 dengan Nopol R 1549 QBdengan warna Silver metalik atas nama; Casto.6.
HONDA GL PRO tahun 2011 atas nama casminah Warna MerahAbu abu dengan Nopol ; R 4634 QF.Putusan Nomor: nomor:4444/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 6 dari 22 halaman3. MOBIL ISUZU PANTER, tahun 2000 dengan Nopol R 1563 GBatas nama casto dengan warna silver metalik.4. MOBIL ISUZU PANTER, tahun 2000 dengan Nopol R 8533 QBdengan warna Hijau metalik atas nama; Totok haryono Amd..5. MOBIL ISUZU MIKROBUS, tahun 2013 dengan Nopol R 1549 QBdengan warna Silver metalik atas nama; Casto.6.
HONDA GL PRO tahun 2011 atas nama casminah Warna MerahooonAbu abu dengan Nopol ; R 4634 QF.. MOBIL ISUZU PANTER, tahun 2000 dengan Nopol R 1563 GBatas nama casto dengan warna silver metalik.. MOBIL ISUZU PANTER, tahun 2000 dengan Nopol R 8533 QBdengan warna Hijau metalik atas nama; Totok haryono Amd.MOBIL ISUZU MIKROBUS, tahun 2013 dengan Nopol R 1549 QBdengan warna Silver metalik atas nama; Casto..
HONDA GL PRO tahun 2011 atas nama casminah Warna Merah Abu abu dengan Nopol ; R 4634 QF.3. MOBIL ISUZU PANTER, tahun 2000 dengan Nopol R 1563 GB atasnama casto dengan warna silver metalik.4. MOBIL ISUZU PANTER, tahun 2000 dengan Nopol R 8533 QB denganwarna Hijau metalik atas nama; Totok haryono Amd..Putusan Nomor: nomor:4444/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 19 dari 22 halaman5. MOBIL ISUZU MIKROBUS, tahun 2013 dengan Nopol R 1549 QBdengan warna Silver metalik atas nama; Casto.6.
12 — 4
berusia 16 tahun ;1.3 Danis Suprayoga, lakilaki, berusia 9 tahun;2, Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hendak menikahkan anakkandung yang bernama SUPIYANINGSIH BINTI ADE SURATMAN,perempuan, tempat tanggal lahir Cirebon 02 September 2004 (umur 17tahun), agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, statusPerawan, tempat kediaman di Blok F RT.004 RW.006 Desa BelawaKecamatan Lemahabang Kabupaten Cirebon dengan calon suaminyabernama AGUS RIYANTO BIN MUHIDIN anak dari Bapak MUHIDINdengan Ibu CASMINAH
8 — 0
Menjatuhkan Talak satu Khuli Tergugat (SOMALI bin TAWAN) terhadap Penggugat( CASMINAH binti SOCHEM) dengan Iwadl Rp. 10.000; (sepuluh ribu rupiah); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bantarbolang Kabupaten Pemalang; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.391.000; (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)
untuk membayar uang iwadl sejumlah Rp. 10.000; (sepuluh riburupiah);8 Bahwa berdasarkan uraian kejadian diatas, maka alasan Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah Tergugat melanggar sighat taklik talak;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Pemalang Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan Talak satu khulie dari Tergugat (Somali bin Tawan)terhadap Penggugat (CASMINAH
perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat(1) UndangUndang nomor 7 Tahun 1989, biayaperkara di bebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua Pasal dalam Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan hokum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap siding tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3 Menjatuhkan Talak satu Khuli Tergugat (SOMALI bin TAWAN)terhadap Penggugat( CASMINAH