Penggugat:
Suharti
Tergugat:
CV.BINTANG MULIA BARA GROUP

Menetapkan Pemblokiran Rekening Bank Perusahaan Bintang MuliaBara Group dan Perusahaan perusahaan yang ada dibawahnya (CV.Bintang Mulia Bara, PT. Hasanah Berkah Utama, PT. Srikandi Delapan delapan, PT. Srikandi Agro Mandiri, PT. Bintang Srikandi Bersinar danCV. MANDIRI JAYA MAKMUR) sah dan berharga.6.

EmiliaSurat Somasi Tanggal 22 Desember 2020 Kepada CV.Bintang Mulia Bara GroupSurat Somasi Tanggal 1 Januari 2021Kepada CV.

Emiliya selaku owner CV.Bintang Mulia Bara.Bahwa saksi tidak tahu tentang adanya tagihan dari PT. Amanah UsahaBerkah Mandiri kepada CV. Bintang Mulia Bara.Bahwa saksi tahu bahwa antara PT. Amanah Usaha Berkah Mandiridengan CV.

SAKSI IWAN SETIAWANBahwa saksi kenal dengan penggugat karena samasama bekerja di CV.Bintang Mulia Bara.Bahwa tugas saksi adalah dibagain Finance CV. Bintang Mulia Bara.Bahwa tugas saksi adalah menjalankan anggaran dan membuat pelaporanke accounting.Bahwa Penggugat masih bekerja dan mendapatkan pembayaran gaji di CV.Bintang Mulia Bara.Bahwa Gaji Penggugat di CV. Bintang Mulia Bara adalah Rp.10.000.000,00,.Bahwa Penggugat juga ada mendapat gaji dari PT.

Bahwa kerugian CV.Bintang Mulia Bara sekitar 2,4 milyar sekian tapi yang ada bukti taransfernyasekitar 500 jutaan;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi TUTI ARDIANTI, yangmenerangkan: CV. Bintang Mulia Bara ada kerjasama dengan supplayer BBMsolar yaitu PT Ganani. CV. Bintang Mulia Bara juga ada kerja sama pengerukanbatubara dengan PT.

BINTANG MUTIARA CEMERLANG JOHAN WIBOWO Diwakili Oleh : DIREKTUR UTAMA CV.BINTANG TERANG JOHAN WIBOWO
Pembanding/Penggugat II : DIREKTUR UTAMA CV.BINTANG TERANG JOHAN WIBOWO Diwakili Oleh : DIREKTUR UTAMA CV.BINTANG TERANG JOHAN WIBOWO
Terbanding/Tergugat : PT. INBISCO NIAGATAMA SEMESTA

Bahwa Penggugat II adalah (CV.BINTANG TERANG) berdasarkan AktaPerubahan Anggaran dasar CV. Bintang Terang No.30, tanggal 10Desember 2018 yang dibuat dan dihadapan Notaris JHON LANGSUNG,SH. Notaris di Medan, adalah sebuah usaha yang bergerak dibidangperdagangan Makanan dan Minuman diwilayah Sibolga dan sekitarnya ;3.

Bank Periode Nominal Atas namaBank Garansi CIMB 09244G0 01032018 1.000.000.000,00 CV.BINTANG Halaman 6 dari Putusan Nomor 359/PDT/2020/PT.DKI29.30.31.32.33.34.

Bank Periode Nominal Atas namaBank Garansi CIMB 12138G014792 0103 140.000.000,00 CV.BINTANG Halaman 8 dari Putusan Nomor 359/PDT/2020/PT.DKI 40.41.42.

Bahwa dalam perkara a quo, Penggugat (PT.BINTANG MUTIARACEMERLANG) sebenarnya tidakadahubungan yang erat (tidak adakoneksitas) dengan Penggugat Il (CV.BINTANG TERANG) oleh karenakedua Penggugat tersebut merupakan perusahaan yang berbeda, berdirisendiri dan tepisah dan juga tidak ada hubungan hukum Penggugat (PT.BINTANG MUTIARA CEMERLANG) dengan Penggugat i(CV.BINTANG TERANG) sehingga dengan demikian baik Penggugat maupun Penggugat Il seharusnya secara hukum mengajukan gugatansecara terpisah dan/atau

Menolak petitum gugatan PENGGUGAT butir 4 yang meminta agarPengadilan Negeri Jakarta Barat menyatakan Perjanjian SubDistributor Tanggal 26 07 2018 Berikut Surat Bank Garansi BankCIMB NIAGA No.12138G014792 Periode 01 03 2018 sampaidengan 24 02 2019 atas nama CV.BINTANG TERANG(Penggugat II) adalah sah menurut hukum.

PT.BARUMUN RAYA PADANG LANGKATMUHAMMAD SAID GINTING, selaku pribadi maupun selaku Direktur CV.Bintang Meriah

perdata dalam Peninjauan Kembali telan memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT.BARUMUN RAYA PADANG LANGKAT,diwakili oleh AMIR HASAN RAMBE selakuDirektur Utama, berkedudukan di Jalan AhmadYani IV No.19A,Kesawan,Medan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada HENDRAPARDAMEAN NASUTION,SH dan kawankawanAdvokat, berkantor di Jalan Merdeka No.343,Kota Padangsidempuan;Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu TermohonKasasi/Penggugat/Terbanding;melawan:MUHAMMAD SAID GINTING, selaku pribadimaupun selaku Direktur CV.Bintang

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;SUBSIDAIR :Mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukanEksepsi dan gugatan balik (Rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut :EKSEPSI:Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Muhammad SaidGinting dalam hal ini bertindak baik selaku pribadi maupun selaku Direktur CV.Bintang Meriah.

Penggugat:
DIREKTUR UTAMA CV.BINTANG TERANG JOHAN WIBOWO
Tergugat:
PT. CIPTA NIAGA SEMESTA

Pembanding/Penggugat : DIREKTUR UTAMA CV.BINTANG TERANG JOHAN WIBOWO Diwakili Oleh : AGUS SUPRIYADI, SH.MH
Terbanding/Tergugat : PT. CIPTA NIAGA SEMESTA

PUTUSANNomor 348/PDT/2020/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :JOHAN WIBOWO, LakiLaki, usia 66 tahun, lahir di Balige tanggal 16Oktober 1953, Budha, Warga Negara Indonesia, DIREKTURUTAMA CV.BINTANG TERANG bertempat tinggal di jalanTamrin Nomor 61/15 C, Kelurahan Pandau Hilir, KecamatanMedan Perjuangan

Bahwa Penggugat adalah CV.BINTANG TERANG yangberkedudukan di jalan PLTA Sipadan Sihaporas No.138 Pandan KotaSibolga, berdasarkan Akta Perubahan Anggaran dasar CV. Bintang TerangNo.30, tanggal 10 Desember 2018 yang dibuat dan dihadapan NotarisJHON LANGSUNG, SH. Notaris di Medan2.

No.348/ Pdt/2020/PT.DKIAtas Nama CV.BINTANG TERANG (Penggugat) tidak dapat diakhiri/tidakdapat dihentikan sebelum berakhirnya Perjanjian atau Penunjukan,penolakan TERGUGAT ini berdasarkan alasan sebagai berikut:16.1.

Bahwa tidak ada hal hal yang mendasar yang perludiperdebatkan terkait keabsahan Surat Bank Garansi Bank PANINNo.00500040718BG0001 periode 07072018 sampai dengan 07072019 Atas Nama CV.BINTANG TERANG (Penggugat), olen karenasifatnya sebagai jaminan hanya dapat dicairkan ketika pihak yangditunjuk tidak memenuhi prestasi dan tentunya dana yang ada dalamBank Garansi tidak akan dicairkan TERGUGAT manakala tidak adawanprestasi yang dilakukan PENGGUGAT;16.4.

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan pada butir 16tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa terbukti dengan sangatmeyakinkan bahwa tidak ada alasan hukum untuk mengabulkan gugatanPenggugat untuk seluruhnya dan juga tidak ada alasan hukum untukmenyatakan Perjanjian Sub Distributor Tanggal 07072018 Berikut SuratBank Garansi Bank PANIN NO.00500040718BG0001 periode 07072018sampai dengan 07072019 Atas Nama CV.BINTANG TERANG (Penggugat)adalah sah menurut hukum, dan oleh karena itu kiranya cukup

Jovinus Kusumadi (Penggugat) VS Gino Sakiris (Tergugat), Cv.Bintang Timur (Tergugat), Angel Chaery (Tergugat)Notaris Yuni Astuti, SH (Turut Tergugat)

Penggugat:
Angely Chaery
Tergugat:
Gino Sakiris
Turut Tergugat:
1.Cv.Bintang Timur
2.Jovinus Kusumadi

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Sebagian ;
2. Menyatakan sah menurut hukum Pembelian Saham Kembali (buy back) oleh Penggugat atas saham milik Tergugat I pada CV.Bintang Timur dengan jumlah saham 40 % (Empat Puluh Persen) dengan nilai nominal Rp. 4.800.000.000 (Empat Milyar Delapan Ratus Juta Rupiah) ;
3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat dalam hal ini Jovinus Kusumadi memilki tambahan saham pada CV.Bintang Timur sebesar 40 %

(empat puluh persen) yang nilainya sebesar Rp. 4.800.000.000 (Empat Milyar Delapan Ratus Juta Rupiah) ;

Penggugat:
Jovinus Kusumadi
Tergugat:
1.Gino Sakiris
2.Cv.Bintang Timur
3.Angel Chaery
Turut Tergugat:
Notaris Yuni Astuti, SH

Andi Sianto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai direktur CV.Bintang Jaya dan CV.Bintang JayaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN Bjnbergerak dalam bidang distributor consumer good (makanan, minumanringan, sabun, bedaky) ; Bahwa terdakwa bekerja di CV.Bintang Jaya sebagai sales sejak tahun2010 wilayah Bojonegoro dengan gaji perbulan sebesar Rp.2.100.000,00(dua juta seratus ribu rupiah) ditambah dengan insentif sebesarRp.1.500.000,00 (satu juta

Kasmijan Bin Setu, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak pernah pesan barang dari CV.Bintang Jaya melaluiterdakwa, namun dari faktur ada nama toko milik saksi dan saksi melihatkolom tanda tangan penerima dan itu bukan tanda tangan saksi ;Bahwa saksi mengetahui ketika ada kroscek dari CV.Bintang Jaya kepadasaksi ;Bahwa cara pemesanan barang seharusnya adalah Setahu saksi, setelahorder barang kepada sales selanjutnya paling cepat satu hari kKemudian barangdikirim, setelan

Jaya atau pimpinannya.Karena pihak Cv.Bintang Jaya merasa dirugikan atas perbuatan terdakwa makameminta Ssupaya terdakwa menyelesaikan pengembalian uang tersebut.

Namun terdakwa justru menggunakan uangpenjualan barang milik CV.Bintang Jaya dengan cara memakai faktur fiktifsekitar bulan September 2020 sebelum dilakukan audit yaitu bulan November2020 dan terhadap uang tersebut dipakai terdakwa untuk keperluan terdakwasendiri tanpa seijin dari pihak CV.Bintang Jaya.

Yang dilakukan orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencahariannya atau karenamendapatkan upah untuk itu ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dan telahdipertimbangkan dalam unsure ke dua tersebut diatas, penggelapan uangsebesar Rp.249.583.256,00 (dua ratus empat puluh sembilan juta lima ratus delapanpuluh tiga ribu dua ratus lima puluh enam rupiah), milik CV.Bintang Jaya danselama ini terdakwa sebagai pegawai tetap dari CV.BIntang

Dwi Hartanto tidak ada uangnya, selanjutnya setelahdilakukan kroscek ternyata uangnya diminta terdakwa dan tidak diberikankepada kasir CV.Bintang Jaya.

keperluan terdakwadiantaranya untuk hidup seharihari, membeli motor ninja, tanpa ada jinterlebih dahulu kepada pihak CV.Bintang Jaya atau pimpinannya.

Selanjutnya saksiIrwan Purwanto melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Andy Sianto selakupimpinan CV.Bintang Jaya ;Menimbang, bahwa sehingga dari data faktur yang telah di lakukanaudit oleh pihak kantor CV.Bintang Jaya uang titipan dari para toko pelangganyang tidak disetorkan oleh terdakwa kepada kasir CV.Bintang Jaya sejumlahRp.399.682.156,00 (tiga ratus Sembilan puluh Sembilan juta enam ratusdelapan puluh dua ribu seratus lima puluh enam rupiah) dan uang tersebut telahhabis dipergunakan untuk

Namun terdakwa justru meminta uang daripara helper atau sales dengan alasan akan diberikan kepada kasir nanum justrusebaliknya uang tersebut dipakai terdakwa untuk keperluan terdakwa sendiritanpa seijin dari pihak CV.Bintang Jaya.

Bintang Jaya ; 69 (enam puluh Sembilan) Fakturpesanan barang warna merah,;Barang bukti tersebutadalah milik CV.Bintang Jaya, dan saksi Andi Siantoselaku pimpinan CV.Bintang Jaya maka dikembalikan kepada saksi ANDISIANTO ;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN BjnMenimbang, bahwa sebelum Terdakwa dijatuhi pidana terlebih dahuludipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankanatas diriTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikanpihak CV.Bintang Jaya;Keadaan

Saksi ZHULFIKARIANSYAH Bin RACHIMSYAH di bawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi menjelaskan bahwa saksi melaporkan penggelapan uangsetoran dan barang berupa kartu perdana Proveder 3 (three) CV.BINTANG BOERNEO senilai Rp 169.500.000,(seratus enam puluhsembilan juta lima ratus ribu rupiah) yang telah dibayarkan olehkonter atau otlet hand phone terhadap CV.BINTANG BOERNEOtetapi uang tersebut tidak disetorkan kekasir CV.BINTANGBOERNEO Sdri SIT RUSDIYANT1 Binti SODO

jawabdengan tugas:Menentukan targer penjualan sales untuk Wilayah Kaltim.Bertanggung jawab dalam penjualan sales Wilayah Kaltim.Membuat laporan penjualan sales kepada direktur CV.BINTANGBOERNEO Saksi menerangkan bahwa Pelaku Sdr PANJI ISWANTO AlsPANJI selaku Operasional Mananger CV.BINTANG BOERNEOHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 363/Pid.B/2018/PN Bppmelakukan penagihan langsung terhadap otletotlet yang memilikiinvois (hutang) saldo terhadap CV.BINTANG BOERNEO dan SdrPANJI juga mengambil uang setoran

di CV.BINTANG BOERNEO kota Balikpapan; Terdakwamenerangkan bahwa yang terdakwa lakukan adalah melakukan tindakpidana penggelapan uang setoran atau penjualan saldo pulsa kartuperdana 3 (Three) kejadiannya sejak bulan September 2017 sampaidengan bulan Januari 2018 di wilayah Balikpapan; Bahwa terdakwa melakukan penagihan dikonter atau otlet ataspembembelian pulsa kartu perdana 3 (Three) di CV.BINTANG BOERNEyang kemudian atas uang tagihan tersebut tidak terdakwa setorkan kekasir perusahaan CV.BINTANG

BINTANGBOERNEO yang tidak di setorkan oleh terdakwa kekasir CV.BINTANG BOERNEO saksi SITI RUSDIYANT1 Binti SODO sebesarRp.169.500.0, (Seratus enam puluh sembilan juta lima ratus riburupiah), dan uang tersebut dipakai untuk kepentingan pribaditerdakwa;Bahwa akibat perbautan Terdakwa CV.

BINTANGBOERNEO yang tidak di setorkan oleh terdakwa kekasir CV.BINTANG BOERNEO saksi Sm RUSDIYANTI Binti SODO sebesarRp.169.500.0, (Seratus enam puluh sembilan juta lima ratus riburupiah), dan uang tersebut dipakai untuk kepentingan pribaditerdakwa;Bahwa akibat perbautan Terdakwa CV.

ANITA ARI YUSTANTI binti SUGENG ARIANTO :Bahwa saksi bekerja di CV.Bintang Jaya sebagai admin ;Bahwa saksi sebagai admin CV.Bintang Jaya mempunyai tugas dantanggung jawab yaitu mencetak orderan dari sales dan mencetak suratjalan serta merekap barangbarang yang akan dikirim ke toko, outlet/Bahwa benar CV.Bintang Jaya bergerak dibidang disributor barangberupa oli top one dan spar part kendaraan' sepedaBahwa benar yang melakukan penagihan adalah sales dancollector ;Bahwa benar telah terjadi penggelapan

barang berupa oli top onedan spar part kendaraan sepeda motor milik CV.Bintang Jaya yangdilakukan oleh para sales yang bernama: DEDRIK SUBAYO binSUTIKNO (Terdakwa), YUDI SANTOSO, AGUSTINUSPAMUNGKAS, IN AMI AFIF dan supervisor DWI SETYOCAHYONDO ;202Bahwa kejadiannya tersebut diketahui pada hari Kamis tanggal 25SeptemberBahwa perbuatan penggelapan barang milik CV.Bintang Jaya yangdilakukan para sales tersebut diatas, dengan cara : membuat orderfiktif yang dikirim melalui email ke saksi , selanjutnya

ELLA SULFIA KRISTI binti PRAYITNO :Bahwa saksi bekerja di CV.Bintang Jaya sejak bulan Juli 2012 sebagaiadmin gudang;202Bahwa sebagai admin gudang saksi mempunyai tugas dan tanggungjawab menerima rekapan surat jalan, kemudian mengeluarkan barangyang akan dimuat dan dikirim sesuai dengan rekapan untuk dikirim ketoko, outlet/bengkel sesuai surat jalan ;Bahwa di CV.Bintang Jaya yang terletak di Jl.

No.692/Pid.B/2014/PN.Gpr.10Bahwa saksi mengerti di hadapkan ke persidangan sehubungan dengantindak pidana penggelapan yang telah dilakukan oleh para sales;Bahwa saksi bekerja di CV.Bintang Jaya sebagai Collector, komplekpergudangan margomulyo permai Blok E 23 kota Surabaya dan sdr.HANAFI RAHARJA adalah pimpinan dan direktur CV.Bintang Jaya;Bahwa saksi sebagai collector mempunyai tugas dan tanggung jawabmenagih dan mngecek ke toko, outlet/oengkel sesuai dengan faktur dariCV.Bintang Jaya ;2 2222 ne

nnn nnn nnn neBahwa sales CV.Bintang Jaya yang bernama: YUDI SANTOSO,DEDRIK SUBAGYO (terdakwa), AGUSTINUS PAMUNGKAS, AMI AFIFdan supervisor DWI SETYO CAHYONO telah melakukan penggelapanbarang milik CV.Bintang Jaya berupa oli top one dan spar partkendaraan sepeda motor dengan cara membuat orderan fiktif ke toko,outlet/bengkel sesuai orderan dan memalsukan tanda tangan danstempel toko, outlet/oengkel yang tertera di surat jalan, dan ternyatabarangbarang tersebut tidak sampai di toko, outlet/bengkel

Bahwa Selanjutnya sampai saat ini uang tersebut masih ada ditanganTerdakwa dan ketika pihak CV.Bintang Terang menanyakan kepadaTerdakwa terhadap uang tersebut dimana Terdakwa mengatakan kalauuang tagihan tersebut sudah tidak ada lagi dan saat ini Terdakwa sudahtidak bekerja lagi di CV. Bintang Terang tersebut.

Bahwa Saksi memiliki bukti kalau pihak toko Bang Met memilikitunggakan tagihan kepada CV.Bintang Terangsebesar Rp.65.940.375,(enam puluh lima juta Sembilan ratus empat puluh ribu tiga ratus tujuh puluhHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 431/Pid.B/2020/PN BIslima rupiah) yang mana uang tagihan tersebut sudah diambil Terdakwa dantidak disetorkan ke Kasir CV.Bintang Terang. Bahwa Toko Bang Met sudah membayarkan uang tagihan tersebutkepada Terdakwa.

Bahwa Cara kerja/system pengeluaran tagihan terhadap barang yangtelah diantarkan ke toko yang mengorder yaitu setelah barang yangditerima toko jika toko membayar lunas maka bon faktur (invoice)diserahkan ke pihak toko yang menerima barang dan jika pihak toko yangmenerima barang tidak membayar jadi bon faktur tersebut dikembalikan kesupir yang mengantar barang milik CV.Bintang Terang lalu supirmenyerahkan bon faktur tersebut kepada Administasi CV.Bintang Terang.

Yana; Bahwa Selanjutnya sampai saat ini uang tersebut masih ada ditanganTerdakwa dan ketika pihak CV.Bintang Terang menanyakan kepadaTerdakwa terhadap uang tersebut dimana Terdakwa mengatakan kalauuang tagihan tersebut sudah tidak ada lagi dan saat ini Terdakwa sudahtidak bekerja lagi di CV.

Yana;Menimbang, bahwa selanjutnya sampai saat ini uang tersebut masihada ditangan Terdakwa dan ketika pihak CV.Bintang Terang menanyakankepada Terdakwa terhadap uang tersebut dimana Terdakwa mengatakan kalauuang tagihan tersebut sudah tidak ada lagi dan saat ini Terdakwa sudah tidakbekerja lagi di CV.

Putusan No.382/Pid.Sus/2013/PNStbBahwa Saksi adalah salah seorang penumpang mobil Bus CV Bintang Simpati Staryang duduk dibangku No.4 tepatnya dibelakang Supir pada waktu kecelakaan ;Bahwa pada hari Senin tanggal 8 April 2013 sekira pukul 05.30 Wib waktu subuh/pagi hari bertempat di Jalan Umum Medan Besitang Km 8788 KelurahanTangkahan Durian Kecamatan Berandan Kabupaten Langkat telah terjadikecelakaan lalu lintas antara 1 (satu) unit Mobil Bus CV.Bintang Simpati Nomor PolisiBL 7454 AA yang dikemudikan

Saksi RUSFALIADI dibawah sumpah menerangkan dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi adalah selaku kuasa pemilik / Perwakilan dari CV.Simpati Star ;Bahwa pada hari Senin tanggal 8 April 2013 sekira pukul 05.30 Wib bertempat diJalan Umum Medan Besitang Km 8788 Kelurahan Tangkahan Durian KecamatanBerandan Kabupaten Langkat telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara 1 (satu) unitMobil Bus CV.Bintang Simpati Nomor Polisi BL 7454 AA yang berpenumpang 35orang dikemudikan terdakwa Abu Bakar

Saksi SUWARNO dibawah sumpah menerangkan dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Perwakilan dari Pihak Truck Fuso ;Bahwa pada hari Senin tanggal 8 April 2013 sekira pukul 05.30 Wib bertempat diJalan Umum Medan Besitang Km 8788 Kelurahan Tangkahan Durian KecamatanBerandan Kabupaten Langkat telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara 1 (satu) unitMobil Bus CV.Bintang Simpati Nomor Polisi BL 7454 AA yang dikemudikan terdakwaAbu Bakar Yusuf dengan 1 (satu) unit Mobil Truk Fuso

Sempati ; Bahwa antara pihak Mobil Bus CV.Bintang Sempati dengan pihak Mobil Truk Fusojuga telah dilakukan perdamaian dengan masingmasing memperbaikinya sesuaisurat perdamaian tanggal 31 Mei 2013 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut

Putusan No.382/Pid.Sus/2013/PNStoMenimbang, bahwa tentang keberadaan barang bukti berupa : 1 unit mobil busSimpati Star Nomor Polisi BL 7454 AA dan 1 lembar STNK mobil bus Simpati Star NomorPolisi BL 7454 AA oleh karena merupakan milik pihak ketiga yaitu CV.Bintang Sempati Starmaka patut untuk diikembalikan kepada pihak CV.

BINTANG MUTIARA CEMERLANG JOHAN WIBOWO
2.DIREKTUR UTAMA CV.BINTANG TERANG JOHAN WIBOWO
Tergugat:
PT. INBISCO NIAGATAMA SEMESTA

Bahwa Penggugat II adalah (CV.BINTANG TERANG) berdasarkan AktaPerubahan Anggaran dasar CV. Bintang Terang No.30, tanggal 10Desember 2018 yang dibuat dan dihadapan Notaris JHON LANGSUNG,SH. Notaris di Medan, adalah sebuah usaha yang bergerak dibidangperdagangan Makanan dan Minuman diwilayah Sibolga dan sekitarnya ;3.

Bahwa dalam perkara a quo, Penggugat (PT.BINTANG MUTIARACEMERLANG) sebenarnya tidakadahubungan yang erat (tidak adakoneksitas) dengan Penggugat II (CV.BINTANG TERANG) oleh karenakedua Penggugat tersebut merupakan perusahaan yang berbeda, berdirisendiri dan tepisah dan juga tidak ada hubungan hukum Penggugat (PT.BINTANG MUTIARA CEMERLANG) dengan Penggugat Il(CV.BINTANG TERANG) sehingga dengan demikian baik Penggugat maupun Penggugat II seharusnya secara hukum mengajukan gugatansecara terpisah dan/

Menolak petitum gugatan PENGGUGAT butir 3 yang meminta agarPengadilan Negeri Jakarta Barat menyatakan Perjanjian SubDistributor Tanggal 26 07 2018 Berikut Surat Bank Garansi BankCIMB NIAGA No.09244G001815 Periode 01 03 2018 sampaidengan 24 02 2019 Atas Nama CV.BINTANG TERANG(Penggugat II) adalah sah menurut hukum;30.4.

Menolak petitum gugatan PENGGUGAT butir 4 yang meminta agarPengadilan Negeri Jakarta Barat menyatakan Perjanjian SubDistributor Tanggal 26 07 2018 Berikut Surat Bank Garansi BankCIMB NIAGA No.12138G014792 Periode 01 03 2018 sampaidengan 24 02 2019 atas nama CV.BINTANG TERANG(Penggugat II) adalah sah menurut hukum.

Bintang Terang untuk garansi/Sebagai jaminan ;Bahwa ketentuan tersebut sudah tercantum di perjanjian ;Bahwa diperjanjian tersebut harus ada orang yang melakukan prosespenjualan ;Bahwa dengan adanya pemutusan hubungan kerjsaam tersebut CV.Bintang Terang ada kerugian berupa, persiapan, garasi, karyawan,gedung tidak terpakai lagi, karyawan di PHK,armada tidak terpakailagi ;Bahwa jumlah armada ada 3 (tiga) unit ;Bahwa kerjasama antara CV. Bintang Terang dengan PT.

Bintang Sahabat pada tanggal 31 Maret 2020 kepada KSM dengan nilai nominal Rp.52.234.764 (lima puluh dua juta dua ratus tiga puluh empat ribu tujuh ratus enam puluh empat rupiah),1 (satu) lembar bon faktur CV.Bintang Sahabat pada tanggal 08 April 2020 kepada KSM dengan nilai nominal Rp. 125.420.122 (seratus dua puluh lima juta empat ratus dua puluh ribu seratus dua puluh dua rupiah); Dikembalikan kepada pihak CV.

Bintang Sahabat adalah sebagaikaryawan yang mana saksi menjabat sebagai Supervisor di CV.BINTANG SAHABAT.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi di CV. BINTANG SAHABATadalah mengontrol setiap pencapaian target omset penjualan danmengawasi kegiatan salesman baik di kantor maupun di lapangan.Bahwa didalam menjalankan tugas di CV.

Bintang Sahabat ;Bahwa Terdakwa sering datang ke Toko KSM milik saksi untukmenawarkan barang barang produk Unilever yang dijual oleh CV.Bintang Sahabat; Bahwa pemilik Toko KSM adalah saksi sendiri yang beralamat di Jalan.Ir. H. Djuanda Kel. Brohol Kec.

Bintang Sahabatingin menemukan terdakwa dengan pihak Toko KSM untuk mengklarifikasikanapakah memang benar pada hari itu terdakwa ada mengambil uang kutipanpembayaran ke Toko KSM;Bahwa tugas pokok dan tanggung jawab terdakwa bekerja di CV.Bintang Sahabat adalah sebagai salasmen yang bertugas take order barangserta melakukan penagihan pembayaran ke toko dan melakukan pembayaranuang tersebut ke kasir ;Bahwa terdakwa merupakan karyawan dari CV.

Bintang Sahabat tersebut sejak 03September 2018, lebih kurang selama 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan;Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan dalam jabatannya di CV.Bintang Sahabat tersebut dengan cara mendatangi Toko KSM menawarkanbarang, kemudian pemilik Toko KSM mengorder barang milik CV.

BINTANGSAHABAT lalu diantarkan oleh Terdakwa memberitahu kepada admin danorderan tersebut dicetak oleh admin, kKemudian orderan diberikan ke gudanglalu diantar oleh pengantar barang, seminggu kemudian Terdakwa datang keKSM dan menagih uang kredit orderan berdasarkan bon faktur orderansebelumnya, setelah uang tersebut didapat uang tagihan orderan tersebut tidakdisetor kepada Kasir CV.Bintang Sahabat;Bahwa Terdakwa ada mendapat jjin dari CV.