PUTUS ANNomor : 1520/Pdt.G/2008/PA.Mr 2A 7SSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:MUDAWAMAH binti DAGAR umur 36 tahun, = pendidikanterakhir SMP, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun SidogedeRT.006 RW. 001 Desa Perning Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, disebut "Penggugat",MELAWANCUKUP

USMAN EFENDI bin DAGAR umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di jalan Kraung 3Nomor 10, Kelurahan Wates, Kecamatan Magersari, KotaMojokerto, yaitu Kakak kandung Penggugat yangmemberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa ia menerangkan semula Penggugat dengan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Tergugat selama 1tahun tahun, kemudian pindah kerumah milik bersamapemberian orangtua Penggugat selama 16 tahun 1 bulandan telah dikaruniai 1 orang

USMAN EFENDI bin DAGAR umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di jalan Kraung 3Nomor 10, Kelurahan Wates, Kecamatan Magersari, KotaMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Kakak kandung Penggugat j Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dengan baik, yang bertempat tin ggaldi rumah orang tua Tergugat, lalu pindah kerumahbersama pemberian

DAFIAH binti DAGAR umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun Sidogede,Desa Perning Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Kakak kandung Penggugat Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dengan baik, yang bertempat tin ggaldi rumah orang tua Tergugat, lalu pindah kerumahbersama = pemberian orangtua Penggugat

Almarhum Bapak DODO Bin SUHAIMI menikah dengan Hi.DJUARIAH Binti DAGAR Pemohon pada tanggal 21 Desember 1986 yangdilaksanakan dan tercatat pada Peaawai Pericatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mengaala Kabupaten Tulang Bawang Provinsi LampungUtara sebagaimana terrivata dalam Kutioan Akta Nikah Nomor 37/X11/1986tanggai 25 Desember 1986 ;Halaman ? dan 6 halaman, Penetapan Nomar Wylde 20d WPA. Lok,10.. Bahwa dan pernikahan antara Almarhum Bapak DODO Bin SUHAIMI denganHj.

DIUARIAH Binti DAGAR (Pemohon 1) telah dikarunial 1 (satu) orang anaLakilaki canfatau Ahli Warisnva vand bernama : ADE SURYAMAN BinDODO, (Pemehon fi :. Bahwa kedua crane tua kanduncg fbapak dan ibu) can Almarhum BapakDODO Bin SUHAIMI telah meninggal dunia lebih dahulu :. Bahwa namanama yang disebutkan diatas atau selurun KeturunanAlmarhum Bapak DODO Bin SUHAIMI kesemuanya beragama Islam :.

DJUARIAH Binti DAGAR sebaaai isteni (Pemohon .2) ADE SURYAMAN Bin OOD sebagai anak Jakilaki kandung (PemcohonINV.SIMA KUSMIASARI SUGANDA Binti DODO sebagai anak perempuankandung Pemeohon Ill,Bahwa maksud dan tujuan Penetapan Ahli Wars ini untuk menguruskepewarisan dan Aimarhum Bapak DODO Bin SUHAIMI kepada ParaPemohon ;Bahwa berdasarkan halha!

5 Februari 2020, dalam perkara Itsbat Nikah denganperubahan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara agama Islampada tanggal 8 Juni 1989 di Pantai Harapan, Kecamatan Wulandoni,Kabupaten Lembata;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II selaku walinya karena ayah dan kakek Pemohon II telahmeninggal dunia, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh 2orang saksi bernama: Sahidin Syukur dan Sulaiman Dagar

cece cence Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri karena saksimenghadiri dan melihat langsung akad nikah Pemohon denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 8 Juni 1989 di Desa PantaiHarapan, Kecamatan Wulandoni, Kabupaten Lembata; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon li adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Ahlam Hadi karena ayah dan kakek kandungPemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah saksisendiri dan Sulaiman bin Dagar

dengan mas kawin berupa baju kebayayang telah dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah, para Pemohon berstatus lajang, dan belumpernah bercerai serta hingga saat ini telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan di KUAkarena pada saat itu belum ada kantor KUA Kecamatan Wulandoni; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukkelengkapan adiministrasi kependudukan dan pernikahan;Saksi Kedua: Sulaiman Dagar bin Dagar, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan

; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah memberikan keterangan serta mengajukan alat bukti berupa duaorang saksi di persidangan, yakni saksi bernama Sahidin Syukur bin Kia dansaksi Il bernama Sulaiman Dagar bin Dagar; Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan para Pemohon dipersidangan telah cakap hukum dan telah di Ssumpah, maka menurut Pasal 171dan Pasal 172 ayat (2) RBg telah memenuhi syarat formil sebagai saksi diDETSIDANQAN nn nnn nnn nee nn nnn nnn

dipersidangandihubungkan dengan surat permohonan para Pemohon, ditemukan faktafaktasebagai berikut: 222222 n nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan padatanggal 8 Juni 1989 di Desa Pantai Harapan, Kecamatan Wulandoni,Kabupaten Lembata; Bahwa yang menjadi wali sekaligus yang menikahkan Pemohon II denganPemohon adalah kakak kandung Pemohon Il karena ayah dan kakeknyatelah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi adalah Sahidin Syukur bin Kia dan SulaimanDagar bin Dagar

DAGAR Yang terletak di wilayah Desa Nelle Barat, Kecamatan Nelle,Kabupaten Sikka, dengan segala tanaman yang ada diatasnya, yangbatasbatasnya :Utara : Dengan Bidang tanah Petronela KostinaTimur : Dengan Bidang tanah Moset TotikSelatan : Dengan Bidang tanah Antonius TonceBarat : Dengan Kalimati2.

DAGAR,2.WOLON LET , 3. WOLON LET 2, 4.FUNAT, 5. MUDE GERU, 6.KIBANG TIMUR, 7.KOJA TADA yang dibagi sama luasnya kepada ParaPenggugat dan Turut Tergugat untuk dikuasai sebagai hak milik,bilaperlu dengan bantuan Alat Negara (Polisi).8. Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati Putusan tersebut.9.

Bidang tanah Dagar, seluas 3.850 M2 dengan batas sebagaiberikut:Halaman 20 dari 64 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2019/PN MmeUtara : bidang tanah Petronela KostinaSelatan : bidang tanah Antonius TonceTimur : bidang tanah Anes Mawar, Moset Lotik (Sudah jual keAgustinus Sareng)Barat : kali mati.

Bidang tanah Dagar; Para Penggugat tidak menyebutkanluasnya akan tetapi luas sesuai pengukuran tahun 1975 adalah3.850 M2 dan batas bagian Timur yakni menurut ParaPenggugat berbatasan dengan bidang tanah Moset Lotikpadahal saat ini telah berbatasan dengan Anes Mawar,Agustinus Sareng (Moset Lotik telah menjual kepada AgustinusSareng)Dengan demikian luas dan batas bidang tanah Dagar padabagian Timur adalah telah keliru.3.

Bidang Tanah Dagar, terletak di wilayah Desa Nelle Barat,Kecamatan Nelle, Kabupaten Sikka;Halaman 41 dari 64 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Mme3. Bidang Tanah Wolon Let 1, terletak di wilayah Desa Nelle Barat,Kecamatan Nelle, Kabupaten Sikka;4. Bidang Tanah Wolon Let 2, terletak di wilayah Desa Nelle Barat,Kecamatan Nelle, Kabupaten Sikka;5. Bidang Tanah Funat, terletak di wilayah Desa Pau Bekor,Kecamatan Koting;6.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 22 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 38tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II mewakilkan kepada Bapak Dagar dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Dodi dan Vika dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;3.

Ahmad (ayah kandung Pemohon II) namunberwakilkepada Bapak Dagar karena ayah Pemohon II sedang berada di Cirebonsehingga ayah Pemohon II menelfon kepada Bapak Dagar untuk memintamewakili dan saksi nikah yang benar adalah Dodi dan Vika dan selebihnyapada pokoknya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa Asli Surat Keterangan Sudah MenikahHalaman 3 dari 14. Pen.

Ahmad(ayah kandung Pemohon II) namun berwakil kepada pak Dagar sertasaksi nikah masingmasing bernama Dodi dan Vika, mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan

Anmad (ayahkandung Pemohon Il) namun berwakil kepada Bapak Dagar, saksi nikahmasingmasing bernama Dodi dan Vika serta mas kawin berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai;3. Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah perjaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;4.

Saleh bin Jakariah, Umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TukangBatu, Pendidikan Terakhir Sekolah Dagar, Tempatkediaman di Rtoog Rw.004 Kelurahan MelayuKecamatan Asakota Kota Bima, selanjutnya disebutsebagai Pemohon :Gamar bin H.

Rokan Hilir atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan geri Rokan Hilir, dengansengaja dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ataubarang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu = dan tempat sebagai mana diuraikan diatas,pada saat korban Sutarman Als Tarman Bin Dagar diperjalanan korban dihentikan oleh saksiRobet Kenedi Als Robet dan langsung rnenanyakan kepada korban "bagaimana masalahmobil itu

dari perbuatan saksi Robertbersama dengan Terdakwa I JHON HENDRI ALS JHON BIN AMAN 0,terdakwa ITARIMI ALS ARIK BIN AMAN 0, Simul dan Suder, korban mengalami memar danbengkak pada bagian daerah wajah dan kepalanya sesual dengan Visum et Repertum Noinor :269/VER/2013 tariggal 19 April 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.H.Suarman,Nip.19610419 199603 1 001, Dokter Pada Puskemas Kecamatan Tanah Putih Sedinginandengan kesimpulan sebagai berikutHasil Pemeriksaan korban Sutarman Als Tarman Bin Dagar

Rokan Hilir atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Rokan Hilir, telah melakukan penganiayaan, perbuatan mana dilakukantendakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu = dan tempat sebagai omana diuraikan diatas,pada saat korban Sutarman Als Tarman Bin Dagar diperjalanan korban dihentikan oleh saksiRobet Kenedi Als Robet dan langsung rnenanyakan kepada korban "bagaimana masalahmobil itu" dan dijawab oleh korban " ya bagaimanalah masalahnya belum

Abdullah bin Dagar 2. Jakfar binSarbani, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II belum pernah Tercatat dan belumpernah menerima Kutipan Akta Nikah;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai anak 5 orang anak,:a. dakilaki) umur 39 tahun;b. (lakillaki) umur 37 tahun;c. (perempuan) umur 35 tahun;d.

hubungan keluarga jauh dengan Pemohon kenaldengan Pemohon I, hadir waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, di laksanakan menurut syariatagama Islam, pada tahun 1974, namun tanggal dan bulannya saksi sudah lupa,yang hadir pada acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, Petugas P 3 NTR,namanya Syapii, yang menjadi Wali Nikahnya adalah orangtua kandungPemohon II, namanya Modo Jeri, dan yang menjadi saksi nikah dari pihak lakilaki bernama Abdullah bin Dagar

Rokan Hilir atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan geri Rokan Hilir, dengan sengaja dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu= dan tempat sebagai mana diuraikan diatas,pada saat korban Sutarman Als Tarman Bin Dagar diperjalanan korban dihentikan olehterdakwa Robet Kenedi Als Robet dan langsung rnenanyakan kepada korban "bagaimanamasalah mobil itu

kali dan 4kali, akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengan JHON HENDRI ALS JHON BINAMAN 0, ARIMI ALS ARIK BIN AMAN 0, Simul dan Suder, korban mengalami memardan bengkak pada bagian daerah wajah dan kepalanya sesual dengan Visum et RepertumNoinor : 269/VER/2013 tariggal 19 April 2011 yang dibuat dan ditanda tangani olehDr.H.Suarman, Nip.19610419 199603 1 001, Dokter Pada Puskemas Kecamatan Tanah PutihSedinginan dengan kesimpulan sebagai berikutHasil Pemeriksaan korban Sutarman Als Tarman Bin Dagar

RokanHilir atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Rokan Hilir, telah melakukan penganiayaan, perbuatan mana dilakukantendakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu= dan tempat sebagai mana diuraikan diatas,pada saat korban Sutarman Als Tarman Bin Dagar diperjalanan korban dihentikan olehterdakwa Robet Kenedi Als Robet dan langsung rnenanyakan kepada korban "bagaimanamasalah mobil itu" dan dijawab oleh korban " ya bagaimanalah masalahnya belum

2 kali dan 4kali, akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengan JHON HENDRI ALS JHON BINAMAN 0, ARIMI ALS ARIK BIN AMAN 0, Simul dan Suder, korban mengalami memardan bengkak pada bagian daerah wajah dan kepalanya sesual dengan Visum et RepertumNomor : 269/VER/2013 tariggal 19 April 2011 yang dibuat dan ditanda tangani olehDr.H.Suarman, Nip.19610419 199603 1 001, Dokter Pada Puskemas Kecamatan Tanah PutihSedinginan dengan kesimpulan sebagai berikutHasil Pemeriksaan korban Sutarman Als Tarman Bin Dagar

Yang di perkirakan mengalami kerugian Rp.65.000, (enam puluh lima riburupiah);Bahwa saya mengetahui adanya pencurian milk PTPN IV Tonduan dari saudarateman Saksi yang bernama DAGAR GULTOM ; Alat yang dipergunakan 1 (satu) buah bilah Egrek milk Terdakwa ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari kebun PTPNIV Tonduan untuk mengambilsawit Tersebut ;Atas Keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ; DAGAR GULTOM Lahir di Tiga Dolok tanggal 07 Februari 1974, Umur 42 tahun,jens kelamin

No. 1044 /Pdt.G/2014/PA.Btl.Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, keduanya sering terlibatperselisihan dan pertengkaran.e Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat tidak memberi nafkah kemudianpergi meninggalkan rumah tanpamit, tidak memberi kabar dan tidakdiketahui alamatnya hingga sekarang sudah berlangsung 5 tahunlamanya ;e Bahwa Penggugat bekerja sendiri untuk mencukupi kebutuhanhidupnya ;e Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dagar

kediaman bersama dantidak diketahui lagi alamatnya hingga sekarang;e Bahwa Kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyaberjalan harmonis, kemudian rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, keduanya sering terlibat perselisihan danpertengkaran.eBahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat tidak memberi nafkah ;e Bahwa Penggugat bekerja sendiri untuk mencukupi kebutuhan hidupnya ;eBahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dagar

Namun menurut laporan Mediator tertanggal 08 Februari 2017bahwa Mediasi tidak berhasil adapun mengenai akibat cerai telah mencapaikesepakatan sebagaimana tertuang dalam hasil kesepakatan antara Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa seiring proses persidangan yang secara aktifberlansung dan Majlis Hakim tak hentihentinya mendamaikan dengan cara Halaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor : 0101/Pdt.G/2017/PA.Ckr..menasehaeti Pemohon dan Termohon dagar bisa hidup rukun membina rfumahtangga sebagaimana layaknlya

atas ;Menimbang, bahwa sebagaimana hari sidang yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telahberusaha semaksimal mungkin menasehati Pemohon untuk hidup rukunkembali membina rumah tangga dengan Termohon secara bilmaruf, bahkanantara Pemohon dan Termohon sudah sempat di Mediasi namun tidak berhasi;Menimbang, bahwa seiring proses persidangan yang secara aktifberlansung dan Majlis Hakim tak hentihentinya mendamaikan dengan caramenasehaeti Pemohon dan Termohon dagar

PG dan 2 quafare seksi:Menimbang, bahwa berdasarkan bykli PS lernyata paspor Pemohoan NomarS 8294 adalah bernama EVI ERVINA, lahir di Indramayu tanggal 01 CesemberMenimbang, bahwa berdasarkanbukti P1 sfd P& dihubungkan dengangan saksi AYANAH dan ADE SUGIANTO ternyata bahwa identitas Pemohongaa akla Kelahiran, Karty tanda penduduk, Kartu keluarga, STTE Sekolah Dagar,= Macragah Tsanawiyah, tjazah Madrasah Aliyah, ljazah Diploma !

oleh Pasal 53mgundang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan: eeeeMenimbang, bahwa oleh Karena Identitas Pemohon di dalam paspoar Nomar 1Or3239291 berbeda dengan identitas yang tercantum di dalam akta kelahiran, kartu rtumes peMUUGUK, Kartu Keluarga, STIR Sekolah Dasar, SFTB Madrasah Tsanawiyah,26 Madrasah Aliyah, ljazah Dipiorna AMIK, maka identitas di dalam paspor5 disesuaikan dengan Identias yang tercantum di dalam akta kelahiran, kartu artua penduduk, kartu keluarga, STTE Sekolah Dagar

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusli Pohan bin Hamdani Dagar) terhadap Penggugat (Arni Alias Arniy Dianti binti Zulfan Tike);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Nomor Polisi BM 3536 OX dengan nomor mesin1DYOOYW2 dan Nomor rangka MH31FD004DJ013912 adalah sepedamotor yang digunakan tersangka SURIADI SURBAKTI melangsir buahkelapa sawit curian tersebut, 30 (tiga puluh) tandan buah kelapa sawit ituadalah buah kelapa sawit yang dicuri pelaku SURIADI SURBAKTI;Bahwa saksi mengenali seorang lakilaki yang diperlihatkan kepada saksidimana lakilaki tersebut adalah orang yang mencuri buah kelapa sawitmilik Kebun Tonduhan;Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;DAGAR

Halaman 6 dari 9 halamanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun telah menjatuhkan Putusan dalamperkara Terdakwa SURIADI SURBAKTI;Setelah membaca Dakwaan dan Suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan SaksiSaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa SURIADISURBAKTI, Saksi JAPONTAS SIMAMORA, Saksi DAGAR GULTOM SaksiSAHMADI SILALAHI dan Saksi DARTA SEMBIRING tersebut diatas, telahdiperoleh fakta hukum sebagai

ilikisegi son ap U st oOoscexBa foguy5SaofososeMas=saOo) Oeras BPaeyOMshkiuvseMan ete wmsendaoOn=< 4s Qe ses o> 2ooalerikut Uraian Menurut Terbanding Menurut PemohonBanding1 2 3Luas Bumi (m2) 76.600.000 76.600.000Luas Bangwnan (m2) 102.983 102.983NJOP Bumi/n2 (Rp) 14.000,00 102.983,00NJOP Bangunlan/m2 (Rp) 429.000,00 304.417,11NJOP Bumi (Rp) 1.072.400.000.000,00 794.552.668.400,00NJOP Bangunjan (Rp) 44.179.707.000,00 31.349.787.000,00Penghitungian PBB NJOP sbg Dagar Pengenaan PBB (Rp)1.116.579.707.000,00825.902.455.400,00

bandingHAPZgegevereangvproaoreawFPearre wProronpeyse og Q.= WPJ.26/BD.06/2010emuZokSB.MMAPHK MK Seaunuweaoas NonokEs cg oMvoo DBn ce BSNS EHOW SE 0 Oy=CSaM@Ms wus eMsewmse ncn ee ce BEND OCAZO ES SOoaosQuSay viZonarnranndioncwaHn dccoananccdcooonaSpa)aon sevM sGnuceeMao tem set teh ce BEA PF BMNOCOAD alerikut Uraian Rp1 2Luas Bumi(m2) 76.600.000Luas Bangyinan (m2) 102.983NJOP Bumi/m2 (Rp) 14.000,00NJOP Bangurjan/m2 (Rp) 429.000,00NJOP Bumi (Rp) 1.072.400.000.000,00NJOP Bangunan (Rp) 44.179.707.000,00PenghitunganPBB : =NJOP sbg Dagar

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga, yait u:TOHA bin ROKIM, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun Jurang sari Dagar

TOHA bin ROKIM, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Jurang sari Dagar, DesaLolawang, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Ayah kandung.

pekerjaan Petani, tempat kediamandiKatimaha, Korong Asam Pulau,eNagari Anduring,Kecamatan 2X11 Kayu Tanam, Kabupaten Padang Pariaman,Propinsi Sumatera Barat;Sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Remohon;DUDUK*PERKARABahwa Pemohontelafsmengajukan surat Permohonannya tertanggal 22Agustus 2017 yang delah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dalam, register Nomor 0133/Pdt.P/2017/PA.Prm, tanggal 22Agustus 2017, dagar

Merimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon Dagar bersabar menunggu kedatangan kembali Termohon agar dapat hidup2rukun lagi dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, Sahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa :a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

yangdimintakan banding itu telah tepat serta adil menurut hukum ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan teliti dan seksama berkasperkara banding, Berita Acara Persidangan, buktibukti dari kedua belahpihak, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 7 Mei2009 No. 247/Pdt.G/2008/PN.Mks, Majelis Hakim Tinggi menilai bahwapertimbangan pertimbangan Pengadilan tingkat pertama telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar seenHabakiganukum, keadaanserta alasanalasan hukum yang menjadi dagar